洪綺彤, 何詩(shī)敏, 聶賽雅, 唐 波

(廣州新華學(xué)院 資源與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院, 廣州 510520)

國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者從不同視角和學(xué)科對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、研究方法和案例分析進(jìn)行了深入探討。Martin和Max[1]將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的品質(zhì)視為繁榮的標(biāo)志,并從生態(tài)可持續(xù)性、社會(huì)包容性和生活品質(zhì)3個(gè)方面進(jìn)行分析;Mlachila等[2]提出了衡量當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù),強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)健康等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要性;Mohamed和Sami[3]運(yùn)用最小二乘法與系統(tǒng)廣義矩陣法探究了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的主要因素及影響程度。在發(fā)展內(nèi)涵方面,金碚[4]認(rèn)為社會(huì)和人類的發(fā)展使高質(zhì)量發(fā)展具有多維性和動(dòng)態(tài)性,并將高質(zhì)量發(fā)展定義為“能夠更好滿足人民不斷增長(zhǎng)的真實(shí)需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、結(jié)構(gòu)和動(dòng)力狀態(tài)”;任保平和李禹墨[5]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要以經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益為一體,指出高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)的總量與規(guī)模增長(zhǎng)到一定階段后的結(jié)果。高質(zhì)量發(fā)展是成為全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)5個(gè)方面的協(xié)調(diào)發(fā)展,是高效率、公平和綠色發(fā)展的必然要求[6]。在評(píng)價(jià)體系方面,魏敏和李書昊[7]提出從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、市場(chǎng)機(jī)制完善、區(qū)域協(xié)調(diào)共享等10個(gè)方面構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度體系;李金昌等[8]則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生機(jī)、科技水平、綠色層次、生活質(zhì)量和社會(huì)協(xié)調(diào)5個(gè)方面是評(píng)價(jià)體系的重要準(zhǔn)則。在測(cè)度方法方面,學(xué)者大多根據(jù)中國(guó)省際或者市域數(shù)據(jù),利用綜合指數(shù)法、逼近理想解排序法、障礙因子診斷模型和地理信息系統(tǒng)來測(cè)算經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平[9-12]。

珠三角地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢(shì)顯著,是粵港澳大灣區(qū)開放合作的關(guān)鍵地區(qū),對(duì)國(guó)家南部對(duì)外窗口的發(fā)展具有非常重要的戰(zhàn)略意義?；诖?以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”5大維度,建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用熵值法對(duì)2014—2019年區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平各項(xiàng)具體指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算,通過ArcGIS進(jìn)行空間可視化,分析經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的空間特征。以期為珠三角經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供的相應(yīng)建議與對(duì)策。

1 研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

考慮科學(xué)性、綜合性及可比性、實(shí)用性等原則,并參考了相關(guān)文獻(xiàn)[13-15],以新發(fā)展理念為基礎(chǔ),從珠三角地區(qū)的實(shí)際情況出發(fā),確定創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5個(gè)維度,選取了25個(gè)具體指標(biāo),構(gòu)建珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,見表1。

表1 珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.1.2 評(píng)價(jià)體系解析

1)創(chuàng)新是高質(zhì)量發(fā)展的根本動(dòng)力,積極推進(jìn)以創(chuàng)新為核心的發(fā)展戰(zhàn)略、充分發(fā)揮現(xiàn)有的科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、增強(qiáng)科技對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支撐力是引領(lǐng)珠三角地區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展新方向的必然要求。創(chuàng)新發(fā)展這一指標(biāo)代表著創(chuàng)新維度,反映的是珠三角地區(qū)各地級(jí)市的創(chuàng)新能力。其中,二級(jí)指標(biāo)R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度和教育支出強(qiáng)度代表了創(chuàng)新投入的程度;專利授權(quán)量代表的是創(chuàng)新的產(chǎn)出能力;普通高校在校學(xué)生比例、R&D人員規(guī)模反映了創(chuàng)新的潛力。

2)協(xié)調(diào)是解決多方面發(fā)展不平衡的內(nèi)在要求,堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展,注重發(fā)展的整體效能,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),減少社會(huì)矛盾,促進(jìn)珠三角地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展。城鄉(xiāng)發(fā)展這一指標(biāo)代表著協(xié)調(diào)維度,反映的是珠三角地區(qū)各地級(jí)市的協(xié)調(diào)發(fā)展能力[16]。其中,二級(jí)指標(biāo)人均GDP、城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)收入比體現(xiàn)了城鄉(xiāng)發(fā)展過程中人民的生活水平和收入差距等社會(huì)矛盾的現(xiàn)實(shí)情況;產(chǎn)業(yè)高級(jí)化指數(shù)和固定資產(chǎn)投資率反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的好壞與資本投入的多少對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展的影響。

3)綠色是為人民提供美好生活的基礎(chǔ)保障,人與自然和諧相處是有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的必要前提。推崇綠色發(fā)展理念,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)的和諧統(tǒng)一,有助于實(shí)現(xiàn)珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。綠色環(huán)保這一指標(biāo)代表的是綠色維度,反映的是珠三角地區(qū)各地級(jí)市的綠色生態(tài)和污染治理的能力。其中,單位GDP電能消耗率代表了能源消耗;單位GDP工業(yè)煙(粉)塵排放率、每萬人擁有公共汽車數(shù)反映的是環(huán)境污染的程度;城市污水處理率、生活垃圾無害化處理率、人均公園綠地面積指的是污染治理的能力。

4)開放是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑,完善內(nèi)外聯(lián)動(dòng)發(fā)展機(jī)制,加強(qiáng)地區(qū)間的互聯(lián)互通,提高對(duì)外開放水平,促進(jìn)內(nèi)外互動(dòng),提高整體經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行效率。開放程度這一指標(biāo)指的是開放維度,反映了珠三角地區(qū)各地級(jí)市對(duì)外的開放程度和市場(chǎng)的活躍情況。其中,外貿(mào)依存度、外資依存度、旅游外匯收入占GDP的比值和公路客運(yùn)量占總?cè)丝诘谋戎荡砹说貐^(qū)經(jīng)濟(jì)在外貿(mào)、利用外資和旅游收入等方面對(duì)GDP的貢獻(xiàn)程度。

5)共享是堅(jiān)持發(fā)展為人民的基本理念,完善就業(yè)創(chuàng)業(yè)相關(guān)政策,提升醫(yī)療、教育水平,強(qiáng)化公共服務(wù)全民共享,真正實(shí)現(xiàn)人民共享改革發(fā)展的成果,提高人民的獲得感與幸福感。人民生活這一指標(biāo)代表了共享維度,反映了珠三角地區(qū)各地級(jí)市公共服務(wù)和社會(huì)保障水平。其中,公共服務(wù)投入強(qiáng)度、人均公共圖書館藏書量、每萬人養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)、每萬人病床數(shù)、城鎮(zhèn)失業(yè)率這5個(gè)具體指標(biāo)分別代表了公共服務(wù)在財(cái)政上的支出情況,還有文化、醫(yī)療、就業(yè)等社會(huì)福利保障水平[17]。

1.1.3 熵權(quán)法

由于評(píng)價(jià)體系中同時(shí)包含多個(gè)指標(biāo),其量綱和數(shù)量級(jí)都有著很大的差別,為了避免因量綱不同而導(dǎo)致的影響。在數(shù)據(jù)分析之前,對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理,再通過熵值法對(duì)其進(jìn)行客觀賦權(quán),以求出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。最后,再通過加權(quán)求和法將各指標(biāo)的權(quán)重與初始值相乘再累加所求得的和,即各城市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)[18-19],具體公式和計(jì)算過程參考文獻(xiàn)[20]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于2015—2020年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》、珠三角各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等已公布資料。由于有些年份統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一致,所采用的實(shí)際利用外資總額等數(shù)據(jù)全部按照當(dāng)年匯率換算成人民幣值。

2 結(jié)果分析

2.1 時(shí)間變化

通過熵值法測(cè)度2014—2019年珠三角地區(qū)9個(gè)地級(jí)市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平,結(jié)果見表2。由表2可知,2014—2019年珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合得分平均值為1.806 0,2019年是0.337 9為最高值,而2016年是0.284 3為最低值,標(biāo)準(zhǔn)差為0.626 2?？傮w而言,2014—2019年平均綜合得分變化幅度小,呈小幅上漲趨勢(shì),且保持在0.28以上。2014—2019年9個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合得分均呈現(xiàn)相對(duì)平緩的增長(zhǎng)趨勢(shì),其中深圳、珠海、廣州與其他城市的綜合得分相較存在明顯分層,尤其是深圳的綜合得分在2017—2019年取得突破式增長(zhǎng),由2017年的0.387 7上升至2019年的0.651 3,漲幅達(dá)67.99%,并在2019年成為珠三角地區(qū)9個(gè)地級(jí)市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平得分的第1名。

表2 2014—2019年珠三角經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合測(cè)度結(jié)果

從各城市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展出發(fā),2014—2017年廣州市的綜合得分在前期時(shí)均處于穩(wěn)步增長(zhǎng)的狀態(tài),其后期下跌幅度明顯,最終其經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分從2017年的0.460 0下跌至2019年的0.418 1,降幅達(dá)9.11%。相對(duì)于前3位次的城市,后6位次城市一直處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)區(qū)間內(nèi)。其中江門市的排名相對(duì)其他后位次的城市有著更平穩(wěn)的上升趨勢(shì),而中山市和肇慶市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合排名在2014—2019年一直處于珠三角地區(qū)排名的末位。

2.2 維度分析

如圖1所示,在影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的5個(gè)維度指標(biāo)中,除了開放維度指標(biāo)呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)和綠色維度指標(biāo)的走勢(shì)有所波動(dòng)之外,其他3個(gè)指標(biāo)均有著不同態(tài)勢(shì)的增長(zhǎng)。其中,開放維度指標(biāo)由2014年的0.645 1下跌至2019年的0.365 0,跌幅達(dá)43.42%。在增長(zhǎng)的指標(biāo)中,創(chuàng)新維度指標(biāo)的走勢(shì)呈現(xiàn)階段式增長(zhǎng)。2017—2019年平均綜合得分相較于前期,整體漲幅呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì),由2017年的0.293 7上升至2019年的0.337 9,增幅達(dá)15.05%。主要是因?yàn)?017—2019年珠三角地區(qū)創(chuàng)新維度指標(biāo)的綜合得分相較于前期增長(zhǎng)顯著,從2017年的0.625 6增長(zhǎng)至2019年的0.944 8,漲幅達(dá)51.02%。而創(chuàng)新維度綜合指標(biāo)得分上升的主要原因是 “普通高校在校學(xué)生比例”指標(biāo)較2017年增長(zhǎng)顯著,珠三角地區(qū)平均水平由2017年的19.52萬人上升至2019年的32.96萬人,增幅達(dá)68.85%。隨著各地積極響應(yīng)人才政策,地方不僅積極引進(jìn)高校和優(yōu)質(zhì)師生資源,也一同帶動(dòng)了“每萬人專利授權(quán)量”“R&D人員規(guī)模”等創(chuàng)新發(fā)展其他方面的增長(zhǎng),創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要影響因素。因此,珠三角整體區(qū)域的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展程度取決于多方因素共同影響的結(jié)果。總體而言,創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是珠三角地區(qū)的重點(diǎn)內(nèi)容,開放維度有所下降,協(xié)同和共享成為珠三角未來發(fā)展的主要趨勢(shì)。

圖1 2014—2019年各維度經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

2.3 空間格局

通過自然間斷點(diǎn)分級(jí)法,對(duì)各城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展層級(jí)劃分為:發(fā)展質(zhì)量?jī)?yōu)異、發(fā)展質(zhì)量良好和發(fā)展質(zhì)量一般(圖2)。

1)創(chuàng)新維度層面,深圳、珠海的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)量等級(jí)優(yōu)異,廣州發(fā)展質(zhì)量良好。主要原因是“普通高校在校學(xué)生比例”“每萬人專利授權(quán)量”“R&D人員規(guī)?！边@3項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)于其他城市更為突出。例如,2014—2019年創(chuàng)新維度經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展排名前3位的城市(深圳、珠海、廣州)累計(jì)得分為2.373,而排名后3位城市(佛山、江門、肇慶)的累計(jì)得分為0.785,兩者相差1.588。這也反映了在教育科研方面,深圳、珠海、廣州存在領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

2)協(xié)調(diào)維度層面,雖然東莞市和中山市臨海,且處于珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)地帶,尤其是東莞市緊鄰省會(huì)城市廣州和經(jīng)濟(jì)特區(qū)深圳,但兩者協(xié)調(diào)維度下的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)并不突出。主要原因是東莞市在協(xié)調(diào)維度下的 “產(chǎn)業(yè)高級(jí)化指數(shù)”指標(biāo)連年下跌,由2014年的0.942跌至2019年的0.783,跌幅達(dá)16.88%?？梢?東莞市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的布局中,更為注重第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而中山市的“城鎮(zhèn)化率”指標(biāo)對(duì)其城鄉(xiāng)發(fā)展存在逆向性影響,該指標(biāo)數(shù)值由2014年的87.44%降至2019年的87.06%,降幅達(dá)0.43%。城鎮(zhèn)化率的高低是體現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展緊密與否的關(guān)鍵。

3)綠色維度層面,其空間布局比較分散。由于肇慶市在水資源保護(hù)上有著更為嚴(yán)格的政策要求,所以其綠色經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展等級(jí)相對(duì)于其他維度比較突出。廣州的綠色發(fā)展質(zhì)量?jī)?yōu)異,主要是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展方面更側(cè)重于低碳發(fā)展。

4)開放維度層面,廣州和珠海發(fā)展質(zhì)量?jī)?yōu)異,其中指數(shù)最高的是珠海(0.619),最低的是佛山(0.128),相差近5倍。而且珠三角地區(qū)開放維度指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.175,多數(shù)沿海城市的開放維度指數(shù)在0.28以上,說明從空間上珠三角地區(qū)的開放程度與城市是否臨海存在關(guān)聯(lián)。最終,其整體空間格局除了廣州比較突出外,大致呈 “V”形。

5)共享維度層面,整體空間格局體現(xiàn)為“中間高,四周低”,其中廣州、深圳的發(fā)展質(zhì)量等級(jí)最優(yōu),其次是東莞和珠海,反映了在人民生活的發(fā)展質(zhì)量方面,深圳和廣州對(duì)周邊城市在空間上存在吸引力。

審圖號(hào):GS(2019)4342號(hào)圖2 2014—2019年珠三角地區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展各維度空間差異

由圖3可知,從發(fā)展等級(jí)上相較于2014年,在2019年除了深圳、佛山、中山和東莞保持原先發(fā)展質(zhì)量等級(jí)外,其余城市的發(fā)展質(zhì)量等級(jí)均下降一個(gè)層級(jí)。其中綜合得分增長(zhǎng)較為明顯的有深圳、江門、東莞,漲幅分別為76.9%、40.2%、39.4%,而綜合得分存在明顯下降的是肇慶、中山、廣州,跌幅分別為7.3%、5.4%、3.4%?？傮w而言,2014—2019年,深圳、珠海、廣州的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)量表現(xiàn)優(yōu)異,江門、東莞、惠州發(fā)展質(zhì)量良好,佛山、肇慶、中山發(fā)展質(zhì)量一般。同時(shí),沿海城市的綜合得分普遍較高,隨時(shí)間演變周邊城市更向深圳、廣州、珠?？繑n,在總體空間格局上最終呈現(xiàn)為以肇慶、佛山、中山這3個(gè)城市為軸,大致呈“M”形。

3 結(jié)論和建議

3.1 結(jié)論

1)2014—2019年珠三角地區(qū)綜合水平得分的均值變化幅度小,呈小幅上漲趨勢(shì)。總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)樂觀,存在較大的上升空間。在各地級(jí)市的綜合得分測(cè)度中,表現(xiàn)得比較突出的分別是深圳、廣州、珠海,而排名在后3位的分別是惠州、肇慶、中山。其中,排名前3位的綜合得分與后6位的存在明顯斷層,尤其是深圳,2017年后其發(fā)展態(tài)勢(shì)遙遙領(lǐng)先于其他城市,說明各地級(jí)市間存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。

審圖號(hào):GS(2019)4342號(hào)圖3 2014年與2019年珠三角城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展等級(jí)空間變化

2)從各維度層面,除了開放維度指標(biāo)呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)和綠色維度指標(biāo)的走勢(shì)有所波動(dòng)之外,其他3個(gè)指標(biāo)均有著不同態(tài)勢(shì)的增長(zhǎng)。其中,創(chuàng)新維度指標(biāo)的增長(zhǎng)幅度最為顯著,對(duì)該維度存在明顯影響的具體指標(biāo)是“普通高校在校學(xué)生比例”。在開放維度指標(biāo)的綜合得分中,深圳的得分最低,珠海的得分最高。整體而言,珠三角地區(qū)各地級(jí)市在這5大維度中的發(fā)展不平衡,但除了創(chuàng)新維度層面表現(xiàn)得較為突出外,其他維度下的發(fā)展差異有所減小。

3)2014—2019年深圳、珠海、廣州的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)量等級(jí)優(yōu)異,江門、東莞、惠州的發(fā)展質(zhì)量良好,佛山、肇慶、中山發(fā)展質(zhì)量一般。總體的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展從空間分布上表現(xiàn)為以肇慶、佛山、中山這3個(gè)城市為軸,大致呈“M”形格局,并且沿海城市的綜合得分普遍較高。在分維度上,珠三角各城市的分維度經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平均存在明顯空間差異。其中,在創(chuàng)新維度層面,深圳、珠海、廣州的發(fā)展質(zhì)量等級(jí)較為突出,也反映了其在教育科研方面有著明顯優(yōu)勢(shì);在協(xié)調(diào)維度層面空間分異明顯,存在一定集聚性;在綠色維度層面,肇慶市的發(fā)展質(zhì)量等級(jí)相較于其他維度表現(xiàn)突出;開放維度層面的空間特征大致呈“V”形;在共享維度層面,整體空間格局體現(xiàn)為“中間高,四周低”,其中,深圳和廣州的高質(zhì)量發(fā)展等級(jí)最為優(yōu)異。

3.2 建議

1)把握政策動(dòng)向,完善符合地區(qū)發(fā)展的相關(guān)制度,引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。珠三角地區(qū)作為粵港澳大灣區(qū)至關(guān)重要的一部分,考慮從整體層面提升珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平,可根據(jù)相應(yīng)政策對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為貼合政策的大方向,也更有利于后期發(fā)展的動(dòng)態(tài)管理,以及協(xié)調(diào)珠三角地區(qū)在重大戰(zhàn)略層面的利弊關(guān)系,明確地表達(dá)珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)指向。

2)鼓勵(lì)因地制宜,突出區(qū)域特色化發(fā)展。珠三角地區(qū)的9個(gè)地級(jí)市在5大維度下,清晰地展現(xiàn)了自身的優(yōu)勢(shì)與短板。據(jù)此,應(yīng)鼓勵(lì)因地制宜,通過政府引領(lǐng)和市場(chǎng)主導(dǎo)的作用,確定自身發(fā)展方向,有目的性地去補(bǔ)齊短板,突出地方優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展特色化。

3)加強(qiáng)區(qū)域聯(lián)動(dòng),促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展,縮小區(qū)域發(fā)展差異。在珠三角地區(qū)中,深圳、廣州、珠海的高質(zhì)量發(fā)展最為強(qiáng)勢(shì)。為了更好地縮小各地級(jí)市間的區(qū)域發(fā)展差異,提高整體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平,發(fā)展較為突出的城市應(yīng)積極帶動(dòng)周邊城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,發(fā)揮其在空間格局和生產(chǎn)要素上的優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)區(qū)域間的互動(dòng);還應(yīng)優(yōu)化自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),主動(dòng)協(xié)調(diào)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。