方正宇

世界杯上的鎩羽而歸，導(dǎo)致男籃所處的輿論環(huán)境愈發(fā)靠攏男足。就在這個(gè)節(jié)骨眼上，CBA又傳出了冠軍教練楊鳴未能留任遼寧的消息，更是進(jìn)一步令人感嘆──中國(guó)籃球到底是怎么了？

關(guān)于楊鳴與遼寧男籃之間的談判內(nèi)幕孰是孰非，暫時(shí)還難以評(píng)說(shuō)，未必能簡(jiǎn)單地將其歸咎于一方要價(jià)過(guò)高或另一方出價(jià)太低。只是站在球迷的角度來(lái)看，一位年輕教練為球隊(duì)帶來(lái)了三年兩冠的佳績(jī)，正常劇本似乎該是雙方繼續(xù)攜手共攀高峰，而不是如今這般令人感到遺憾的結(jié)局。

如果說(shuō)新賽季的遼寧男籃會(huì)因?yàn)楦鎰e楊鳴而備受爭(zhēng)議，那么即將出現(xiàn)在廣東男籃的周琦，或許會(huì)成為另一個(gè)焦點(diǎn)所在。眾所周知，圍繞著周琦與老東家新疆之間的爭(zhēng)議，已經(jīng)連續(xù)糾纏了好幾年，其間出現(xiàn)過(guò)周琦遠(yuǎn)赴海外打球的轉(zhuǎn)折，新疆男籃更是由于受到處罰而出現(xiàn)了退賽與回歸的反復(fù)。表面上看，隨著廣東男籃完成了用趙睿交換周琦，系列風(fēng)波似乎終于可以趨于平靜。然而，周琦與廣東男籃的合同期限只有一年時(shí)間，到賽季結(jié)束時(shí)，他的去向依然會(huì)牽動(dòng)整個(gè)CBA的關(guān)注，或許為整部鬧劇帶來(lái)拍不完的續(xù)集。

之所以將楊鳴離任和周琦轉(zhuǎn)會(huì)這兩件事相提并論，是由于導(dǎo)致產(chǎn)生各種紛擾的原因其實(shí)是同一個(gè)，那就是在籃球世界里，真正發(fā)揮作用的規(guī)則到底是什么？這里要強(qiáng)調(diào)“真正”二字，因?yàn)樵诶碚撋?，有些?guī)則出現(xiàn)在白紙黑字的文件中，還有些規(guī)則建立在基本常識(shí)的基礎(chǔ)上。但問(wèn)題在于這些顯性的規(guī)則有時(shí)未必能夠得到真正遵守。

比如，評(píng)判一名教練的水平，“以成敗論英雄”原本應(yīng)該是一種常識(shí)。以這種規(guī)則而言，那么楊鳴完全有資格獲得國(guó)內(nèi)頂薪級(jí)別的執(zhí)教合同。然而，如果把論資排輩之類(lèi)的“江湖規(guī)矩”也考慮在內(nèi)，那么結(jié)論可能截然不同。又比如，對(duì)于周琦這樣的本土球員，CBA早就出臺(tái)了相應(yīng)的薪水規(guī)則，只需要套用相應(yīng)的條款即可完成簽約手續(xù)?？扇绻騿T不滿(mǎn)足于此，想尋求突破規(guī)則限制的解決方案，就會(huì)讓情況變得異常復(fù)雜。

可見(jiàn)，很多看似簡(jiǎn)單實(shí)則復(fù)雜的背后，其實(shí)都是因?yàn)槟切┏霈F(xiàn)在紙上和口中的規(guī)則不能完全發(fā)揮作用，而是必須顧及各種隱藏的規(guī)則。這些隱藏規(guī)則可能無(wú)差別地傷害任何一個(gè)參與者。比如周琦如今帶來(lái)的種種問(wèn)題，禍根早在當(dāng)年青訓(xùn)資格界定時(shí)就已經(jīng)埋下，只是當(dāng)初的獲益者日后可能變成受害者。如果規(guī)則始終處于混沌不清，不會(huì)有人真正因此長(zhǎng)期獲益。

實(shí)際上，CBA聯(lián)賽中的隱藏規(guī)則又何止于此。相信大家都記得，上賽季季后賽出現(xiàn)過(guò)令人瞠目結(jié)舌的場(chǎng)面，兩支直接對(duì)話(huà)的球隊(duì)相繼在對(duì)方主場(chǎng)呈現(xiàn)出想故意輸?shù)舯荣惖膽B(tài)度。這里再次展現(xiàn)出兩種規(guī)則的區(qū)別：按照正常的規(guī)則，球隊(duì)在賽場(chǎng)上的目標(biāo)就應(yīng)當(dāng)是全力爭(zhēng)勝；但按照隱藏的規(guī)則，相互賣(mài)人情送出一場(chǎng)勝利，可以讓彼此都達(dá)成各自期待的目標(biāo)。

當(dāng)然，兩支球隊(duì)的行徑實(shí)在太過(guò)夸張，在輿論監(jiān)督的作用之下，中國(guó)籃協(xié)做出了取消兩隊(duì)比賽資格以及對(duì)涉事主教練長(zhǎng)期禁賽的嚴(yán)厲處罰。如此重拳出擊之后，未來(lái)是否就能杜絕類(lèi)似隱藏規(guī)則的出現(xiàn)？先別急著這么樂(lè)觀，不妨看一下籃協(xié)做出處罰的依據(jù)，是認(rèn)定兩支球隊(duì)存在“消極比賽”?？蓡?wèn)題是所謂的消極比賽，通常只是某隊(duì)單方面放棄勝利，然而現(xiàn)實(shí)中雙方各自在客場(chǎng)爭(zhēng)取輸球的舉動(dòng)，僅用“消極比賽”恐怕很難概括，輿論的第一反應(yīng)其實(shí)是建立在默契基礎(chǔ)上的操縱比賽?？苫@協(xié)為何不做出更符合公眾認(rèn)知的裁定呢？也許是因?yàn)橄啾刃枰榍迥缓蠼灰渍嫦嗟摹安倏v比賽”，僅以場(chǎng)上表現(xiàn)來(lái)判定“消極比賽”要輕松得多，更有利于快速出臺(tái)處罰方案。

倘若真是這種原因，那么可以看到，即便是管理者，也沒(méi)把正常規(guī)則當(dāng)回事，同樣存在著用隱藏規(guī)則來(lái)達(dá)成目標(biāo)的思維模式。以這種形勢(shì)而言，CBA未來(lái)如果希望形成規(guī)則足夠清晰且得到切實(shí)執(zhí)行的大環(huán)境，從上到下都堪稱(chēng)任重道遠(yuǎn)。