張 龍，張新文

（南京農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院，江蘇 南京 210095）

鄉(xiāng)村治理是國家治理的基石，提升鄉(xiāng)村治理能力是實現(xiàn)國家治理效能的重要一環(huán)。鄉(xiāng)村治理能力包含了維系鄉(xiāng)村治理秩序、建構(gòu)鄉(xiāng)村政治認同、促進鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展等多維度的能力。提升鄉(xiāng)村治理能力的關鍵在于增強鄉(xiāng)村治理的組織能力，建立能夠凝聚與整合各種資源的村級治理組織體系。十八大以來，黨中央高度重視村級組織體系建設與組織能力提升，黨的十九大報告明確提出“以提升組織力為重點”的基層組織建設要求。2019 年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導意見》，提出要“完善村黨組織領導鄉(xiāng)村治理的體制機制，建立以基層黨組織為領導、村民自治組織和村務監(jiān)督組織為基礎、集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民合作組織為紐帶、其他經(jīng)濟社會組織為補充的村級組織體系”。2022 年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于規(guī)范村級組織工作事務、機制牌子和證明事項的意見》進一步指出“以增強村黨組織領導的村級組織體系整體效能為主線，以為村級組織和村干部松綁減負為目標，不斷提高農(nóng)村基層治理水平，為全面推進鄉(xiāng)村振興提供更加堅實的組織保證”。但在當下的鄉(xiāng)村社會場域內(nèi)，鄉(xiāng)村治理面臨著村級組織體系軟弱渙散，治權(quán)弱化，治理失序等結(jié)構(gòu)性、體制性困境[1]，如何通過賦權(quán)增能的方式，賦予村社組織多維度的①本文所提出的村社組織并非一個單一的組織個體，而是由基層黨組織、村民自治組織以及集體經(jīng)濟組織構(gòu)成的“三位一體”的、相互支撐的、復合型的組織體系與組織網(wǎng)絡，這種村社組織具有其他單一的政治、經(jīng)濟或社會組織所不具備的資源統(tǒng)合能力與組織動員能力。、可支配的治理資源與治理權(quán)力，并在此基礎上提升鄉(xiāng)村治理能力，成為一個值得關注的時代議題。

學界對基層組織體系與鄉(xiāng)村治理能力之間關系的研究，主要是從基層政治組織、村莊經(jīng)濟組織、政經(jīng)融合三個維度的研究路徑展開。第一，基層政治組織維度，聚焦于村民自治組織和基層黨組織對鄉(xiāng)村治理效能的影響。有學者指出，村民自治組織愈益被上級行政組織所裹挾與吸納，造成了村級治理行政化和行政遮蔽政治的雙重弊端[2]，同時這種行政化傾向?qū)е铝嘶鶎狱h組織在鄉(xiāng)村場域的邊緣化與懸浮化，損蝕了基層黨組織的權(quán)威性與合法性[3]。因此，要遵循黨建引領鄉(xiāng)村治理的“嵌入式整合”邏輯，通過黨建引領、組織嵌入和要素整合等途徑為鄉(xiāng)村自治組織賦權(quán)增能[4]，在黨領群治、黨群共治的基礎上建構(gòu)“一核多元”的鄉(xiāng)村社會治理共同體[5]。第二，村莊經(jīng)濟組織維度，強調(diào)村莊集體經(jīng)濟組織、合作經(jīng)濟組織對鄉(xiāng)村治理的功能性價值，認為集體經(jīng)濟的發(fā)展為鄉(xiāng)村治理提供了內(nèi)生性的“財政基礎”，有利于激活鄉(xiāng)村治理動能[6]、再造村莊政治博弈空間，激活村民的政治參與動機[7]；此外，集體經(jīng)濟組織作為“村兩委”的補充組織，在連接農(nóng)戶與市場、政府、企業(yè)的過程中發(fā)揮著重要的中介與紐帶作用[8]，能夠更有效地提升鄉(xiāng)村治理主體的治理權(quán)威、豐富治理資源、優(yōu)化治理手段[9]。第三，政經(jīng)融合視角認為鄉(xiāng)村政治組織與集體經(jīng)濟組織具有組織同構(gòu)與職責相容的特征[10]，這種村社一體的組織結(jié)構(gòu)具有多重組織優(yōu)勢與治理效能，能夠有效感知農(nóng)民群眾的公共物品與公共服務的需求結(jié)構(gòu)與利益偏好[11]。

綜上所述，鄉(xiāng)村基層組織體系與鄉(xiāng)村治理能力之間呈現(xiàn)出較強的結(jié)構(gòu)性關聯(lián)，這為本文提供了豐富的理論與實踐基礎。但需要注意的是，上述研究仍有進一步推進的空間。第一，基層政治組織維度雖然指出通過黨建引領與群眾路線的方式消解鄉(xiāng)村自治的科層化弊端，但黨建引領缺乏凝聚與組織群眾的利益聯(lián)結(jié)紐帶，易陷入就黨建論黨建的閉環(huán)窠臼。第二，村莊集體經(jīng)濟組織擅長利用利益工具吸納與聚合村民參與集體行動，但缺乏對村莊集體經(jīng)濟組織在村莊整個組織體系與組織網(wǎng)絡中的地位與功能分析。第三，政經(jīng)融合視角雖然注意到了“三位一體”的村社組織是當下大多數(shù)村莊的客觀理性選擇，同時擁有單一的政治組織或經(jīng)濟組織所不具備的治理權(quán)力與治理資源，但缺乏對這種資源與權(quán)力來源及其生成邏輯的因果分析。因此，本文建構(gòu)了村社賦權(quán)的理論分析框架，從“鄉(xiāng)土賦權(quán)—國家賦權(quán)—市場賦權(quán)”三個維度出發(fā)，以四川省戰(zhàn)旗村為個案分析對象，探討該村村社組織再造的賦權(quán)過程與權(quán)力來源及其所產(chǎn)生的鄉(xiāng)村治理效能。

一、分析框架：村社賦權(quán)的理論基礎及其運作機制

1.社區(qū)賦權(quán)理論

社區(qū)賦權(quán)理論的核心是賦權(quán)，無賦權(quán)便無治理。賦權(quán)理論又稱增權(quán)、激發(fā)權(quán)能理論，最早由社會工作學者提出，后來被廣泛應用到管理學、政治社會學等領域。在社會工作領域，賦權(quán)的核心在于賦予弱勢者群體控制資源的能力，激發(fā)他們的權(quán)力效能感[12]。管理學領域的賦權(quán)是在與授權(quán)對比的過程中產(chǎn)生的，著名管理學家Mills 指出，賦權(quán)是指下屬獲得決策和行動的權(quán)力，較之授權(quán)，賦權(quán)意味著被賦權(quán)的人有更大程度的自主權(quán)、獨立性與能動性，有利于降低被賦權(quán)者的無權(quán)感，激發(fā)其責任意識。在對下屬賦權(quán)的過程中，領導自身的權(quán)力也會有所增強，有利于提升組織合力與管理效能[13]。政治社會學領域的賦權(quán)理論代表人物是喬治·米格代爾，他用“社會中的國家”這一模型表明國家與社會之間絕非斷然兩分，更非簡單對立與對抗，而是一種相互依賴、相互交織、相互形塑的關系，且國家與社會能夠相互賦權(quán)，即通過有效互動增強雙方的權(quán)力，在相互強化中實現(xiàn)權(quán)力的正和博弈[14]。綜合這三個學派的賦權(quán)理論可以得出以下幾點啟示：一是賦權(quán)并非虛擬的形式主義，其目的在于增強被賦予者對所需資源的實際控制能力；二是賦權(quán)具有激勵效能，能夠激發(fā)被賦予者的責任意識和使命意識；三是賦權(quán)的過程是一種雙向互動的過程，賦權(quán)者與被賦權(quán)者在賦權(quán)的過程中可以增強雙方的權(quán)力，實現(xiàn)兩者之間的共生共贏。

在賦權(quán)理論的基礎上，西方發(fā)達國家將賦權(quán)引入到“社區(qū)復興運動”的實踐中，希冀通過社區(qū)賦權(quán)形塑政府與社區(qū)之間互嵌共生的合作伙伴關系，社區(qū)賦權(quán)在這里主要是指賦予社區(qū)相應的資源、權(quán)力與機會，提升社區(qū)參與政策制定的影響力[15]。有學者將社區(qū)賦權(quán)理論引入中國，拓展了社區(qū)賦權(quán)的內(nèi)涵與外延，創(chuàng)設了符合中國治理情境的社區(qū)賦權(quán)理論，認為社區(qū)賦權(quán)指的是政府給予社區(qū)相應的資源和權(quán)利、激發(fā)居民的參與意識、增強居民參與治理能力的過程[16]，從社區(qū)賦權(quán)的指向來看，社區(qū)賦權(quán)蘊含著作為過程的賦權(quán)和作為結(jié)果的賦權(quán)雙重指向，前者指向政府賦權(quán)于社區(qū)的互動過程，后者指向社區(qū)治理能力的提升。在此基礎上，有學者將社區(qū)賦權(quán)理論運用到社區(qū)治理創(chuàng)新實踐中，指出社區(qū)賦權(quán)能夠增強社區(qū)主體的資源整合能力、激活社區(qū)治理的積極性和能動性[17]，推動基層社會治理共同體構(gòu)建，提升基層治理效能[18]。從總體上看，社區(qū)賦權(quán)強調(diào)在“強國家—弱社會”的背景下政府如何通過縱向賦權(quán)培育社區(qū)的自主治理能力，降低社區(qū)居民的“無權(quán)感”，增強他們的政治效能感。本文正是在社區(qū)賦權(quán)理論的基礎上建構(gòu)了村社賦權(quán)理論。

2.村社賦權(quán)及其運作機制

村社賦權(quán)與社區(qū)賦權(quán)具有相似之處，兩者都注重培育社區(qū)治理能力，激發(fā)屬地居民的參與意識與參與能力，且都包含了“作為過程的賦權(quán)”與“作為結(jié)果的賦權(quán)”的雙重指向。但兩者也有顯著的差異：第一，從賦權(quán)對象來看，社區(qū)賦權(quán)的對象是城市社區(qū)組織，主要包含社區(qū)黨組織和社區(qū)居委會；而村社賦權(quán)的組織基礎是村社組織，這種村社組織是由基層黨組織、村民自治組織以及集體經(jīng)濟組織等多重組織構(gòu)成的組織體系，雖然城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)都包含基層黨組織和群眾自治組織，但農(nóng)村社區(qū)的村社組織體系是一種組織同構(gòu)與職責相容的復合型組織，因此與社區(qū)賦權(quán)相比，村社賦權(quán)適用于農(nóng)村社區(qū)。其次，從賦權(quán)主體來看，社區(qū)賦權(quán)強調(diào)政府是社區(qū)賦權(quán)的主體，決定著社區(qū)資源與機會的配置，社區(qū)是政府賦權(quán)的被動接受者；而村社賦權(quán)的主體不僅包括政府，還包含鄉(xiāng)土社會與市場，承載著國家、市場和鄉(xiāng)土社會的復合式賦權(quán)，且村社組織并非僅僅是賦權(quán)的對象，而是具有能動性的賦權(quán)主體。最后，從資源稟賦來看，鄉(xiāng)村社區(qū)比城市社區(qū)擁有更厚重、更豐富、更完整的內(nèi)生性資源，比如土地集體所有制所承載的物質(zhì)資源以及熟人社會所蘊育的文化網(wǎng)絡資源，因而村社組織比城市社區(qū)組織具有更強的主體性與能動性。

具體地講，村社賦權(quán)指的是以維系鄉(xiāng)村秩序為基礎，以促進鄉(xiāng)村發(fā)展與共同富裕為目標，通過鄉(xiāng)土社會、國家和市場的復合性賦權(quán)，賦予村社組織不同面向的資源與權(quán)力，以增強村社組織的治理能力的過程[19]。村社賦權(quán)具有以下幾個方面的特質(zhì)：第一，村社賦權(quán)是一個中層分析概念。村社組織處在國家、市場與鄉(xiāng)土社會的接點部位，對上可以承接國家、市場賦權(quán)，對下可以汲取鄉(xiāng)土社會的資源，也能夠賦權(quán)于村民，激發(fā)村民的參與意識與政治效能感，增強村民參與治理能力。第二，村社組織的能動性。在村社賦權(quán)的過程中，村社組織既是賦權(quán)的對象，也是賦權(quán)的主體，能夠自我賦權(quán)。從客觀角度來看，其他利益相關者在理性能力有限的基礎上，需要與村社組織進行資源交換以獲得自身存續(xù)與發(fā)展所需要的權(quán)力與資源；從村社組織主觀能動性視角看，村社組織在與其他主體互動的過程中并非被動的依賴者，而往往能夠主動獲取可持續(xù)發(fā)展所需要的信息、機會和資源。第三，村社賦權(quán)的雙向性。鄉(xiāng)土社會、國家、市場在賦權(quán)于村社組織的過程中，村社組織同時反向賦權(quán)于相對應的主體。因此，村社賦權(quán)的過程也是村社組織再造的過程，是村社組織與其他利益相關主體相互滲透、相互形塑與相互增權(quán)的過程。

從運作機制來看，激活鄉(xiāng)村內(nèi)生性治理能力有賴于鄉(xiāng)土、國家、市場三重機制的遞進式賦權(quán)。首先，鄉(xiāng)土賦權(quán)是一種內(nèi)源性的賦權(quán)，構(gòu)成了村社賦權(quán)的物質(zhì)基礎與社會基礎。一方面，土地集體所有制基礎上的“產(chǎn)權(quán)賦權(quán)”賦予了村社組織與村社成員完整的、邊界清晰的土地權(quán)能，提升了村社組織的產(chǎn)權(quán)實施能力[20]；另一方面，村莊場域的社會關聯(lián)網(wǎng)絡賦予了村社組織“在地化”的社會權(quán)威[21]，提升了村社組織的村莊影響力。這種基于“產(chǎn)權(quán)賦權(quán)”與社會關聯(lián)賦權(quán)的雙重賦權(quán)能夠賦予村社組織發(fā)揮實際效能的“實踐權(quán)力”[22]，正是這種“實踐權(quán)力”能夠形塑村社組織的連帶型治理能力，從而促進鄉(xiāng)村公共秩序的再生產(chǎn)。

其次，鄉(xiāng)土內(nèi)源性賦權(quán)雖然再造了村社組織的主體性，撬動了鄉(xiāng)村內(nèi)生性權(quán)威動能，但鄉(xiāng)村社會并非是一個封閉的內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)，無法在真空的環(huán)境中獨立運行，需要從外界獲取信息、資源與能量，易言之，僅僅從鄉(xiāng)土社會內(nèi)部汲取資源無法滿足村社組織再造的需要，尤其是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“高位推動”的背景下，村社組織亟需從國家資源下鄉(xiāng)中獲取更權(quán)威的組織、政策與制度能量，國家賦權(quán)正是在這樣的背景下應運而生。具體地講，國家賦權(quán)是一種“能促性賦權(quán)”[23]，主要通過黨建賦權(quán)、試點賦權(quán)、項目賦權(quán)等方式增強村社組織的政治權(quán)力。這種政治權(quán)力在“政治勢能”的作用下能夠強化村社組織的統(tǒng)合型治理能力[24]，在此基礎上優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，建構(gòu)鄉(xiāng)村政治認同。

最后，鄉(xiāng)土資源內(nèi)源性賦權(quán)所生產(chǎn)的實踐權(quán)威與國家資源能促性賦權(quán)所強化的政治權(quán)力合塑了村社組織的社會主體性與政治能動性，但僅僅依賴這兩個維度的賦權(quán)無法充分激活村社組織的發(fā)展動能，這就需要市場賦權(quán)為村社組織再造集聚可持續(xù)的市場資源與市場能量。市場賦權(quán)遵循著一種嵌入性賦權(quán)的邏輯，通過市場中的資本、人才、技術(shù)等稀缺要素賦權(quán)的方式[25]，塑造村社組織的市場權(quán)能。從鄉(xiāng)村治理的角度看，市場賦權(quán)能夠讓村社組織利用市場權(quán)能增強村社組織的經(jīng)營型治理能力[26]，從而促進鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展與共同富裕。

二、“戰(zhàn)旗道路”：村社組織再造的實踐過程與賦權(quán)機理

為了進一步闡述村社組織再造過程中的賦權(quán)過程，本文以四川省戰(zhàn)旗村村社組織再造為例。戰(zhàn)旗村位于四川省成都市郫都區(qū)唐昌鎮(zhèn)，地處郫都區(qū)、彭州市和都江堰市三區(qū)交界處，總面積5.36平方千米，耕地面積5441.5 畝，有16 個村民小組，共1445 戶，人口4493 人①此處數(shù)據(jù)是2020年原戰(zhàn)旗村與金星村合并之后組成的新戰(zhàn)旗村的數(shù)據(jù)。。2018 年2 月12 日，習近平總書記到戰(zhàn)旗村視察鄉(xiāng)村振興和集體經(jīng)濟的發(fā)展工作，對戰(zhàn)旗村的集體經(jīng)濟發(fā)展成就給予了充分的肯定，稱其“戰(zhàn)旗飄飄，名副其實”。戰(zhàn)旗村長期以來始終強調(diào)村社組織在鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村發(fā)展中的核心價值，堅持以村集體所有為底線、保障村民利益為根本的鄉(xiāng)村治理原則，在實踐中形成了“一統(tǒng)、兩制、三集中”的村社組織再造與鄉(xiāng)村治理的模式②即通過“全村發(fā)展統(tǒng)一規(guī)劃，實行村級資產(chǎn)集體所有制、土地經(jīng)營股份合作制，土地集中經(jīng)營、村民集中居住、產(chǎn)業(yè)集中發(fā)展”等模式增強村社組織的治理能力。，呈現(xiàn)出了一個村社組織提升鄉(xiāng)村治理效能的“共建、共治、共享”的嶄新局面。從村社賦權(quán)的運作機制來看，戰(zhàn)旗村的村社組織再造過程遵循著鄉(xiāng)土內(nèi)源性賦權(quán)、國家能促性賦權(quán)與市場嵌入性賦權(quán)的遞進式賦權(quán)進程。

1.鄉(xiāng)土內(nèi)源性賦權(quán)與實踐權(quán)力的生產(chǎn)

鄉(xiāng)土內(nèi)源性賦權(quán)聚焦于鄉(xiāng)村場域內(nèi)部的土地資源與社會資源賦予村社組織豐富的實踐權(quán)力。從土地資源賦權(quán)角度來看，土地是鄉(xiāng)村場域內(nèi)部最為核心的生產(chǎn)與保障資源，土地集體所有的產(chǎn)權(quán)制度與產(chǎn)權(quán)安排為村社組織提供了在地化的物質(zhì)資源，賦予了村社組織調(diào)整、支配與整合土地的權(quán)力與空間。在戰(zhàn)旗村的村社組織再造的實踐過程中，土地集中治理一直貫穿其中，土地集中的過程同時也是土地賦權(quán)的過程。與全國大多數(shù)村莊一樣，戰(zhàn)旗村在改革開放之后通過土地承包調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，土地在農(nóng)民收入中占比下降，加之土地細碎化造成了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營過程中的“反公地悲劇”與經(jīng)營效率損失，造成了農(nóng)民對土地的依賴性下降，正是在這樣的背景下，戰(zhàn)旗村通過成立土地股份合作社強化了對土地的流轉(zhuǎn)、經(jīng)營與管理，截至2019 年年底，合作社集中土地1937畝，通過土地的集中治理，戰(zhàn)旗村獲得了對村莊的統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一實施與統(tǒng)一治理的權(quán)力。需要強調(diào)的是，在戰(zhàn)旗村土地集中的過程中，土地集體所有所賦予的村社權(quán)力并非能夠隨意侵占與擠壓村民的土地權(quán)利，而是通過“三權(quán)分置”的制度設置既明確了村民對土地承包權(quán)的占有、使用、收益權(quán)能，同時又通過土地經(jīng)營權(quán)的可流轉(zhuǎn)性確定了村社集體的土地調(diào)整權(quán)力，為土地的集約化、規(guī)模化經(jīng)營提供了雙方滿意的可行路徑。

從社會資源賦權(quán)角度來看，鄉(xiāng)土場域內(nèi)部長期累積的集體信任與社會關聯(lián)賦予了村社組織可資利用的社會權(quán)威。在集體信任維度，戰(zhàn)旗村通過村集體的積極作為累積了較為深厚的集體信任，比如在改革開放之前，戰(zhàn)旗大隊通過“以農(nóng)養(yǎng)武、以武促農(nóng)”的策略把一個貧困大隊發(fā)展為糧食產(chǎn)量位居全縣前茅的先進大隊③戰(zhàn)旗村（大隊）在20世紀70年代確立了“以農(nóng)養(yǎng)武，以武促農(nóng)”的策略，通過這種準軍事化的動員策略有利于提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。，改革開放之后，村集體創(chuàng)辦了多種集體企業(yè)發(fā)展集體經(jīng)濟，并在集體資產(chǎn)流失嚴重的情境下通過保障集體資產(chǎn)強化了村民對集體的政治信任，增強了村集體的號召力和公信力[27]。在社會關聯(lián)維度，內(nèi)生于村莊的血緣關系、地緣關系與經(jīng)濟社會分層所產(chǎn)生的社會契約關系所編織而成的傳統(tǒng)與現(xiàn)代相互交織的社會關聯(lián)網(wǎng)絡，賦予了村社組織能夠發(fā)揮實際效能的實踐權(quán)威。在戰(zhàn)旗村莊空間場域內(nèi)，每個村民小組大致上與傳統(tǒng)的宗族單元重合，村民們大多交往密切、相互熟悉，是真正意義上的熟人社會，這有利于村社精英利用傳統(tǒng)的家族網(wǎng)絡與親緣信任形成關系型的村社權(quán)威，在此基礎上逐步擴大權(quán)威的影響力。另一方面，村社精英憑借自身的能力稟賦獲得了社會地位與個人威信，建構(gòu)起對村莊的影響力和支配力。戰(zhàn)旗村村社精英所具備的政策學習、統(tǒng)籌規(guī)劃、資源汲取、市場經(jīng)營等多維度的復合能力對村莊的治理與發(fā)展至關重要，比如成都市在開展城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策試點之后，戰(zhàn)旗村現(xiàn)任黨委書記通過解讀政策精髓，積極向上級國土資源部門“要政策”，通過積極爭取將戰(zhàn)旗村列為試點村，釋放了村莊建設與發(fā)展的資源空間。此外，黨委書記還通過自身的關系資源引進市場資本，促進了村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展。總之，村社組織在土地資源賦權(quán)、社會關聯(lián)賦權(quán)與村社精英賦權(quán)的動態(tài)交互過程中實現(xiàn)了實踐權(quán)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

2.國家能促性賦權(quán)與政治權(quán)力的強化

如前所述，國家能促性賦權(quán)主要是通過黨建賦權(quán)、試點賦權(quán)、項目賦權(quán)等方式增強村社組織的政治動員、資源鏈接與項目整合權(quán)力。首先，黨建賦權(quán)是通過編織黨的組織網(wǎng)絡強化基層黨組織建設，賦予村社組織正式的、剛性的、顯性的政治資源，為村社組織再造提供堅強的組織保障。在戰(zhàn)旗村基層黨建的實踐過程中，村黨委通過編織“縱向到底、橫向到邊”的全覆蓋型組織網(wǎng)絡以增強村社組織的權(quán)力厚度[28]。在縱向延伸維度，通過網(wǎng)格化黨建延伸黨的組織鏈條，強化黨組織領導與服務功能，例如戰(zhàn)旗村黨委將黨員干部下沉到16 個村民小組，建構(gòu)行政村層面的黨委、村民小組層面的黨支部以及村民小組之下的黨小組三級聯(lián)動網(wǎng)絡，打破黨組織縱向延伸的層級壁壘與空轉(zhuǎn)懸浮。在橫向拓展維度，主要是將基層黨組織滲透到新經(jīng)濟組織和新社會組織等“兩新組織”中以擴展黨組織的覆蓋范圍，比如戰(zhàn)旗村秉承著“組織建在產(chǎn)業(yè)上、黨員聚在產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)民富在產(chǎn)業(yè)里”的基層黨建理念，在“中延榕珍菌業(yè)有限公司”“四川戰(zhàn)旗飄飄運營管理有限公司”等企業(yè)中設置4個黨支部，隨后，又設立四川戰(zhàn)旗鄉(xiāng)村振興培訓學院黨支部、藍莓基地黨支部、滿江紅黨支部等3 個黨支部，實現(xiàn)了基層黨組織設置的全域覆蓋，增強了黨的引領力、影響力與整合力。

其次，試點賦權(quán)即通過政策試點釋放政策紅利，賦予村社組織更加正式、更加穩(wěn)定、更加能動性的調(diào)適空間與調(diào)適權(quán)力。試點賦權(quán)意味著被賦權(quán)的試點主體比其他的地區(qū)有更多的資源、機會和權(quán)力，享有更多的自主探索權(quán)與優(yōu)先發(fā)展權(quán)。戰(zhàn)旗村在重塑村社主體性與重振新型集體經(jīng)濟的過程中，每一個重要的節(jié)點都離不開基層政府的試點賦權(quán)，比如，通過村社組織積極地向上爭取，戰(zhàn)旗村先后被列為“農(nóng)村‘拆院并院’改革”試點村、“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革”擴大試點村、“集體經(jīng)營建設用地入市改革”試點村、“集體經(jīng)濟組織股份制改造”試點村等，這些試點政策不僅讓戰(zhàn)旗村獲得了較高的自主支配權(quán)，而且形成了比較強的新型集體經(jīng)濟，增強了村社組織的自主發(fā)展能力與對外博弈能力。

最后，項目賦權(quán)是“條線”部門采用自上而下的專項轉(zhuǎn)移支付的形式賦予村社組織相應的項目資金以撬動其資源汲取能力，在項目賦權(quán)的過程中，村社組織是一個具有自主行動能力的組織實體，它在以往的村社賦權(quán)中所集聚的主體性與能動性是其能夠爭取與整合項目的關鍵。戰(zhàn)旗村在爭取項目資源的過程中通過自身以往積累的基礎設施和動員能力彰顯出了自身的優(yōu)勢地位，而這種優(yōu)勢地位一方面意味著戰(zhàn)旗村能夠快速、較好地完成項目任務，契合了上級條線部門的政績需求；另一方面讓戰(zhàn)旗村獲得了“全國鄉(xiāng)村振興示范村”的榮譽稱號，由此贏得了項目輸入的連鎖效應。在不同條線的項目密集地進入戰(zhàn)旗村的過程中，戰(zhàn)旗村根據(jù)村莊自身的需求結(jié)構(gòu)將多個項目捆綁整合起來，通過“借勢成事”達成村莊自身的治理意圖?？傊瑖业娜刭Y源賦權(quán)通過構(gòu)筑完善的權(quán)力組織結(jié)構(gòu)、政策試點體系、項目整合網(wǎng)絡激活了村社組織的政治能量，增強了村社組織的政治權(quán)力。需要注意的是，國家對村社組織賦權(quán)遵循著一種權(quán)力增量的雙向賦權(quán)的邏輯，即國家賦權(quán)于村社組織的過程中可以藉由村社組織的反向賦權(quán)增強國家對村莊社會的滲透權(quán)力、認證權(quán)力與合法化權(quán)力。

3.市場嵌入性賦權(quán)與市場權(quán)能的塑造

市場嵌入性賦權(quán)以市場需求與市場信號為導向，通過市場中的資本、人才、技術(shù)等稀缺要素賦權(quán)的方式，為村社組織供給可持續(xù)的發(fā)展動能。首先，資本賦權(quán)認為工商資本下鄉(xiāng)能夠拓展農(nóng)村資金渠道，提高土地、勞動力等資源要素的配置效率，從而激發(fā)村社組織的發(fā)展?jié)撃芘c活力，增強村社組織的利用資本、駕馭資本的能力[25]。需要注意的是，資本賦權(quán)是一種有選擇性的理性賦權(quán)，以追求利潤最大化為核心目的，即資本賦權(quán)的前提是被賦權(quán)的村社組織具有吸引與激勵資本進入的資源與平臺，能夠降低資本下鄉(xiāng)的交易成本、提高資本注入的投資回報率。戰(zhàn)旗村在招商引資的過程中，通過自身的地理位置、生態(tài)環(huán)境、歷史人文等資源稟賦優(yōu)勢與村社精英的能力稟賦優(yōu)勢吸引了企業(yè)和資本的注意力，比如外來企業(yè)“媽媽農(nóng)莊”董事長之所以選擇戰(zhàn)旗村作為投資對象，一是戰(zhàn)旗村生態(tài)資源豐裕，適合發(fā)展旅游業(yè)；二是戰(zhàn)旗村具有整合好的土地資源與空間資源，避免了企業(yè)與單個小農(nóng)戶打交道；三是對戰(zhàn)旗村黨委書記有魄力、敢于拼搏的能力的信任與欣賞；四是契合了企業(yè)的經(jīng)營轉(zhuǎn)型理念[27]。在吸引資本下鄉(xiāng)的過程中，戰(zhàn)旗村以資本為中介載體對接市場需求，培育了村莊發(fā)展新動能，由此可見，資本對村社組織的賦權(quán)與村社組織對資本的反向賦權(quán)呈現(xiàn)出交織互嵌的共生、共贏狀態(tài)。

其次，人才賦權(quán)主要是依托高素質(zhì)、高質(zhì)量的人力資本嵌入村莊，優(yōu)化村社組織的人才結(jié)構(gòu)，提高村社組織集體資產(chǎn)經(jīng)營管理水平。戰(zhàn)旗村在村社組織再造的實踐中搭建了柔性人才引進機制以吸引市場中的專業(yè)人才與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人才，通過制定各類支持政策、完善人才服務等鄉(xiāng)村激勵機制為優(yōu)秀人才營造了舒適的創(chuàng)業(yè)置業(yè)環(huán)境和優(yōu)質(zhì)的精準服務[29]，最大限度激發(fā)了優(yōu)質(zhì)人才的內(nèi)在活力。比如曾在紅原創(chuàng)業(yè)的“金針菇種植能手”李宗棠正是看中了戰(zhàn)旗村優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境與激勵性的政策服務決定在戰(zhàn)旗村創(chuàng)辦成都榕珍菌業(yè)有限公司。以這種企業(yè)型精英為主的專業(yè)化外來人才一方面能夠通過知識溢出效應促進科技、管理知識在村域范圍的擴散與傳播，形成示范帶動效應，有利于提升村莊本土農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的素質(zhì)；另一方面這種專業(yè)化人才具有豐富的企業(yè)管理經(jīng)驗與強大的市場信息獲取能力，能夠?qū)Υ迩f資源進行符合市場競爭的綜合開發(fā)，進而釋放集體經(jīng)濟增長潛能。

最后，技術(shù)賦權(quán)是通過數(shù)字經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)平臺賦予村社組織打通市場銷售渠道、拓展市場發(fā)展空間、提升市場交易能力的權(quán)力。戰(zhàn)旗村在技術(shù)賦權(quán)維度主要體現(xiàn)在借助數(shù)字平臺，打造一條高效率、寬范圍、精準化的營銷鏈條，最大限度地吸引消費者群體的注意力，比如與“豬八戒網(wǎng)”“天下星農(nóng)”“京東云創(chuàng)”等知名品牌營銷公司合作，對綠色有機農(nóng)產(chǎn)品進行包裝設計，搭建“人人耘”種養(yǎng)平臺，實現(xiàn)農(nóng)特產(chǎn)品“買進全川、賣出全球”精準營銷。

總之，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，資本是帶動各類生產(chǎn)要素集聚配置的重要紐帶，工商資本在嵌入性賦權(quán)的過程中通過其強大的紐帶能力與黏合能力帶動了人才、技術(shù)等先進要素的嵌入與賦權(quán)，換言之，資本、人才、技術(shù)等要素對村社組織的賦權(quán)是一種要素聯(lián)動性的協(xié)同賦權(quán)，這種協(xié)同賦權(quán)能夠形成強大的賦權(quán)合力，有利于增強村社組織的市場權(quán)能，從而利用市場機制促進村社組織的可持續(xù)發(fā)展。

三、村社賦權(quán)提升鄉(xiāng)村治理能力的運作邏輯

村社賦權(quán)從鄉(xiāng)土內(nèi)源性賦權(quán)、國家能促性賦權(quán)、市場嵌入性賦權(quán)三重賦權(quán)維度再造了村社組織主體能動優(yōu)勢與資源聯(lián)動優(yōu)勢。換言之，村社組織能夠利用多重資源復合性賦權(quán)所創(chuàng)設的實踐權(quán)威、政治權(quán)力與市場權(quán)能形成具有內(nèi)生性整合的村社連帶式治理能力、具備強大政治勢能的村社統(tǒng)合型治理能力以及擁有可持續(xù)發(fā)展動能的村社經(jīng)營型治理能力，這種多維復合能力的疊加優(yōu)勢有利于在維系鄉(xiāng)村治理秩序的基礎上促進鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展，最終打造一種既充滿活力又和諧有序的、共建共治共享的鄉(xiāng)村治理與發(fā)展格局（表1）。

表1 村社賦權(quán)提升鄉(xiāng)村治理能力的運作邏輯

1.實踐權(quán)威與村社連帶型治理

鄉(xiāng)土內(nèi)源性賦權(quán)所生產(chǎn)的實踐權(quán)威折射出了村社組織的連帶型治理能力，即通過利益連帶和情感連帶的方式組織和動員村民，平衡村社組織與村民之間的權(quán)利義務關系，促進鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生性整合、維系鄉(xiāng)村治理秩序[30]。一方面，利益連帶維度關注利益主體與利益結(jié)構(gòu)分析，強調(diào)通過利益整合與利益協(xié)調(diào)平衡村社組織與村民之間的利益關系。在鄉(xiāng)村治理場域內(nèi)，村社集體土地具有公共事務屬性與公共利益特征，由此構(gòu)成了利益連帶式治理的主要資源。在這個維度，村社組織通過對集體土地的調(diào)整與管理實現(xiàn)集體與成員個體的利益統(tǒng)一，而集體成員權(quán)是聯(lián)結(jié)集體與個體利益的主要工具，成員權(quán)具有對內(nèi)共享與對外排他的特征，主要體現(xiàn)在成員平等參與和收益共享性兩個方面。戰(zhàn)旗村在土地集中之后，一方面通過調(diào)整土地權(quán)屬和確定成員資格公平合理地分配承包地和宅基地，比如按成員資格權(quán)每人均分承包地和宅基地；另一方面通過集體資產(chǎn)股份分紅的方式分配給村社成員，利用“保底租金+50%利潤分紅”讓村民公正地享有土地資源的增值收益[31]。這種以土地為紐帶的利益連帶式治理不僅激活了村社組織與村社成員參與鄉(xiāng)村治理的動力，同時重構(gòu)了鄉(xiāng)村治理維度的利益共同體。

另一方面，情感連帶是村社精英以情感為紐帶，利用村域范圍內(nèi)豐富的親情、友情、人情等情感關系營造村莊情感互動氛圍，在此基礎上通過情感動員、情感激勵等方式形塑一種帶有人情味、有溫度的柔性治理機制[32]。在戰(zhàn)旗村集體發(fā)展的實踐中，村社精英首先通過給村民播放華西村、南街村的光盤，宣傳發(fā)展集體經(jīng)濟的優(yōu)勢，喚醒了村民群眾的集體記憶與集體情感，使村民產(chǎn)生了對集體再造的情感共鳴與情感信任；其次，村社精英依據(jù)情感距離的遠近與情感資本的多少對村民進行差序性動員，如在土地集中的過程中，各個小組的村民小組長一般是先動員親屬、朋友等關系比較密切的村民，以降低動員難度，在此基礎上通過情感傳遞逐步延伸動員范圍，構(gòu)造以村社精英為核心的“中心—邊緣”情感動員網(wǎng)絡；最后，村社精英通過給村中老弱病殘群體提供工作崗位，給不同年齡段的老人發(fā)放數(shù)額不等的“村福利金”，讓發(fā)展成果惠及村內(nèi)的弱勢群體，以滿足村民群眾的情感需求和情感期待，提升村民群眾的情感認同，激發(fā)和調(diào)動村民的參與熱情和參與動力。由此可見，情感連帶的治理機制能夠營造出一種溫暖和諧的鄉(xiāng)村治理空間，建構(gòu)以情感信任和情感粘合為特質(zhì)的村域社會資本，培育村民對村社組織的依賴感、認同感、歸屬感，此基礎上構(gòu)造“以人為本”的村社治理共同體。

總之，村社組織的實踐權(quán)威所形塑的利益與情感雙重連帶強化了村社組織的社會動員能力，在此過程之中，村社組織內(nèi)在調(diào)適能力和修復能力得以增強，因而有利于村莊內(nèi)部集體行動的達成，在此基礎上促進村莊社會秩序、社區(qū)正義與公共價值的再生產(chǎn)。

2.政治權(quán)力與村社統(tǒng)合型治理

國家能促性賦權(quán)所創(chuàng)設的政治權(quán)力強化了村社組織的統(tǒng)合型治理能力。這種統(tǒng)合型治理能力主要表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)合與功能上的分權(quán)兩個維度。結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)合表征著基層黨組織在鄉(xiāng)村治理場域內(nèi)的領導核心地位，彰顯出了基層黨組織的政治引領與利益分配的雙重角色。一方面，從政治引領角色來看，黨建引領鄉(xiāng)村治理是黨的使命自覺和政治擔當。《中國共產(chǎn)黨支部工作條例（試行）》要求“村黨支部，全面領導隸屬本村的各類組織和各項工作，圍繞實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略開展工作，組織帶領農(nóng)民群眾發(fā)展集體經(jīng)濟，走共同富裕道路，領導村級治理”。在戰(zhàn)旗村鄉(xiāng)村治理場域內(nèi)，村黨委始終抓住黨建引領的關鍵作用，發(fā)揮“火車頭”的動力引擎角色，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的背景下，村黨委的政治引領角色由原來的日常事務管理轉(zhuǎn)向引領農(nóng)村經(jīng)濟社會的全面發(fā)展，在此基礎上建構(gòu)了“一強五引領”的統(tǒng)籌發(fā)展機制①“一強五引領”指的是建強戰(zhàn)斗堡壘，引領改革興村，引領生態(tài)宜居，引領產(chǎn)業(yè)富民，引領鄉(xiāng)風文明，引領服務便民。。而這種政治引領能夠通過黨的領導的政治勢能夠賦予鄉(xiāng)村治理更權(quán)威的治理能量，把黨的政治優(yōu)勢與組織優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理效能。另一方面，從基層黨組織的利益協(xié)調(diào)角色來看，在當下的鄉(xiāng)村治理情境中，多元治理主體之間的利益沖突需要基層黨組織這種統(tǒng)合性的權(quán)威主體進行利益整合與利益協(xié)調(diào)。戰(zhàn)旗村黨委在調(diào)適村民、集體經(jīng)濟組織、企業(yè)、社會組織等具有不同利益偏好的主體之間的關系時，始終遵循農(nóng)民群眾利益最大化的價值旨歸，在此基礎上增強了黨組織的凝聚力與向心力。

村社統(tǒng)合型治理中的結(jié)構(gòu)統(tǒng)合并非意味著權(quán)力的集中與功能的重疊，而是基層黨組織在功能性分權(quán)的基礎上尊重其他主體治理地位、治理邊界與治理權(quán)威，使基層黨組織與其他治理主體之間達到資源整合、功能互補與行動協(xié)調(diào)的良性互動與協(xié)同治理的均衡狀態(tài)。這里的功能性分權(quán)是指基于事務分工和職能分定基礎之上的權(quán)力分配模式與運行過程，這種功能上的分權(quán)有利于消弭政黨統(tǒng)合型的權(quán)威體制與有效治理之間的張力，也正是這種功能上的分權(quán)使得村域范圍內(nèi)公權(quán)力的運作更加具有柔韌性、適應性與合法性[33]。戰(zhàn)旗村在功能性分權(quán)治理原則的指引下，按照復雜公共事務分工與專業(yè)化的要求以及適應鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的需要，將鄉(xiāng)村治理概括為“村黨委領導、村民大會或者村民代表大會決策，村集體經(jīng)濟組織具體執(zhí)行，村務監(jiān)督委員會全程監(jiān)督”的四駕馬車并駕齊驅(qū)的民主化的村級治理模式，這種以村黨委為治理軸心的主動的權(quán)力分享機制賦予了其他治理主體更多的自由裁量權(quán)與治理能動性，激發(fā)了鄉(xiāng)村治理活力與動力。

綜上所述，村社統(tǒng)合型治理在結(jié)構(gòu)統(tǒng)合與功能性分權(quán)的基礎上建構(gòu)了以基層黨組織為核心的“一核多元”的鄉(xiāng)村治理體系與治理結(jié)構(gòu)，這種治理模式有利于發(fā)揮基層黨組織的引領、整合與協(xié)調(diào)功能，凝聚與調(diào)動不同的鄉(xiāng)村治理主體，形成鄉(xiāng)村治理的組織合力、制度合力與資源合力，從而優(yōu)化鄉(xiāng)村的治理結(jié)構(gòu)、治理網(wǎng)絡與治理機制，提升鄉(xiāng)村治理效能。

3.市場權(quán)能與村社經(jīng)營型治理

從鄉(xiāng)村治理的角度看，市場嵌入性賦權(quán)所形塑的市場權(quán)能提升了村社組織的經(jīng)營型治理能力。村社經(jīng)營型治理是以村企合作為主體結(jié)構(gòu)，通過經(jīng)營村莊機制盤活村域范圍內(nèi)的資源資產(chǎn)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，激活鄉(xiāng)村的多元價值，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展與共同富裕。一方面，從村企合作的治理主體來看，村企合作主要是將村社組織的資產(chǎn)、資源、生態(tài)和文化等特色要素與企業(yè)的資本、技術(shù)、信息和市場等優(yōu)勢要素相聯(lián)結(jié)[34]，通過雙方的有機合作形成優(yōu)勢互補、資源共享、互利共贏的發(fā)展格局。在戰(zhàn)旗村經(jīng)營型治理的實踐場域中，村企合作治理主要表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?、農(nóng)產(chǎn)品加工、產(chǎn)銷合作、綜合開發(fā)等不同的面向，比如戰(zhàn)旗村與當?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)合作，打造標準化、規(guī)范化、現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園，實行以市場為導向的訂單生產(chǎn)模式，形成了龍頭企業(yè)帶動農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)銷一體的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展格局。

另一方面，從治理機制來看，經(jīng)營村莊主要分為經(jīng)營土地和經(jīng)營產(chǎn)業(yè)兩個階段。首先，經(jīng)營土地是通過土地整合促進土地價值的顯化與增值，形成“以地謀發(fā)展”的集體經(jīng)濟發(fā)展模式。在土地整合層面，戰(zhàn)旗村在尊重農(nóng)民土地權(quán)能的基礎上通過調(diào)整土地權(quán)屬、確定成員資格、公平分配資產(chǎn)等方式將分散的土地再次集中了起來，推進“土地集中治理，農(nóng)民集中居住”的新模式，通過這種土地整合不僅提升了土地資源的配置效率，同時為產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定資源基礎與空間基礎，為整村經(jīng)營創(chuàng)造了資源集聚的優(yōu)勢。其次，經(jīng)營產(chǎn)業(yè)是立足當?shù)靥厣馁Y源稟賦優(yōu)勢，通過三次產(chǎn)業(yè)有機結(jié)合的形式，釋放產(chǎn)業(yè)發(fā)展的活力與空間，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、價值鏈拓展，促進鄉(xiāng)村致富增收。以戰(zhàn)旗村豆瓣產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，在第一產(chǎn)業(yè)維度，戰(zhàn)旗村特有的土壤、氣候優(yōu)勢為郫縣豆瓣的生產(chǎn)提供了優(yōu)質(zhì)的原材料；在第二產(chǎn)業(yè)維度，村莊優(yōu)質(zhì)的水源為豆瓣醬的生產(chǎn)供給了生產(chǎn)優(yōu)勢，而土地集中滿足了豆瓣產(chǎn)業(yè)的建廠要求；在第三產(chǎn)業(yè)維度，郫縣豆瓣的生產(chǎn)廠商滿江紅公司通過創(chuàng)辦郫縣豆瓣博物館，將豆瓣的生產(chǎn)流程打造成了觀光場景，形成了富有歷史底蘊與文化特色的旅游景點。通過這種一二三產(chǎn)業(yè)之間的緊密相連實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)聯(lián)動與產(chǎn)業(yè)集聚，提升了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量和競爭力，進而讓村集體、企業(yè)和村民能夠合理分享全過程、全產(chǎn)業(yè)鏈的增值收益與產(chǎn)業(yè)融合紅利。總之，村社經(jīng)營型治理的核心是促進村莊系統(tǒng)的、全面的、可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展，在發(fā)展的基礎上通過村社組織的主體與紐帶功能公正地分配資源與利益，實現(xiàn)發(fā)展與共享的統(tǒng)一、效率與公平的和諧，最終促進農(nóng)民農(nóng)村的共同富裕。

四、結(jié)論與討論

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深入推進的進程中，如何提升村社組織的內(nèi)生性治理能力構(gòu)成了“以治理促發(fā)展”的關鍵一環(huán)，而戰(zhàn)旗村在村社組織再造的過程中展現(xiàn)了“鄉(xiāng)土賦權(quán)—國家賦權(quán)—市場賦權(quán)”的遞進式村社賦權(quán)邏輯，并在這種多維賦權(quán)的過程之中增強了村社組織的治理與發(fā)展能力。首先，鄉(xiāng)土賦權(quán)通過土地資源與文化資源的雙重賦權(quán)賦予了村社組織內(nèi)生性的實踐權(quán)威，強化了村社組織的連帶型治理能力，即通過利益連帶與情感連帶組織和動員村社成員，實現(xiàn)了村莊內(nèi)生性治理秩序與治理正義的再生產(chǎn)；其次，國家賦權(quán)憑借黨建賦權(quán)、試點賦權(quán)與項目賦權(quán)的方式塑造了村社組織的政治權(quán)力，增強了村社組織的統(tǒng)合型治理能力，在此基礎上彰顯了基層黨組織的政治引領與利益協(xié)調(diào)功能，并通過功能性分權(quán)消弭了政黨統(tǒng)合型的權(quán)威體制與有效治理之間的張力，提升了鄉(xiāng)村治理的合法性與包容性；最后，市場賦權(quán)在資本、人才、技術(shù)等稀缺要素聯(lián)動賦權(quán)的基礎上塑造了村社組織的市場權(quán)能，提升了村社組織的經(jīng)營型治理能力，通過經(jīng)營村莊中的經(jīng)營土地與經(jīng)營產(chǎn)業(yè)撬動了村莊可持續(xù)的發(fā)展動能，在此過程中促進農(nóng)民農(nóng)村共同富裕?？傊?，鄉(xiāng)土社會、國家與市場的復合性賦權(quán)使得村社組織能夠?qū)⒍嗑S度的資源凝聚與整合起來，有利于實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的社會效能、政治效能與經(jīng)濟效能的有機耦合與協(xié)調(diào)統(tǒng)一。需要強調(diào)的是，村社組織在鄉(xiāng)土賦權(quán)、國家賦權(quán)與市場賦權(quán)的過程中蘊含著村社組織的自我賦權(quán)與反向賦權(quán)，在這個過程中，賦權(quán)與反向賦權(quán)呈現(xiàn)出一種相互交織、相互促進的良性循環(huán)與協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。

戰(zhàn)旗村在村社賦權(quán)視角下的鄉(xiāng)村治理能力提升雖然具有個案的特殊性，但其內(nèi)在的機制和規(guī)則具有一般性[27]，因此仍然可以歸納出一些鄉(xiāng)村治理的普適性機制，這為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化帶來了以下幾點建議與啟示：其一，當下多數(shù)鄉(xiāng)村治理忽略了村社組織對村域范圍內(nèi)的土地資源與社會資源的利用，而村社賦權(quán)的鄉(xiāng)土維度所帶來的啟示是要尊重鄉(xiāng)村治理的鄉(xiāng)土性，提升村社組織對村域資源的支配能力。一方面，地權(quán)配置是鄉(xiāng)村治理的制度基礎，集體土地的管理是激活鄉(xiāng)村治理、塑造村莊政治均衡的核心載體，因此要注重村社組織對土地股份權(quán)能的動態(tài)調(diào)整權(quán)力，以股權(quán)動態(tài)整合為紐帶在村社組織與村社成員之間搭建緊密型的利益聯(lián)結(jié)機制；另一方面，要重視和利用好鄉(xiāng)土場域內(nèi)的非正式社會資源，通過這種非正式的人情、關系、面子等柔化鄉(xiāng)村治理中的制度剛性，彌合剛性治理中的干群隔閡與供需錯位，提升村民群眾對村社組織在心理維度的感知有用性，從而形塑一種“融法于情”的復合型鄉(xiāng)村治理模式。其二，在當下的鄉(xiāng)村治理情境中，國家資源下鄉(xiāng)容易造成鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化，而村社賦權(quán)的國家維度所帶來的啟示是國家的組織、制度、項目等資源下鄉(xiāng)要以增強村社權(quán)力厚度、提升村社資源配置能力、激活村社自主性為判斷標尺，強有力的村社組織不僅能夠?qū)⑼獠抠Y源內(nèi)部化，提升鄉(xiāng)村治理質(zhì)量，而且能夠有效表達村民群眾對公共物品和公共服務的價值偏好與利益需求，最終依托村社組織的橋梁與紐帶功能形成一種上下通達的雙軌治理模式。其三，在社會主義市場經(jīng)濟體制下，市場越來越成為影響鄉(xiāng)村治理的重要變量，而市場中的資本下鄉(xiāng)存在著吞噬鄉(xiāng)村主體性的風險。村社賦權(quán)的市場維度強調(diào)要在鄉(xiāng)村建立起組織化的市場應對機制，通過組織起來的力量一方面防止資本和企業(yè)下鄉(xiāng)對鄉(xiāng)村和農(nóng)民的過度擠壓，另一方面利用資本的能量激活鄉(xiāng)村治理動能，建立既符合市場競爭機制的鄉(xiāng)村治理公共規(guī)則，又能夠保護村社成員的鄉(xiāng)村治理分配規(guī)則，保證農(nóng)民群眾合理分享市場發(fā)展所帶來的增值收益?？傊瑹o論是鄉(xiāng)土社會，還是國家和市場，都要以賦予村社組織可支配的資源與權(quán)力為核心，給予村社組織相應的創(chuàng)新權(quán)力和彈性調(diào)適空間，在村社賦權(quán)的基礎上增強村社組織的治理與發(fā)展能力。