毛燕玲,何淑婷

(南昌大學(xué)公共政策與管理學(xué)院,江西 南昌 330031)

人口流動(dòng)是現(xiàn)代化的重要組成部分[1],與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化有著密切關(guān)系,黨的十四五規(guī)劃明確指出,我國(guó)要“完善新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量”,其關(guān)鍵在于加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。根據(jù)《2021年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示,2021年,全國(guó)農(nóng)民工總量為29251萬(wàn)人,比上年增加691萬(wàn)人。然而,在城市中,龐大的農(nóng)民工群體卻面臨“流而不遷”、“半城市化”的尷尬困境[2],歸根結(jié)底,農(nóng)民工雖流入城市,但尚未融入城市生活。要推動(dòng)農(nóng)民工市民化,農(nóng)民工愿意在城市居留是基本前提,其城市融入和身份認(rèn)同困難也是亟待解決的問(wèn)題。

受制于制度、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)關(guān)系等因素,我國(guó)農(nóng)民工市民化進(jìn)程緩慢[3],且組織化程度低、組織參與率不高[4]。作為除政府、市場(chǎng)外的第三方力量,組織在推動(dòng)農(nóng)民工市民化進(jìn)程中發(fā)揮的作用往往被忽視。組織化是現(xiàn)代社會(huì)的重要特征[5],個(gè)人維權(quán)、發(fā)聲、拓展人際脈絡(luò)都需要通過(guò)一定的組織渠道。依托組織,能夠集中農(nóng)民工力量,改善農(nóng)民工在勞動(dòng)市場(chǎng)中的弱勢(shì)地位,幫助農(nóng)民工重塑社交網(wǎng)絡(luò),內(nèi)化城市行為規(guī)則,從而促進(jìn)農(nóng)民工融入城市。

從學(xué)界已有研究來(lái)看,農(nóng)民工組織化主要有兩條途徑,一是加入以工會(huì)為代表的正式組織,二是成立自組織。目前,鮮少學(xué)者基于組織視角探討組織對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿的影響,基于此,本文運(yùn)用2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù),將正式組織與農(nóng)民工自組織納入統(tǒng)一分析框架,從組織化視角探討農(nóng)民工城市居留意愿問(wèn)題,實(shí)證分析組織參與對(duì)不同年齡,不同地區(qū)農(nóng)民工城市居留意愿的影響,并就其影響機(jī)制進(jìn)行分析,以期豐富現(xiàn)有研究,為推動(dòng)農(nóng)民工市民化提供新思路。

1 文獻(xiàn)綜述與理論假說(shuō)

1.1 文獻(xiàn)回顧

西方學(xué)者對(duì)人口流動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行了廣泛而深入的研究,并形成了一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜丝谶w移理論。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為,傳統(tǒng)發(fā)展中國(guó)家其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可劃分為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門,兩大部門間的工資差異會(huì)促使勞動(dòng)力由工資低的部門轉(zhuǎn)向工資高的部門[6]。拉尼斯和費(fèi)景漢在劉易斯人口流動(dòng)模型的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)和拓展,提出費(fèi)景漢—拉尼斯模型,該模型細(xì)化分解了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的流動(dòng)過(guò)程[7],對(duì)促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移研究具有深刻的實(shí)踐意義。上述理論基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角,為研究流動(dòng)人口遷移決策提供了理論指導(dǎo),但隨著時(shí)代發(fā)展,上述理論已不能很好的解釋流動(dòng)人口遷移決策,為此,社會(huì)學(xué)家提供了全新視角,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為,個(gè)體行為嵌入其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中,個(gè)體留城意愿也會(huì)受到其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響[8]。社會(huì)融入理論認(rèn)為,流動(dòng)人口在流出地不僅追求經(jīng)濟(jì)地位的提升,他們還有情感、歸屬感等方面的心理需求,希望得到城市的接納與包容[9]。Sergiu Gherghina等基于一項(xiàng)羅馬移民的研究發(fā)現(xiàn),社會(huì)文化融合對(duì)移民遷移意愿具有顯著影響,與當(dāng)?shù)厝岁P(guān)系良好、語(yǔ)言熟練、感知歧視少的個(gè)體不大可能返回原籍國(guó)[10]。此外,有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),家庭投資[11]、生活滿意度等均會(huì)對(duì)移民遷移決策造成影響[12]。

國(guó)內(nèi)方面,我國(guó)學(xué)者在以上理論的基礎(chǔ)上就農(nóng)民工城市居留意愿問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而詳盡的實(shí)證研究,主要集中在農(nóng)民工城市居留意愿影響因素等方面。從宏觀角度來(lái)看,首先戶籍制度仍是制約農(nóng)民工留城的重要因素,但這種作用相對(duì)有限[13]。其次,較高的城市管理水平能為農(nóng)民工提供更加便捷、高效的生活環(huán)境,從而正向促進(jìn)農(nóng)民工居留意愿[14]。另外,有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),城市規(guī)模的擴(kuò)大可以提高流動(dòng)人口穩(wěn)定就業(yè)概率,進(jìn)而提升其遷入地居留意愿[15]。從微觀角度來(lái)看,學(xué)者認(rèn)為個(gè)人特征、流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)特征、土地稟賦、社會(huì)文化心理等因素對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿具有顯著影響。在個(gè)人特征方面,年齡越大、已婚、受教育程度更高的個(gè)體更愿意在城市居留[16]。在流動(dòng)特征方面,本次流動(dòng)時(shí)間、在外流動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)的個(gè)體,社會(huì)適應(yīng)性更強(qiáng),其居留意愿也進(jìn)一步提升[17]。在經(jīng)濟(jì)特征方面,個(gè)人收入、住房支出等顯著影響農(nóng)民工城市居留意愿[18]。在土地稟賦方面,宅基地與承包地作為農(nóng)民工群體情感依附與物質(zhì)保障的載體,顯著負(fù)向影響農(nóng)民工城市居留意愿[19]。在社會(huì)文化心理因素方面,社會(huì)認(rèn)同感[20]、方言能力[21]、城市歸屬感等均顯著影響農(nóng)民工城市居留意愿[22]。

以上研究探討了影響農(nóng)民工城市居留意愿的各種影響因素,但鮮有文獻(xiàn)基于組織參與視角研究農(nóng)民工城市居留意愿問(wèn)題?，F(xiàn)有的關(guān)于農(nóng)民工組織參與研究主要聚焦于農(nóng)民工組織化帶來(lái)的積極影響,有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),參加工會(huì)能夠緩解農(nóng)民工的過(guò)度勞動(dòng)[23],提升其工資率[24],此外,社會(huì)組織在助力農(nóng)民工維權(quán)[25]、豐富其社會(huì)資本,參與集體行為[26]、促進(jìn)其政治參與等方面也發(fā)揮著重要作用[27]。還有學(xué)者就農(nóng)民工組織化問(wèn)題[28]、農(nóng)民工自組織產(chǎn)生的緣由進(jìn)行深入探討[29]。這些研究揭示了組織參與對(duì)農(nóng)民工工作、心理、經(jīng)濟(jì)、城市融入等方面等具有顯著影響,但鮮有學(xué)者基于組織參與的整體視角去系統(tǒng)研究或?qū)嵶C分析對(duì)農(nóng)民工城市化和居留意愿的影響?；诖?本文從組織參與視角出發(fā),實(shí)證探討研究組織參與對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿的影響,并進(jìn)一步利用中介效應(yīng)模型,分析其影響機(jī)制,并基于研究結(jié)論提出切實(shí)可行的政策建議,以期豐富現(xiàn)有農(nóng)民工城市居留意愿研究,為推動(dòng)農(nóng)民工居留城市、促進(jìn)農(nóng)民工市民化提供借鑒和啟示。

1.2 理論假說(shuō)

社會(huì)參與是衡量農(nóng)民工融入城市的重要維度,組織參與作為社會(huì)參與中的重要一環(huán),能幫助處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民工群體積聚資源,提高其行動(dòng)能力,加快其融入城市的進(jìn)程,進(jìn)一步促進(jìn)其居留城市。本文參照黃佳鵬的研究,將農(nóng)民工組織參與劃分為自組織參與和正式組織參與[30]。

1.2.1 組織參與的直接影響

普里戈金在建立耗散結(jié)構(gòu)論時(shí)最早提出和使用了自組織的概念[31],后這一概念被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)當(dāng)中。對(duì)農(nóng)民工而言,自組織是在沒有任何外部指令的情況下,由農(nóng)民工自發(fā)形成、運(yùn)作、發(fā)展,具備一定組織規(guī)模、組織框架的社會(huì)組織,如同學(xué)會(huì)、老鄉(xiāng)會(huì)等[32]。這種組織根源于一種地緣、學(xué)緣的情愫親和,能將組織中的個(gè)體牢牢地凝聚在一起,形成鄉(xiāng)土型社交網(wǎng)絡(luò)[33]。相比于自組織,正式組織擁有一套完整的體系結(jié)構(gòu),這類組織以工會(huì)為典型代表,能夠切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益[34]。

目前學(xué)界研究農(nóng)民工組織化主要從三個(gè)理論視角出發(fā),從社會(huì)互動(dòng)論的視角來(lái)看,組織能夠?yàn)檗r(nóng)民工互動(dòng)和交流搭建平臺(tái),助力農(nóng)民工提升社交頻率,拓寬社交網(wǎng)絡(luò)。在自組織中,農(nóng)民工可以自由表達(dá)情感,收獲他人的理解與共鳴。在正式組織中,農(nóng)民工可以結(jié)識(shí)到城市居民,并與城市居民進(jìn)行良性互動(dòng)。通過(guò)與其他個(gè)體建立友好的人際關(guān)系,農(nóng)民工在城市流動(dòng)的孤獨(dú)感與陌生感得到緩解,一定程度上削弱其返鄉(xiāng)意愿。從沖突論的視角來(lái)看,農(nóng)民工在城市中屬于弱勢(shì)群體,由于戶籍限制,無(wú)法享有均等化社會(huì)公共服務(wù),且常面臨“拖薪欠薪”等問(wèn)題,陷入勞資利益沖突中。正式組織具有集體協(xié)商效應(yīng),能夠通過(guò)集體發(fā)聲的方式保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益[35]。自組織則能增強(qiáng)農(nóng)民工討價(jià)還價(jià)的能力,為農(nóng)民工與政府、企業(yè)之間搭建溝通橋梁,并建立起全新的利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制,保障農(nóng)民工在城市中的基本權(quán)益,從而增加農(nóng)民工的城市歸屬感[5]。從功能論的視角來(lái)看,農(nóng)民工組織具有持續(xù)性、可控性、可靠性等特征[5],能夠助力農(nóng)民工獲取更多資源信息,形成豐厚社會(huì)資本,進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)民工融入城市?；诖?本文提出以下假設(shè):

H1a:自組織參與顯著正向影響農(nóng)民工城市居留意愿。

H1b:正式組織參與顯著正向影響農(nóng)民工城市居留意愿。

1.2.2 身份認(rèn)同的中介作用

經(jīng)典社會(huì)身份認(rèn)同理論提出,身份認(rèn)同是個(gè)體認(rèn)識(shí)到自身屬于某一特定群體,同時(shí)也認(rèn)識(shí)到作為群體成員帶來(lái)的情感和價(jià)值意義[36]。對(duì)農(nóng)民工而言,身份認(rèn)同是農(nóng)民工與城鄉(xiāng)居民互動(dòng)過(guò)程中,基于城鄉(xiāng)差異及城鄉(xiāng)居民差異的認(rèn)知而產(chǎn)生的對(duì)自我身份認(rèn)知、自我感情歸屬、未來(lái)行動(dòng)歸屬等主觀態(tài)度[37]。已有研究指出,身份認(rèn)同作為社會(huì)融入的重要維度,是反映農(nóng)民工是否能夠完全融入城市生活的有效主觀標(biāo)準(zhǔn)[38],其對(duì)自我身份認(rèn)知越傾向城市人,則留城意愿越強(qiáng)烈[22]。然而目前,作為中國(guó)戶籍制度背景下的特殊群體,農(nóng)民工群體面臨城鄉(xiāng)文化內(nèi)容差異、城鄉(xiāng)居民交往等困難[39],其身份認(rèn)同也陷入進(jìn)退兩難的境地[40]。

就本文研究的農(nóng)民工而言,由于日常接觸群體不同,參與組織的個(gè)體與未參與組織的個(gè)體的城市身份認(rèn)同現(xiàn)狀存在著較大差異。究其原因,參與正式組織的個(gè)體有更多機(jī)會(huì)結(jié)識(shí)城市居民個(gè)體,異質(zhì)性社交網(wǎng)絡(luò)得以拓寬,在與城市居民的交往過(guò)程中,農(nóng)民工感受到城市的接納與包容,對(duì)城市社會(huì)文化有了進(jìn)一步了解,更易形成與城市居民一致的價(jià)值觀念、生活方式等[41]。在與城市居民的持續(xù)互動(dòng)中,進(jìn)一步產(chǎn)生共同的文化心理意識(shí),形成認(rèn)同感和歸屬感[42]。正式組織作為農(nóng)民工與城市居民之間的紐帶,通過(guò)協(xié)調(diào)農(nóng)民工和城市居民之間的人際關(guān)系,緩和農(nóng)民工與本地居民之間的矛盾,進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民工從心理上完成身份的轉(zhuǎn)變。

同時(shí),加入商會(huì)、同學(xué)會(huì)一類的自組織能拓寬流動(dòng)個(gè)體消息渠道,減少信息搜索成本,必要時(shí)這類組織可為農(nóng)民工個(gè)體提供一定的幫助,加強(qiáng)農(nóng)民工在城市生存的社會(huì)資本,為形成與城市居民相同的消費(fèi)方式、生活習(xí)慣等奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),有助于削弱城鄉(xiāng)居民身份界限感,提升農(nóng)民工城市身份認(rèn)同感。基于此,本文提出如下假設(shè):

H2a:自組織參與通過(guò)身份認(rèn)同的中介作用影響農(nóng)民工城市居留意愿。

H2b:正式組織參與通過(guò)身份認(rèn)同的中介作用影響農(nóng)民工城市居留意愿。

1.2.3 就業(yè)質(zhì)量的中介作用

托達(dá)羅模型認(rèn)為,農(nóng)村勞動(dòng)力遷入城市的主要?jiǎng)訖C(jī)在于城鄉(xiāng)收入差距,差距越大,遷移人口數(shù)越多[43]。換言之,農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量越好,擁有穩(wěn)定的職業(yè)、較高的收入,則城市對(duì)農(nóng)民工的吸引力越大,農(nóng)民工城市居留意愿更強(qiáng)烈,這與胡斌紅等人的研究相符[44]。

已有研究表明,農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量受到多方面的制約,而組織參與在提高農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量方面發(fā)揮著不可忽視的作用,首先,農(nóng)民工在城市中屬于弱勢(shì)群體,拖薪欠薪,資方侵害勞動(dòng)者權(quán)益事件時(shí)有發(fā)生,正式組織和自組織能為農(nóng)民工提供維權(quán)渠道,平衡勞資關(guān)系,切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者利益,提高其就業(yè)質(zhì)量[35]。其次,正式組織中的個(gè)體異質(zhì)性更強(qiáng),且多為本地居民,其熟知相關(guān)就業(yè)政策,就業(yè)信息來(lái)源渠道豐富。而根據(jù)血緣、地緣等關(guān)系形成的自組織,內(nèi)部農(nóng)民工群體也已經(jīng)發(fā)生一定程度的分化,其中不乏一些行業(yè)的領(lǐng)軍人物和企業(yè)管理者[30],因此,在組織中的農(nóng)民工更易接觸到不同精英群體,形成豐富社會(huì)資本,獲得更多就業(yè)信息,消除勞資市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱問(wèn)題,匹配到理想工作[45]。基于此,本文提出如下假設(shè):

H3a:自組織參與通過(guò)就業(yè)質(zhì)量的中介作用影響農(nóng)民工城市居留意愿。

H3b:正式組織參與通過(guò)就業(yè)質(zhì)量的中介作用影響農(nóng)民工城市居留意愿。

本文研究模型如圖1所示。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源、計(jì)量模型與變量選取

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、該數(shù)據(jù)采用了PPS抽樣方法,調(diào)查對(duì)象為在流入地居住一個(gè)月以上,非本區(qū)(縣、市)戶口的15周歲以上的流動(dòng)人口。由于本文的主要研究對(duì)象為農(nóng)民工,因此只保留戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)、學(xué)歷為大專以下、年齡在16～65之間的流動(dòng)人口,去除主要變量的缺失值后,共獲得48 269個(gè)樣本。

2.2 基準(zhǔn)模型設(shè)定

由于農(nóng)民工的城市居留意愿是一個(gè)二分類變量,本文采用二元logit模型進(jìn)行估計(jì),其具體表達(dá)式為:

Yi=α0+α1xi+α2ci+εi

(1)

其中,Yi表示農(nóng)民工城市居留意愿,xi表示組織參與,包括自組織參與和正式組織參與兩個(gè)變量,ci為控制變量,包括個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)特征、流動(dòng)特征、土地稟賦等變量。α0為常數(shù)項(xiàng),α1,α2為待估系數(shù),εi表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.3 中介效應(yīng)模型設(shè)定

為進(jìn)一步探討組織參與對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿影響的作用機(jī)制,本文采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文借鑒溫忠麟[46]提出的中介效應(yīng)分析流程檢驗(yàn)組織參與對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿影響的作用機(jī)制,具體模型設(shè)定為:

Mi=β0+β1xi+β2ci+εi

(2)

Yi=φ0+φ1xi+φ2Mi+φ3ci+εi

(3)

2.4 變量選取

2.4.1 被解釋變量

本文的被解釋變量為農(nóng)民工的城市居留意愿,通過(guò)問(wèn)卷中“今后一段時(shí)間,你是否打算居留在本地?”獲得,回答為是的賦值為1,否賦值為0。

2.4.2 解釋變量

農(nóng)民工的組織化實(shí)踐表現(xiàn)在正式組織參與和自組織參與。自組織根源于地緣、業(yè)緣、學(xué)緣的情愫親和,通過(guò)問(wèn)卷中“您在本地是否參加過(guò)老鄉(xiāng)會(huì)的活動(dòng)”、“您在本地是否參加過(guò)同學(xué)會(huì)的活動(dòng)”、“你是否參加或家鄉(xiāng)商會(huì)的活動(dòng)”等問(wèn)題獲得,參加一種組織活動(dòng)或以上的賦值為1,其他為0。正式組織參與主要通過(guò)“您在本地是否參加過(guò)工會(huì)的活動(dòng)”衡量,參與組織活動(dòng)的賦值為1,其他賦值為0。

2.4.3 控制變量

本文根據(jù)以往學(xué)者的研究,選取個(gè)人特征變量性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況,流動(dòng)特征變量流動(dòng)年限、流動(dòng)范圍,經(jīng)濟(jì)特征變量個(gè)人收入、住房性質(zhì),土地稟賦變量是否擁有宅基地等作為控制變量。同時(shí),對(duì)個(gè)人收入變量進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理。

2.4.4 中介變量

2.4.4.1 身份認(rèn)同

目前學(xué)界關(guān)于構(gòu)建身份認(rèn)同指標(biāo)還存在較大爭(zhēng)議,有學(xué)者使用“你是否認(rèn)同自己是本地人”來(lái)構(gòu)建該指標(biāo),也有學(xué)者基于多個(gè)身份認(rèn)同變量構(gòu)建綜合指標(biāo),本文擬采用劉琪等[47]的做法,利用因子分析法構(gòu)建身份認(rèn)同綜合指標(biāo)。首先對(duì)“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方”“我關(guān)注我現(xiàn)在居住城市/地方的變化”“我很愿意融入本地人當(dāng)中,成為其中一員”“我覺得我已經(jīng)是本地人了”這四種說(shuō)法的認(rèn)可程度賦值,將完全不同意到完全同意分別賦值1～4,利用因子分析法進(jìn)行降維,其中KMO的值為0.757,表明適合因子分析,提取特征根大于1的因子,其累積方差貢獻(xiàn)率為61.23%,最后基于因子分析結(jié)果計(jì)算城市身份認(rèn)同感綜合得分。

2.4.4.2 就業(yè)質(zhì)量

就業(yè)質(zhì)量反映的勞動(dòng)者的綜合就業(yè)情況,涉及到多個(gè)指標(biāo)。本文主要參考Leschke和Watt[48]建構(gòu)的多維就業(yè)質(zhì)量指數(shù),從工資收入、工作穩(wěn)定性、社會(huì)保障、工作強(qiáng)度等四個(gè)方面衡量,工資收入通過(guò)問(wèn)卷中“你個(gè)人上個(gè)月工資收入”獲得,工作穩(wěn)定性通過(guò)問(wèn)卷中“您與目前工作單位(雇主)簽訂的勞動(dòng)合同種類”獲得,社會(huì)保障通過(guò)問(wèn)卷中“你是否參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)”中獲得,工作強(qiáng)度通過(guò)問(wèn)卷中“這周工作時(shí)間小時(shí)數(shù)”獲得。為獲得就業(yè)質(zhì)量指數(shù),本文首先對(duì)四個(gè)維度指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,標(biāo)準(zhǔn)化公式為:

(4)

其次,計(jì)算各分項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重并進(jìn)行加總,得到最終就業(yè)質(zhì)量指數(shù)。

(5)

本文自變量、因變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量定義及其描述性統(tǒng)計(jì)Tab.1 Definition of variables and their descriptive statistics

3 實(shí)證分析

3.1 基準(zhǔn)分析

本文利用Stata 14.0進(jìn)行實(shí)證分析,基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示。其中,模型1加入自組織參與變量與其他控制變量,模型2加入正式組織參與變量與其他控制變量,模型3加入自組織參與變量、正式組織參與變量及其他控制變量。

結(jié)果顯示,自組織參與對(duì)農(nóng)民工的城市居留意愿影響顯著為正,這是因?yàn)?農(nóng)民工大多背井離鄉(xiāng),與當(dāng)?shù)鼐用裨陲L(fēng)俗習(xí)慣、語(yǔ)言能力方面均存在諸多差異,心理落差感增強(qiáng)。而基于同學(xué)會(huì)、老鄉(xiāng)會(huì)等構(gòu)成的熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)民工個(gè)體在陌生城市的情感慰藉,且減少了其流動(dòng)過(guò)程中的心理不適感,H1a得到驗(yàn)證。

正式組織參與在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工城市居留意愿,表明參與正式組織的農(nóng)民工個(gè)體,更愿意在城市居留。正式組織能夠?yàn)檗r(nóng)民工維權(quán)提供支持和保障,且通過(guò)參加正式組織活動(dòng),農(nóng)民工能夠拓寬社交網(wǎng)絡(luò),豐富其人力資本。同時(shí),與社會(huì)其他人士的交往過(guò)程其實(shí)也是自我融入居留城市的過(guò)程,農(nóng)民工個(gè)體感受到被需要、被認(rèn)同,心理歸屬感增強(qiáng),感受到自身也是城市的一份子,從而居留意愿也更加強(qiáng)烈,H1b得到驗(yàn)證。

在個(gè)人特征控制變量中,年齡在1%的水平上顯著負(fù)向影響農(nóng)民工的城市居留意愿,說(shuō)明年齡越大的流動(dòng)人口越不愿意在外漂泊。農(nóng)民工多從事體力勞動(dòng)或半技術(shù)性工作,隨著年齡增大,其身體素質(zhì)及對(duì)新生事物的接受能力都在減弱,在城市生活的競(jìng)爭(zhēng)力大大降低,已不具備在城市生活的良好條件。此外,受到傳統(tǒng)“落葉歸根”思想的影響,年齡越大的農(nóng)民工更愿意回到家鄉(xiāng)安度晚年。

受教育程度顯著正向影響農(nóng)民工城市居留意愿,在城市中,學(xué)歷較高的農(nóng)民工個(gè)體擁有更多發(fā)展機(jī)遇,居留意愿也更為強(qiáng)烈?；橐鰻顩r在1%的水平上顯著正向影響農(nóng)民工城市居留意愿,表明已婚農(nóng)民工個(gè)體更愿意留在城市中。

經(jīng)濟(jì)特征控制變量中,個(gè)人收入顯著正向影響農(nóng)民工城市居留意愿。這表明,收入越高的農(nóng)民工個(gè)體,更愿意在城市生活,這與農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的初始動(dòng)機(jī)相符。住房性質(zhì)對(duì)農(nóng)民工居留意愿影響顯著為正,自有房產(chǎn)是農(nóng)民工扎根城市的基礎(chǔ),擁有自有住房的農(nóng)民工城市居留意愿更強(qiáng)。

流動(dòng)特征控制變量中,流動(dòng)年限、流動(dòng)范圍均在1%的水平上均顯著正向影響農(nóng)民工的城市居留意愿,流動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)的農(nóng)民工個(gè)體擁有更多的流動(dòng)經(jīng)驗(yàn),更能適應(yīng)城市生活節(jié)奏。同理,流動(dòng)范圍更窄,其生活方式、文化習(xí)慣等較為接近,農(nóng)民工個(gè)體更易融入當(dāng)?shù)厣?從而提升其居留意愿。

家中有宅基地對(duì)農(nóng)民工的城市居留意愿影響顯著為負(fù),農(nóng)民工在流入地通常面臨著住房難、買房難等問(wèn)題,宅基地作為隱形資產(chǎn),是農(nóng)民工最大的住房保障。

3.2 異質(zhì)性分析

3.2.1 代際差異

上述回歸結(jié)果只是得出了核心解釋變量對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿的影響,但并未對(duì)總體樣本進(jìn)行區(qū)分。然而,農(nóng)民工內(nèi)部群體存在較大差異性,出生于不同時(shí)代的農(nóng)民工其生活方式、思維習(xí)慣、人際交往等方面都存在較大差異,為探究組織參與對(duì)不同年齡段的農(nóng)民工城市居留意愿影響是否存在差異,本文將樣本分為老一代、新生代農(nóng)民工進(jìn)行進(jìn)一步的分析。相比于老一代,新生代農(nóng)民工出生于互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的年代,平均受教育水平更高,注重精神文化需求[49]。本文參照劉傳江的界定,根據(jù)出生年份將將樣本劃分為新生代農(nóng)民工、老一代農(nóng)民工[50]。實(shí)證分析結(jié)果如表3列2,列3所示。從表中回歸結(jié)果來(lái)看,自組織參與、正式組織參與顯著正向影響

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果Tab.2 Baseline regression results

新生代、老一代農(nóng)民工居留意愿。從回歸系數(shù)來(lái)看,自組織參與對(duì)老一代農(nóng)民工的居留意愿影響更大,可能的原因是新生代農(nóng)民工受家鄉(xiāng)羈絆較淺,城市適應(yīng)性較強(qiáng),對(duì)自我居留城市的能力和意愿有著較為清晰的認(rèn)知,因此受自組織參與的影響較小。正式組織參與對(duì)新生代農(nóng)民工居留意愿的影響更大?？赡艿慕忉屖窍噍^老一代農(nóng)民工,新生代農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)更強(qiáng),在自身權(quán)益遭到侵害時(shí)更愿意尋找合理途徑解決,正式組織在很大程度上承擔(dān)了這一重任,權(quán)益得到維護(hù),城市居留意愿進(jìn)一步加強(qiáng)。因此,新生代農(nóng)民工受正式組織參與的影響更大。

3.2.2 地區(qū)差異

為進(jìn)一步探求組織參與對(duì)不同地區(qū)農(nóng)民工城市居留意愿影響是否存在差異,本文根據(jù)流入地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況將樣本劃分為東中西部農(nóng)民工,回歸結(jié)果如表3列4、列5、列6所示。可以看出,自組織參與對(duì)東西部地區(qū)農(nóng)民工城市居留意愿影響均顯著為正,對(duì)中部地區(qū)農(nóng)民工城市居留意愿無(wú)顯著影響。從回歸系數(shù)上來(lái)看,對(duì)東部農(nóng)民工城市居留意愿影響更大。東部地區(qū)由于其較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度匯集了來(lái)自不同地區(qū)的流動(dòng)人口,進(jìn)城農(nóng)民工面臨著更為劇烈的文化風(fēng)俗、飲食習(xí)慣等方面的沖擊,這進(jìn)一步加劇了東部地區(qū)農(nóng)民工心理上的陌生無(wú)措感,在同等參與自組織的條件下,東部地區(qū)農(nóng)民工自組織參與起到了更大的心理緩解作用,且與熟人往來(lái)能帶來(lái)心理慰藉,提升其城市居留意愿。正式組織參與對(duì)東中西部農(nóng)民工的城市居留意愿在1%的水平上顯著為正,但對(duì)中部地區(qū)農(nóng)民工影響更大?？赡艿脑蚴侵胁康貐^(qū)農(nóng)民工多為省內(nèi)流動(dòng),比較適應(yīng)居留地的生活方式,在同等參與正式組織的情況下,其居留意愿更強(qiáng)烈。

表3 異質(zhì)性分析結(jié)果Tab.3 Heterogeneity analysis results

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1 更換模型

為進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性,本文采用probit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),回歸結(jié)果如表4模型1所示。可以看到,更換模型后,自組織參與、正式組織參與仍正向影響農(nóng)民工城市居留意愿,且通過(guò)1%水平上的顯著檢驗(yàn),再一次證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 Robustness test results

3.3.2 剔除異常值的影響

考慮到控制變量的極端異常值也會(huì)影響到回歸結(jié)果,本文對(duì)收入對(duì)數(shù)變量進(jìn)行了縮尾處理,回歸結(jié)果如表4模型2所示,可以看出,自變量的符號(hào)及顯著性均無(wú)明顯變化,進(jìn)一步證明了結(jié)果的穩(wěn)健性,自組織參與、正式組織參與均顯著正向影響農(nóng)民工城市居留意愿。

3.4 機(jī)制分析檢驗(yàn)

為驗(yàn)證農(nóng)民工組織參與是否會(huì)通過(guò)農(nóng)民工身份認(rèn)同、就業(yè)質(zhì)量等進(jìn)一步影響其城市居留意愿,本文采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn),采用bootstrap法,設(shè)定重復(fù)抽樣次數(shù)為5 000,檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

由表5可知,身份認(rèn)同在自組織參與和農(nóng)民工城市居留意愿、正式組織參與和農(nóng)民工城市居留意愿之間的中介檢驗(yàn)結(jié)果不包含0,表明其在自組織參與和農(nóng)民工城市居留意愿、正式組織參與和農(nóng)民工城市居留意愿之間的中介效應(yīng)顯著,且中介效應(yīng)大小分別為0.064、0.113,H2a、H2b成立。在95%的置信區(qū)間下,就業(yè)質(zhì)量的檢驗(yàn)結(jié)果不包含0,表明其中介效應(yīng)顯著,H3a、H3b成立,且就業(yè)質(zhì)量在自組織參與和居留意愿之間發(fā)揮的中介作用大小為0.023,在正式組織參與和居留意愿之間發(fā)揮的中介作用為0.153。

表5 組織參與對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿影響的機(jī)制檢驗(yàn)Tab.5 Examining the mechanisms Organizational Participation on Migrant Workers’ Urban Residence Willingness

從圖2中可以看出,當(dāng)把身份認(rèn)同、就業(yè)質(zhì)量等兩個(gè)中介變量放入模型中,發(fā)現(xiàn)自組織參與、正式組織參與對(duì)農(nóng)民工城市身份認(rèn)同具有顯著正向影響,參與組織的個(gè)體更加認(rèn)可自身城市居民身份;自組織參與、正式組織參與顯著正向影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量,參與組織的個(gè)體擁有較高的就業(yè)質(zhì)量。同時(shí),身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿具有顯著正向影響,認(rèn)為自己是城市居民的農(nóng)民工個(gè)體更愿意在城市居留;就業(yè)質(zhì)量顯著正向影響農(nóng)民工城市居留意愿,更高的就業(yè)質(zhì)量能提升農(nóng)民工幸福感,提升其居留意愿。中介檢驗(yàn)結(jié)果表明,組織參與能通過(guò)促進(jìn)農(nóng)民工認(rèn)可其城市身份,提高其就業(yè)質(zhì)量,進(jìn)而促進(jìn)其在城市居留。

圖2 組織參與對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿影響中介效應(yīng)路線圖Fig.2 A roadmap for mediating the effect of Organizational Participation on Migrant Workers’ Urban Residence Willingness

4 結(jié)論與政策建議

加快推進(jìn)農(nóng)民工融入城市進(jìn)程,促進(jìn)農(nóng)民工居留城市,實(shí)現(xiàn)人的城市化,是促進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇,是解決三農(nóng)問(wèn)題的應(yīng)有之義。組織作為農(nóng)民工群體之間、農(nóng)民工與城市居民之間的紐帶和橋梁,在促進(jìn)農(nóng)民工適應(yīng)城市生活、心理上實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)變等方面發(fā)揮著重要作用。本文以組織參與為切入點(diǎn),結(jié)合2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),在區(qū)分不同類型的組織參與基礎(chǔ)上,從理論和實(shí)證方面探討了組織參與對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿的影響及其影響機(jī)制,深化了現(xiàn)有研究,為促進(jìn)農(nóng)民工居留城市提供了全新視角和解決方案。本文得出的主要研究結(jié)論如下:(1)自組織參與、正式組織參與對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿顯著為正,在更換模型和處理異常值后,結(jié)果依舊穩(wěn)健。(2)考察組織參與對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿的影響機(jī)制,發(fā)現(xiàn)組織參與通過(guò)農(nóng)民工身份認(rèn)同感、就業(yè)質(zhì)量等進(jìn)一步影響其城市居留意愿。(3)組織參與對(duì)農(nóng)民工城市居留意愿存在異質(zhì)性影響,在代際層面上,自組織參與對(duì)老一代農(nóng)民工城市居留意愿作用更大,正式組織參與對(duì)新生代農(nóng)民工城市居留意愿影響更大;在空間層面上,自組織參與對(duì)東部農(nóng)民工影響更大,正式組織參與對(duì)中部農(nóng)民工影響更大。

基于以上研究結(jié)果,本文提出以下對(duì)策建議:

第一、加強(qiáng)基層單位正式組織建設(shè),加大正式組織宣傳力度。正式組織在維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益,加速農(nóng)民工城市融入進(jìn)程中發(fā)揮重要作用,農(nóng)民工就業(yè)單位應(yīng)加強(qiáng)基層正式組織建設(shè),讓農(nóng)民工群體做到有組織可加。此外,相關(guān)部門應(yīng)向農(nóng)民工普及加入正式組織相關(guān)事宜,簡(jiǎn)化加入程序,將廣大農(nóng)民工吸納到正式組織中。

第二、構(gòu)建有利于自組織發(fā)展的制度環(huán)境,提供必要的政策支持。自組織是農(nóng)民工與同伴交流的橋梁,也是農(nóng)民工維權(quán)的重要途徑。然而,現(xiàn)行的法律法規(guī)限制了自組織合法化的途徑,從而自組織發(fā)展喪失了一定的政策支持,也隨時(shí)面臨被取締的危險(xiǎn)。應(yīng)加強(qiáng)政策引導(dǎo),規(guī)范自組織發(fā)展,為自組織發(fā)展提供資金、場(chǎng)地等方面的支持,更好的推動(dòng)自組織建設(shè)。

第三、政府應(yīng)發(fā)揮引領(lǐng)作用,促進(jìn)農(nóng)民工融入城市。農(nóng)民工身份認(rèn)同過(guò)程是一個(gè)雙向的過(guò)程,既需要農(nóng)民工主動(dòng)融入城市,也需要城市居民的接納包容。政府應(yīng)引導(dǎo)本地居民放下成見,消除城市居民與農(nóng)民工交往過(guò)程中的隔閡,形成本地居民與農(nóng)民工的良性互動(dòng)。此外,社區(qū)應(yīng)發(fā)揮其能動(dòng)性,舉辦當(dāng)?shù)匚幕L(fēng)俗普及趣味性活動(dòng),組織豐富多彩的業(yè)余活動(dòng)。鼓勵(lì)農(nóng)民工、城市居民勤參加、多參加社區(qū)活動(dòng),在活動(dòng)中引導(dǎo)農(nóng)民工、城市居民相知相識(shí),助力農(nóng)民工形成本地社交網(wǎng)絡(luò)體系,了解居留城市文化,促進(jìn)其融入城市生活。

第四、提高農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量。政府要充分履行其監(jiān)督和管理職能,完善城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度,鼓勵(lì)企業(yè)和相關(guān)機(jī)構(gòu)為農(nóng)民工群體開展職業(yè)技能培訓(xùn),提升農(nóng)民工人力資本水平,必要時(shí)可為農(nóng)民工提供針對(duì)性的就業(yè)指導(dǎo),打造開放、包容、平等的就業(yè)環(huán)境。此外,企業(yè)自身應(yīng)完善規(guī)章制度,規(guī)范入職、離職、合同簽訂等相應(yīng)程序,為員工提供舒適的工作環(huán)境,努力提高員工薪酬水平,嚴(yán)格落實(shí)工作時(shí)間,對(duì)于加班等行為應(yīng)給予一定的薪資補(bǔ)償。