李淵

（華陸工程科技有限責(zé)任公司，西安 710065）

1 引言

隨著施工技術(shù)的不斷發(fā)展， 施工措施技術(shù)也朝著安全可靠、技術(shù)先進(jìn)、工藝合理、經(jīng)濟適用等方向進(jìn)步，施工措施對建筑工程的質(zhì)量、安全、工期、造價都有著直接的影響，其中，腳手架作為最重要的措施， 值得關(guān)注。 腳手架經(jīng)歷了竹木腳手架、門式腳手架、扣件式鋼管腳手架、碗扣式腳手架以及承插型盤扣式腳手架這幾個階段[1]。本文通過對某項目不同主項應(yīng)用盤扣式支架和扣件式支架的費用分析， 測算出單位容積的材料租賃指標(biāo)及施工費指標(biāo)， 利用數(shù)據(jù)分析選擇最經(jīng)濟的施工方法，并完成盤扣式支架自購與租賃的方案比選。

2 各類腳手架的優(yōu)缺點

竹木腳手架，靈活輕便，因其木質(zhì)特性，耐火性較差，有安全隱患，已逐漸被市場淘汰；門式腳手架結(jié)構(gòu)合理、受力性好，但構(gòu)架尺寸無任何靈活性；鋼管扣件式腳手架，具有較耐用、受力性好、結(jié)構(gòu)合理、承載力高，因較低的租賃價格和相對成熟的技術(shù)，作為一種傳統(tǒng)模板支撐體系，應(yīng)用非常廣泛，缺點是鋼管笨重、安裝拆卸較麻煩，鋼管壁厚尺寸負(fù)偏差較大，有一定的安全隱患，對現(xiàn)場施工要求較高；碗扣式腳手架多用于內(nèi)模架、高功效、安全可靠，缺點是價格較昂貴；盤扣式支架安拆方便、穩(wěn)定性好、節(jié)點受力也比較均衡、安全可靠，目前逐步在推廣[2]。

3 盤扣式與扣件式腳手架費用比較

目前，市場上盤扣式和扣件式是應(yīng)用最廣泛的腳手架，這兩種方式對費用和工期也有較大的影響。 盤扣式支架由立桿、斜桿、水平桿、盤扣接頭、托座等組成。 基本構(gòu)造和搭設(shè)要求與扣件式鋼管支架相似，不同之處在于盤扣接頭、斜桿、立桿。 盤扣接頭是焊接于立桿上，連接圓盤水平對稱布置8 個插銷孔，支架立桿采用套管承插連接，支架水平桿、斜桿采用桿端扣接頭卡進(jìn)連接圓盤，楔形插銷鎖緊，形成幾何結(jié)構(gòu)不變體。

3.1 材料租賃費

3.1.1 盤扣式材料租賃費

1）冷卻塔盤扣式材料

冷卻塔為混凝土框架結(jié)構(gòu)，共4 層，平面尺寸38 m×19 m，支撐高度達(dá)17.60 m，支撐內(nèi)架采用盤扣式滿堂腳手架，外架采用落地扣件式雙排腳手架。 盤扣式滿堂腳手架立桿直徑48.3 mm，壁厚3.2 mm，立桿橫向間距0.9 m，立桿縱向間距0.9 m，水平桿步距1.5 m，施工周期100 d。 經(jīng)現(xiàn)場統(tǒng)計，冷卻塔盤扣式腳手架質(zhì)量191 t，租賃費用187 068 元，單位容積租賃費為14.72 元/m3，14.72/100=0.147 2 元/（d·m3）。

2）機柜間A 盤扣材料

機柜間A 為混凝土框架-剪力墻結(jié)構(gòu)，共1 層，平面尺寸27.75 m×18.4 m，搭設(shè)高度為6.3 m，支撐內(nèi)架采用盤扣式滿堂腳手架，外架采用落地扣件式雙排腳手架。 盤扣式腳手架立桿直徑48.3 mm，壁厚3.2 mm；立桿橫向間距1.2 m，立桿縱向間距1.2 m，水平桿步距1.5 m，施工周期60 d。 經(jīng)現(xiàn)場統(tǒng)計，機柜間A 盤扣式腳手架共需38.89 t，租賃費用27 034 元，單位容積租賃費為8.15 元/m3，8.15/60=0.135 8 元/（d·m3）。

3）小結(jié)

按照施工周期為1 d 計算， 盤扣式滿堂腳手架租賃費為0.135～0.147 元/（d·m3），取中間值0.14 元/（d·m3）。

3.1.2 扣件式材料租賃費

扣件式腳手架規(guī)格相對單一，材料的通用性較強，根據(jù)構(gòu)筑物的搭設(shè)空間和連接方式計算冷卻塔和機柜間按照與盤扣式相同的步距及間距鋼管和扣件的工程量。

1）冷卻塔扣件式材料費

鋼管租賃費0.015 元/（m·d），扣件租賃費0.01 元/（個·d），根據(jù)現(xiàn)場統(tǒng)計鋼管共需37 975.89 m，扣件30 731 套，租賃費合計87 695 元，經(jīng)計算單位容積租賃費6.9 元/m3。

2）機柜間A 扣件式材料費

鋼管租賃費0.015 元/（m·d），扣件租賃費0.01 元/（個·d），根據(jù)現(xiàn)場統(tǒng)計鋼管共需8 219.5 m，扣件共需7 220 套，租賃費合計11 729 元，單位容積租賃費3.53 元/m3。

3.1.3 小結(jié)

由上述計算可知冷卻塔盤扣腳手架租賃費為187 068 元，單位容積租賃費為14.72 元/m3； 扣件式腳手架租賃費為87 695 元，單位容積租賃費為6.9 元/m3；租賃費節(jié)省了約1倍，費用減少了約100 萬元，單位容積租賃費比例為14.2/6.9=2.1?？傻弥笜?biāo)， 若施工周期為1 d， 扣件式滿堂腳手架租賃費為6.9/100=0.069 元/（d·m3）。

機柜間A 盤扣腳手架租賃費為27 034 元，單位容積租賃費為8.15 元/m3；扣件式手架租賃費為11 729 元，單位容積租賃費為3.53 元/m3；租賃費節(jié)省了約1 倍，費用減少了約15 304 元，單位容積租賃費比例為8.15/3.53=2.3。 可得，若施工周期為1 d，扣件式滿堂腳手架租賃費為3.53/60=0.058 元/（d·m3）。

3.2 人工費

盤扣式腳手架為裝配式搭設(shè)， 速度快、 能夠縮短搭設(shè)時間，為上部結(jié)構(gòu)工作能爭取時間，且安裝要求低，木工或普工只要能區(qū)分規(guī)格就可搭設(shè)盤扣架， 也能解決現(xiàn)場人力調(diào)配問題，缺點是拆卸后整理比較麻煩，需要按照相同類型規(guī)整到托盤內(nèi)，但拆卸后的工作已經(jīng)不影響主體施工，扣件式腳手架相比盤扣式腳手架，安裝要求高，需要專業(yè)的架子工搭設(shè)[3]。

3.2.1 相同裝置不同搭設(shè)方法人工費測算

根據(jù)現(xiàn)場實測法， 統(tǒng)計了兩套同規(guī)模機柜間B 和機柜間C 的人工消耗，機柜間B 和C 的建筑面積及高度相同，搭設(shè)方法不同，相同裝置不同搭設(shè)方法人工費測算：

1）使用盤扣式滿堂腳手架，班組20 人，架子工和普工的占比為7∶3，搭設(shè)3 d，拆除3 d，清理運輸2 d，共消耗工時160個，單位容積人工費10.8 元/m3。

2）使用扣件式滿堂腳手架，班組20 人，架子工和普工的占比為7∶3，搭設(shè)7 d，拆除3 d，清理運輸5 d，共消耗工時300 個，單位容積人工費19.7 元/m3。

可知，扣件式比盤扣式人工費高，人工費比例約在1.8。

3.2.2 不同裝置相同搭設(shè)方法人工費測算

高度不同對腳手架施工費影響較大， 選取了冷卻塔及機柜間B 作為比較對象，冷卻塔高度17.6 m，機柜間B 高度6 m。根據(jù)現(xiàn)場實測法，統(tǒng)計了冷卻塔和機柜間B 的人工消耗，搭設(shè)方法都為盤扣式。 不同裝置相同搭設(shè)方法人工費測算。

1）機柜間B 使用盤扣式滿堂腳手架，班組20 人，架子工和普工的占比為7∶3，搭設(shè)3 d，拆除3 d，清理運輸2 d，共消耗工日160 個，單位容積人工費10.8 元/m3。

2）冷卻塔使用扣件式滿堂腳手架，架子工搭拆共消耗工日440 個，普工共消耗118 個，共消耗工時558 個，單位容積人工費20.1 元/m3。

施工高度差異對腳手架的施工費有直接影響，高度增加2倍，施工費增加1 倍。

腳手架搭拆費用與建筑物是否封閉有直接關(guān)系， 如水池等封閉構(gòu)筑物內(nèi)，拆卸只能從預(yù)留的孔洞處將構(gòu)件拿出，還要考慮水池內(nèi)的導(dǎo)流墻等影響，拆除工作耗費工時較多，如機柜間只能從門的出入口處將扣件移出[4]。

3.2.3 小結(jié)

通過對盤扣式和扣件式腳手架材料租賃費和施工費分析，盤扣式材料租賃費是扣件式的2.1～2.3 倍，盤扣式施工費是扣件式施工費的1.8 倍，高度不同的裝置，施工費差異較大。

3.3 盤扣式與扣件式費用平衡點

為了明確盤扣式與扣件式的費用平衡點，以冷卻塔為例，腳手架容積為5 982 m3，腳手架施工費只與空間有關(guān)系。 假設(shè)在開始搭設(shè)時，施工費一次投入，施工費是一個定量，采用盤扣式腳手架時施工費為12 707×20.1=255 410 元，采用扣件式時施工費為12 707×20.1×1.8=459 739 元； 因材料租賃費與時間有直接關(guān)系，盤扣式滿堂腳手架租賃費為0.14 元/（d·m3），扣件式滿堂腳手架租賃費為0.069 元/（d·m3），將時間作為變量，擬曲線在226 d 時達(dá)到平衡點，在226 d 之前，扣件式的費用是高于盤扣式的，在226 d 之后，盤扣式的費用是高于扣件式的。 曲線如圖1 所示，Y1 為扣件式，Y2 位盤扣式。

圖1 盤扣式與扣件式費用平衡點

4 盤扣式腳手架自購與租賃成本分析

考慮到部分項目工期可能會長達(dá)幾年， 有必要對腳手架材料從租賃與自購兩個方面在經(jīng)濟效益層面對比分析， 這也對企業(yè)的經(jīng)營決策有重要意義。 本次只針對冷卻塔裝置盤扣式滿堂腳手架做數(shù)據(jù)分析。

4.1 自購方案

4.1.1 腳手架直接采購費

根據(jù)現(xiàn)場實際統(tǒng)計，并進(jìn)行市場詢價，見表1 采購費。

表1 采購費

由表1 可知，冷卻塔盤扣式腳手架材料用量約191 t，直接采購費費合計約163 萬元。

4.1.2 腳手架攤銷費用

腳手架一般使用壽命為10 年，殘值率按20%計取，采購的腳手架材料按貸款考慮，年貸款利率4.44%，已知現(xiàn)值求年金A，A=1 629 753×（1-20%）×4.44%×（1+4.44%）10/[（1+4.44%）10-1]=164 302 元，每年的攤銷費用約為16.4 萬元。

4.1.3 腳手架存儲、保管及日常維護費

采購的腳手架需要用專門的托盤集中儲存， 按照盤扣架類型不同，需要托盤約50 個，需要存儲腳手架的廠房面積約300 m2，場地費用按照0.05 元/（d·m2），相關(guān)的場地費用約5.4萬元。

4.1.4 支架材料損耗

因盤扣式支架材料采用鍍鋅鋼管，材料尺寸較小，重量較輕，盤扣接頭與立桿橫桿相連接，接頭不會發(fā)生丟失，材料在使用過程中的損耗也較低，根據(jù)以往的施工經(jīng)驗，盤扣式支架的損耗率在2%，費用約為163 萬元×2%=3.2 萬元。

綜合以上4 個方面，每年發(fā)生的固定成本需要25 萬元。

4.2 租賃方案

按照目前市場行情，每噸租賃費用在8 元/d，按照全年腳手架一直在使用，一年的租賃費為8×191×365=55.77 萬元，腳手架實際使用率按照一個項目一年60%計算（60%使用率考慮了不同項目之間的運輸、同一項目內(nèi)的周轉(zhuǎn)等因素），則一年的租賃費為8×191×365×0.6=33.46 萬元。

4.3 小結(jié)

腳手架自購或租賃的決定性因素在于兩個方面， 一是在未來10 年是否一直有中標(biāo)項目、二是中標(biāo)項目規(guī)模的大小。 按照現(xiàn)在建筑行業(yè)綜合工期，一個項目建筑工程大約需要1 年時間，綜合計算腳手架一年周轉(zhuǎn)率按照60%計算，若未來10 年，能中標(biāo)10 個項目，且中標(biāo)項目規(guī)模較大，工期超過1 年，則10 年期租賃費為33.46×10=334.6 萬元，而10 年固定成本為255 萬元，租賃費高于固定成本，所以自購更加經(jīng)濟，若未來10 年，只能中標(biāo)7 個項目，且中標(biāo)項目規(guī)模較大，工期超過1 年，則10 年期租賃費為33.46×7=234.22 萬元，而10 年固定成本為255 萬元，固定成本高于租賃費，所以租賃更經(jīng)濟。 考慮到目前建筑行業(yè)競爭激烈，準(zhǔn)入門檻較低等特點，項目中標(biāo)的難度加大等因素，建議選擇腳手架材料租賃會更經(jīng)濟。

5 結(jié)語

通過對盤扣式腳手架和扣件式腳手架在材料費及施工費的分析， 盤扣式腳手架租賃費約為扣件式腳手架的2.1～2.3倍，而扣件式腳手架施工費約為盤扣式腳手架的1.8 倍，以冷卻塔為例，分析了兩種方案的費用平衡點，并對盤扣式腳手架材料費租賃及自購做方案比選，綜合考慮盤扣式腳手架更加經(jīng)濟、高效。