吳福象

【摘要】當(dāng)前，中國(guó)制造業(yè)以規(guī)模龐大、門類齊全占優(yōu)，美國(guó)制造業(yè)以結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)領(lǐng)先見長(zhǎng)。圍繞國(guó)家重大技術(shù)戰(zhàn)略構(gòu)建、國(guó)際貿(mào)易體系以及雙重貿(mào)易圈重塑，中美經(jīng)貿(mào)博弈復(fù)雜性不斷加劇，關(guān)鍵核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)也逐漸白熱化。未來(lái)，中美仍將繼續(xù)圍繞研發(fā)投入、專利競(jìng)賽、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、制造業(yè)關(guān)鍵技術(shù)控制權(quán)等加劇競(jìng)爭(zhēng)?；谥忻揽萍几?jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)峻性和復(fù)雜性，中國(guó)要基于自身稟賦保持戰(zhàn)略定力，聚焦自主創(chuàng)新，以依托“一帶一路”深化國(guó)際產(chǎn)能合作為戰(zhàn)略抓手，依照制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)譜系和創(chuàng)新特點(diǎn)進(jìn)行分類突破。

【關(guān)鍵詞】中美制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)? 技術(shù)創(chuàng)新能力? 關(guān)鍵核心技術(shù)

【中圖分類號(hào)】F42? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.17.006

制造業(yè)是立國(guó)之本、強(qiáng)國(guó)之基。在中美科技競(jìng)爭(zhēng)常態(tài)化背景下，充分把握中美先進(jìn)制造業(yè)差距，并基于自身稟賦保持戰(zhàn)略定力、聚焦自主創(chuàng)新、依托“一帶一路”深化國(guó)際產(chǎn)能合作，尋找先進(jìn)制造業(yè)快速發(fā)展的突破口，對(duì)中國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

細(xì)分行業(yè)的中美制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)比

行業(yè)角度創(chuàng)新能力對(duì)比。早在2013年，麥肯錫全球研究院在研究報(bào)告《中美創(chuàng)新實(shí)力對(duì)比》中，對(duì)中美兩國(guó)四類制造業(yè)進(jìn)行了對(duì)比。其主要結(jié)論是，中國(guó)制造業(yè)在科學(xué)研究、互聯(lián)網(wǎng)、半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥、汽車等領(lǐng)域尚未掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，自主可控能力明顯不足。首先，在科學(xué)研究型行業(yè)，美國(guó)在生物技術(shù)、品牌藥、特種化學(xué)品、半導(dǎo)體設(shè)計(jì)四個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)新水平均遙遙領(lǐng)先于中國(guó)，尤其在生物技術(shù)實(shí)力上差距最為懸殊。其次，在工程技術(shù)型行業(yè)，美國(guó)在商業(yè)航空、醫(yī)療器械、應(yīng)用程序和系統(tǒng)軟件、通信設(shè)備、汽車配件、汽車六大行業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力強(qiáng)于中國(guó)，而中國(guó)在鐵路、風(fēng)力渦輪機(jī)兩大行業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力超出美國(guó)。再次，在客戶中心型行業(yè)，中國(guó)除了在家用電器行業(yè)的創(chuàng)新能力稍強(qiáng)于美國(guó)外，其他領(lǐng)域均弱于美國(guó)，包括互聯(lián)網(wǎng)零售、互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)、智能手機(jī)、消費(fèi)電子與高科技硬件、家庭娛樂軟件、家居產(chǎn)品、飲料及包裝食品。最后，在效率驅(qū)動(dòng)型行業(yè)，中國(guó)除了在石油天然氣服務(wù)與設(shè)備制造行業(yè)要明顯弱于美國(guó)外，在諸如太陽(yáng)能電池板、半導(dǎo)體中的晶圓代工和后端工程、電氣設(shè)備、工程機(jī)械、建筑材料、通用化學(xué)品、仿制藥、紡織品等行業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力均強(qiáng)于美國(guó)，尤其在太陽(yáng)能電池板領(lǐng)域最為突出。值得一提的是，中國(guó)通過(guò)效率驅(qū)動(dòng)的半導(dǎo)體加工制造能力全球領(lǐng)先，但基于科學(xué)研究的半導(dǎo)體設(shè)計(jì)卻依舊依賴美國(guó)供應(yīng)商。

研發(fā)投入規(guī)模結(jié)構(gòu)對(duì)比。眾所周知，研發(fā)投入在一定程度上能夠揭示制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新力度。從國(guó)內(nèi)研發(fā)投入及其所占GDP比重來(lái)看，中國(guó)的研發(fā)投入強(qiáng)度雖穩(wěn)步提升，從2000年107.8億美元的研發(fā)投入和所占GDP不足0.90%的比重提升至2018年2973.7億美元和2.18%的水平。[1]不過(guò)，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中數(shù)據(jù)顯示，相比美國(guó)在2018年高達(dá)5738.3億美元的研發(fā)投入和2.80%的GDP比重，中國(guó)的研發(fā)投入強(qiáng)度仍顯不足。其一，從國(guó)內(nèi)研發(fā)投入結(jié)構(gòu)來(lái)看，在基礎(chǔ)研究投入方面，中國(guó)始終低于國(guó)內(nèi)研發(fā)總投入的6%，美國(guó)基本保持在16.5%以上。在應(yīng)用研究的投入方面，中國(guó)僅維持在國(guó)內(nèi)研發(fā)總投入的10%左右，美國(guó)基本保持在19%～23%的區(qū)間水平。相比較而言，中國(guó)將大部分國(guó)內(nèi)研發(fā)資金投入在試驗(yàn)發(fā)展領(lǐng)域，近幾年保持在83%以上，遠(yuǎn)高于美國(guó)63%的投入強(qiáng)度。[2]與美國(guó)相對(duì)比，中國(guó)制造業(yè)科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足，尤其是基礎(chǔ)研發(fā)領(lǐng)域投入長(zhǎng)期偏低，導(dǎo)致中國(guó)制造業(yè)企業(yè)缺乏創(chuàng)新主動(dòng)性和可持續(xù)動(dòng)力，造成中國(guó)制造業(yè)基礎(chǔ)技術(shù)與美國(guó)的差距呈現(xiàn)進(jìn)一步拉大趨勢(shì)。其二，從研發(fā)投入領(lǐng)域來(lái)看，ICT、健康、汽車及交通成為當(dāng)下三大重點(diǎn)，共占研發(fā)總投入的63.5%。[3]其中，ICT領(lǐng)域成為中美最活躍的創(chuàng)新力量，也是未來(lái)中美競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。在汽車及交通領(lǐng)域，中國(guó)大陸已逐漸加大對(duì)新能源汽車和自動(dòng)駕駛汽車的研發(fā)力度，但研發(fā)投入絕對(duì)數(shù)仍低于美國(guó)。另外，健康成為美國(guó)研發(fā)投入的第二大領(lǐng)域，但中國(guó)的投入明顯較弱。

專利與商標(biāo)申請(qǐng)量對(duì)比。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的2019年度世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)（WIPI）報(bào)告，目前中國(guó)的專利和商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量已位于全球首位。2018年中國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)達(dá)1542002件、商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)達(dá)7365522件，分別占據(jù)全球總量的46.4%和51.4%，已超越美國(guó)、日本、韓國(guó)和歐洲國(guó)家的總和，增長(zhǎng)幅度也全球領(lǐng)先。而美國(guó)不僅申請(qǐng)總量遠(yuǎn)低于中國(guó)，而且專利申請(qǐng)量在2018年甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。從具體技術(shù)領(lǐng)域來(lái)看，通信技術(shù)領(lǐng)域的專利成為各國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。[4]根據(jù)《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》的評(píng)選結(jié)果，2018年中國(guó)華為在5G核心專利、研發(fā)投入、貢獻(xiàn)力、發(fā)展?jié)摿λ捻?xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)中均獲得最高排名。在5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利族排行上，中國(guó)華為以1554件的專利數(shù)量，超過(guò)芬蘭的諾基亞（1427件）、韓國(guó)的三星（1316件）和LG（1274件）、美國(guó)的高通（846件）。在排名前15的企業(yè)中，中國(guó)所占專利族份額為34.19%，明顯高于韓國(guó)的25.20%、美國(guó)和芬蘭的13.88%；在人工智能（AI）領(lǐng)域，根據(jù)《人工智能技術(shù)專利深度分析報(bào)告》，2017年中國(guó)以76876件的AI專利申請(qǐng)量居全球首位，比美國(guó)多9600件。然而，在PCT專利申請(qǐng)方面，中國(guó)仍然不占優(yōu)勢(shì)。2017年中國(guó)PCT專利申請(qǐng)僅占全球總量的10%，遠(yuǎn)低于美國(guó)的41%。[5]

由此可見，與美國(guó)相比，中國(guó)制造業(yè)在科學(xué)研究領(lǐng)域的短板較突出，在科技研發(fā)投入上仍有待加強(qiáng)。雖然在專利與商標(biāo)申請(qǐng)上成果豐碩，但在關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新上依舊任重道遠(yuǎn)。

中美制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方向和重點(diǎn)

中美制造業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)方向。第一，基于研發(fā)視角的趨勢(shì)預(yù)測(cè)。一是中美研發(fā)強(qiáng)度的趨勢(shì)預(yù)測(cè)，研發(fā)強(qiáng)度以研發(fā)支出占GDP比重表示。截至2018年，中國(guó)研發(fā)強(qiáng)度穩(wěn)步上升，美國(guó)研發(fā)強(qiáng)度增速慢于中國(guó)，因此中美兩國(guó)的研發(fā)強(qiáng)度差距逐步縮小。2018年中美研發(fā)強(qiáng)度分別為2.18%和2.81%，與2010年相比增速分別為27%和3%，[6]中國(guó)增速是美國(guó)的9倍。采用ARIMA模型作進(jìn)一步預(yù)測(cè)發(fā)現(xiàn)，預(yù)計(jì)2025年中美兩國(guó)研發(fā)強(qiáng)度均為2.91%，2030年中美研發(fā)強(qiáng)度分別為3.32%和3.01%，意味著未來(lái)中國(guó)的研發(fā)強(qiáng)度很可能超越美國(guó)，成為最大的研發(fā)中心。二是研發(fā)人員規(guī)模的趨勢(shì)預(yù)測(cè)，研發(fā)人員規(guī)模以每百萬(wàn)人研發(fā)人員規(guī)模表示。截至2015年，中美兩國(guó)研發(fā)人員規(guī)模均在穩(wěn)步提升，但始終保持較大差距。2015年每百萬(wàn)人中研發(fā)人員規(guī)模中美分別為1159人和4313人，美國(guó)是中國(guó)的4倍。[7]預(yù)計(jì)2025年美國(guó)研發(fā)人員規(guī)模將達(dá)到中國(guó)的3倍，2030年美國(guó)是中國(guó)的2.8倍，即未來(lái)中國(guó)研發(fā)人員規(guī)模較難超越美國(guó)。三是研發(fā)投入結(jié)構(gòu)的趨勢(shì)預(yù)測(cè)，研發(fā)投入結(jié)構(gòu)以基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與試驗(yàn)研究占國(guó)內(nèi)總研發(fā)支出比重表示。截至2016年，中美基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與試驗(yàn)研究占國(guó)內(nèi)總研發(fā)支出比重始終有較大差距。以2016年為例，美國(guó)三類研究支出占比，分別是中國(guó)的3.22倍、1.91倍和0.75倍。[8]以目前的增速進(jìn)行預(yù)測(cè)，預(yù)計(jì)未來(lái)十年中國(guó)的試驗(yàn)研究投入占比仍高于美國(guó)，而在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究方面仍不及美國(guó)。

第二，基于專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)視角的趨勢(shì)預(yù)測(cè)。一是中美總專利授予量的趨勢(shì)預(yù)測(cè)。中國(guó)的總專利授予量于2015年趕超美國(guó)，2018年中美專利授予量分別為43.2萬(wàn)件和30.8萬(wàn)件。[9]預(yù)計(jì)2025年中國(guó)的專利授予量高達(dá)65萬(wàn)件，幾乎為美國(guó)的2倍，2030年中美專利授予量分別為67.8萬(wàn)件和39.8萬(wàn)件，[10]這意味著未來(lái)十年中國(guó)的總專利授予量仍高于美國(guó)，且差距呈持續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)。二是中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利使用費(fèi)的趨勢(shì)預(yù)測(cè)。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)，截至2018年，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)凈收入始終為逆差，2018年逆差超過(guò)300億美元。美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)凈收入逐年穩(wěn)步上升，2018年超過(guò)700億美元，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)差距較大。預(yù)計(jì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)凈收入順差和中國(guó)的逆差都將持續(xù)上升，到2030年兩者將分別達(dá)到1320億美元和450億美元。[11]未來(lái)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)差距如持續(xù)增大，則中國(guó)短時(shí)間內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱勢(shì)局面。

第三，基于制造業(yè)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力視角的趨勢(shì)預(yù)測(cè)。根據(jù)世界銀行（World Bank）提供的相關(guān)數(shù)據(jù)，并采用ARIMA模型預(yù)測(cè)發(fā)現(xiàn)，截至2016年，中國(guó)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占制造業(yè)產(chǎn)值比重緩慢上升，美國(guó)則波動(dòng)較大。其中，2016年中美中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值占比分別為41.4%和41.2%，中國(guó)略高于美國(guó)。預(yù)計(jì)2025年中美中高技術(shù)產(chǎn)值占比分別為46.02%和44.54%，2030年分別緩慢下降至44.17%和41.5%，中國(guó)仍在美國(guó)之上，這在一定程度上體現(xiàn)了中國(guó)企業(yè)對(duì)中高技術(shù)的重視。不過(guò)，中國(guó)人口紅利的逐漸消失，制造業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)下降，意味著中高技術(shù)產(chǎn)值占比是提升中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要突破口。

由此可見，近年來(lái)中國(guó)的科技實(shí)力在快速崛起，中國(guó)在研發(fā)強(qiáng)度、中高技術(shù)產(chǎn)值占比等方面取得關(guān)鍵進(jìn)展。然而，預(yù)計(jì)到2030年中美科技實(shí)力在整體上仍存在較大差距，中國(guó)在研發(fā)、專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、制造業(yè)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力等整體水平方面仍有較大的提升空間。

中美制造業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。對(duì)標(biāo)國(guó)家戰(zhàn)略與企業(yè)實(shí)踐，中國(guó)制造業(yè)未來(lái)主要從新一代信息技術(shù)、智能制造、新能源、新材料、生物醫(yī)藥等重點(diǎn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)入手，加快技術(shù)創(chuàng)新以期掌握重塑國(guó)際生產(chǎn)體系的主導(dǎo)權(quán)。筆者從重點(diǎn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)專利規(guī)模角度入手，并綜合其他因素，對(duì)比、預(yù)測(cè)中美未來(lái)在主要競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。內(nèi)容中涉及的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）及采用ARIMA模型預(yù)測(cè)所得。

第一，新一代信息技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。一是數(shù)字通信技術(shù)專利的規(guī)模及趨勢(shì)預(yù)測(cè)。截至2018年，中美數(shù)字通信專利規(guī)模呈穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但美國(guó)的數(shù)字通信強(qiáng)于中國(guó)。2018年中美數(shù)字通信專利規(guī)模數(shù)分別為25千件和27千件，中美差距縮小。預(yù)計(jì)2025年中美數(shù)字通信專利規(guī)模分別為33千件和27千件，2030年分別為34千件和31千件。德勤（Deloitte）的一項(xiàng)研究報(bào)告顯示，在信息通信領(lǐng)域，中國(guó)自2015年以來(lái)對(duì)5G基礎(chǔ)設(shè)施的投入比美國(guó)多240億美元，已建成35萬(wàn)個(gè)蜂窩基站，而美國(guó)則不足3萬(wàn)個(gè)蜂窩基站，中國(guó)華為正在引領(lǐng)全球5G技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)。二是半導(dǎo)體專利的規(guī)模及趨勢(shì)預(yù)測(cè)。截至2018年，中美半導(dǎo)體專利規(guī)模穩(wěn)步上升，但美國(guó)始終占優(yōu)，2018年中美半導(dǎo)體專利規(guī)模分別為12千件和18千件。預(yù)計(jì)2025年中美半導(dǎo)體專利規(guī)模分別為15千件和23千件，2030年在半導(dǎo)體領(lǐng)域中國(guó)仍很難望其項(xiàng)背。三是云服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的分析。根據(jù)Synergy Research Group提供的數(shù)據(jù)，2016～2018年，Amazon、Microsoft、Google、Alibaba分別占據(jù)云服務(wù)領(lǐng)域全球基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)份額前四位。其中，Amazon市場(chǎng)份額始終超過(guò)30%，Alibaba始終低于5%，但總體趨于穩(wěn)步上升。綜上，中國(guó)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)取得積極進(jìn)展，通信技術(shù)有望趕超美國(guó)，但總體水平與美國(guó)差距懸殊。美國(guó)在半導(dǎo)體、云服務(wù)等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位預(yù)計(jì)在未來(lái)很難撼動(dòng)。

第二，智能制造領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。一是機(jī)床專利規(guī)模及趨勢(shì)預(yù)測(cè)。中國(guó)機(jī)床技術(shù)專利規(guī)模于2008年趕超美國(guó)，2018年中美機(jī)床專利規(guī)模分別為21千件和5千件。預(yù)計(jì)2025年中美機(jī)床專利規(guī)模分別為19千件和6千件，2030年中國(guó)機(jī)床專利規(guī)模為18千件，遠(yuǎn)超美國(guó)，機(jī)床制造成為中國(guó)智能制造的重點(diǎn)突破口。二是機(jī)械元件專利的規(guī)模及趨勢(shì)預(yù)測(cè)。中國(guó)的機(jī)械元件專利規(guī)模于2015年趕超美國(guó)，2018年累計(jì)達(dá)12千件，美國(guó)為7千件。預(yù)計(jì)2025年中美機(jī)械元件專利規(guī)模分別為12千件和7千件，2030年為12千件和8千件。智能制造領(lǐng)域中國(guó)存在較大優(yōu)勢(shì)，得天獨(dú)厚的要素稟賦為中國(guó)奠定了良好的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)。預(yù)計(jì)2023年中國(guó)有望在智能制造專利規(guī)模方面趕超美國(guó)，縮小與美國(guó)在智能制造領(lǐng)域的懸殊差距。

第三，新能源領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。一是電機(jī)、設(shè)備和能源專利的規(guī)模及趨勢(shì)預(yù)測(cè)。最近十多年來(lái)中美兩國(guó)在電機(jī)、設(shè)備和能源領(lǐng)域?qū)＠囊?guī)模都穩(wěn)步上升，中國(guó)于2014年趕超美國(guó)，至2018年中美的專利規(guī)模分別為35千件和21千件。預(yù)計(jì)2025年中美的電機(jī)、設(shè)備與能源專利規(guī)模分別為40千件和22千件，2030年分別為38千件和26千件。二是替代能源與核能占能耗比重的趨勢(shì)預(yù)測(cè)。1980年美國(guó)對(duì)可替代能源的重視程度便高于中國(guó)，但至2014年美國(guó)的替代能源與核能能耗占比仍是中國(guó)的2倍。預(yù)計(jì)2025年中美替代能源與核能能耗占比分別為6.24%和13.87%，2030年分別為6.79%和14.80%。綜合新能源領(lǐng)域主要專利規(guī)模以及替代能源與核能占能耗比重的預(yù)測(cè)，核心技術(shù)專利不足以彌補(bǔ)替代能源的劣勢(shì)，預(yù)計(jì)到2030年中國(guó)在新能源領(lǐng)域仍與美國(guó)存在較大差距。

第四，新材料領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。一是微結(jié)構(gòu)和納米技術(shù)專利的規(guī)模及趨勢(shì)預(yù)測(cè)。中國(guó)的微結(jié)構(gòu)和納米技術(shù)專利規(guī)模于2008年趕超美國(guó)，至2018年該專利規(guī)模將近1200件，是美國(guó)的2倍。預(yù)計(jì)2025年中國(guó)的專利規(guī)模為1500件，美國(guó)可能暫時(shí)下降至550件，2030年分別上升至2000件和1200件。二是生物微材料技術(shù)專利的規(guī)模及趨勢(shì)預(yù)測(cè)。中美生物微材料技術(shù)專利規(guī)模穩(wěn)步上升，中國(guó)于2014年趕超美國(guó)，至2018年中美專利規(guī)模分別為2022件和2083件。預(yù)計(jì)2025年中美的生物微材料技術(shù)專利規(guī)模分別為2500件和1800件，2030年中美分別為2200件和2000件。[12]綜合新材料領(lǐng)域關(guān)于微結(jié)構(gòu)與納米技術(shù)、生物微材料技術(shù)專利規(guī)模的預(yù)測(cè)，未來(lái)中國(guó)有望在專利規(guī)模方面趕超美國(guó)，縮小與美國(guó)在新材料領(lǐng)域的技術(shù)差距。

第五，生物醫(yī)藥領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。一是生物技術(shù)專利的規(guī)模及預(yù)測(cè)。中國(guó)的生物技術(shù)專利規(guī)模增速得到積極增長(zhǎng)，2018年中美生物技術(shù)專利規(guī)模分別為6500件和6000件，數(shù)量方面中國(guó)略高于美國(guó)。預(yù)計(jì)2025年中美生物技術(shù)專利規(guī)模分別為8500件和5500件，2030年分別為9500件和6900件。二是醫(yī)療技術(shù)專利的規(guī)模及趨勢(shì)預(yù)測(cè)。截至2018年，中美醫(yī)療技術(shù)專利規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng)，且美國(guó)遠(yuǎn)超于中國(guó)。其中，2018年中美醫(yī)療技術(shù)專利規(guī)模分別為12000件和17500件。預(yù)計(jì)2025年中美醫(yī)療技術(shù)專利分別為12600件和20000件，2030年分別為15000件和22000件。預(yù)計(jì)到2030年中國(guó)的生物技術(shù)專利規(guī)模占優(yōu)，但受制于中美醫(yī)療技術(shù)專利規(guī)模方面的差距，中國(guó)在生物醫(yī)療領(lǐng)域很難趕超美國(guó)。

可見，預(yù)計(jì)當(dāng)前到2030年中國(guó)在新一代信息技術(shù)、智能制造、新材料、新能源、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激烈，且在新一代信息技術(shù)、新能源、生物醫(yī)藥領(lǐng)域不能撼動(dòng)美國(guó)地位，而在智能制造、新材料領(lǐng)域有望縮小與美國(guó)差距。

中國(guó)制造業(yè)應(yīng)采取的策略和主要措施

鑒于中國(guó)制造業(yè)面臨的發(fā)展局面和中美競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，中國(guó)應(yīng)從以下方面進(jìn)行突破。

基于自身稟賦，保持戰(zhàn)略定力。第一，加快構(gòu)建開放型自主可控的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。一是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，加快構(gòu)建開放型自主創(chuàng)新體系。重點(diǎn)深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)與專利制度改革，塑造良好的營(yíng)商環(huán)境。一方面，要努力提高研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例；另一方面，要提高有效專利占比，尤其是要提升重點(diǎn)領(lǐng)域核心技術(shù)專利規(guī)模增速。二是完善支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)體系。深化國(guó)企改革，重點(diǎn)放開新一代信息通信、新能源等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的管制和干預(yù)，保證競(jìng)爭(zhēng)中性，調(diào)動(dòng)企業(yè)家積極性。通過(guò)政府和市場(chǎng)雙輪驅(qū)動(dòng)，重點(diǎn)完善股權(quán)、專項(xiàng)債等融資體制，發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，拓展企業(yè)融資渠道。三是打造協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。抓住后疫情時(shí)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展新機(jī)遇，整體打造實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的中國(guó)式現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。此外，優(yōu)化國(guó)家和地方政府創(chuàng)新系統(tǒng)“官、產(chǎn)、學(xué)、研、金”協(xié)同的網(wǎng)絡(luò)體系，深化政府、企業(yè)、大學(xué)、科研院所、金融機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)參與，強(qiáng)化“科產(chǎn)城人”互動(dòng)與融合，培育具有“生態(tài)化、國(guó)際化、智能化和品牌化”的先進(jìn)制造業(yè)高端集群。

第二，充分挖掘中國(guó)稟賦優(yōu)勢(shì)激發(fā)的需求拉動(dòng)力。一是加快分配體制機(jī)制改革，釋放消費(fèi)潛能和活力。加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐，建立居住導(dǎo)向的住房制度和長(zhǎng)效機(jī)制，保障人地掛鉤。并依托城市群創(chuàng)造更多工作崗位，縮小收入差距，發(fā)揮內(nèi)需對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用，加速盤活自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，擺脫“中等收入陷阱”。二是降低成本，實(shí)行差異化投資。以有效落實(shí)更大力度減稅降費(fèi)為抓手，大規(guī)模降低企業(yè)交易成本。此外，進(jìn)行差異化補(bǔ)短板，重點(diǎn)加大新一代信息技術(shù)、新能源等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中小型企業(yè)和創(chuàng)新企業(yè)的投資優(yōu)惠力度，延長(zhǎng)前沿顛覆性技術(shù)領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠期限。三是利用市場(chǎng)規(guī)模加快專業(yè)化分工。依據(jù)斯密定理，市場(chǎng)規(guī)模的大小決定分工的專業(yè)化以及專業(yè)的多樣化，而人類特有的交易傾向下的專業(yè)分工會(huì)產(chǎn)生普遍富裕，通過(guò)大力發(fā)展人工智能，提高勞動(dòng)技能與產(chǎn)業(yè)稟賦的匹配度，可以提高制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

聚焦自主創(chuàng)新，加快邁向創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)。第一，加強(qiáng)國(guó)家目標(biāo)導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究。一是持續(xù)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究的研發(fā)投入?；谀柖煽缭綐O限需要知識(shí)革新的基本事實(shí)，在提升整體研發(fā)強(qiáng)度基礎(chǔ)方面，政府應(yīng)帶動(dòng)企業(yè)加大對(duì)基礎(chǔ)研究的投入。利用基礎(chǔ)研究保障基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新的自主性和持續(xù)性，增強(qiáng)科學(xué)研究型產(chǎn)業(yè)的科技供給能力。二是合理配置基礎(chǔ)研究的研發(fā)投入結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)關(guān)系到國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)研究投入，尤其是信息通信、可替代能源等領(lǐng)域的研發(fā)投入。重點(diǎn)關(guān)注生命科學(xué)、工程、物理和環(huán)境等極具戰(zhàn)略價(jià)值領(lǐng)域的交叉融合，加快推進(jìn)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域顛覆性創(chuàng)新的前瞻遴選和培育。三是加強(qiáng)制造業(yè)基礎(chǔ)研究科技成果的轉(zhuǎn)化。發(fā)揮應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究的匹配效應(yīng)，提高技術(shù)成果市場(chǎng)化轉(zhuǎn)化速率、推動(dòng)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與發(fā)展。并圍繞主要競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的重大共性需求，加強(qiáng)高校與市場(chǎng)聯(lián)系，重點(diǎn)推動(dòng)一批國(guó)際一流的研究型大學(xué)與國(guó)家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)。四是尊重科學(xué)規(guī)律，釋放基礎(chǔ)研究的潛力。針對(duì)基礎(chǔ)研究具有戰(zhàn)略性、先導(dǎo)性、公益性、探索性的特點(diǎn)，明確國(guó)家戰(zhàn)略科技力量在重大基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的不同功能和定位。利用中國(guó)高試驗(yàn)研究投入的優(yōu)勢(shì)，保障科學(xué)家對(duì)基礎(chǔ)研究方向和研究路線選擇的自主權(quán)，利用基礎(chǔ)研究不可預(yù)知性激發(fā)新的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

第二，創(chuàng)新技術(shù)范式政策，分類突破。一是借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，編織中國(guó)制造業(yè)技術(shù)譜系，培育“產(chǎn)業(yè)基因”。在國(guó)家重大戰(zhàn)略需求的關(guān)鍵領(lǐng)域，借鑒以美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)為代表的“使命導(dǎo)向型”國(guó)家的做法，充分利用制度和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，重視戰(zhàn)略性“產(chǎn)業(yè)基因”的培育。在一般商業(yè)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，借鑒以德國(guó)、瑞士和瑞典為代表的“擴(kuò)散導(dǎo)向型”國(guó)家的做法，通過(guò)靶向施策，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制加快技術(shù)商業(yè)化和推廣，著力化解企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的困境。善于以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等為手段創(chuàng)新互聯(lián)工業(yè)理念，培育先進(jìn)制造業(yè)的“產(chǎn)業(yè)基因”，避免制造業(yè)技術(shù)碎片化。二是結(jié)合制造業(yè)技術(shù)生命周期與技術(shù)工藝成熟度，對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類突破。從產(chǎn)業(yè)類型角度看，處于技術(shù)生命周期萌芽階段的大部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重視關(guān)鍵技術(shù)變革風(fēng)險(xiǎn)，而處于成熟階段的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨較大商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度講，廠商進(jìn)入和退出比例較高的產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)成熟度低、變革機(jī)遇高。此外，精準(zhǔn)對(duì)接工藝成熟度與模塊化程度，對(duì)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)分類突破。如生物醫(yī)藥采用工藝驅(qū)動(dòng)式創(chuàng)新，先進(jìn)材料采用工藝嵌入式創(chuàng)新，半導(dǎo)體采用純產(chǎn)品創(chuàng)新，柔性電路采用純工藝創(chuàng)新。根據(jù)工藝成熟度和技術(shù)生命周期，靈活采取共性技術(shù)的產(chǎn)業(yè)扶持政策，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)化、技術(shù)工程化、工程產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)價(jià)值化、價(jià)值規(guī)?；?、規(guī)模資本化、資本科學(xué)化“七化”齊頭并進(jìn)。三是善于發(fā)現(xiàn)和捕捉關(guān)鍵技術(shù)間斷點(diǎn)，靈活運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)演化的復(fù)雜性展示產(chǎn)業(yè)存在一系列間斷均衡和離散的主導(dǎo)技術(shù)，形成關(guān)鍵技術(shù)辨別系統(tǒng)。從產(chǎn)業(yè)鏈角度講，關(guān)鍵技術(shù)的技術(shù)間斷點(diǎn)包括基礎(chǔ)技術(shù)、殺手锏技術(shù)和非對(duì)稱技術(shù)，從專用性角度可分為基礎(chǔ)技術(shù)和應(yīng)用技術(shù)。靈活運(yùn)用專用技術(shù)政策和通用技術(shù)政策，善于捕捉主導(dǎo)技術(shù)的間斷點(diǎn)，可以助推關(guān)鍵核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)自主可控。

第三，培育現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新價(jià)值觀。一是重視創(chuàng)新型人才的培育。由人口紅利轉(zhuǎn)向工程師紅利，加大教育投入，提高高校及人才科研水平。切實(shí)提高教育人員和科研人員收入待遇，給予科研人員在創(chuàng)業(yè)、兼職、咨詢方面更大的自主權(quán)。二是弘揚(yáng)企業(yè)家的工匠精神。轉(zhuǎn)變企業(yè)粗放型增長(zhǎng)的思維方式，鼓勵(lì)企業(yè)將國(guó)家精神資本物化到物質(zhì)資本，提高物化技術(shù)的積聚力。三是塑造可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)環(huán)境。加快新能源領(lǐng)域的開拓，降低傳統(tǒng)能源的消耗。提高替代能源與核能占總能耗的比重，增加可替代能源的發(fā)電量，加速將新能源汽車由示范階段轉(zhuǎn)向推廣階段。此外，深化和促進(jìn)新興戰(zhàn)略領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)融合，重點(diǎn)推進(jìn)新一代信息技術(shù)與高端制造、新能源的跨界融合，以高效率塑造綠色制造工程。

依托“一帶一路”深化國(guó)際產(chǎn)能合作。第一，提高產(chǎn)業(yè)屬性與國(guó)家產(chǎn)能稟賦的契合度。一是深化與“一帶一路”共建國(guó)家的產(chǎn)能合作。立足中國(guó)自身制造業(yè)產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)，結(jié)合“一帶一路”共建國(guó)家的產(chǎn)能需求，提高產(chǎn)能供需耦合度。著重細(xì)分北亞、東南亞、南亞、西亞等區(qū)域市場(chǎng)，從初級(jí)產(chǎn)品、半成品、零部件和資本品等細(xì)分維度，制定差異化且有針對(duì)性的貿(mào)易和投資促進(jìn)政策。強(qiáng)化技術(shù)、資金和項(xiàng)目的對(duì)接，擴(kuò)大中國(guó)與“一帶一路”共建國(guó)家的產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易，繼續(xù)推進(jìn)人民幣國(guó)際化，深化打造新興貿(mào)易圈。二是積極開拓“一帶一路”的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)?；凇耙粠б宦贰钡臇|向拓展市場(chǎng)戰(zhàn)略，以點(diǎn)帶面，深化與歐洲、亞洲等國(guó)的“第三方”合作。重點(diǎn)深化新一代技術(shù)與智能制造業(yè)融合的產(chǎn)能項(xiàng)目合作，提升對(duì)“一帶一路”共建國(guó)家高端產(chǎn)品的進(jìn)口力度。

第二，塑造以我為主價(jià)值鏈，嵌入雙重產(chǎn)業(yè)鏈。一是加速重構(gòu)以我為主的包容性全球價(jià)值鏈。以區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化為支撐，將中國(guó)最初的單一開放，逐漸拓展到雙向開放和全方位開放，提升中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位。此外，改變傳統(tǒng)單一的U型價(jià)值鏈模式，提升中國(guó)以平臺(tái)技術(shù)、集成技術(shù)為主的W型復(fù)合模式，加速參與新的國(guó)際分工和產(chǎn)業(yè)重塑。二是向全球創(chuàng)新鏈中高端攀升。依托中國(guó)本土制造業(yè)的“產(chǎn)業(yè)基因”，加大對(duì)外開放力度，以關(guān)鍵共性技術(shù)、戰(zhàn)略性新興技術(shù)、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新為突破口，突破自主品牌和核心技術(shù)抑或制定標(biāo)準(zhǔn)的核心專利，保證專利規(guī)模與質(zhì)量同步發(fā)展，躋身專利前后引用的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。通過(guò)實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的自主可控，在W型全球價(jià)值鏈上，要通過(guò)平臺(tái)和集成技術(shù)提供一攬子解決方案，切入價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節(jié)，向發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球創(chuàng)新鏈中高端攀升。三是全方位嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈雙環(huán)流?；诎l(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球創(chuàng)新鏈，提高工藝成熟度和模塊化程度，加快制造外包，深度嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈治理和經(jīng)貿(mào)雙環(huán)流。結(jié)合中國(guó)科技創(chuàng)新、大學(xué)教育、關(guān)鍵核心技術(shù)、獨(dú)角獸企業(yè)等領(lǐng)域在國(guó)際上的特點(diǎn)，優(yōu)化中國(guó)在全球價(jià)值鏈雙環(huán)流中的資源配置。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)深度參與全球創(chuàng)新鏈治理的機(jī)制、路徑與政策研究”和國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“中國(guó)制造業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新突破及實(shí)現(xiàn)路徑研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：20＆ZD123、72073061）

注釋

[1][6]世界銀行（World Bank）數(shù)據(jù)庫(kù)，https：//data.worldbank.org.cn/；Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，https：//www.wind.com.cn/。

[2][7][8]根據(jù)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（http：//www.apec.org/）和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)（https：//www.wind.com.cn/）相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算所得。

[3][5]根據(jù)《2018年歐盟工業(yè)研發(fā)投資記分牌》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算所得。

[4]《2019年度世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)（WIPI）報(bào)告》，https：//www.docin.com/p-2269899620.html。

[9]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）官網(wǎng)，https：//www.wipo.int/portal/en/index.html；世界銀行（World Bank）數(shù)據(jù)庫(kù)，https：//www.wind.com.cn/。

[10]采用ARIMA模型對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、世界銀行（World Bank）相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)所得。

[11]采用ARIMA模型對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)所得。

[12]世界貿(mào)易組織（WTO）官網(wǎng)，http：//www.wto.org/。

責(zé) 編∕肖晗題