郎劍鋒

本文所謂的“古式”青銅罍?zhǔn)侵笘|周時(shí)期華夏邊緣地區(qū)出土的在形制、裝飾等方面具有中原地區(qū)晚商至西周早中期同類(lèi)青銅器特點(diǎn)的一類(lèi)青銅罍(1)郎劍鋒:《山東沂水劉家店子春秋墓銅器三題》,《江漢考古》2016年第4期,第71-78頁(yè)。。此前,已有若干學(xué)者對(duì)此類(lèi)青銅罍進(jìn)行過(guò)比較專(zhuān)門(mén)的探討(2)陳小三:《牟托一號(hào)石棺墓中銅罍和編鐘的文化來(lái)源》,《三代考古(八)》,北京:科學(xué)出版社,2019年,第344-358頁(yè);高成林:《傳說(shuō)與真相:茂縣牟托石棺墓中的考古發(fā)現(xiàn)與“鱉靈入蜀”》,《美成在久》2019年第4期,第32-47頁(yè);劉祥宇:《略論東周時(shí)期成都平原及其周邊地區(qū)的雙耳銅罍》,《考古與文物》2021年第5期,第79-83頁(yè)。,其他綜合性的青銅器研究著作對(duì)此也有所討論(3)王宏:《中國(guó)古代青銅器整理與研究·青銅罍卷》,北京:科學(xué)出版社,2016年;路國(guó)權(quán):《東周青銅容器譜系研究》,上海:上海古籍出版社,2018年。。由于此類(lèi)青銅罍較多出土于中原地區(qū)之外的邊遠(yuǎn)地區(qū),或曰華夏邊緣地區(qū),故有學(xué)者以之為“禮失而求諸野”的物證(4)王宏:《中國(guó)古代青銅器整理與研究·青銅罍卷》,第102頁(yè);路國(guó)權(quán):《東周青銅容器譜系研究》下冊(cè),第627頁(yè)。。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上,更加全面地搜集相關(guān)資料,根據(jù)形制、裝飾等特點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi),并對(duì)各類(lèi)型古式青銅罍的原型進(jìn)行分析;嘗試引入“族群認(rèn)同”“社會(huì)上層交流網(wǎng)絡(luò)”等概念,結(jié)合時(shí)空分布、社會(huì)等級(jí)和歷史背景等相關(guān)信息,對(duì)青銅罍的文化象征意義進(jìn)行探討,努力實(shí)踐考古學(xué)“透物見(jiàn)人”的學(xué)術(shù)主張。

一、古式青銅罍的形制與原型

目前,筆者共搜集到古式青銅罍32件。根據(jù)肩部特征,分為圓肩、折肩兩大類(lèi),兩類(lèi)青銅罍在形制、裝飾細(xì)節(jié)方面存在一些差異。下面即分類(lèi)舉例說(shuō)明。

第一類(lèi),圓肩。共6件。

此外,山東沂水劉家店子2號(hào)墓出土兩件(圖一,3)(7)山東省文物考古研究所、沂水縣文物管理站:《山東沂水劉家店子春秋墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《文物》1984年第9期,第1-10頁(yè);李伯謙主編:《中國(guó)出土青銅器全集》第6卷,北京:科學(xué)出版社,2018年,第314頁(yè)。、廣西百色田東縣博物館收藏一件(圖一,4)(8)黃霖珍主編:《百色文物珍品》,南寧:廣西美術(shù)出版社,2013年,第47頁(yè)。,應(yīng)為當(dāng)?shù)爻鐾?。在山東臨沂臨沭北溝頭墓地也出土一件形制、裝飾與田東縣博物館收藏相近的青銅罍(9)資料現(xiàn)存臨沂市臨沭縣博物館。。根據(jù)青銅罍形制及同出青銅器的特征判斷,以上四器的時(shí)代均為春秋中期。

圖一 圓肩古式青銅罍1.山東棗莊東江M217 2.山東沂水紀(jì)王崮M1303.山東沂水劉家店子2號(hào)墓出土 4.廣西百色田東縣博物館收藏

第二類(lèi),折肩。共26件。根據(jù)罍的整體形制和器耳的特征分為A、B兩型。

A型,共10件。敞口,束頸,弧腹,器耳為獸首半環(huán)形。

標(biāo)本二,山東沂源縣姑子坪遺址38號(hào)墓出土,共計(jì)2件,形制、裝飾、尺寸近同。器身較矮,鼓腹,器耳為獸首半環(huán)形。頸部飾顧龍紋,肩部渦紋與夔龍紋裝飾相間,腹上部飾顧龍紋,下部為波帶紋,圈足飾垂鱗紋。其中一件口徑21.3、足徑21.8、通高33.1厘米。時(shí)代為春秋早期階段(圖二,2)(12)崔圣寬等:《山東沂源姑子坪發(fā)掘一批周代墓葬》,《中國(guó)文物報(bào)》2006年3月24日,第2版;李伯謙主編:《中國(guó)出土青銅器全集》第5卷,第191頁(yè)。。

其余6件A型折肩青銅罍分別出土于四川成都三洞橋青羊小區(qū)1號(hào)墓(13)成都市文物管理處:《成都三洞橋青羊小區(qū)戰(zhàn)國(guó)墓》,《文物》1989年第5期,第31-35頁(yè)。、四川新都馬家戰(zhàn)國(guó)墓(14)四川省博物館、新都縣文物管理所:《四川新都戰(zhàn)國(guó)木槨墓》,《文物》1981年第6期,第1-15頁(yè)。。前者出土1件,后者出土5件。青銅罍的形制、裝飾略異——斜腹斜收,裝飾簡(jiǎn)化,但整體風(fēng)格與前舉標(biāo)本相近。墓葬的時(shí)代分別為戰(zhàn)國(guó)早期、戰(zhàn)國(guó)中期。

B型,16件?；「剐笔?器耳上半部呈橫平狀,浮雕獸首。

標(biāo)本一,山東滕州安上村出土。敞口,束頸,折肩,獸形雙耳,圈足。肩飾竊曲紋,腹飾變形三角形夔龍紋?？趶?6.2、通高25厘米。時(shí)代為春秋早期階段(圖二,3)(15)魯文生主編:《山東省博物館珍藏·青銅器卷》,濟(jì)南:山東文化音像出版社,2004年,第23頁(yè)。。

傳出山東棗莊東江墓地、現(xiàn)藏安徽省博物館的青銅罍(16)棗莊市政協(xié)臺(tái)港澳僑民族宗教委員會(huì)、棗莊市博物館編著:《小邾國(guó)遺珍》,第123頁(yè)。、山東日照東港區(qū)兩城鎮(zhèn)征集青銅罍(17)日照市博物館編:《日照出土青銅器集》,濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2020年,第96-97頁(yè)。、山東煙臺(tái)萊陽(yáng)中荊鄉(xiāng)前河前村出土青銅罍(18)資料現(xiàn)存萊陽(yáng)市博物館。,形制、裝飾與標(biāo)本一相近,時(shí)代亦當(dāng)相去不遠(yuǎn)。

1978年四川成都市南一環(huán)路東段基建工地出土青銅罍(20)平文:《西周銅罍》,《成都文物》1986年第3期,第38頁(yè);成都市文物局編著:《成都館藏文物精品選》,成都:四川美術(shù)出版社,2011年,第11頁(yè)。、日本奈良國(guó)立博物館收藏青銅罍(21)奈良國(guó)立博物館:《奈良國(guó)立博物館所蔵品図版目録·中國(guó)古代青銅器》,東京:株式會(huì)社天理時(shí)報(bào)社,2005年,第41、133頁(yè)。,形制、裝飾與標(biāo)本二近同,時(shí)代應(yīng)相近。

標(biāo)本三,1994年安徽桐城市高橋鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村出土。形制與標(biāo)本二相近,肩部為獸形鋬;肩飾變形鳥(niǎo)紋,腹部有凸起的環(huán)帶紋,內(nèi)填雷紋,頸部無(wú)紋飾,足部有斜三角形云紋?？趶?2、足徑22、通高41厘米。根據(jù)同出青銅鼎的形制判斷,青銅罍的時(shí)代約為春秋中期(圖二,5)(22)江小角:《桐城出土春秋時(shí)期青銅器》,《文物》1999年第4期,第89-91頁(yè);李伯謙:《中國(guó)出土青銅器全集》第8卷,第166頁(yè)。。廣西賓陽(yáng)武陵鄉(xiāng)木榮村出土青銅罍,形制與標(biāo)本三接近,裝飾繁復(fù)。時(shí)代當(dāng)與標(biāo)本三相近(23)廣西壯族自治區(qū)博物館:《近年來(lái)廣西出土的先秦青銅器》,《考古》1984年第9期,第798-806頁(yè);廣西壯族自治區(qū)文物管理委員會(huì)、廣西壯族自治區(qū)文化廳編:《廣西文物珍品》,南寧:廣西美術(shù)出版社,2002年,第45頁(yè);李伯謙主編:《中國(guó)出土青銅器全集》第19卷,第218頁(yè)。。

廣西荔浦縣櫟木鎮(zhèn)馬蹄塘、陸川縣烏石鎮(zhèn)塘城出土的青銅罍(28)廣西壯族自治區(qū)博物館:《近年來(lái)廣西出土的先秦青銅器》,第798-806頁(yè);廣西壯族自治區(qū)文物管理委員會(huì)、廣西壯族自治區(qū)文化廳編:《廣西文物珍品》,第44頁(yè)。、日本天理參考館收藏青銅罍(29)天理參考館:《天理參考館図録·中國(guó)篇》,東京、大阪、名古屋、北九州:朝日新聞社,1967年,第32頁(yè)。,形制、裝飾也與標(biāo)本四相近,但整體略瘦高,肩部獸形器耳更加突出,呈獸首高昂狀。青銅罍的時(shí)代為春秋早期前后。

下面將上述各類(lèi)各型古式青銅罍與中原地區(qū)的同類(lèi)器物進(jìn)行比較分析,對(duì)古式青銅罍的原型進(jìn)行探討。

第一類(lèi)古式青銅罍,也即圓肩罍,其整體形制與中原地區(qū)晚商至西周早期青銅罍基本一致,裝飾則有簡(jiǎn)約、繁復(fù)兩種風(fēng)格。簡(jiǎn)約者通體素面,僅在肩部裝飾若干圓渦紋,與河南安陽(yáng)戚家莊269號(hào)墓(30)安陽(yáng)市文物工作隊(duì):《殷墟戚家莊東269號(hào)墓》,《考古學(xué)報(bào)》1991年第3期,第325-352頁(yè)。,郭家莊北6號(hào)墓(31)安陽(yáng)市文物工作隊(duì):《河南安陽(yáng)郭莊村北發(fā)現(xiàn)一座殷墓》,《考古》1991年第10期,第902-909頁(yè)。,山西靈石旌介1號(hào)墓(圖三,1)(32)山西省考古研究所:《靈石旌介商墓》,北京:科學(xué)出版社,2006年,第51頁(yè)。,山東滕州前掌大38號(hào)墓(33)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《滕州前掌大墓地》上冊(cè),北京:文物出版社,2005年,第275頁(yè)。,陜西涇陽(yáng)高家堡4號(hào)墓(34)陜西省考古研究所編著:《高家堡戈國(guó)墓》,西安:三秦出版社,1995年,第78頁(yè)。,陜西岐山賀家村1號(hào)墓(35)陜西省博物館、陜西省文物管理委員會(huì):《陜西岐山賀家村西周墓葬》,《考古》1976年第1期,第31-38頁(yè);曹瑋主編:《周原出土青銅器》第6卷,成都:巴蜀書(shū)社,2005年,第1246-1248頁(yè)。,洛陽(yáng)北窯410號(hào)墓(36)洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)編著:《洛陽(yáng)北窯西周墓》,北京:文物出版社,1999年,第210頁(yè)。等出土的青銅罍近同,只在局部或細(xì)節(jié)方面略有改造,屬于李零先生所說(shuō)的“仿古”之中的“變古”(37)李零:《鑠古鑄今:考古發(fā)現(xiàn)和復(fù)古藝術(shù)》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2007年,第11頁(yè)。。繁復(fù)者通體裝飾較為復(fù)雜的紋樣,其中山東臨沂臨沭北溝頭墓地出土和廣西百色田東縣博物館收藏的青銅罍與河南安陽(yáng)殷墟郭家莊160號(hào)墓(圖三,2)(38)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《安陽(yáng)殷墟郭家莊商代墓葬》,北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1998年,第89頁(yè)。,北京房山琉璃河1043號(hào)墓(39)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、北京市文物工作隊(duì)琉璃河考古隊(duì):《1981-1983年琉璃河西周燕國(guó)墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》1984年第5期,第405-416、404頁(yè)。,湖北江陵萬(wàn)城北門(mén)外出土(圖三,3)(40)李健:《湖北江陵萬(wàn)城出土西周銅器》,《考古》1963年第4期,第224-225頁(yè);湖北省博物館編:《禮樂(lè)中國(guó):湖北省博物館館藏商周青銅器》,武漢:湖北人民出版社,2014年,第74、75頁(yè)。,上海博物館收藏(41)陳佩芬:《夏商周青銅器研究·夏商篇下》,上海:上海古籍出版社,2004年,第345-349頁(yè)。青銅罍的裝飾題材與紋樣布局基本一致。山東沂水劉家店子2號(hào)墓出土的古式青銅罍,腹飾幾何化的波帶紋、肩飾三角形云紋,具有較為明顯的地域特征;器蓋裝飾蟠龍鈕的做法也與周初青銅罍具有明顯的淵源關(guān)系(42)郎劍鋒:《山東沂水劉家店子春秋墓銅器三題》,第71-78頁(yè)。。

圖三 中原地區(qū)青銅罍1.山西靈石旌介M132 2.河南安陽(yáng)殷墟郭家M1601403.湖北江陵萬(wàn)城北門(mén)外出土 4-6.1975年扶風(fēng)齊家村出土

上述兩類(lèi)三型青銅罍的年代從春秋早期延續(xù)至戰(zhàn)國(guó)中期,明顯晚于中原地區(qū)原型青銅罍,后者在西周中期以后就在中原地區(qū)消失了。因此,邊遠(yuǎn)地區(qū)的古式青銅罍與中原地區(qū)的原型之間存在明顯的時(shí)間間隔,符合李零先生所說(shuō)的“失而復(fù)得,斷而復(fù)續(xù)”,也即“復(fù)古藝術(shù)”的概念(47)李零:《鑠古鑄今:考古發(fā)現(xiàn)和復(fù)古藝術(shù)》,第8頁(yè)。。近年來(lái),對(duì)商周青銅藝術(shù)中的“復(fù)古”或稱(chēng)“回溯”的關(guān)注逐漸增多,研究者已經(jīng)進(jìn)行了不少有益的探討(48)Jenny F. So, “Antiquities in Antiquity: Early Chinese Looks at the Past,” Journal of the Chinese Studies (2008):1-32; 蘇芳淑:《古人擬古:近年西方學(xué)者看東周青銅器》,故宮博物院編:《故宮學(xué)術(shù)講談錄》,北京:紫禁城出版社,2010年,第351-359頁(yè);Wu Hung, ed., Reinventing the Past: Archaism and Antiquarianism in Chinese Art and Visual Culture (Chicago: The Center for the Art of East Asia, Department of Art History, University of Chicago and Art Media Resource, Inc., 2010); 杰西卡·羅森:《祖先與永恒:杰西卡·羅森中國(guó)考古藝術(shù)文集》,鄧菲、黃洋、吳曉筠等譯,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2011年,第101-155頁(yè);羅泰:《宗子維城:從考古材料的角度看公元前1000至250年的中國(guó)社會(huì)》,吳長(zhǎng)青等譯,上海:上海古籍出版社,2017年,第373頁(yè);張聞捷:《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的銅器復(fù)古》,《考古》2017年第4期,第91-102頁(yè)。。但也有學(xué)者對(duì)“復(fù)古”概念持謹(jǐn)慎態(tài)度,如張昌平先生就強(qiáng)調(diào),“與其說(shuō)是復(fù)古,不如說(shuō)是傳統(tǒng)文化因素在各個(gè)不同時(shí)期的延續(xù)”(49)張昌平:《曾國(guó)青銅器研究》,北京:文物出版社,2009年,第217頁(yè)。。有鑒于此,本文仍采用比較中性的、更具描述性的“古式”一語(yǔ)稱(chēng)之。

二、古式青銅罍與東部“邊地半月形文化傳播帶”

罍作為先秦禮器之一種,見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》等傳世文獻(xiàn)?！对?shī)經(jīng)·周南·卷耳》:“我姑酌彼金罍,維以不永懷?！笨追f達(dá)《疏》引《毛詩(shī)》云:“金罍,酒器也,諸臣之所酢?！薄对?shī)經(jīng)·小雅·蓼莪》:“瓶之罄矣,維罍之恥?！敝祆洹都瘋鳌?“瓶小罍大,皆酒器也?！薄稜栄拧め屍鳌?“彝、卣、罍,器也?！惫薄蹲ⅰ?“皆盛酒尊,彝總其名?！毙蠒m《疏》:“罍者,尊之大者也?！?50)以上分見(jiàn)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》,北京:中華書(shū)局,2009年影印清嘉慶刊本,第583-584、5654頁(yè);朱熹集注,趙長(zhǎng)征點(diǎn)校:《詩(shī)集傳》卷一二,北京:中華書(shū)局,2017年,第226頁(yè)。上述文獻(xiàn)表明,罍為酒器,其個(gè)體與容量都比較大。

傳世文獻(xiàn)中也有罍用為水器的記載,《儀禮·燕禮第六》:“設(shè)洗、篚于阼階東南,當(dāng)東霤。罍水在東,篚在洗西,南肆?！薄秲x禮·大射儀第七》:“設(shè)洗于阼階東南,罍水在東,篚在洗西,南陳。”《儀禮·少牢饋食禮第十六》:“司宮設(shè)罍水于洗東,有枓。設(shè)篚于洗西,南肆。”鄭玄《注》:“凡設(shè)水用罍,沃盥用枓,禮在此也?！辟Z公彥《疏》:“用水者皆須罍?zhǔn)⒅?沃盥者,皆用枓為之。”(51)見(jiàn)阮元?？?《十三經(jīng)注疏》,第2193、2226、2596頁(yè)。朱鳳瀚先生認(rèn)為,“《儀禮》成書(shū)晚于上引詩(shī)篇,盛水器稱(chēng)罍或是春秋以后的事”(52)朱鳳瀚:《中國(guó)青銅器綜論》,上海:上海古籍出版社,2009年,第208頁(yè)。?？脊刨Y料及相關(guān)研究表明,墓葬中隨葬的青銅罍多與尊、斝、壺等青銅酒器擺放在一起,表明其為酒器。研究者還指出,在某些特殊情況下,罍還可能作為盛食器(53)王宏:《中國(guó)古代青銅器整理與研究·青銅罍卷》,第22-25頁(yè)。。

本文所論的古式青銅罍,其原型在中原地區(qū)僅流行于商代晚期至西周中期,其后即退出青銅禮器系統(tǒng)(54)朱鳳瀚:《中國(guó)青銅器綜論》,第208頁(yè);王宏:《中國(guó)古代青銅器整理與研究·青銅罍卷》,第22-25頁(yè)。。具有商末周初或西周中期風(fēng)格的古式青銅罍,數(shù)量雖不甚多,但在時(shí)間、空間兩個(gè)維度,都很值得注意——時(shí)間上,從春秋早期延續(xù)至戰(zhàn)國(guó)中期,與其原型具有明顯的時(shí)間間隔;空間上,分布范圍非常廣闊,且都分布于中原之外的華夏邊緣地區(qū)。

此前,已有研究者注意到古式青銅罍的空間分布特點(diǎn)。如王宏認(rèn)為,古式青銅罍的分布大致呈圓圈狀,“說(shuō)明環(huán)中國(guó)周邊地帶在先秦時(shí)期就有著比較密切的文化往來(lái)”(55)王宏:《中國(guó)古代青銅器整理與研究·青銅罍卷》,第101頁(yè)。。路國(guó)權(quán)也指出,古式青銅罍(作者劃分為“D型銅罍”)“主要分布在四川等周文化的邊緣地區(qū)”(56)路國(guó)權(quán):《東周青銅容器譜系研究》下冊(cè),第627頁(yè)。。也有若干學(xué)者就器物的生產(chǎn)地點(diǎn)和流通路線進(jìn)行了一些探討。如陳小三指出,“銅罍這類(lèi)看似古老的器類(lèi),實(shí)際上在東周時(shí)期,在相當(dāng)大的一個(gè)范圍內(nèi)仍在生產(chǎn)、使用”?！氨M管它們出土的地點(diǎn)范圍相當(dāng)大,但考慮到整體形制及紋飾風(fēng)格的共性”,“這些器物可能擁有共同的產(chǎn)地,大致范圍就在山東南部到安徽的長(zhǎng)江沿線這一地區(qū)”(57)陳小三:《牟托一號(hào)石棺墓中銅罍和編鐘的文化來(lái)源》,第344-358頁(yè)。。高成林認(rèn)為“山東南部地區(qū)出土的這種銅罍不僅時(shí)代最早、數(shù)量較多,而且形制也比較多樣,加上山東南部地區(qū)出土的很多東周銅器都存在文化滯后的現(xiàn)象”,“可以理出一條銅罍從山東南部經(jīng)江淮和長(zhǎng)江中游地區(qū)南下廣西、西上巴蜀的傳播路線”;“山東南部是這種銅罍的發(fā)源地,內(nèi)蒙古、湖南、四川、廣西等地出土的這種銅罍都是受其影響產(chǎn)生的”(58)高成林:《傳說(shuō)與真相:茂縣牟托石棺墓中的考古發(fā)現(xiàn)與“鱉靈入蜀”》,第32-47頁(yè)。。熊建華推測(cè),“這類(lèi)器物的鑄造地有兩種可能,一種可能是中原地區(qū)西周統(tǒng)治者為特定的族群鑄造,不同的特點(diǎn)是為了適合不同族群的文化……另一種可能是在發(fā)現(xiàn)最多的地區(qū),如廣西等,再通過(guò)商貿(mào)等活動(dòng)流傳到別的地區(qū)”(59)熊建華:《湖南商周青銅器研究》,長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2013年,第106-107頁(yè)。。

誠(chéng)如論者所言,本文所論古式青銅罍分布范圍的確非常廣闊——北起內(nèi)蒙古東部、東南經(jīng)山東、安徽,南下湖南、廣西,西入四川。其分布范圍近似一個(gè)半圓形,而這一分布范圍恰與童恩正先生早年提出的“邊地半月形文化傳播帶”相對(duì)。因此,筆者認(rèn)為,古式青銅罍的分布范圍可視為新的“邊地半月形文化傳播帶”。童恩正先生在對(duì)“邊地半月形文化傳播帶”進(jìn)行論證時(shí),將考古學(xué)文化放在一定的生態(tài)環(huán)境和社會(huì)背景之下進(jìn)行綜合考察,根據(jù)“出土器物的類(lèi)型、風(fēng)格、建筑遺跡、葬具、葬俗等各個(gè)方面的考古學(xué)因素”存在的相似性,提出從中國(guó)東北至西南“邊地半月形文化傳播帶”的主張,認(rèn)為“這些現(xiàn)象的產(chǎn)生,其中既有民族的直接遷徙、融合和交往,也有間接的觀念的傳播,甚至不排斥某些因素有兩地獨(dú)立發(fā)明的可能性”(60)童恩正:《試論我國(guó)從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶》,《南方文明》,重慶:重慶出版社,1998年,第558-603頁(yè)。。與童恩正先生強(qiáng)調(diào)“生態(tài)環(huán)境”因素,強(qiáng)調(diào)“半月形地帶自然景觀的相似性”不同,本文所論古式青銅罍的分布范圍雖同處遠(yuǎn)離中原的邊遠(yuǎn)地區(qū),也即華夏邊緣地區(qū),但在地理環(huán)境方面卻存在顯著的差異。換言之,本文所論古式青銅罍的分布范圍也即新的“邊地半月形文化傳播帶”突破了童恩正先生所論“自然景觀的相似性”,跨越了王明珂先生所說(shuō)的“華夏生態(tài)邊界”(61)王明珂:《華夏邊緣:歷史記憶與族群認(rèn)同(增訂本)》,杭州:浙江人民出版社,2013年。。

筆者認(rèn)為,本文所論青銅罍的分布范圍內(nèi),最為根本的相似性并不在生態(tài)環(huán)境、生產(chǎn)技術(shù)、社會(huì)風(fēng)俗等方面,而在于各個(gè)地區(qū)族群的“非華夏”屬性。僅就其大者而言,就包括東北的山戎、海岱地區(qū)的東夷、江淮地區(qū)的淮夷、南方的百越、四川盆地的古蜀和岷江上游的古氐羌等族群,從而形成一個(gè)跨越多個(gè)族群的文化傳播帶(62)王宏也指出,“這種罍只出土在當(dāng)時(shí)中原人稱(chēng)為戎狄之區(qū)的環(huán)中國(guó)周邊地帶”。參見(jiàn)王宏:《中國(guó)古代青銅器整理與研究·青銅罍卷》,第101頁(yè)。。這一族群上的“非華夏”屬性反倒與童恩正先生所說(shuō)“文化上”的邊緣屬性具有較強(qiáng)的可比性——“在文化上,這一地帶則自有其淵源,帶有顯著的特色,構(gòu)成了古代華夏文明的邊緣地帶”(63)童恩正:《試論我國(guó)從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶》,第558-603頁(yè)。。

那么,新的“邊地半月形文化傳播帶”何以會(huì)在東周時(shí)期形成并得以延續(xù)?筆者認(rèn)為,這一問(wèn)題或可從當(dāng)時(shí)的歷史背景,特別是學(xué)術(shù)界所論“華夷之辨”出發(fā)進(jìn)行考察。

春秋以降,周王室衰微,中原地區(qū)面臨邊地族群的嚴(yán)重威脅,如文獻(xiàn)所載,“及平王之末,周遂陵遲,戎逼諸夏”,“當(dāng)春秋時(shí),(戎)間在中國(guó)”(64)《后漢書(shū)》卷八七《西羌傳》,北京:中華書(shū)局,1965年,第2872頁(yè)。;“南夷與北狄交,中國(guó)不絕若線”(65)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏(清嘉慶刊本)》,第4884頁(yè)。。在這樣的時(shí)代背景之下,“諸夏”也即華夏集團(tuán)的族群意識(shí)明顯增強(qiáng),出現(xiàn)了學(xué)界所概括和強(qiáng)調(diào)的“華夷之辨”(或稱(chēng)“夷夏之防”)(66)李龍海:《漢民族形成之研究》,北京:科學(xué)出版社,2010年,第157-160頁(yè)。。所謂“華夷之辨”的本質(zhì),如學(xué)者所言,“就是構(gòu)建自我相似性的華夏共同體意識(shí),同時(shí)也構(gòu)建作為自我對(duì)立面的夷狄形象,強(qiáng)調(diào)前者的優(yōu)越性和后者的落后性與野蠻性;強(qiáng)調(diào)同族人應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái),共同御辱反對(duì)‘夷狄’對(duì)華夏文化的踐踏和毀滅”(67)魏孝稷:《互動(dòng)與認(rèn)同:古典時(shí)期中國(guó)與希臘族群認(rèn)同的比較》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015年,第57頁(yè)。。在這一過(guò)程中,“攘夷”與“尊王”實(shí)為一體兩面,相得益彰,成為當(dāng)時(shí)中原列國(guó)高舉的族群認(rèn)同的大旗(68)李龍海:《漢民族形成之研究》,第157-160頁(yè)。。至于“華夷之辨”的影響與意義,則如研究者所論,極大地增強(qiáng)了華夏民族或族群的認(rèn)同和國(guó)家意識(shí),這使華夏國(guó)家在面對(duì)外族的侵?jǐn)_時(shí),能夠團(tuán)結(jié)對(duì)外,從而形成強(qiáng)大的力量(69)李龍海:《漢民族形成之研究》,第166-167頁(yè);魏孝稷:《互動(dòng)與認(rèn)同:古典時(shí)期中國(guó)與希臘族群認(rèn)同的比較》,第60頁(yè)。。

需要指出的是,上述研究者所論,多站在華夏族群的立場(chǎng),強(qiáng)調(diào)了華夏族群內(nèi)部的凝聚,但族群意識(shí)是在族群“互動(dòng)”中形成并得到強(qiáng)化的,“‘族群’并不是單獨(dú)存在的,它存在于與其他族群的互動(dòng)關(guān)系中。無(wú)論是由‘族群關(guān)系’或‘族群本質(zhì)’來(lái)看,我們都可以說(shuō),沒(méi)有‘異族意識(shí)’就沒(méi)有‘本族意識(shí)’,沒(méi)有‘他們’就沒(méi)有‘我們’,沒(méi)有‘族群邊緣’就沒(méi)有‘族群核心’”(70)王明珂:《華夏邊緣:歷史記憶與族群認(rèn)同(增訂本)》,第6頁(yè)。?！拔?自然是繼續(xù)存在的。但非與人相對(duì)之時(shí),我之觀念,亦朦朧而不清晰。民族,國(guó)家,也是如此。使一民族自覺(jué)其為一民族的,是異民族相當(dāng)?shù)膲毫?。使一?guó)家自覺(jué)為一國(guó)家的,是異國(guó)家相當(dāng)?shù)膲毫?。壓力愈?其覺(jué)醒之程度愈高;其團(tuán)結(jié)的力量亦愈厚。所以說(shuō):‘殷憂(yōu)可以啟圣,多難可以興邦’”(71)呂思勉:《中國(guó)民族史·中國(guó)民族演進(jìn)史》,上海:上海古籍出版社,2012年,第260頁(yè)。。一言以蔽之,“一個(gè)群體的認(rèn)同是在與別的群體對(duì)抗或比較時(shí)被界定的”(72)彼得·伯克:《歷史學(xué)與社會(huì)理論(第二版)》,姚朋等譯,上海:上海人民出版社,2010年,第62頁(yè)。。從這一思路出發(fā)考慮,在諸夏與戎狄互動(dòng)的過(guò)程中,華夏族群意識(shí)的強(qiáng)化必然觸發(fā)華夏邊緣地區(qū)族群意識(shí)的生成。

在族群互動(dòng)的過(guò)程中,“族群成員為將自己與其他群體區(qū)分開(kāi)來(lái),會(huì)強(qiáng)調(diào)一些文化差異,即我們所謂的族群標(biāo)志。族群標(biāo)志或許如穆斯林婦女在公開(kāi)場(chǎng)合遮面的黑色頭巾(“蓋頭”)一樣鮮明,或許如馬來(lái)西亞華人店鋪收銀臺(tái)邊供著的小型財(cái)神像一般微妙。對(duì)紐芬蘭人來(lái)說(shuō),族群標(biāo)志之一是他們的盎格魯愛(ài)爾蘭口音,另一個(gè)標(biāo)志則是他們使用的古老的航海詞匯”(73)約翰·奧莫亨德羅:《人類(lèi)學(xué)入門(mén):像人類(lèi)學(xué)家一樣思考》,張經(jīng)緯、任玨等譯,北京:北京大學(xué)出版社,2013年,第31頁(yè)。。筆者認(rèn)為,根據(jù)古式青銅罍的時(shí)空分布特點(diǎn),結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景,古式青銅罍正可視為東周時(shí)期華夏邊緣地區(qū)的“族群標(biāo)志”,借以將新的“邊地半月形文化傳播帶”內(nèi)的諸多族群與華夏族群區(qū)別開(kāi)來(lái)。但與一般的族群標(biāo)志僅限于某一族群內(nèi)部不同,這一“族群標(biāo)志”表面上超出了單一族群的邊界,是“跨族群”的。但正如前文所述,“非華夏”正是古式青銅罍分布范圍內(nèi)統(tǒng)一的“族群標(biāo)志”,也即與“華夏”這一“我們”相對(duì)應(yīng)的“他們”,是一個(gè)更大的“他者”。從這一意義上說(shuō),古式青銅罍作為“他們”或“他者”的“族群標(biāo)志”與其呈現(xiàn)的“跨族群”特點(diǎn)并不矛盾。

另一方面,古式青銅罍作為一種復(fù)古藝術(shù),其作用和意義與《左傳·宣公四年》所載周王分魯公以“夏后氏之璜”及婦好墓等商周時(shí)期高等級(jí)貴族墓葬出土的“遺玉”相似(74)王青:《遠(yuǎn)方圖物:早期中國(guó)神靈考古探索》,上海:上海古籍出版社,2019年,第28-96頁(yè)。。與一般的“族群標(biāo)志”相比,古式青銅罍、“夏后氏之璜”、商周“遺玉”都象征著更加久遠(yuǎn)的時(shí)代,其本身就具有相當(dāng)?shù)摹皞ゴ笮浴被颉皺?quán)威性”。這一點(diǎn)正如社會(huì)學(xué)家愛(ài)德華·希爾斯所論,“人物對(duì)古物的崇拜將接受物品轉(zhuǎn)變成了一種鑒賞傳統(tǒng);這一傳統(tǒng)不僅為人們所接受,而且還因?yàn)樗c過(guò)去的聯(lián)系而被推崇。人們崇尚過(guò)去本身的另一個(gè)因素是,過(guò)去是偉大的。過(guò)去性甚至產(chǎn)生了偉大性。過(guò)去的這一屬性使過(guò)去的事物值得保存,值得將其作為傳統(tǒng)加以維護(hù)和傳遞”(75)愛(ài)德華·希爾斯:《論傳統(tǒng)》,傅鏗、呂樂(lè)譯,上海:上海人民出版社,2009年,第76頁(yè)。。愛(ài)德華·希爾斯的這一論斷還可與其探討的“克里斯瑪”(charisma)權(quán)威進(jìn)行聯(lián)系。“克里斯瑪”最早由馬克斯·韋伯引入政治學(xué)領(lǐng)域,特指“一種神奇的近乎天賦的領(lǐng)袖魅力”。愛(ài)德華·希爾斯擴(kuò)展了“克里斯瑪”的內(nèi)涵,主張“在制度、角色、個(gè)人、規(guī)范或象征被人感受或相信關(guān)聯(lián)著或充盈著這些超越權(quán)力之處,我們就說(shuō)它們被認(rèn)作克里斯瑪”;“個(gè)人、行動(dòng)、角色、制度、象征和實(shí)物被推定聯(lián)系著‘終極的’‘根本的’‘樞要的’、決定秩序的權(quán)力”(76)愛(ài)德華·希爾斯:《中心與邊緣:宏觀社會(huì)學(xué)論集》,甘會(huì)斌、余昕譯,南京:譯林出版社,2019年,第137頁(yè)。。因此,本文所論的古式青銅罍,因其“過(guò)去性”“偉大性”而很容易與“克里斯瑪”權(quán)威聯(lián)系在一起,可以更好地凝聚族群,特別是特定族群的社會(huì)上層,這一點(diǎn)正可與下文關(guān)于“社會(huì)上層交流網(wǎng)絡(luò)”的探討相應(yīng)。

三、古式青銅罍與“社會(huì)上層交流網(wǎng)絡(luò)”

本文所論的古式青銅罍,多數(shù)出土于墓葬之中,少數(shù)為“窖藏”出土,其他青銅罍的出土環(huán)境則不甚明確。通過(guò)列表統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn),出土古式青銅罍的墓葬,規(guī)模都比較大,棺槨結(jié)構(gòu)復(fù)雜,隨葬品數(shù)量多,種類(lèi)豐富,都出土了比較多的青銅器、玉器等高等級(jí)物品。據(jù)此可以判斷,這些墓主的社會(huì)等級(jí)較高,其中不乏諸侯國(guó)君、國(guó)君夫人或地方政權(quán)的王或“君長(zhǎng)”(參見(jiàn)表一)。古式青銅罍在社會(huì)屬性方面的這一特點(diǎn),也符合族群認(rèn)同理論的相關(guān)論述與觀點(diǎn)。

族群認(rèn)同相關(guān)研究認(rèn)為,社會(huì)上層或知識(shí)精英在建構(gòu)族群認(rèn)同的過(guò)程中,具有明顯的主動(dòng)性。因?yàn)樯鐣?huì)上層或精英階層更加熟悉自我族群的文化,深知文化之于族群認(rèn)同的核心作用,因而對(duì)其他族群文化的影響也就更加敏感。王明珂主張,族群認(rèn)同的形成,“是在特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,在掌握知識(shí)與權(quán)力的知識(shí)精英之導(dǎo)引及推動(dòng)下,人們以共同族號(hào)、族源歷史,并以某些體質(zhì)、語(yǔ)言、宗教或文化特征,來(lái)強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的一體性、階序性,并對(duì)外設(shè)定族群邊界以排除他人”(77)王明珂:《華夏邊緣:歷史記憶與族群認(rèn)同(增訂本)》,第43頁(yè)。。王明珂同時(shí)強(qiáng)調(diào),在建構(gòu)族群認(rèn)同過(guò)程中發(fā)揮重要作用的“集體記憶”也是由社會(huì)精英提供的,并借由種種媒體(如報(bào)紙書(shū)刊、歷史文物館、紀(jì)念碑、歷史教育等)的傳播,來(lái)強(qiáng)化人群間的根本感情(78)王明珂:《華夏邊緣:歷史記憶與族群認(rèn)同(增訂本)》,第30頁(yè)。。

表一 隨葬古式青銅罍墓葬統(tǒng)計(jì)表

霍德通過(guò)對(duì)資料完備的民族志的研究,主張物質(zhì)文化不僅僅是生態(tài)適應(yīng)或者社會(huì)政治組織的反映,也是用來(lái)區(qū)分和反映社會(huì)關(guān)系的一個(gè)活躍因素,“相互公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的群團(tuán)可以用不同的物質(zhì)文化強(qiáng)調(diào)他們之間的差異性,而當(dāng)一個(gè)群團(tuán)希望利用其他群團(tuán)的資源時(shí)就會(huì)盡量縮小這些差異性的表現(xiàn)”?！熬⒓瘓F(tuán)往往會(huì)使用物質(zhì)文化使其權(quán)威合法化”(79)布魯斯·崔格爾:《考古學(xué)思想史》,徐堅(jiān)譯,長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2008年,第293頁(yè)。。

與童恩正先生所舉細(xì)石器、球形石器、半月形雙孔石刀、雙大耳陶罐、青銅短劍等生產(chǎn)工具、日用陶器和兵器不同,本文所論的古式青銅罍屬于禮器或“威望物品”(prestige goods)的范疇。前面的統(tǒng)計(jì)已經(jīng)表明,古式青銅罍主要為當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)上層或精英階層所擁有。根據(jù)青銅罍的這一社會(huì)屬性,筆者認(rèn)為,古式青銅罍分布于如此廣闊的地域范圍內(nèi),表明這一廣大區(qū)域內(nèi)應(yīng)存在一個(gè)“社會(huì)上層交流網(wǎng)絡(luò)”(exchange network),社會(huì)上層通過(guò)文化或意識(shí)形態(tài)權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)其“領(lǐng)導(dǎo)策略”(leadership strategies)。

李新偉將這一理論引入中國(guó)史前考古學(xué)研究,他通過(guò)對(duì)遼西紅山文化玉勾云形器、海岱地區(qū)大汶口和龍山文化的牙璧、長(zhǎng)江下游凌家灘文化玉版、玉鷹等玉器的研究推斷,中國(guó)東部地區(qū)在距今5500年左右,即復(fù)雜社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)的時(shí)候,也建立了類(lèi)似的“社會(huì)上層交流網(wǎng)”,而對(duì)這一交流網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)和控制,同樣是當(dāng)時(shí)社會(huì)上層的重要領(lǐng)導(dǎo)策略。作者還指出,“這一交流網(wǎng)存在的考古學(xué)證據(jù)不僅是玉器;其建立的時(shí)間也可能更早;具體的交流方式也可能獨(dú)具中國(guó)特色”(82)李新偉:《中國(guó)史前玉器反映的宇宙觀——兼論中國(guó)東部史前復(fù)雜社會(huì)的上層交流網(wǎng)》,《東南文化》2004年第3期,第66-72頁(yè);李新偉:《紅山文化玉器與原始宇宙觀——史前藝術(shù)與宗教權(quán)力關(guān)系的個(gè)案分析》,《中國(guó)美術(shù)研究》2013年第1期,第1-8頁(yè)。。

筆者認(rèn)為,與“領(lǐng)導(dǎo)策略”和權(quán)力來(lái)源密切相關(guān)的“社會(huì)上層交流網(wǎng)絡(luò)”不僅適用于史前時(shí)期或前國(guó)家階段,同樣也適用于本文所論的青銅時(shí)代和國(guó)家階段。作為被社會(huì)上層壟斷的“威望物品”,古式青銅罍在如此廣闊的范圍內(nèi)流行,與前文所舉人類(lèi)學(xué)家和考古學(xué)家對(duì)貴重物品和神秘知識(shí)的遠(yuǎn)距離交流是一致的?？脊艑W(xué)家皮波斯在對(duì)密西西比河流土丘期社會(huì)研究中指出,在實(shí)行“威望物品經(jīng)濟(jì)”的系統(tǒng)中,物品的價(jià)值是由地理距離和社會(huì)距離兩個(gè)因素決定的。從地理距離上來(lái)講,越是來(lái)自遠(yuǎn)方的東西價(jià)值越高;從社會(huì)距離上來(lái)講,越是社會(huì)上層使用的物品價(jià)值越高(83)轉(zhuǎn)引自李新偉:《儀式圣地的興衰——遼西史前社會(huì)的獨(dú)特文明化進(jìn)程》,第24頁(yè)。。循此思路,聯(lián)系前文關(guān)于“古物”文化象征意義的討論,筆者認(rèn)為,本文所論的古式青銅罍作為一種“威望物品”,其價(jià)值除了地理距離和社會(huì)距離之外,還與“時(shí)間距離”相關(guān),即物品越古老,物品的價(jià)值可能越高,“過(guò)去性甚至產(chǎn)生了偉大性”,古式青銅罍在“超越本地”的同時(shí)也“超越現(xiàn)實(shí)”,具有更強(qiáng)的“克里斯瑪”權(quán)威,能夠更好地詮釋社會(huì)上層的合法性。

需要說(shuō)明的是,東周時(shí)期華夏邊緣地區(qū)“社會(huì)上層交流網(wǎng)絡(luò)”,除古式青銅罍之外,還有更多相關(guān)資料可供參照,其中包括西周早期的蟠龍蓋青銅罍、春秋時(shí)期的矮體青銅鉦和點(diǎn)線紋青銅鼎等。

目前,出土蟠龍蓋青銅罍的地點(diǎn)共計(jì)三處,即四川彭縣竹瓦街窖藏(84)王家祐:《記四川彭縣竹瓦街出土的銅器》,《文物》1961年第11期,第28-31頁(yè);孫華主編:《中國(guó)美術(shù)全集·青銅器二》,合肥:黃山書(shū)社,2010年,第554-555頁(yè)。、遼寧喀左北洞溝二號(hào)窖藏(85)喀左縣文化館等:《遼寧喀左縣北洞村出土的殷周青銅器》,《考古》1974年第6期,第366-368頁(yè);孫華主編:《中國(guó)美術(shù)全集·青銅器二》,第459頁(yè)。、湖北隨州葉家山曾國(guó)墓葬(圖四)(86)湖北省博物館、湖北省文物考古研究所、隨州市博物館編:《隨州葉家山西周早期曾國(guó)墓地》,北京:文物出版社,2013年,第132-135頁(yè)。。喀左青銅器窖藏材料發(fā)表時(shí),作者已經(jīng)注意到“此罍與四川彭縣竹瓦街西周初年窖藏坑所出罍酷似”,認(rèn)為“在相距數(shù)千里的遼寧省出土了同類(lèi)器,正好說(shuō)明祖國(guó)古代文化從南到北的一致性”(87)喀左縣文化館等:《遼寧喀左縣北洞村出土的殷周青銅器》,第369頁(yè)。。葉家山曾國(guó)墓地蟠龍蓋青銅罍出土后,研究者提出,這種高浮雕裝飾的青銅罍只見(jiàn)于周文化的邊緣地區(qū)(88)湖北省博物館、湖北省文物考古研究所、隨州市博物館編:《隨州葉家山西周早期曾國(guó)墓地》,北京:文物出版社,2013年,第132頁(yè);郎劍鋒:《山東沂水劉家店子春秋墓銅器三題》,第71-78頁(yè)。。童恩正先生早年對(duì)東北至西南地區(qū)“邊地半月形文化傳播帶”進(jìn)行論證時(shí)認(rèn)為,“竹瓦街銅罍和北洞村銅罍出現(xiàn)相似是由于橫亙內(nèi)蒙古高原、黃土高原、青藏高原東緣的文化傳播帶導(dǎo)致的文化傳播的結(jié)果”(89)童恩正:《試論我國(guó)從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶》,第558-603頁(yè)。,但葉家山曾國(guó)墓地出土的蟠龍蓋青銅罍已經(jīng)表明,蟠龍蓋青銅罍處于本文所論新的“邊地半月形文化傳播帶”,而非童恩正先生早年所論,故可視為東周時(shí)期“邊地半月形文化傳播帶”形成的歷史或文化基礎(chǔ)。

圖四 蟠龍蓋青銅罍1.遼寧喀左北洞溝二號(hào)窖藏 2.湖北隨州葉家山曾國(guó)墓葬出土 3、4.四川彭縣竹瓦街窖藏

圖五 矮體青銅鉦1.山東海陽(yáng)郭城鎮(zhèn)出土 2.沂水劉家店子M195 3、4.沂水紀(jì)王崮M135.安徽宿縣蘆古城子遺址出土 6.四川牟托1號(hào)墓K28

“點(diǎn)線紋”是一種線狀排列的凹點(diǎn)裝飾,主要出現(xiàn)在鼎耳外側(cè)。在安徽中部“群舒”故地出土這種裝飾的青銅鼎數(shù)量較多,時(shí)間集中于春秋時(shí)期(96)李國(guó)梁:《群舒故地出土的青銅器》,《文物研究》第六輯,合肥:黃山書(shū)社,1990年,第162-190頁(yè)。。這種裝飾的青銅鼎在魯東南地區(qū)和膠東半島都有發(fā)現(xiàn),表明“群舒”青銅文化對(duì)山東半島產(chǎn)生了一定的影響,為探討海岱地區(qū)與江淮地區(qū)的文化聯(lián)系、交流與互動(dòng)提供了寶貴的考古資料(97)郎劍鋒:《山東沂水劉家店子春秋墓銅器三題》,第71-78頁(yè)。。相關(guān)資料除煙臺(tái)棲霞呂家埠1、2號(hào)墓之外(98)棲霞縣文物管理所:《山東棲霞縣松山鄉(xiāng)呂家埠西周墓》,《考古》1988年第9期,第778-783頁(yè)。,還見(jiàn)于山東長(zhǎng)清仙人臺(tái)邿國(guó)墓地(99)山東大學(xué)考古系:《山東長(zhǎng)清縣仙人臺(tái)周代墓地》,《考古》1998年第9期,第11-25頁(yè);李伯謙主編:《中國(guó)出土青銅器全集》第5卷,第212、214頁(yè)。、沂水紀(jì)王崮1號(hào)墓(100)山東省文物考古研究所、臨沂市文化廣電新聞出版局、沂水縣文化廣電新聞出版局編著:《沂水紀(jì)王崮春秋墓出土文物集萃》,第32-37頁(yè);李伯謙主編:《中國(guó)出土青銅器全集》第5卷,第230、231、237頁(yè)。;同樣形制和裝飾風(fēng)格的青銅鼎在相距遙遠(yuǎn)的湖南衡陽(yáng)縣赤石鄉(xiāng)也有發(fā)現(xiàn)(圖六)(101)李伯謙主編:《中國(guó)出土青銅器全集》第14卷,第117頁(yè)。。如此,海岱地區(qū)、江淮地區(qū)和地處長(zhǎng)江中游的湘江流域通過(guò)這種特殊裝飾的青銅鼎再次被聯(lián)系在了一起。

此外,研究者還指出,牟托1號(hào)石棺墓1號(hào)器物坑出土的B型镈鐘,器表裝飾為凸起的陽(yáng)線蟠虺紋,風(fēng)格與山東棗莊徐樓1號(hào)墓銅镈(102)棗莊市博物館、棗莊市文物管理委員會(huì)辦公室、棗莊市嶧城區(qū)文廣新局:《山東棗莊徐樓東周墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《文物》2014年第1期,第4-27頁(yè);棗莊市博物館、棗莊市文物管理委員會(huì)辦公室、棗莊市嶧城區(qū)文廣新局:《棗莊市嶧城徐樓東周墓葬發(fā)掘報(bào)告》,《海岱考古》第七輯,北京:科學(xué)出版社,2014年,第59-127頁(yè)。、臨沂市郯城大埠二村2號(hào)墓出土的甬鐘相似(103)山東省文物考古研究所、臨沂市文物管理委員會(huì)、郯城縣文物管理所:《郯城縣大埠二村遺址發(fā)掘報(bào)告》,《海岱考古》第四輯,第105-140頁(yè)。。這種紋飾在山東南部和淮河流域比較流行,集中在鐘、镈、簠、鋪、盆、匜等器類(lèi);其流行時(shí)間較短,主要集中于春秋中期或中晚期之際(104)陳小三:《牟托一號(hào)石棺墓中銅罍和編鐘的文化來(lái)源》,第344-358頁(yè);高成林:《傳說(shuō)與真相:茂縣牟托石棺墓中的考古發(fā)現(xiàn)與“鱉靈入蜀”》,第32-47頁(yè)。。牟托1號(hào)石棺和棗莊徐樓、郯城大埠二村大體處于古式青銅罍分布范圍的兩端,因而也可視為新的“邊地半月形文化傳播帶”和“社會(huì)上層交流網(wǎng)絡(luò)”成立的又一輔證。

圖六 “點(diǎn)線紋”裝飾青銅鼎1.山東長(zhǎng)清仙人臺(tái)M6B26 2、3.山東沂水紀(jì)王崮1號(hào)墓出土 4.湖南衡陽(yáng)赤石鄉(xiāng)出土

四、結(jié)論與余論

通過(guò)前面的論述可知,東周時(shí)期在形制、裝飾方面具有早期青銅器特點(diǎn)的古式青銅罍大體可分為圓肩、折肩兩類(lèi),后者又可進(jìn)一步劃分為兩型。二者分別以商末周初、西周中期中原地區(qū)的同類(lèi)青銅罍為原型進(jìn)行了仿制。古式青銅罍出現(xiàn)于春秋早期,延續(xù)至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

在空間分布方面,古式青銅罍分布于中原之外范圍廣闊的華夏邊緣地區(qū),構(gòu)成了一條新的“邊地半月形文化傳播帶”。結(jié)合“華夷之辨”的歷史背景與族群認(rèn)同理論,古式青銅罍可視為東周時(shí)期華夏邊緣地區(qū)的“族群標(biāo)志”。同時(shí),古式青銅罍象征著更加久遠(yuǎn)的時(shí)代,具有相當(dāng)?shù)摹斑^(guò)去性”“偉大性”或“權(quán)威性”,具有“超越本地”和“超越現(xiàn)實(shí)”的價(jià)值屬性,因而能夠更好地發(fā)揮“族群標(biāo)志”凝聚族群的作用。

古式青銅罍作為一種禮器或“威望物品”,主要為社會(huì)上層所擁有,表明古式青銅罍的分布范圍內(nèi)存在“社會(huì)上層交流網(wǎng)絡(luò)”,該區(qū)域的社會(huì)上層通過(guò)古式青銅罍等物品所代表的文化或意識(shí)形態(tài)權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)其“領(lǐng)導(dǎo)策略”。這一交流網(wǎng)絡(luò)的存在還可以得到西周早期蟠龍蓋青銅罍、春秋時(shí)期矮體青銅鉦和點(diǎn)線紋青銅鼎等商周時(shí)期物質(zhì)文化遺存的證明。

東周時(shí)期,王室衰微,列國(guó)爭(zhēng)強(qiáng)。在“華夷之辨”的歷史背景之下,華夏與非華夏族群在互動(dòng)的過(guò)程中,形成了華夏、華夏邊緣地區(qū)的族群認(rèn)同。除了本文所論的古式青銅罍,吳越地區(qū)具有鮮明地域特征的樂(lè)器——句鑃的“發(fā)明”,齊叔夷鐘、秦公簋與秦公鐘等銅器銘文對(duì)夏王朝的追憶,似都可結(jié)合東周時(shí)期“華夷之辨”的背景,從族群認(rèn)同的角度進(jìn)行解讀。

進(jìn)入秦漢大一統(tǒng)的歷史階段之后,中央王朝如何面對(duì)進(jìn)而整合多樣的族群認(rèn)同和文化認(rèn)同?統(tǒng)一的“漢民族”是如何形成的?多元、統(tǒng)一的中國(guó)是如何實(shí)現(xiàn)的?這些宏大問(wèn)題既是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者要直面的現(xiàn)實(shí),也是筆者在今后的研究中長(zhǎng)期關(guān)注與思考的問(wèn)題。為了更好地回答這些問(wèn)題,除傳世與出土文獻(xiàn)之外,如何更加深入發(fā)掘文物承載的文化意義,更好實(shí)現(xiàn)文字資料與實(shí)物資料之間的整合,有效開(kāi)展不同學(xué)科之間的對(duì)話(huà)與交流,則需要相關(guān)研究者共同探索與實(shí)踐。