侯緒國(guó),馬永祿,張曉軍
(1.賽輪集團(tuán)股份有限公司,山東 青島 266550;2.青島市黃島區(qū)檢驗(yàn)檢測(cè)中心,山東 青島 266550)
隨著我國(guó)高速公路網(wǎng)絡(luò)的完善,長(zhǎng)途運(yùn)輸發(fā)展迅速,解決了城際間的貨物運(yùn)輸問(wèn)題,但是市區(qū)內(nèi)最后一公里的短途運(yùn)輸問(wèn)題日益凸顯,輕型載重汽車(chē)保有量日益增加,對(duì)輕型載重輪胎的需求量明顯增大[1-4]。為了提升輕型載重輪胎性能,滿(mǎn)足市場(chǎng)需求,本工作選取市場(chǎng)需求量較大的全鋼輕型載重子午線(xiàn)輪胎,對(duì)影響其性能的相關(guān)因素進(jìn)行研究。
全鋼子午線(xiàn)輪胎的帶束層通常有0°帶束層結(jié)構(gòu)和4層帶束層結(jié)構(gòu),主要用于載重汽車(chē)輪胎[5-7]。而全鋼輕型載重子午線(xiàn)輪胎為了降低自身質(zhì)量,帶束層一般采用2或3層[8-9];其中,3層帶束層結(jié)構(gòu)通常在0°帶束層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上去掉0°帶束層(簡(jiǎn)稱(chēng)情況1)或在4層帶束層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上去掉4#帶束層(簡(jiǎn)稱(chēng)情況2)。情況1和情況2的3層帶束層結(jié)構(gòu)常見(jiàn)帶束層角度和排列方向如表1所示,全鋼輕型載重子午線(xiàn)輪胎的3層帶束層結(jié)構(gòu)與情況1和2不同,其常見(jiàn)帶束層角度和排列方向如表2所示。
表1 情況1和2的3層帶束層結(jié)構(gòu)常見(jiàn)帶束層角度和排列方向
表2 全鋼輕型載重子午線(xiàn)輪胎的3層帶束層結(jié)構(gòu)常見(jiàn)帶束層角度和排列方向
目前,全鋼輕型載重子午線(xiàn)輪胎的3層帶束層結(jié)構(gòu)的帶束層角度和排列方向差異很大,為了研究輪胎帶束層角度和排列方向與其性能的關(guān)系并合理設(shè)計(jì)輪胎,本工作借助有限元仿真工具進(jìn)行了研究。
選取8.25R16全鋼輕型載重子午線(xiàn)輪胎為代表進(jìn)行研究,該規(guī)格為有內(nèi)胎輕型載重輪胎主流銷(xiāo)售和配套規(guī)格,在同類(lèi)輪胎中屬于最大規(guī)格,產(chǎn)品性能對(duì)設(shè)計(jì)變化敏感度高,便于發(fā)現(xiàn)差異。
保持輪胎帶束層材料和寬度不變,只變換帶束層各層角度和排列方向設(shè)計(jì)4個(gè)試驗(yàn)方案進(jìn)行有限元分析,并對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析研究。本工作僅研究3層帶束層結(jié)構(gòu)的帶束層角度和排列方向與有內(nèi)胎輕型載重輪胎性能的相關(guān)性,不考慮其他輪廓參數(shù)和材料變化對(duì)輪胎性能的影響。
輪胎材料分布如圖1所示。
圖1 輪胎材料分布示意
1#—3#帶束層寬度分別為140,160,130 mm。
設(shè)計(jì)方案如表3所示[10]。
表3 設(shè)計(jì)方案
(1)保持1#帶束層角度變化(2#,3#帶束層角度不變,下同),帶束層排列方向?yàn)?,按方案1,3,4進(jìn)行試驗(yàn),測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)充氣壓力和標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷下輪胎外緣尺寸,結(jié)果如表4所示。
表4 輪胎外緣尺寸試驗(yàn)結(jié)果1(帶束層排列方向?yàn)?)
從表4可以看出:帶束層排列方向?yàn)?時(shí),1#帶束層角度變化對(duì)輪胎外緣尺寸的影響均小于0.15%,影響較??;對(duì)輪胎下沉量的影響為0.75%。
(2)保持1#帶束層角度變化,帶束層排列方向?yàn)?,按方案1,3,4進(jìn)行試驗(yàn),測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)充氣壓力和標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷下輪胎外緣尺寸,結(jié)果如表5所示。
表5 輪胎外緣尺寸試驗(yàn)結(jié)果2(帶束層排列方向?yàn)?)
從表5可以看出,帶束層排列方向?yàn)?時(shí),隨著1#帶束層角度的減小,輪胎充氣外直徑呈減小趨勢(shì),充氣斷面寬呈增大趨勢(shì),負(fù)荷半徑和斷面寬基本不受影響(小于0.050%),對(duì)輪胎下沉量的影響為2.286%。
從表4和5還可以看出,帶束層角度不變、帶束層排列方向變化對(duì)輪胎外緣尺寸的影響很小,對(duì)輪胎下沉量的影響稍大一些,排列方向?yàn)?時(shí)輪胎下沉量相對(duì)較小。
(3)保持2#,3#帶束層角度增大(1#帶束層角度不變,下同),帶束層排列方向?yàn)?,按方案2,3進(jìn)行試驗(yàn),測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)充氣壓力和標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷下輪胎外緣尺寸,結(jié)果如表6所示。
表6 輪胎外緣尺寸試驗(yàn)結(jié)果3(帶束層排列方向?yàn)?)
從表6可以看出:帶束層排列方向?yàn)?時(shí),2#,3#帶束層角度變化對(duì)輪胎外緣尺寸的影響小于0.080%,影響較?。粚?duì)輪胎下沉量的影響為0.228%。
(4)保持2#,3#帶束層角度增大,帶束層排列方向?yàn)?,按方案2,3進(jìn)行試驗(yàn),測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)充氣壓力和標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷下輪胎外緣尺寸,結(jié)果如表7所示。
表7 輪胎外緣尺寸試驗(yàn)結(jié)果4(帶束層排列方向?yàn)?)
從表7可以看出:帶束層排列方向?yàn)?時(shí),隨著2#,3#帶束層角度的增大,輪胎外直徑呈減小趨勢(shì),斷面寬呈增大趨勢(shì);負(fù)荷半徑和斷面寬基本不受影響(小于0.05%);對(duì)下沉量的影響為1.38%。
按方案1—4測(cè)試輪胎接地印痕,試驗(yàn)條件為標(biāo)準(zhǔn)充氣壓力和標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷(簡(jiǎn)稱(chēng)-1)時(shí),結(jié)果如表8所示;試驗(yàn)條件為標(biāo)準(zhǔn)充氣壓力和130%標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷(簡(jiǎn)稱(chēng)-2)時(shí),結(jié)果如表9所示。輪胎接地印痕矩形比試驗(yàn)結(jié)果如圖2所示。
圖2 輪胎接地印痕矩形比折線(xiàn)圖
表8 輪胎接地印痕試驗(yàn)結(jié)果-1
表9 輪胎接地印痕試驗(yàn)結(jié)果-2
從表8和9及圖2可以看出:帶束層排列方向?yàn)?時(shí),1#帶束層角度變化對(duì)輪胎接地印痕矩形比沒(méi)有規(guī)律性的影響;隨著2#,3#帶束層角度的增大,輪胎接地印痕矩形比減??;帶束層排列方向?yàn)?時(shí),隨著1#帶束層角度的減小和2#,3#帶束層角度的增大,輪胎接地印痕矩形比呈增大趨勢(shì)。帶束層排列方向?qū)喬ソ拥赜『坶L(zhǎng)軸、短軸的影響趨勢(shì)與輪胎接地印痕矩形比類(lèi)似。
從表8和9及圖2還可以看出:帶束層排列方向?yàn)?時(shí),隨著1#帶束層角度減小和2#,3#帶束層角度的增大,輪胎接地面積均減??;帶束層排列方向?yàn)?時(shí),隨著1#帶束層角度減小,輪胎接地面積呈減小趨勢(shì);隨著2#,3#帶束層角度的增大,輪胎接地面積減小。同時(shí),與排列方向?yàn)?相比,帶束層排列方向?yàn)?時(shí)各方案的輪胎接地面積較大;與130%標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷相比,標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷時(shí)各方案輪胎的接地印痕矩形比較小。130%標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷、帶束層排列方向?yàn)?時(shí),方案3的輪胎接地印痕矩形比最小,接地面積最大。
輪胎接地壓力及其標(biāo)準(zhǔn)差在帶束層排列方向1和2上的試驗(yàn)結(jié)果分別如表10所示。
表10 輪胎接地壓力及其標(biāo)準(zhǔn)差在不同帶束層排列方向上的試驗(yàn)結(jié)果
從表10可以看出:帶束層排列方向?yàn)?時(shí),各方案輪胎接地壓力平均值和標(biāo)準(zhǔn)差相當(dāng),方案1,2略?xún)?yōu)于方案3,4;帶束層排列方向?yàn)?時(shí),各方案輪胎接地壓力平均值和標(biāo)準(zhǔn)差方案1,2相當(dāng),方案3,4相當(dāng),并且方案1,2略?xún)?yōu)于方案3,4。
在帶束層排列方向?yàn)?和2時(shí),輪胎在標(biāo)準(zhǔn)充氣壓力和標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷下的帶束層及輪胎肩部剪應(yīng)力及應(yīng)變能密度試驗(yàn)結(jié)果分別如表11和12所示。
表11 帶束層及肩部剪應(yīng)力及應(yīng)變能密度試驗(yàn)結(jié)果1
表12 帶束層及肩部剪應(yīng)力及應(yīng)變能密度試驗(yàn)結(jié)果2
表11和12的判定原則為:輪胎剪應(yīng)力和應(yīng)變能密度以小值為優(yōu);剪應(yīng)力和應(yīng)變能密度的變化趨勢(shì)不一致時(shí),優(yōu)先考慮應(yīng)變能密度;帶束層和輪胎肩部的變化趨勢(shì)不一致時(shí),優(yōu)先考慮輪胎肩部。從表11和12可以看出:帶束層排列方向?yàn)?時(shí),方案1的帶束層及肩部的剪應(yīng)力和應(yīng)變能密度綜合較優(yōu);帶束層排列方向?yàn)?時(shí),方案4的帶束層及肩部的剪應(yīng)力和應(yīng)變能密度綜合較優(yōu)。
在標(biāo)準(zhǔn)充氣壓力和標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷下各方案的輪胎靜態(tài)剛性試驗(yàn)結(jié)果如表13所示。
表13 輪胎靜態(tài)剛性試驗(yàn)結(jié)果
從表13可以看出:帶束層排列方向?yàn)?時(shí),隨著1#帶束層角度的減?。?#,3#帶束層角度不變),輪胎的靜態(tài)剛性無(wú)規(guī)律性變化;隨著2#,3#帶束層角度的增大(1#帶束層角度不變),輪胎的靜態(tài)剛性有減小趨勢(shì);帶束層排列方向?yàn)?時(shí),隨著1#帶束層角度的減?。?#,3#帶束層角度不變),輪胎的靜態(tài)剛性增大;隨著2#,3#帶束層角度的增大(1#帶束層角度不變),輪胎靜態(tài)剛性增大。如果需要保證輪胎靜態(tài)剛性,綜合考慮優(yōu)選方案4、帶束層排列方向?yàn)?。
借助有限元工具對(duì)4種設(shè)計(jì)方案進(jìn)行分析,總結(jié)帶束層角度和排列方向?qū)θ撦p型載重子午線(xiàn)輪胎性能的影響規(guī)律。如果需要保證輪胎接地性能,應(yīng)優(yōu)選方案1、帶束層排列方向?yàn)?。如果需要保證輪胎肩部、帶束層受力及輪胎靜態(tài)剛性,應(yīng)優(yōu)選方案4、帶束層排列方向?yàn)?。本工作可為全鋼輕型載重子午線(xiàn)輪胎設(shè)計(jì)提供理論指導(dǎo)。