摘? 要：本文聚焦西南聯(lián)大時(shí)期朱自清、聞一多的述學(xué)文體、授學(xué)理念及學(xué)術(shù)訓(xùn)練中將魯迅作為范例的語(yǔ)體側(cè)重，及在王士菁、王瑤身上的接受與傳承情況。彼等對(duì)于語(yǔ)體文范例意義上為求“修辭立誠(chéng)”“新語(yǔ)式”的魯迅形象“韓愈化”之內(nèi)在邏輯，與借此生成的對(duì)于言文一致問(wèn)題進(jìn)行再表達(dá)的述學(xué)策略，以及魯迅在師生兩代人中間逐漸被標(biāo)出，而脫離一般創(chuàng)作類文本之存在方式：由“集部”入“經(jīng)部”的價(jià)值確定，古典文學(xué)研究方法論的嫁接等變易。既是學(xué)院派魯迅?jìng)髡撝傻那白?，也是?dāng)代魯迅研究乃至中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)這一學(xué)科語(yǔ)體、法式走向自覺(jué)的重要環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：西南聯(lián)大；魯迅；朱自清；聞一多；述學(xué)文體

作為中國(guó)第一代魯迅專家的王士菁先生和王瑤先生，1940年代都曾就學(xué)于西南聯(lián)大中文系，他們?yōu)樾轮袊?guó)漢語(yǔ)言文學(xué)研究事業(yè)開(kāi)拓了道路。王士菁晚年回憶，二人同屆畢業(yè)，并曾“共同選修朱（自清）先生和聞（一多）先生開(kāi)設(shè)的一些課程”，王瑤后來(lái)考入清華研究院，成為朱先生的研究生，緊接著便提及兩人青年時(shí)代的學(xué)術(shù)興趣。①王士菁的回憶從一個(gè)側(cè)面表達(dá)了西南聯(lián)大學(xué)習(xí)對(duì)其與王瑤今后學(xué)術(shù)道路的技術(shù)影響和知識(shí)準(zhǔn)備。②王士菁1946年完成了中國(guó)第一部《魯迅?jìng)鳌?，王瑤則在新中國(guó)成立前后中國(guó)第一部系統(tǒng)的《中國(guó)新文學(xué)史稿》中以專論形式對(duì)魯迅進(jìn)行研究。兩部重要著作均完成于受教朱、聞二先生，西南聯(lián)大學(xué)習(xí)結(jié)束后的數(shù)年之內(nèi)，而分別繩矩著傳記和文學(xué)史論兩方面學(xué)院派研究的標(biāo)準(zhǔn)。朱、聞與二王師生兩代共同處于1940年代西南聯(lián)大的時(shí)空坐標(biāo)內(nèi)，或許既是魯迅研究史上陡峰突起的前奏，也是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史換骨脫胎、為學(xué)日新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在1940年代，嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的魯迅?jìng)髡撋傻年P(guān)鍵階段，學(xué)校學(xué)習(xí)經(jīng)歷如何塑造兩人今后的學(xué)術(shù)道路，關(guān)鍵階段的知識(shí)積累又如何構(gòu)成兩人青年時(shí)代的魯迅印象，也可以作為管窺西南聯(lián)大自身形成的文學(xué)小傳統(tǒng)的契機(jī)。

今之視昔，學(xué)校教育作為魯迅?jìng)髡撋?，乃至中?guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科自覺(jué)的一個(gè)重要面相，在以往的研究中，尚未得到足夠的重視。而師生之間的承繼與斷裂，似乎僅僅局限于私人領(lǐng)域，經(jīng)由主觀連綴，很容易走向無(wú)可而無(wú)不可，對(duì)近似觀點(diǎn)進(jìn)行摘擢，“循環(huán)互證”的研究陷阱。③探究難點(diǎn)正在于此：我們應(yīng)該以何種方式具體經(jīng)緯師生兩代間的傳承內(nèi)容，而警惕淪于浮萍掠影、姑妄言之的無(wú)邊臆測(cè)。本文擬從西南聯(lián)大中文系師輩述學(xué)文體角度切入，兼析王士菁與王瑤早期魯迅?jìng)饔洝⒄撜f(shuō)，從哪些操作層面賡續(xù)朱自清、聞一多為代表的上一代人的行文理念、治學(xué)方法、思辨方式，又在此基礎(chǔ)上有著怎樣的發(fā)展。亦將之作為一個(gè)從宏觀的“語(yǔ)體訓(xùn)練”、微觀的“修辭學(xué)教育”和對(duì)象性的“研究方法論”層面，考察“現(xiàn)代教育體制下”，經(jīng)過(guò)“人文學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練”，一套“可傳授的、普遍適用的”學(xué)術(shù)“技藝”如何形成的路徑。①

一、作為西南聯(lián)大語(yǔ)體文示范的魯迅

西南聯(lián)大中文系編纂的教材中，魯迅以何種面目、方式出現(xiàn)，或可作為王瑤、王士菁最直接的，得業(yè)于師的歷史線索。反觀之，師輩在教學(xué)中對(duì)魯迅的介紹、選文與評(píng)價(jià)，又何嘗不是身體力行的研究外另一種述學(xué)方式。

“大一國(guó)文”這門課程“當(dāng)時(shí)是各系必修”。②曾作為中文系主任的朱自清，尤反對(duì)“專講興趣”，缺乏對(duì)學(xué)生足夠的訓(xùn)練。③而國(guó)文課又是“基本訓(xùn)練”，務(wù)須得到重視，這樣的教學(xué)理念其實(shí)是從清華期間延續(xù)下來(lái)的，1934年即入清華的王瑤也受到過(guò)類似的基礎(chǔ)訓(xùn)練?！按笠粐?guó)文”這門課，縱使教學(xué)規(guī)劃幾經(jīng)調(diào)整，也一直是“文理法”三院一年級(jí)的必修課（占6學(xué)分），而“部頒的科目”由于較為駁雜，存在“一年級(jí)修不完”的問(wèn)題。④自1938年起，朱自清、聞一多、楊振聲、羅常培等人即組成了“大一國(guó)文編撰委員會(huì)”，多次集中討論大學(xué)基礎(chǔ)國(guó)文教學(xué)的“大一國(guó)文課”讀本問(wèn)題，眾手編纂《西南聯(lián)大國(guó)文選》，并進(jìn)行了三次改編修訂。⑤1939年朱自清看到《國(guó)文選》后（當(dāng)為第一版）感覺(jué)“甚滿意”，可以說(shuō)國(guó)文選較好貫徹了彼等的教學(xué)理念。⑥我們可以看到，魯迅是唯一既有創(chuàng)作類文本入選，又有論說(shuō)類文本入選的作者。創(chuàng)作意圖和創(chuàng)作實(shí)績(jī)并陳，無(wú)疑也體現(xiàn)了編者多方面的示范性考慮。早在清華任教時(shí)期，朱自清就對(duì)魯迅的文體示范意義十分重視，在教學(xué)中“將國(guó)文課分為讀本和作文兩項(xiàng)”，除講授國(guó)文選課本外，并指定“梁任公文范、胡適文選、魯迅自選集等書”讓學(xué)生自行閱讀。⑦其用意當(dāng)以“文范”的形式，反過(guò)來(lái)指導(dǎo)學(xué)生的作文。朱自清還曾作一《略讀指導(dǎo)舉隅》書單，其中現(xiàn)代小說(shuō)只有魯迅入選。⑧聞一多還對(duì)《國(guó)文選》目錄進(jìn)行過(guò)修訂，朱自清曾表示 “看一多《國(guó)文選》目錄，甚覺(jué)無(wú)復(fù)古傾向。其主張大學(xué)生詩(shī)賦等習(xí)作之必要性，卻可商談”⑨。說(shuō)明在選文內(nèi)容上，雖經(jīng)過(guò)修改，也在較強(qiáng)的共識(shí)基礎(chǔ)上，唯涉及指導(dǎo)學(xué)生寫作的意識(shí)、突出何種文體上略有抵牾。

在1944年出版的《西南聯(lián)大語(yǔ)體文示范》中，所選兩篇小說(shuō)均出自魯迅之手，進(jìn)一步體現(xiàn)了聯(lián)大中文系對(duì)于魯迅文學(xué)性文本之典范意義的確認(rèn)。⑩從《國(guó)文選》、《略讀指導(dǎo)》到《語(yǔ)體文示范》可以看出從貫通古今的博采，到語(yǔ)體文的技術(shù)性的專一、側(cè)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。王士菁后來(lái)摘擢魯迅對(duì)于“選本”的看法，亦洞察到目的無(wú)非“把作家和作品，以及歷史、社會(huì)狀態(tài)”聯(lián)系起來(lái)考察，“借古人的文章，寓自己的意見(jiàn)”。①

朱自清特別指出，“魯迅先生以為中國(guó)的言文一向就并不一致，文章只是口語(yǔ)的提要”，“古文則是古代口語(yǔ)的提要”（較之今天的言文已經(jīng)隔了兩層），為了簡(jiǎn)潔與雅致，失去了“精密”，過(guò)度刪除“避去的俗字”和“虛字”，文章才往往“詞不達(dá)意”。②作為學(xué)生的王士菁和王瑤均受到深刻影響。王士菁在《魯迅?jìng)鳌分幸苍磉_(dá)過(guò)同樣的觀點(diǎn)：“中國(guó)的文或語(yǔ)，法子實(shí)在不太精密了，作文的秘訣，是在避去熟字，刪掉虛字，就是好文章，講話的時(shí)候，也時(shí)時(shí)要詞不達(dá)意。”③西南聯(lián)大《語(yǔ)體文示范》的序言則指陳：中文系的教授們“放棄了”之前“選有部分語(yǔ)體文的大一課本”，而《示范》的根本目的是面對(duì)不同專業(yè)的背景的大多數(shù)學(xué)生：更加“適合的幫助學(xué)生習(xí)作”，用文字“恰當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)他的思想和情感”，希望學(xué)生能夠依靠“確切的語(yǔ)言”獲得知識(shí)，并以這種習(xí)得的“確切的語(yǔ)言”作為工具去再認(rèn)識(shí)和再表達(dá)，是大學(xué)語(yǔ)文訓(xùn)練的要求，即不管發(fā)展何種“學(xué)術(shù)與技能”都要做到“語(yǔ)文一致”。④足見(jiàn)，魯迅的文本被看作是學(xué)術(shù)性語(yǔ)體與創(chuàng)作類語(yǔ)體雙方兼具照應(yīng)的示范。

被作為示范的《狂人日記》和《示眾》兩個(gè)篇目，在主題上對(duì)應(yīng)著《〈吶喊〉自序》和《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》中作為作者之語(yǔ)的“無(wú)端的悲哀”，而克服“切迫而不能已于言”，在“力避行文的嘮叨”，實(shí)現(xiàn)“將意思傳給別人的方式”。即“今日直接所用的語(yǔ)言而不是間接的古人所用的語(yǔ)言”基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的言說(shuō)和表達(dá)的恰當(dāng)、準(zhǔn)確。朱自清認(rèn)識(shí)到因?yàn)檎Z(yǔ)言有“文意（sense）”和“用意（Itention）”的雙重特征，以及“思想”和“感情”兩方面。⑤因而不能把白話文教學(xué)看成是簡(jiǎn)單的令學(xué)生“覺(jué)悟式”的棄舊用新，如何兼顧兩方面，恰當(dāng)而不斷裂，則是需要反復(fù)示范、訓(xùn)練的技藝，是新文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究都必須先做好的準(zhǔn)備。魯迅的語(yǔ)言革新之意義是一種技術(shù)上的自我意欲與現(xiàn)實(shí)情境相契合，基本精神則是“敢于以現(xiàn)代人的語(yǔ)言表示現(xiàn)代人的思想與情感”⑥。

拋開(kāi)魯迅特殊的文學(xué)影響、政治地位和符號(hào)身份，魯迅更是一位實(shí)驗(yàn)性的文體家（stylist）。⑦《狂人日記》和《示眾》的用語(yǔ)雖然較之20世紀(jì)40年代的文學(xué)作品顯示出更多的生澀、拗口，其在行文上的直接示范性有限，但卻是心口一致的范例。其在文藝作品創(chuàng)作上的借鑒意義是容易理解的，然而其《中國(guó)小說(shuō)史略》、《漢文學(xué)史綱要》卻是文言述學(xué)文體，面對(duì)這種文與學(xué)之間的文白分離，朱、聞等聯(lián)大師輩，又是如何看待和再闡釋的呢？

二、魯迅的韓愈化與“新言文一致論”

《國(guó)文月刊》一卷三號(hào)曾刊登過(guò)一期《本年度統(tǒng)考國(guó)文作文成績(jī)事例》），作文題目是《全國(guó)學(xué)生共同校訓(xùn)釋義（即闡釋“禮義廉恥”）》。編者羅列了六篇學(xué)生作文，分?jǐn)?shù)由高到低，“四十分為足分”，第一、二篇分別得分35、32，為優(yōu)秀作文，而后兩篇僅得10分、2分，為“劣等作文”。除去字?jǐn)?shù)多寡和觀點(diǎn)問(wèn)題，單從語(yǔ)體上看，獲得35分的文章以流暢白話文行文；獲得32分的第二篇文章則是純文言文。低分作文則通篇以“吾國(guó)各學(xué)校共同校訓(xùn)，乃是將吾國(guó)青年純練成一個(gè)體統(tǒng)之份子”⑧的文白混雜句式行文。高分作文和合格作文，雖語(yǔ)體不同，有嚴(yán)有散，有議有述，但均行文流暢，而不合格作文則為“語(yǔ)錄體”的文白駁雜。①考生作文未對(duì)校訓(xùn)做出合理解釋，如用“禮也亦即禮義”“廉即廉舍”等語(yǔ)句，淪于文言復(fù)述文言的同語(yǔ)反復(fù)，解釋文本和自我表達(dá)則被擱置了。朱、聞所反對(duì)的，并非文言本身，而是使用文言造成的表意不清，及暴露出的思維不清；不是語(yǔ)言傳統(tǒng)本身，而是學(xué)生運(yùn)用的文辭紊亂，既不諳“洋裝書”，又不熟“線裝書”的“假古董”。②因而，技術(shù)性的語(yǔ)文訓(xùn)練，根本目的是培養(yǎng)闡釋和表達(dá)的能力。

聞一多素來(lái)反對(duì)“表面是新文藝，其實(shí)是舊的”，指出文學(xué)的新舊并非“文言白話之分”，而是工具與表意之間在向新的維度內(nèi)是否契合。③聞?chuàng)酥赋?，?shí)現(xiàn)表達(dá)意欲與表達(dá)方式的自覺(jué)同一，是“從藝術(shù)的奴隸階段到自由人階段”的根本途徑。④這也強(qiáng)調(diào)了新文藝創(chuàng)造的前提是解脫意義的束縛，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的明暢。試想“如果一個(gè)記號(hào)關(guān)系的意義”，每次出現(xiàn)都必須解釋，“我們就不能表達(dá)任何新的思想”。⑤知識(shí)分子使用語(yǔ)體文技術(shù)真正成熟的標(biāo)志，不是多大限度上與文言徹底決裂，而是脫離兩者的混雜狀態(tài)，避免依靠雙向翻譯去認(rèn)識(shí)和描述事物。朱已經(jīng)清醒認(rèn)識(shí)到：文言與白話并非兩種不同語(yǔ)言，兩者“不必翻譯”，除去用詞差異，只是同一種語(yǔ)言的不同文法組織形式，因此，“拿白話翻成文言，也就不能成真正的文言”，與表達(dá)也是有所阻滯的。⑥所以，在朱、聞看來(lái)，文言與白話間的再解釋壁壘，本質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^情緒與客觀媒介之間的壁壘。

曾說(shuō)過(guò)“讀中文系的任務(wù)就是要知道孔子要不得”的聞一多，一生僅與魯迅有過(guò)面緣，⑦其對(duì)魯迅形象的認(rèn)識(shí)總結(jié)起來(lái)是“文章與人格近似于韓愈”。⑧韓愈所抗?fàn)幍氖恰爸艿浪?，孔子沒(méi)”背景下世人的“煦煦為仁，孑孑為義”，恰恰是復(fù)先王之衣冠。⑨而魯迅所抗?fàn)幷呤恰皬膩?lái)如此便對(duì)”的思想僵化。將作為白話文寫作先驅(qū)的魯迅與作為古文運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的韓愈并論，多少有些吊詭。朱自清的論述則與聞?wù)摌?gòu)成闡釋關(guān)系：“聞一多以魯迅比韓愈，韓氏當(dāng)時(shí)經(jīng)解被歪曲，故文體改革實(shí)屬必要?！雹庵鞂㈨n愈的“文氣”之說(shuō)解釋為“新語(yǔ)式”的發(fā)明，“氣，水也，言，浮物也，水大而物之浮者也”。韓愈不但不是復(fù)古，而是“革新”，是“用新的語(yǔ)式加入文章”。?故而，朱、聞?wù)J識(shí)到，魯迅與韓愈在不同歷史背景下，都依靠創(chuàng)造“新語(yǔ)式”實(shí)現(xiàn)符合自身時(shí)代的“言文一致”。?雖取舍萬(wàn)殊，卻都促生各個(gè)歷史階段的語(yǔ)體革新，并借由“言文一致”實(shí)現(xiàn)了“文章”與“人格”的統(tǒng)一，構(gòu)成一種“平視古今”的，看到不同歷史階段之局限性與時(shí)代要求的層遞眼光。①

以韓愈喻魯迅，也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)魯迅經(jīng)典化尚不充分。魯迅形象及其精神價(jià)值的比附，仍要依托傳統(tǒng)話語(yǔ)。從毛澤東將魯迅比作“圣人”到朱、聞師生的魯迅“韓愈化”，都未脫離以古代圣賢表彰魯迅的破古創(chuàng)新的頗具張力的話語(yǔ)型構(gòu)。②與民初，易白沙、吳虞以“別墨”“老莊”等傳統(tǒng)亞文化資源攻訐傳統(tǒng)儒家；③陳獨(dú)秀曾以“揚(yáng)雄”“工部”之風(fēng)稱贊謝無(wú)量舊體詩(shī)“提振委頓”的“國(guó)民精神”；④胡適對(duì)鄧析、尹文等名家思想駁斥“是非無(wú)度”的“自我犧牲”，皆相類似。⑤在“新文學(xué)”篳路藍(lán)縷的過(guò)程中，缺乏榜樣的力量，需要借古駁今；而當(dāng)魯迅逐漸經(jīng)典化、榜樣性的力量逐漸生成，則須以古同今。

事實(shí)上，魯迅始終堅(jiān)信“做好白話須讀好古文”，對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)人生的“小說(shuō)或雜文”應(yīng)“使用白話”；至于談?wù)搨鹘y(tǒng)的論文，“以文言表述，或許更恰當(dāng)些”，因而其《中國(guó)小說(shuō)史略》《漢文學(xué)史綱要》等學(xué)術(shù)著作仍然使用文言，這也體現(xiàn)著“激進(jìn)文人”與“優(yōu)雅的趣味”并存的“自我分裂”，有著文化過(guò)渡期內(nèi)的語(yǔ)體特征，故在“學(xué)術(shù)的表達(dá)領(lǐng)域，不能簡(jiǎn)單地以文白斷死活”。⑥王士菁也特別指出，魯迅所希望的作為中國(guó)文學(xué)的“初學(xué)者”，應(yīng)先從“古文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)入手”，打好“說(shuō)明背景”“詮釋詞義”“校正文字”等基礎(chǔ)。⑦從語(yǔ)言和詞匯使用上看，朱自清還曾指出“適當(dāng)?shù)囊靡恍┪难猿煞帧?，也可以收獲“積極的效果”。⑧《國(guó)文選》中也不乏摻雜文言詞匯行文的作品，因“白話里入文言和文言里入白話一樣”，只有“適當(dāng)不適當(dāng)”的問(wèn)題。⑨“文以載道”與“文以載我”之間，雖有主觀意欲的區(qū)別，卻都強(qiáng)調(diào)調(diào)度文字的能力和作為“載體”的“語(yǔ)式”相統(tǒng)一的技術(shù)處理。這是朱、聞等人“言文一致”論述的第二重含義。

可以看到，1940年代，西南聯(lián)大中文系所倡導(dǎo)的“言文一致”與新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的白話文運(yùn)動(dòng)的理論側(cè)重點(diǎn)明顯不同，不再是工具意義上的“欲革新政治”，⑩而是單純訓(xùn)練“科學(xué)文字的標(biāo)準(zhǔn)與美的文學(xué)的基礎(chǔ)”，論述中心已經(jīng)從政治倫理轉(zhuǎn)向語(yǔ)言文字。民國(guó)“文言白話化”趨勢(shì)中，文言是書信等應(yīng)用文體的“常體”，故言文也有不能一致之處，朱也反對(duì)“白話的貴族化”，主張以“上不上口做標(biāo)準(zhǔn)”。?朱、聞指導(dǎo)學(xué)生“繼承古人的精神，不要抄襲古人的陳言”，從而“用現(xiàn)代人的語(yǔ)言，寫現(xiàn)代人的生活”。?王瑤和王士菁也明顯受到影響，王瑤指出魯迅在語(yǔ)體上的可貴之處在于“從活人的嘴上采取有生命的詞匯，搬到紙上來(lái)”，即便學(xué)術(shù)文體亦“反對(duì)摘用舊詞匯”，即便摘引，也是“融匯無(wú)間”。?王士菁也看到，魯迅所創(chuàng)制的新語(yǔ)體，由“還活著的古漢語(yǔ)”“現(xiàn)代人的口語(yǔ)”和“翻譯”的外來(lái)語(yǔ)組成，“沒(méi)有相宜的白話”時(shí)，才會(huì)“寧可引古語(yǔ)”，毫不吝于“增刪”，十分注重“語(yǔ)言的洗練工夫”，①并以此“建立民族形式”。②因此，不管白話與文言何種成分更多，關(guān)鍵是真正做到“忠實(shí)于自己的思想與情感”，此則被師生兩代視為經(jīng)由語(yǔ)文訓(xùn)練后，初窺“修辭立誠(chéng)”的門徑。③

三、魯迅研究的修辭學(xué)準(zhǔn)備與現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的語(yǔ)體自覺(jué)

從魯迅到朱自清、聞一多，雖在文學(xué)創(chuàng)作上廣泛使用白話，但學(xué)術(shù)語(yǔ)體卻普遍新中有舊。如何發(fā)現(xiàn)、理解“新語(yǔ)式”和學(xué)術(shù)語(yǔ)體自覺(jué)的關(guān)系，似乎必須落實(shí)到修辭學(xué)層面。

聯(lián)大課程中，魯迅文本同樣經(jīng)常作為修辭范例出現(xiàn)，無(wú)形中也通過(guò)個(gè)人的閱讀經(jīng)驗(yàn)，傳遞著一套闡釋和評(píng)價(jià)魯迅文本的方法。從句法和篇章的層次看，朱自清曾指出“某些特殊句子的形式，不僅是作者在技巧方面的表現(xiàn)，也是作者別有用心處”，正如分析魯迅的《秋夜》時(shí)指出開(kāi)端句“在我的后園，可以看見(jiàn)墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹”。作者“存心”以特殊的句式表達(dá)“特殊的情感”。“因?yàn)轸斞赶壬?jiàn)到的窗外，除了兩棵棗樹，便一無(wú)所有”，這是一種“引起人膩煩”的“太平凡的境界”，但通過(guò)“不平凡的修辭上的技巧”，才使得“意思和作用”不同尋常，產(chǎn)生了讓人“了解和欣賞”的空間。而在關(guān)聯(lián)性的把握中，修辭上的經(jīng)濟(jì)辦法與陌生化的語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)“句法就顯得別致”等分析都呈現(xiàn)出朱自清分析魯迅文本側(cè)重細(xì)部修辭的特征。④朱自清此時(shí)已經(jīng)讀過(guò)默里、瑞恰茲、燕卜蓀等人的著作，此等關(guān)注，很大程度上受到語(yǔ)義學(xué)的影響。⑤

1940年代的王瑤和王士菁在各自的文學(xué)研究，也都表現(xiàn)出對(duì)于修辭的重視：《魯迅?jìng)鳌返某醢姹局?，王士菁采取流暢松散的行文。大段引用魯迅文本原文，再進(jìn)行闡釋，引經(jīng)據(jù)典，不著虛言外，具有以下特點(diǎn)：第一，著力于將魯迅文本中或?qū)Υ鸹蝰g斥或自白或感慨的語(yǔ)句，結(jié)合情景，還原為魯迅的口語(yǔ)，力圖真實(shí)，而避免朱自清所警惕的、使文辭淪為隔了一層的“提要”。第二，《魯迅?jìng)鳌分袝r(shí)常在引用魯迅原文語(yǔ)詞基礎(chǔ)上，再仿擬作句，如：“魯迅于是乎也就‘之乎者也地駁掉他?！钡谌?，積極性修辭與消極性修辭結(jié)合。⑥勾勒魯迅形象，王士菁不厭其煩地使用“摹狀（白描）”技法，依托生平資料，對(duì)魯迅生活中的舉手投足進(jìn)行勾勒，語(yǔ)體亦“謹(jǐn)嚴(yán)疏放與簡(jiǎn)約繁豐”并存。⑦第四，發(fā)掘魯迅的隱微修辭，通過(guò)索隱看本事。如《魯迅?jìng)鳌分校瑖L試解釋孫伏園語(yǔ)“將來(lái)《楊貴妃》的背景中，應(yīng)該有一片白色的木槿花”，而魯迅“靜靜的向他望著沒(méi)有什么表示”。魯迅并非“大有所感，或者毫無(wú)所感”，而是在擬象中聯(lián)想到了，此景像“梅蘭芳扮演林黛玉”的“古跡”，因而心中不悅。⑧

王瑤最初專治中古文學(xué)，其早期學(xué)術(shù)論文語(yǔ)體嚴(yán)謹(jǐn)，嚴(yán)格剝離個(gè)人情緒性語(yǔ)句，文言白話均有專論。在導(dǎo)師的影響下，王瑤20世紀(jì)40年代的學(xué)術(shù)視域已經(jīng)顯示出對(duì)修辭學(xué)非同尋常的重視。其《說(shuō)喻》《文學(xué)的新論文》等論文也在述及魯迅、朱自清、聞一多等人觀點(diǎn)基礎(chǔ)上對(duì)文體和修辭問(wèn)題專門進(jìn)行了討論。朱自清對(duì)王瑤的相關(guān)論文非常贊賞。⑨王瑤以“比喻”這一修辭手法為例，解釋修辭的本質(zhì)是“蓋人類為求表達(dá)情意”，而“有不易為對(duì)方所了解之處”，這才利用對(duì)方“所熟悉之同類事物以明之”，因此，本著修辭層面的顯與隱，研究文學(xué)“頗類似邏輯之推理或幾何之證明題”。①因此，要完成體大慮周的文學(xué)史論，則需自己擁有面對(duì)修辭的理性思維和再表達(dá)的能力。這也為王瑤后來(lái)的《魯迅與中國(guó)文學(xué)》及《魯迅作品論集》打下了基礎(chǔ)。多年后，王瑤自己述學(xué)時(shí)也談到“語(yǔ)言文字能力必須強(qiáng)”，必須具備“清晰通暢的文字表達(dá)能力”，做到“準(zhǔn)確、扼要地把自己的觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)”。②足見(jiàn)王瑤更側(cè)重于把握師輩關(guān)于語(yǔ)言使用上的科學(xué)面相。

兩人的學(xué)術(shù)語(yǔ)體也各有不同，王士菁在修辭上善于廣泛使用多種手法，往往插入個(gè)人情緒色彩濃厚的評(píng)價(jià)或感悟，強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言的鮮活之美；而王瑤則更強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確、扼要性。但兩者的修辭準(zhǔn)備都來(lái)自師輩，并有所發(fā)展，開(kāi)創(chuàng)了魯迅研究不同文體的表達(dá)范式。那么語(yǔ)言形式之外，西南聯(lián)大求學(xué)經(jīng)歷，還給了他們?cè)谘芯糠椒ㄍ庠鯓拥膯⒌希窟@或許更是一個(gè)關(guān)乎中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)這一學(xué)科，在技術(shù)上如何得以確立自身的問(wèn)題。

四、從“集部”到“經(jīng)部”：魯迅研究方法論的初貌

“現(xiàn)代文學(xué)”概念之生成，及其學(xué)術(shù)價(jià)值的確立是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。朱、聞雖然有了語(yǔ)體革新的系統(tǒng)性闡釋，但是在未充分拉開(kāi)歷史距離的20世紀(jì)40年代，如何使草創(chuàng)的“現(xiàn)代文學(xué)” 獲得與古典文學(xué)研究一樣的價(jià)值認(rèn)同和方法認(rèn)同，似乎是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。且文言仍是作為古典文學(xué)研究述學(xué)不可完全拋棄的重要工具，而到了1910年代出生的王瑤和王士菁這一代學(xué)人手中，魯迅及其作品已經(jīng)開(kāi)始?xì)v史化，可以逐漸“由外向內(nèi)觀察”，具備以全面眼光做抽離式研究的可能。③

王士菁的《魯迅?jìng)鳌分?，已有小田岳夫的《魯迅?jìng)鳌罚▎瓮馕?、任鶴鯉、范泉等譯本）被譯介到國(guó)內(nèi)。其體例為線性連綴的經(jīng)歷綜述，而對(duì)魯迅的文藝思想、創(chuàng)作成就和政治立場(chǎng)等方面關(guān)注不足，且魯迅曾被日本當(dāng)局包裝為“代民伐罪”，用以攻擊抗戰(zhàn)的工具，該傳記還不能稱為“研究”。王士菁《魯迅?jìng)鳌烦醢姹倔w例上雖然與小田本有相近處卻增加了“狹的籠”“真理·光明·力量”等嚴(yán)格依照魯迅文學(xué)思想穿插的緯線，相對(duì)全面地展示魯迅形象和思想，這也得到了許廣平和周建人的肯定，只有全面、客觀和材料的可信“才能了解魯迅行文，處世的真意”。④數(shù)年后，王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》中，魯迅則在文體演變、文學(xué)思潮、革命敘事中被系統(tǒng)定位。魯迅也成為現(xiàn)代文學(xué)價(jià)值得以被確立的重要楔子。這都離不開(kāi)朱、聞等師輩古典研究的示范性作用。

聞一多曾指出，在中國(guó)“文與學(xué)”關(guān)系極為緊密，“中國(guó)最重學(xué)”這一命題即中國(guó)最重“引經(jīng)據(jù)典”的治學(xué)方法。⑤同時(shí)，“引語(yǔ)”是“述學(xué)文體之表征”，“如何恰如其分地安置他人言語(yǔ)”則成為一種是否能夠獲得學(xué)術(shù)上的肯定的方式。⑥朱自清也看到“考之于經(jīng)”“稽之于典”作為學(xué)術(shù)研究的基本方式。⑦若按照傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，經(jīng)史子集的劃分，作為文學(xué)家的魯迅當(dāng)屬于“集部”，是供人欣賞之“文”，而從“文”到“學(xué)”是魯迅的正典化過(guò)程。對(duì)魯迅文本系統(tǒng)征引的態(tài)度，或可喻稱為，在時(shí)人眼中“由集部升格為經(jīng)部”的過(guò)程。

朱自清曾總結(jié)過(guò)，對(duì)于古典研究中，學(xué)術(shù)引文處理的四種方式，即故、解、傳、注，這種“義疏”之學(xué)開(kāi)始使用于現(xiàn)代文學(xué)研究，則是現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)于已經(jīng)成熟的治學(xué)方式走向?qū)W科自持的過(guò)程。⑧同代友人對(duì)于魯迅的印象式講述有很強(qiáng)的“故”的性質(zhì)，對(duì)魯迅作品的批評(píng)性文本，則主要是“解”的性質(zhì)。而在王士菁和王瑤的研究中，四者均得到了重視。他們著力于將魯迅散文、雜文中自傳式的文本抽離出來(lái)，再結(jié)合多種同代人“身在其中”的評(píng)述和介紹性文本，用以追求系統(tǒng)性的知人論世和客觀還原，有集解的性質(zhì)。同時(shí)兼顧修辭方面諸多形變、逆向推演魯迅不同時(shí)刻的心理，有通過(guò)索隱探究本事的性質(zhì)。

朱自清還曾指出“年譜有傳記價(jià)值”，年譜本身也是知人論世的學(xué)術(shù)基本功。①?gòu)耐跏枯奸_(kāi)始的《魯迅?jìng)鳌酚休^細(xì)的編年，與朱自清的《李賀年譜》等著作或具有互文性，將年譜運(yùn)用于現(xiàn)代文學(xué)者身上，則說(shuō)明了魯迅的進(jìn)一步經(jīng)典化?！遏斞?jìng)鳌返某醢姹驹跀⑹鲷斞讣亦l(xiāng)時(shí)大量引用《會(huì)稽地志》《御覽》等歷史文獻(xiàn)中的描述，其實(shí)有很強(qiáng)的古典文學(xué)研究色彩。王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》中的魯迅研究，也與其對(duì)“魏晉文章”的研究基礎(chǔ)不可割裂。王士菁和王瑤對(duì)魯迅的研究，還借鑒了師輩在文學(xué)史中，抓關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，為屈原、李賀定位式的研究方法。如聞一多對(duì)屈原和魯迅的評(píng)價(jià)多有相似之處，王士菁后來(lái)寫《中國(guó)文學(xué)史》也以“從屈原到魯迅”結(jié)纂史敘。正如漢儒王逸等將屈原的《離騷》升格為“經(jīng)”，②在魯迅這一彼時(shí)的“當(dāng)下”人物面前，在新批評(píng)、修辭分析等現(xiàn)代文本闡釋手段之外，嫁接古代文學(xué)的研究方法和趨同的文學(xué)史定位，有將魯迅作品也升格為“經(jīng)”的性質(zhì)，是意圖把魯迅納入中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)譜系之中定位，確認(rèn)其可以被反復(fù)研究的價(jià)值。

與盛行于1930年代，茅盾、錢杏邨等人基于閱讀印象和交往經(jīng)驗(yàn)的作家論不同，1940年代和1950年代之交，作為現(xiàn)代文學(xué)研究奠基的魯迅?jìng)髡撌挚粗仡愃婆f文學(xué)研究中的考據(jù)、整理、?？迸c注疏的經(jīng)驗(yàn)，追求實(shí)證性。很像過(guò)去以經(jīng)學(xué)為中心，而衍及小學(xué)、音韻、史學(xué)等范疇。因而使得對(duì)魯迅的研究從同代人的印象式介紹和單純的文藝批評(píng)中分離開(kāi)來(lái)。朱自清和聞一多“并不看輕舊文學(xué)考證的工夫”，③相反《璞堂雜業(yè)編》《詩(shī)言志辨》等論著都以詳細(xì)考證概念、典故本源為基本的闡釋方法。聞一多更是認(rèn)為“一部清代的樸學(xué)史”，是符合“拿來(lái)主義”的“西洋科學(xué)精神的賜予”。④受到師輩影響。作為學(xué)生的王士菁和王瑤的魯迅?jìng)髡摚谝敏斞冈纳弦部芍^極盡考究，盡可能摒棄主觀印象，大段征引原文，研究中心轉(zhuǎn)化為對(duì)魯迅文本的注疏和辨義。拋開(kāi)語(yǔ)言上的新舊，方法上類似于棄晚明的文人之文，取清代樸學(xué)學(xué)者之文的述學(xué)風(fēng)格。王士菁曾將魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》看作“從顧亭林到章太炎的二三百年來(lái)，樸學(xué)的治學(xué)方法的最高成果之一”。如此欣賞的口吻，故其對(duì)魯迅的研究，借鑒樸學(xué)的實(shí)證方法，當(dāng)然也是有意識(shí)的。⑤

由過(guò)渡色彩濃重的文白不一，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)體“新語(yǔ)式”的自覺(jué)；由印象式的批評(píng)鑒賞轉(zhuǎn)向?qū)嵶C性的史料預(yù)置；由內(nèi)外割裂式的對(duì)魯迅的片面理解轉(zhuǎn)向文本細(xì)讀與行止思想之結(jié)合的理性審問(wèn)?？梢钥闯?，1940—1950年之交，魯迅經(jīng)典化的過(guò)程，也反映為學(xué)院派研究視域內(nèi)，由“集部”升格為“經(jīng)部”的性質(zhì)。從朱、聞的言傳身教到二王的魯迅研究，故、解、傳、注式的傳統(tǒng)解經(jīng)方法不斷深入運(yùn)用到魯迅研究之中，本為古典文學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)的編年知人、典故稽考、本事研究，也成為促動(dòng)整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科自持的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

①? 王士菁：《王士菁文集》（第1卷），北京：首都師范大學(xué)出版社，2009年版，第520頁(yè)。

②? 王士菁原名葛秉曙，師承于聞一多，1943年度畢業(yè)論文《吳梅村研究》，由聞一多指導(dǎo)。北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、云南師范大學(xué)編：《國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)史料》（第3卷），昆明：云南教育出版社，1998年版，第110頁(yè)。

③? 陳平原：《學(xué)術(shù)史視野中的述學(xué)文體》，《讀書》2019年第12期。

①? 袁一丹：《述學(xué)文體的遠(yuǎn)觀與細(xì)剖》，《南方文壇》2021年第2期。

②? 汪曾祺：《汪曾祺全集》（第4卷），北京：北京師范大學(xué)出版社，1998年版，第355頁(yè)。

③? 朱自清：《朱自清全集》（第8卷），南京：江蘇教育出版社，1993年版，第411頁(yè)。

④? 同上，第429-434頁(yè)。

⑤? 鄭家建、施灝：《魯迅與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)教育》，南昌：百花洲文藝出版社，2018年版，第163頁(yè)-164頁(yè)。

⑥? 朱自清：《朱自清日記》，《朱自清全集》（第10卷），南京：江蘇教育出版社，1998年版，第25頁(yè)，第57頁(yè)。今日所見(jiàn)版本的《國(guó)文選》選文現(xiàn)代部分目錄如下：胡適《建設(shè)的文學(xué)革命論》、魯迅《示眾》、周作人《希臘的小詩(shī)》、徐志摩《我所知道的康橋》、郁達(dá)夫《薄奠》、謝冰心《往事》、陳西瀅《閑話》《創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)與態(tài)度》《管閑事》、丁西林《一只馬蜂》、茅盾《連環(huán)圖畫小說(shuō)》、巴金《父與女》、林徽因《窗子以外》、朱光潛《文藝與道德》《自然美與自然丑》、魯迅《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》、沈從文《我的創(chuàng)作與水的關(guān)系》。

⑦? 朱自清：《朱自清日記》，《朱自清全集》（第9卷），南京：江蘇教育出版社，1998年版，第416頁(yè)。

⑧? 朱自清：《朱自清日記》，《朱自清全集》（第10卷），1998年版，第90頁(yè)。抄錄如下：《孟子》《史記菁華錄》《唐詩(shī)三百首》《常識(shí)文范》《胡適文選》《水滸傳》《吶喊》《愛(ài)的教育》及《中國(guó)的西北角》。

⑨? 同上，第181頁(yè)。

⑩? 選本按順序排列著以下篇目：胡適《建設(shè)的文學(xué)革命論》、魯迅《狂人日記》《示眾》、徐志摩《我所知道的康橋》《死城》、宗白華《論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉和晉人之美》、朱光潛《文藝與道德》《無(wú)言之美》、梁宗岱《哥德與李白》《詩(shī)、詩(shī)人、批評(píng)家》、謝冰心《往事》、林徽因《窗子以外》、丁西林《壓迫》。西南聯(lián)大文學(xué)院：《西南聯(lián)大語(yǔ)體文示范》，重慶：作家書屋，1944年版，第5-6頁(yè)。

①? 王士菁：《王士菁文集》（第2卷），北京：首都師范大學(xué)出版社，2009年版，第47頁(yè)、49頁(yè)。

②? 朱自清：《朱自清全集》（第3卷），南京：江蘇教育出版社，1996年版，第174頁(yè)。

③? 王士菁：《魯迅?jìng)鳌罚本荷睢ぷx書·新知三聯(lián)書店，1949年版，第456頁(yè)。

④? 西南聯(lián)大文學(xué)院：《西南聯(lián)大語(yǔ)體文示范》，第5-6頁(yè)。

⑤? 朱自清：《朱自清全集》（第8卷），第205、207頁(yè)。

⑥? 西南聯(lián)大文學(xué)院：《西南聯(lián)大語(yǔ)體文示范》，第2-3頁(yè)。

⑦? 陳平原：《現(xiàn)代中國(guó)的述學(xué)文體》，北京：北京大學(xué)出版社，2020年版，第244頁(yè)。

⑧? 編者：《本年度統(tǒng)考國(guó)文作文成績(jī)事例》，《國(guó)文月刊》1940年1卷3期。

①? 按：這個(gè)問(wèn)題需結(jié)合30年代魯迅與林語(yǔ)堂關(guān)于語(yǔ)體文和語(yǔ)錄體文的相關(guān)爭(zhēng)論。林傾向于后者，觀點(diǎn)詳見(jiàn)林語(yǔ)堂：《語(yǔ)錄體舉例》，《論語(yǔ)》1934年第40期。朱自清曾明確表示反對(duì)林語(yǔ)堂為代表的“語(yǔ)錄派”提倡的“以新為舊”與“口語(yǔ)文言”的語(yǔ)體主張。朱自清：《新語(yǔ)言》，《朱自清全集》（第8卷），第293-296頁(yè)。聞一多觀點(diǎn)與之類似，曾批判晚明小品文體“表面是新的，實(shí)際上是舊的”。聞一多：《新文藝和文學(xué)遺產(chǎn)》，《聞一多全集》（第2卷），武漢：湖北人民出版社，1993年版，第216頁(yè)。

②? 聞一多：《聞一多全集》（第2卷），第352-353頁(yè)。

③? 同上，第216-217頁(yè)。

④? 同上，第237-238頁(yè)。

⑤? ［奧］維特根斯坦：《維特根斯坦全集》（第2卷），黃裕生、郭大為譯，石家莊：河北教育出版社，2003年版，第189頁(yè)。

⑥? 朱自清：《朱自清全集》（第8卷），第353頁(yè)。

⑦? 聞一多：《聞一多全集》（第2卷），第367-368頁(yè)。

⑧? 同上，第350頁(yè)。

⑨? 韓愈：《原道》，《韓昌黎文集校注》，馬茂元整理，上海：上海古籍出版社，1986年版，第13-14頁(yè)。

⑩? 朱自清：《朱自清日記》，《朱自清全集》（第9卷），第442頁(yè)。

?? 朱自清：《朱自清全集》（第8卷），第354頁(yè)。

? 按：朱自清以韓愈“氣盛言宜論”和非古今一定的言文一致論，闡釋魯迅的文體創(chuàng)新問(wèn)題，也曾影響當(dāng)時(shí)同樣作為中文系學(xué)生的汪曾祺。汪曾祺晚年在《社會(huì)性·小說(shuō)技巧》一文中亦引與朱自清完全相同的韓愈論“文氣”語(yǔ)，并在《我為什么寫作》那首四言詩(shī)中言明自己認(rèn)同“不今不古，文俗則雅”的語(yǔ)體觀念?；蚩勺鳛橹臁⒙勆鲜鲇^點(diǎn)于聯(lián)大中文系學(xué)生影響甚深、廣的證據(jù)。汪曾祺：《汪曾祺全集》（第8卷），北京：北京師范大學(xué)出版社，1998年版，第55、64頁(yè)。

①? 李浴洋：《新文學(xué)與新國(guó)學(xué)的互緣：“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)與朱自清“新文學(xué)”思想的生成》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2021年第11期。

②? 王士菁：《新中國(guó)的圣人魯迅逝世十二周年紀(jì)念：魯迅先生的葬儀》，《生活與時(shí)代》1948年1卷6期。

③? 參見(jiàn)《新青年》1916年前后刊載的：易白沙《述墨》《諸子無(wú)鬼論》；吳虞《儒家大同之義本于老子說(shuō)》《禮論》《消極革命之老莊》等文。

④? 獨(dú)秀：《補(bǔ)白》，《青年雜志》1915年1卷3號(hào)。

⑤? 胡適：《先秦名學(xué)史》，《胡適文集》（第6卷），北京：北京大學(xué)出版社，1998年版，第21頁(yè)。

⑥? 轉(zhuǎn)引自陳平原：《現(xiàn)代中國(guó)的述學(xué)文體》，北京：北京大學(xué)出版社，2020年版，第258、263、278-279頁(yè)。

⑦? 王士菁：《王士菁文集》（第4卷），北京：首都師范大學(xué)出版社，2009年版，第7頁(yè)。

⑧? 朱自清：《朱自清全集》（第8卷），第361頁(yè)。朱自清還舉了《孔乙己》中對(duì)主人公語(yǔ)言文白混雜的刻意塑造，讓人洞明“他原來(lái)是這么一個(gè)讀過(guò)幾句書，半通不通”的人物形象。

⑨? 朱自清：《朱自清全集》（第8卷），第358頁(yè)。

⑩? 陳獨(dú)秀：《文學(xué)革命論》，《新青年》，1917年2卷6期。

???朱自清：《朱自清全集》（第8卷），第358頁(yè)。

???西南聯(lián)大文學(xué)院：《西南聯(lián)大語(yǔ)體文示范》，第3頁(yè)。

???王瑤：《王瑤全集》（第6卷），石家莊：河北教育出版社，2000年版，第24-25頁(yè)。

①? 王士菁：《王士菁文集》（第2卷），第57頁(yè)。

②? 王士菁：《魯迅?jìng)鳌罚ㄏ拢?，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年版，第452頁(yè)。

③? 西南聯(lián)大文學(xué)院：《西南聯(lián)大語(yǔ)體文示范》，第3頁(yè)。

④? 朱自清：《朱自清全集》（第8卷），第347頁(yè)。

⑤? 劉奎：《朱自清的述學(xué)文體》，《棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。

⑥? 陳望道先生在其《修辭學(xué)發(fā)凡》中指出：所謂消極性修辭是“科學(xué)文字、詮釋文”等采用的，具有“明確、通順、平勻、穩(wěn)密”性質(zhì)的記述性文字；而積極性修辭則是依靠“情境襯托”，帶著“寫說(shuō)者的體驗(yàn)性”，喚起“具體的影像”的描寫性文字。要實(shí)現(xiàn)積極性修辭則需要大量使用“引用、摹狀、仿擬、移就”等修辭手法。參見(jiàn)陳望道：《修辭學(xué)發(fā)凡》，上海：上海教育出版社，1997年版，第54、70頁(yè)。

⑦? 陳望道：《修辭學(xué)發(fā)凡》，第257頁(yè)，271頁(yè)。

⑧? 王士菁：《魯迅?jìng)鳌罚ㄉ希?，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年版，第315頁(yè)。

⑨? “讀王瑤《說(shuō)喻》，意外有新發(fā)現(xiàn)”。朱自清：《朱自清日記》（第10卷），1998年版，第225頁(yè)。

①? 王瑤：《說(shuō)喻》，《國(guó)文月刊》1944年第28期。

②? 王瑤：《治學(xué)經(jīng)驗(yàn)談》，《王瑤全集》（第7卷），石家莊：河北教育出版社，2000年版，第219頁(yè)。

③? 洪子誠(chéng)：《問(wèn)題與方法：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究講稿（增訂本）》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年版，第17頁(yè)。

④? 景宋（許廣平）：《魯迅?jìng)餍颉?，《魯迅?jìng)鳌?，?-2頁(yè)。

⑤? 聞一多：《聞一多全集》（第10卷），武漢：湖北人民出版社，1993年版，第39頁(yè)。

⑥? 陳平原：《現(xiàn)代中國(guó)的述學(xué)文體》，2020年版，第13-15頁(yè)。

⑦? 朱自清：《朱自清全集》（第8卷），第241頁(yè)。

⑧? 朱自清：《朱自清全集》（第8卷），第325-326頁(yè)。朱自清解釋：故（用故事來(lái)說(shuō)明或補(bǔ)充原文）、解（演繹原來(lái)的辭意）、傳（轉(zhuǎn)也，兼有故、解）、注（解釋字句和推演辭意）

①? 季鎮(zhèn)淮：《聞朱年譜》，北京：清華大學(xué)出版社，1986年版，第109頁(yè)。

②? 按：屈原個(gè)人的文學(xué)創(chuàng)作，按照傳統(tǒng)劃分當(dāng)歸入集部。而自漢以降，則被上升為需要反復(fù)闡釋、箋注、集解的學(xué)者所關(guān)注之“經(jīng)書”。王逸：《離騷經(jīng)序》離，別也；騷，愁也；經(jīng)，徑也。言己放逐離別，中心愁思，猶陳道徑以風(fēng)諫君也。劉安、洪興祖、朱熹亦稱“離騷經(jīng)”，“為詞賦之祖”，對(duì)于后世來(lái)說(shuō)是“至方不能加矩，至圓不能過(guò)軌”，而“與日月?tīng)?zhēng)光可也”。朱聞、二王師生，也進(jìn)行著傳統(tǒng)文體譜系內(nèi)，就魯迅文本，矩軌之意義及恒久價(jià)值進(jìn)行標(biāo)出，與屈原之正典化過(guò)程相似。參考朱熹：《楚辭集注》，上海：上海古籍出版社，2001年版，第6頁(yè)。

③? 朱自清：《朱自清全集》（第8卷），第405頁(yè)。

④? 聞一多：《聞一多全集》（第2卷），第354頁(yè)。

⑤? 王士菁：《魯迅?jìng)鳌罚ㄉ希?，?08頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：朱天一，廣州大學(xué)師資博士后，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)。