王艷艷 趙文潔 齊麗君

(山東建筑大學(xué)管理工程學(xué)院，山東 濟南 250101)

0 引言

隨著市場競爭加劇，裝配式建筑供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系的建立與維護可以讓企業(yè)在競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。更好的合作伙伴的選擇能提高裝配式建筑預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)鏈績效、減少總成本、降低庫存水平、實現(xiàn)資源共享，使施工承包商和預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商達到雙贏的局面[1]。供應(yīng)鏈中的合作企業(yè)應(yīng)建立一種親密的伙伴關(guān)系。廖吉林等[2]運用ANP-TOPSIS方法對藥品冷鏈物流綠色合作伙伴選擇進行研究。董輝[3]從場地與設(shè)施條件、綜合運營與標準化管理水平、生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量、深化設(shè)計與研發(fā)、工程業(yè)績與售后服務(wù)、社會責任等7個層面初步確定了預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商選擇的評價指標，并運用專家評價法對各評價指標所占權(quán)重進行分配。陳玲燕等[4]在研究預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商選擇時應(yīng)用熵權(quán)法得出各指標的權(quán)重，再根據(jù)專家打分分值與權(quán)重相乘的方法計算得出綜合評價值，選擇分數(shù)最高者作為最佳供應(yīng)商。張慧等[5]應(yīng)用IGN和GRAP-TOPSIS方法對預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商進行優(yōu)選。其他研究者對預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商的選擇還應(yīng)用了SEM-FAHP法[6]、熵值修正BWM與灰色關(guān)聯(lián)法[7]、DEA-AHP法[8]等。

本文通過結(jié)合CRITIC賦權(quán)法和TOPSIS評價法兩種方法研究預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴的選擇。CRITIC法綜合考慮數(shù)據(jù)波動情況和指標間的相關(guān)性，適用于指標自身帶有一定波動性和相關(guān)性的數(shù)據(jù)；TOPSIS法可以把模糊不清的思想轉(zhuǎn)化為直觀且具有良好結(jié)構(gòu)的模型，適用于變量眾多、關(guān)系復(fù)雜而結(jié)構(gòu)不明晰的系統(tǒng)分析，也可用于方案的排序。兩種方法相結(jié)合，能夠使預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴選擇的研究更加科學(xué)，更具可操作性。

1 評價指標體系構(gòu)建

優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商不僅能滿足企業(yè)對材料質(zhì)量、成本與價格、生產(chǎn)與研發(fā)能力、合作匹配度、信息共享能力及企業(yè)綠色文化等方面的要求，還有利于增加企業(yè)自身在信譽、服務(wù)等方面的優(yōu)勢，同時增強自身的競爭能力。但是，不同的企業(yè)選擇預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴時的標準不同，有的企業(yè)比較注重質(zhì)量和價格，有的企業(yè)比較注重環(huán)保。當施工承包商在選擇預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商伙伴時，建立一個適合本企業(yè)的、較為完善的評價指標體系十分必要。

李海水等[9]在考慮關(guān)系質(zhì)量的供應(yīng)鏈合作伙伴選擇研究中應(yīng)用了服務(wù)能力、財務(wù)狀況、企業(yè)環(huán)境等指標。余鵬飛等[10]在基于AHP的供應(yīng)鏈合作伙伴選擇方法研究中，根據(jù)企業(yè)的信譽、設(shè)備因素、質(zhì)量成本、技術(shù)創(chuàng)新等指標進行選擇。余保華等[11]以技術(shù)水平、管理水平、生產(chǎn)能力、交貨能力、財務(wù)狀況、信譽狀況等指標研究供應(yīng)鏈合作伙伴的選擇。盧志剛等[12]通過質(zhì)量聲譽、服務(wù)聲譽、財務(wù)聲譽、時間聲譽等指標，研究基于聲譽的供應(yīng)鏈合作伙伴選擇模型。通過大量的文獻閱讀，本文提取出頻率較高的21個評價指標作為預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴選擇指標。具體見表1。

2 基于CRITIC和TOPSIS法的預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴選擇模型構(gòu)建

2.1 應(yīng)用CRITIC法計算預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴評價指標權(quán)重

預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴評價指標權(quán)重計算步驟如下：

(1)專家打分。n名專家對預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商指標評價中的p個評價指標進行打分，構(gòu)建n×p的判斷矩陣Z。

(2)無量綱化處理。為消除因量綱不同對評價結(jié)果的影響，需要對各指標進行無量綱化處理。當指標越大越好時，對原始指標進行正向化處理，公式如下

(1)

式中，zij元素為第n個專家對第p個評價指標的評分；yij為第n名專家對第p個指標評分無量綱化處理后的數(shù)值。

反之，當指標越小越好時，對原始指標進行逆向化處理，公式如下

(2)

通過式(1)和式(2)，得到無量綱化處理后的矩陣Y。

(3)計算各指標之間相關(guān)系數(shù)。公式如下

(3)

式中，rij為第n個指標與第p個指標之間的相關(guān)系數(shù)值。

(4)計算信息量，確定權(quán)重值。公式如下

(4)

(5)

2.2 基于CRITIC和TOPSIS法的預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴選擇模型

根據(jù)以上計算得出各指標權(quán)重，采取TOPSIS法對合作伙伴進行評價。

(1)專家對合作伙伴進行評價打分。有m個預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商可供選擇，n名專家根據(jù)建立的評價指標體系對擬合作伙伴企業(yè)進行打分。根據(jù)每個合作伙伴各指標的專家打分平均值建立初始評價矩陣A，公式如下

式中，Xij元素為第m個預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商的第p個指標的分數(shù)平均值。

(2)計算標準化矩陣。判斷評價指標類型，應(yīng)用式(1)和式(2)進行標準化處理，得到標準化的評價矩陣B。

(3)計算加權(quán)歸一化決策矩陣。通過標準化的評價矩陣B的每一列與CRITIC法確定的每個指標的權(quán)重值Wj相乘，得到加權(quán)歸一化決策矩陣D，公式如下

(4)計算出正、負理想解距離和相對貼近度，公式如下

(6)

式中，D+和D-分別是正、負理想解；J1和J2分別是基于效益和基于成本的指標集。計算D中的結(jié)果與正、負理想解的距離，公式如下

(7)

(8)

貼近度反映了被評價對象貼近正理想解和遠離負理想解的程度。一般情況下，被評價企業(yè)的貼近度在0～1，所以只考慮被評價對象靠近正理想解的對應(yīng)關(guān)系。最終選擇貼近度越大、越接近于1的預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商為合作伙伴。

3 實例分析

某總承包施工企業(yè)擬在本地區(qū)的A、B、C、D 4家預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商中選擇一家企業(yè)作為長期預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴?，F(xiàn)企業(yè)內(nèi)部選擇9名專家組成評審小組，按照上述建立的指標體系和評價模型對4家供應(yīng)商進行評價和優(yōu)選。

(1)對評價體系中的21個評價指標根據(jù)其特征和市場情況以0～10分進行打分，得分越高，表示其指標越重要，以此得到評分的原始數(shù)據(jù)。

(2)根據(jù)式(1)將原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，得到標準化的評價矩陣。

(3)根據(jù)式(3)計算出各個指標之間的相關(guān)系數(shù)。

(4)根據(jù)式(4)和式(5)計算每個指標的信息量及確定各個指標的權(quán)重。CRITIC信息量和權(quán)重計算結(jié)果見表2。

表2 CRITIC信息量和權(quán)重計算結(jié)果

由表2可知，在運用CRITIC法計算各項指標的權(quán)重時，質(zhì)量水平、生產(chǎn)能力、企業(yè)環(huán)境、產(chǎn)品合格率及企業(yè)信譽是承包商選擇預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴時較為關(guān)注的幾個方面。

(5)專家組對4家公司進行調(diào)查研究，以0～10分的原則進行打分。分數(shù)越高，表示指標越重要。9名專家打分的平均值見表3。

表3 9名專家打分的平均值

(6)運用式(1)進行正向指標標準化處理，標準化數(shù)據(jù)見表4。

表4 標準化數(shù)據(jù)

(7)根據(jù)CRITIC法計算得出的權(quán)重值，與表4的標準化數(shù)據(jù)相乘，得到加權(quán)歸一化決策矩陣D。

(8)根據(jù)式(6)～式(8)，計算得出每個方案的正理想解距離、負理想解距離和相對貼近度，見表5。

表5 每個方案的正理想解距離、負理想解距離和貼近度

由表5可知，D公司貼近度排名第一，比較滿足該承包商選擇預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴的要求，最終選擇D公司作為承包商的預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴。預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商應(yīng)著重關(guān)注質(zhì)量水平、生產(chǎn)能力、企業(yè)環(huán)境、產(chǎn)品合格率及企業(yè)信譽幾方面的發(fā)展，但是不同的承包商著重關(guān)注的方面有所不同，如果想要與承包商合作，應(yīng)盡可能地做到全面發(fā)展。

4 結(jié)語

本文首先運用CRITIC法將指標進行賦權(quán)，再結(jié)合TOPSIS對4個方案進行比選，最后選出貼近度最高的方案作為最優(yōu)方案選擇。為了能夠更好地實現(xiàn)相互配合，承包商和供應(yīng)商還需采取合理的措施進行磨合，再根據(jù)實際情況作出調(diào)整，以更好地鞏固和維持效率更高、關(guān)系更好的合作伙伴關(guān)系。運用CRITIC和TOPSIS相結(jié)合的方式進行多指標評價選擇不僅適用于預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴的選擇，對于其他領(lǐng)域多指標評價方案的比選也同樣適用，具有一定的科學(xué)性和可行性。