王艷艷 趙文潔 齊麗君

(山東建筑大學(xué)管理工程學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101)

0 引言

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，裝配式建筑供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系的建立與維護(hù)可以讓企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。更好的合作伙伴的選擇能提高裝配式建筑預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)鏈績(jī)效、減少總成本、降低庫(kù)存水平、實(shí)現(xiàn)資源共享，使施工承包商和預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商達(dá)到雙贏的局面[1]。供應(yīng)鏈中的合作企業(yè)應(yīng)建立一種親密的伙伴關(guān)系。廖吉林等[2]運(yùn)用ANP-TOPSIS方法對(duì)藥品冷鏈物流綠色合作伙伴選擇進(jìn)行研究。董輝[3]從場(chǎng)地與設(shè)施條件、綜合運(yùn)營(yíng)與標(biāo)準(zhǔn)化管理水平、生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量、深化設(shè)計(jì)與研發(fā)、工程業(yè)績(jī)與售后服務(wù)、社會(huì)責(zé)任等7個(gè)層面初步確定了預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并運(yùn)用專(zhuān)家評(píng)價(jià)法對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)所占權(quán)重進(jìn)行分配。陳玲燕等[4]在研究預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商選擇時(shí)應(yīng)用熵權(quán)法得出各指標(biāo)的權(quán)重，再根據(jù)專(zhuān)家打分分值與權(quán)重相乘的方法計(jì)算得出綜合評(píng)價(jià)值，選擇分?jǐn)?shù)最高者作為最佳供應(yīng)商。張慧等[5]應(yīng)用IGN和GRAP-TOPSIS方法對(duì)預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商進(jìn)行優(yōu)選。其他研究者對(duì)預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商的選擇還應(yīng)用了SEM-FAHP法[6]、熵值修正BWM與灰色關(guān)聯(lián)法[7]、DEA-AHP法[8]等。

本文通過(guò)結(jié)合CRITIC賦權(quán)法和TOPSIS評(píng)價(jià)法兩種方法研究預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴的選擇。CRITIC法綜合考慮數(shù)據(jù)波動(dòng)情況和指標(biāo)間的相關(guān)性，適用于指標(biāo)自身帶有一定波動(dòng)性和相關(guān)性的數(shù)據(jù)；TOPSIS法可以把模糊不清的思想轉(zhuǎn)化為直觀且具有良好結(jié)構(gòu)的模型，適用于變量眾多、關(guān)系復(fù)雜而結(jié)構(gòu)不明晰的系統(tǒng)分析，也可用于方案的排序。兩種方法相結(jié)合，能夠使預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴選擇的研究更加科學(xué)，更具可操作性。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商不僅能滿(mǎn)足企業(yè)對(duì)材料質(zhì)量、成本與價(jià)格、生產(chǎn)與研發(fā)能力、合作匹配度、信息共享能力及企業(yè)綠色文化等方面的要求，還有利于增加企業(yè)自身在信譽(yù)、服務(wù)等方面的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)能力。但是，不同的企業(yè)選擇預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不同，有的企業(yè)比較注重質(zhì)量和價(jià)格，有的企業(yè)比較注重環(huán)保。當(dāng)施工承包商在選擇預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商伙伴時(shí)，建立一個(gè)適合本企業(yè)的、較為完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系十分必要。

李海水等[9]在考慮關(guān)系質(zhì)量的供應(yīng)鏈合作伙伴選擇研究中應(yīng)用了服務(wù)能力、財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)環(huán)境等指標(biāo)。余鵬飛等[10]在基于AHP的供應(yīng)鏈合作伙伴選擇方法研究中，根據(jù)企業(yè)的信譽(yù)、設(shè)備因素、質(zhì)量成本、技術(shù)創(chuàng)新等指標(biāo)進(jìn)行選擇。余保華等[11]以技術(shù)水平、管理水平、生產(chǎn)能力、交貨能力、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)狀況等指標(biāo)研究供應(yīng)鏈合作伙伴的選擇。盧志剛等[12]通過(guò)質(zhì)量聲譽(yù)、服務(wù)聲譽(yù)、財(cái)務(wù)聲譽(yù)、時(shí)間聲譽(yù)等指標(biāo)，研究基于聲譽(yù)的供應(yīng)鏈合作伙伴選擇模型。通過(guò)大量的文獻(xiàn)閱讀，本文提取出頻率較高的21個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)作為預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴選擇指標(biāo)。具體見(jiàn)表1。

2 基于CRITIC和TOPSIS法的預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴選擇模型構(gòu)建

2.1 應(yīng)用CRITIC法計(jì)算預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算步驟如下：

(1)專(zhuān)家打分。n名專(zhuān)家對(duì)預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商指標(biāo)評(píng)價(jià)中的p個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行打分，構(gòu)建n×p的判斷矩陣Z。

(2)無(wú)量綱化處理。為消除因量綱不同對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，需要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。當(dāng)指標(biāo)越大越好時(shí)，對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行正向化處理，公式如下

(1)

式中，zij元素為第n個(gè)專(zhuān)家對(duì)第p個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分；yij為第n名專(zhuān)家對(duì)第p個(gè)指標(biāo)評(píng)分無(wú)量綱化處理后的數(shù)值。

反之，當(dāng)指標(biāo)越小越好時(shí)，對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行逆向化處理，公式如下

(2)

通過(guò)式(1)和式(2)，得到無(wú)量綱化處理后的矩陣Y。

(3)計(jì)算各指標(biāo)之間相關(guān)系數(shù)。公式如下

(3)

式中，rij為第n個(gè)指標(biāo)與第p個(gè)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)值。

(4)計(jì)算信息量，確定權(quán)重值。公式如下

(4)

(5)

2.2 基于CRITIC和TOPSIS法的預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴選擇模型

根據(jù)以上計(jì)算得出各指標(biāo)權(quán)重，采取TOPSIS法對(duì)合作伙伴進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(1)專(zhuān)家對(duì)合作伙伴進(jìn)行評(píng)價(jià)打分。有m個(gè)預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商可供選擇，n名專(zhuān)家根據(jù)建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)擬合作伙伴企業(yè)進(jìn)行打分。根據(jù)每個(gè)合作伙伴各指標(biāo)的專(zhuān)家打分平均值建立初始評(píng)價(jià)矩陣A，公式如下

式中，Xij元素為第m個(gè)預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商的第p個(gè)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)平均值。

(2)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。判斷評(píng)價(jià)指標(biāo)類(lèi)型，應(yīng)用式(1)和式(2)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)矩陣B。

(3)計(jì)算加權(quán)歸一化決策矩陣。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)矩陣B的每一列與CRITIC法確定的每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值Wj相乘，得到加權(quán)歸一化決策矩陣D，公式如下

(4)計(jì)算出正、負(fù)理想解距離和相對(duì)貼近度，公式如下

(6)

式中，D+和D-分別是正、負(fù)理想解；J1和J2分別是基于效益和基于成本的指標(biāo)集。計(jì)算D中的結(jié)果與正、負(fù)理想解的距離，公式如下

(7)

(8)

貼近度反映了被評(píng)價(jià)對(duì)象貼近正理想解和遠(yuǎn)離負(fù)理想解的程度。一般情況下，被評(píng)價(jià)企業(yè)的貼近度在0～1，所以只考慮被評(píng)價(jià)對(duì)象靠近正理想解的對(duì)應(yīng)關(guān)系。最終選擇貼近度越大、越接近于1的預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商為合作伙伴。

3 實(shí)例分析

某總承包施工企業(yè)擬在本地區(qū)的A、B、C、D 4家預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商中選擇一家企業(yè)作為長(zhǎng)期預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴?，F(xiàn)企業(yè)內(nèi)部選擇9名專(zhuān)家組成評(píng)審小組，按照上述建立的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型對(duì)4家供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)和優(yōu)選。

(1)對(duì)評(píng)價(jià)體系中的21個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)根據(jù)其特征和市場(chǎng)情況以0～10分進(jìn)行打分，得分越高，表示其指標(biāo)越重要，以此得到評(píng)分的原始數(shù)據(jù)。

(2)根據(jù)式(1)將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)矩陣。

(3)根據(jù)式(3)計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)。

(4)根據(jù)式(4)和式(5)計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的信息量及確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。CRITIC信息量和權(quán)重計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 CRITIC信息量和權(quán)重計(jì)算結(jié)果

由表2可知，在運(yùn)用CRITIC法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重時(shí)，質(zhì)量水平、生產(chǎn)能力、企業(yè)環(huán)境、產(chǎn)品合格率及企業(yè)信譽(yù)是承包商選擇預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴時(shí)較為關(guān)注的幾個(gè)方面。

(5)專(zhuān)家組對(duì)4家公司進(jìn)行調(diào)查研究，以0～10分的原則進(jìn)行打分。分?jǐn)?shù)越高，表示指標(biāo)越重要。9名專(zhuān)家打分的平均值見(jiàn)表3。

表3 9名專(zhuān)家打分的平均值

(6)運(yùn)用式(1)進(jìn)行正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)見(jiàn)表4。

表4 標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)

(7)根據(jù)CRITIC法計(jì)算得出的權(quán)重值，與表4的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)相乘，得到加權(quán)歸一化決策矩陣D。

(8)根據(jù)式(6)～式(8)，計(jì)算得出每個(gè)方案的正理想解距離、負(fù)理想解距離和相對(duì)貼近度，見(jiàn)表5。

表5 每個(gè)方案的正理想解距離、負(fù)理想解距離和貼近度

由表5可知，D公司貼近度排名第一，比較滿(mǎn)足該承包商選擇預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴的要求，最終選擇D公司作為承包商的預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴。預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商應(yīng)著重關(guān)注質(zhì)量水平、生產(chǎn)能力、企業(yè)環(huán)境、產(chǎn)品合格率及企業(yè)信譽(yù)幾方面的發(fā)展，但是不同的承包商著重關(guān)注的方面有所不同，如果想要與承包商合作，應(yīng)盡可能地做到全面發(fā)展。

4 結(jié)語(yǔ)

本文首先運(yùn)用CRITIC法將指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，再結(jié)合TOPSIS對(duì)4個(gè)方案進(jìn)行比選，最后選出貼近度最高的方案作為最優(yōu)方案選擇。為了能夠更好地實(shí)現(xiàn)相互配合，承包商和供應(yīng)商還需采取合理的措施進(jìn)行磨合，再根據(jù)實(shí)際情況作出調(diào)整，以更好地鞏固和維持效率更高、關(guān)系更好的合作伙伴關(guān)系。運(yùn)用CRITIC和TOPSIS相結(jié)合的方式進(jìn)行多指標(biāo)評(píng)價(jià)選擇不僅適用于預(yù)制構(gòu)件供應(yīng)商合作伙伴的選擇，對(duì)于其他領(lǐng)域多指標(biāo)評(píng)價(jià)方案的比選也同樣適用，具有一定的科學(xué)性和可行性。