2009年，世界經濟仍因全球金融危機而步履蹣跚，諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·盧卡斯指出，“每個人都是凱恩斯主義散兵游勇”。言下之意是，當一個經濟體面臨嚴重的經濟沖擊時，傳統(tǒng)的財政政策規(guī)范必須讓位于穩(wěn)定。

想象全球經濟陷入類似于1929—1932年大蕭條的經濟危機，失業(yè)率飆升至20%。即使是最狂熱的反凱恩斯主義者也會同意，在這種情況下，政府試圖平衡預算只會讓事情變得更糟，因為它會從崩潰的經濟中消除更多的購買力。目前的正統(tǒng)觀念認為，在沖擊之后，財政“緊縮”只能逐步實施，哪怕平衡預算對復蘇仍然至關重要。

對公共債務之于GDP高比率的正統(tǒng)敵意，源于“擠出”這一陳詞濫調。該學說假定由治理良好的私營企業(yè)經濟使用所有可用資源，并假定任意選擇的公共投資通常不如私人投資回報好。然而，凱恩斯主義革命對公私支出之間的嚴格分離提出了質疑。

凱恩斯認為，增長和就業(yè)取決于減少兩類浪費：一些資源的低效利用，以及另一些資源的未能利用。資本主義對不確定利潤預期的依賴，常常使?jié)撛诘馁Y源得不到利用。為了克服這個難題，凱恩斯提出了一個折衷方案：保留自由市場體系的效率效益，但依靠自主的公共投資來確保充分就業(yè)。

自1970年代以來，新古典經濟學的復興推翻了凱恩斯主義的妥協(xié)，使今天的經濟政策制定者陷入困境。各國政府嘗試推出昂貴的項目來應對氣候變化等全球挑戰(zhàn)，但它們受到經濟教條的約束，認為此類行動不可避免地將資源轉移到效率較低的途徑或引發(fā)通貨膨脹。這一思想認為，當一個經濟體已達到充分就業(yè)狀態(tài)時，無法同時生產更多的槍支和更多的黃油。

美國總統(tǒng)拜登（錯誤命名）的《降低通脹法案》也是如此。其核心是投資3690億美元用于應對氣候變化和加強能源安全。但在未來十年里，預算將以來自提高公司稅和改革處方藥定價的7390億美元額外收入平衡。該法案背后的戰(zhàn)略性政治手段是顯而易見的：其支出承諾與基本環(huán)境目標一致，而其預計的增稅旨在安撫財政鷹派。從本質上講，這是一個偽裝成緊縮的擴張性預算。

這個一攬子計劃，包含了一個被稱為“平衡預算乘數”的好主意的雛形：增加政府支出為經濟注入的需求，將多于等量增稅所遏制的需求，因為稅收所收走的一部分錢原本會被存起來而不是花掉。這是對簡單的“擠出”論點的決定性答案。但“平衡預算乘數”無非是一個人們不敢直呼其名的凱恩斯主義小魔術。

類似地，歐盟的臨時危機和過渡框架于2022年建立，旨在幫助歐盟經濟體應對新冠大流行和烏克蘭戰(zhàn)爭的影響，事實上發(fā)揮了債務融資計劃的作用，還債負擔落在了未來的納稅人身上。

在英國，影子財政大臣蕾切爾·里夫斯公布了工黨每年額外借入280億英鎊用于綠色投資的新計劃，強調其遵守“財政規(guī)則”。里夫斯聲稱，該計劃支付“日常支出將依靠稅收收入”，降低該國的債務對GDP比率。但里夫斯所稱的“安全經濟學”公然采取了戰(zhàn)時框架，暗示英國只與盟國進行貿易，并將所有其他生產活動轉移到友好國家。當今產業(yè)政策的保護主義本質，應該讓左派停下來思考。

關于資本主義未來的持續(xù)辯論無疑是至關重要的。過去20年的經濟沖擊不是異常事件，而是有嚴重缺陷和腐壞的制度的產物。但是，將政策討論縮小到市場原教旨主義和保護主義之間的二元選擇，忽視了建設性領導的潛力。我們明智的做法是，再給凱恩斯主義一次機會。

羅伯特·斯基德爾斯基是英國上議院議員、華威大學政治經濟學榮譽教授。本文已獲Project Syndicate授權。