八木春生/著 牛源/譯

內(nèi)容摘要：文章以初唐前期（唐前期第1期洞窟）至盛唐后期（唐前期第4期第2類洞窟）的代表性洞窟為例，分析了敦煌莫高窟初唐（唐前期第1期洞窟和第2期洞窟）和盛唐（唐前期第3期洞窟和第4期洞窟）諸窟造像各自的形式特點(diǎn)。敦煌莫高窟第220窟之后制作的造像存在著3個(gè)頂點(diǎn)：一個(gè)是以第328窟為代表的第2期諸窟末期，一個(gè)是以第66窟為代表的第3期，還有一個(gè)是以第45窟為代表的第4期。可知敦煌莫高窟唐前期造像不斷地受到中原（長(zhǎng)安）新的流行樣式、形式的影響。

關(guān)鍵詞：莫高窟；唐前期；造像；長(zhǎng)安形式

中圖分類號(hào)：K879.21? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2023）04-0066-17

Iconographical Changes in Early Tang Caves at

the Dunhuang Mogao Grottoes

HARUKI Yagi1 Trans. NIU Yuan2

（1. Department of Art， University of Tsukuba， Tsukuba 305-0006， Japan; 2. Dunhuang Academy， Dunhuang 736200， Gansu）

Abstract：This paper presents a study on the iconography of the Tang dynasty by analyzing the forms and characteristics of the images in Early Tang caves （caves constructed in Phase I and Phase II of the early Tang） and High Tang caves （caves constructed in Phase III and Phase IV of the early Tang）; it also examines several caves representative of the period in order to provide a basic entry point for understanding these sites， including constructions from the Early Tang dynasty （caves constructed in Phase I of the Early Tang） and the late period of the High Tang（a second type of cave constructed in Phase IV of the early Tang）. Images created after those found in Mogao cave 220 show three peaks of creative activity： the first comes at the end of Phase II of the Early Tang dynasty and is represented by cave 328; the second arrives in Phase III and is represented by cave 66; the third occurs in Phase IV and is represented by cave 45. From these three peaks of image creation it can be determined that the images in Early Tang caves at Mogao were constantly being influenced by new popular styles and art forms from the Central Plains， specifically from Changan.

Keywords：Mogao Grottoes; early Tang; images; Changan style

（Translated by WANG Pingxian）

序

敦煌莫高窟唐前期洞窟（618—781）中，多數(shù)造像因后世補(bǔ)修或重繪而難以辨識(shí)原作。因此，這一時(shí)期的造像研究至目前為止似乎未有太多進(jìn)展。敦煌莫高窟初唐（即唐前期第1期洞窟和第2期洞窟）和盛唐（即唐前期第3期洞窟和第4期洞窟）的造像是否具有各自的形式特點(diǎn)，初唐和盛唐的造像之間是否存在樣式和形式上的變化，這種變化是否受到來自中原（長(zhǎng)安）的影響等，這些問題還有很大的探討空間{1}。本文將以初唐前期（唐前期第1期洞窟）至盛唐后期（唐前期第4期第2類洞窟）的一些代表性洞窟為例，分析主尊及菩薩、弟子、力士、天王等塑像的形式。

一 初唐洞窟（唐前期第1期及

第2期洞窟）

1. 第57窟（圖1）

此窟屬第1期（618—642）洞窟，開鑿于后述第220窟（642）之前，大致在620—630年左右。西壁凸字形雙層龕的內(nèi)層龕內(nèi)塑有1坐佛、2弟子、2菩薩像，外層龕左右兩側(cè)塑2身菩薩立像。

（1）坐佛像

西壁主尊頭部曾被重修過，但身體基本保留了原貌。頸部較短，肩寬但略顯溜肩，沒有厚實(shí)圓潤(rùn)的胸部，腹部膨脹也不明顯，軀干較長(zhǎng)，有第379、397窟等隋代第3期造像的特征。覆蓋左肩的內(nèi)衣上披有兩層袈裟，上層袈裟偏袒右肩。右臂從袖中伸出，故而認(rèn)為在覆蓋左肩的內(nèi)衣上還有一層帶袖的內(nèi)衣。左膝未包裹在袈裟里，從懸裳座下可以看到臺(tái)座的蓮瓣，透過袈裟的布可以看到蓮瓣的紋樣。置于復(fù)瓣反花上的臺(tái)座腰部呈八角形。

（2）脅侍菩薩立像、弟子像

兩側(cè)脅侍菩薩立像的頭部與主尊一樣呈橢圓形，臉頰及下顎圓潤(rùn)飽滿，聚攏的頭發(fā)從途中彎折結(jié)成高髻；戴三面寶冠，頭發(fā)從中央左右分開，發(fā)梢分散披于肩上；肩膀較窄，略顯溜肩，沒有隆起而圓潤(rùn)的胸部；身體纖細(xì)，腹部略微鼓起，扭腰，松左腿，垂下的右臂較長(zhǎng)。右側(cè)菩薩立像右手執(zhí)水瓶，左手舉胸前，掌上托花。兩身脅侍菩薩的飄帶皆是呈左右相交狀，身著雙層裙，外層裙于身前交疊，上端向外側(cè)翻折出，內(nèi)層衣裙提至內(nèi)衣下方的腹部，內(nèi)衣用一根肩帶固定（或覆蓋左肩）。與肩飾相連的胸飾中央墜有圓形裝飾， 圓形裝飾下墜有吊穗，U字形瓔珞最下部的圓形裝飾上墜有較大的裝飾物，這一點(diǎn)兩身菩薩像都是一致的。外層龕左側(cè)菩薩像也與其類似，但不同的是，雙膝部可以看到“八字”形瓔珞的一部分。老少二弟子像均著雙層袈裟，外層為偏袒右肩式，與主尊同樣，從內(nèi)衣袖口可以看到雙腕。

2. 第322窟（圖2a）

此窟同樣被編為第1期，西壁凸字形雙層龕內(nèi)安置1坐佛、2弟子、2菩薩、2天王像7尊像。外層龕左右側(cè)壁的天王像前傾站。與第57窟很相近，但開鑿時(shí)間略晚一些，營(yíng)建于630年左右。

（1）坐佛像

主尊坐佛像右手施無畏印，左手置膝上（雙手為后補(bǔ)）。與第57窟主尊相同，頭頂有突起的肉髻，僅表現(xiàn)粒狀的螺發(fā)。相較身體而言，頭部略小，呈橢圓形，眉毛呈弓形，眼睛微微翹起，鼻梁通直。臉頰不太豐圓，嘴角微微上揚(yáng)。雖然肩膀?qū)掗?，上半身稍顯厚實(shí)，腹部可見隆起，但從正面看較為扁平、呈梯形。身著雙層袈裟，外層為偏袒右肩式。雖然與第57窟主尊一樣都有袖子，但是膝蓋寬厚，左腿在外，結(jié)跏趺坐，透過布的褶皺可以看到被袈裟包裹的左腳腳尖的形狀。懸裳座較短，通過布顯現(xiàn)出其下的蓮瓣形狀。臺(tái)座腰部呈八角形，基部有仰蓮瓣，上面重疊數(shù)層八角形邊框。

（2）脅侍菩薩立像（圖2b）

兩身肋侍菩薩立像均彎曲靠近主尊一側(cè)的手臂肘部（兩身像的胳膊以下均為修補(bǔ)），扭腰，遠(yuǎn)離主尊一側(cè)的腳放松。與主尊一樣，眉毛呈弓形，眼睛上翹，嘴唇較厚，表情較有人情味。幾束頭發(fā)編成高髻，發(fā)梢從中央左右分開披于肩上。長(zhǎng)長(zhǎng)的頸部刻有三道紋，肩部狹窄，筒狀腰身較長(zhǎng)。左側(cè)菩薩像的胸部比右側(cè)菩薩像隆起得高一些。但兩身菩薩像都細(xì)微地雕刻出了凹凸的腹部肌肉以及乳頭和肚臍。上著條帛，披于雙肩上的飄帶沿著體側(cè)垂下。雙層的裙在身前交疊，但是內(nèi)層裙并未提得很高。另外，外層裙只到膝下，從中可見內(nèi)層的裙。胸飾上似乎曾墜有裝飾，但現(xiàn)在僅留有一些痕跡。下半身未綴瓔珞。

（3）弟子像、天王像

右邊的阿難像身著帶筒袖的對(duì)襟內(nèi)衣，上披雙層袈裟，外層袈裟為偏袒右肩式。不過，內(nèi)衣襟部露出布角的形式卻是比較新鮮的。迦葉像也是披雙層袈裟，但把搭在右臂的一部分布塞入了橫跨腹前的外層偏袒右肩袈裟里。右側(cè)天王像失去了與主尊相反一側(cè)的手臂。左右天王像都戴有頭盔，身著帶有護(hù)項(xiàng)、披膊和胸甲的甲胄，從護(hù)腹下可以看到甲袍以及下擺有褶皺邊的布。左側(cè)天王像下沉左肩，用力扭曲細(xì)腰，彎左膝，站在匍匐爬行、臉朝側(cè)面的人面地鬼身上。

3. 第220窟（圖3）

此窟為敦煌世家豪族翟氏歷代經(jīng)營(yíng)的家族窟，有貞觀十六年（642）的紀(jì)年題記，首次出現(xiàn)了覆蓋整壁的大型經(jīng)變畫。這個(gè)洞窟被認(rèn)為是唐前期第2期最初期的窟。西壁開一大龕，內(nèi)塑1坐佛、2弟子、2菩薩像。龕內(nèi)還曾塑有現(xiàn)已不存的天王像。但龕外與南北兩壁相接的方臺(tái)上曾放置過什么塑像，現(xiàn)已無從得知。

（1）坐佛像

主尊頭部為后修，體軀原型保存良好，溜肩而寬厚，由胸前袈裟的隆起處可以看到胸肌，但是沒有表現(xiàn)出肌肉的輪廓和褶皺。腰部收細(xì)，腹部微微鼓起。上半身呈梯形，左腿在外結(jié)跏趺坐。內(nèi)穿遮住左肩的內(nèi)衣，外披雙層袈裟，外層為偏袒右肩式。搭在左肩的袈裟被塑成尖嘴狀，這是在此之前所未見的。右手伏于右膝上，左手曲臂于胸前，但兩手均為后補(bǔ)。可以看到被袈裟包裹的兩腳形狀，這和第322窟主尊有所不同。藤井有鄰館藏，造于西安附近且有貞觀十三年（639）紀(jì)年的馬周造如來坐像的兩腳均被袈裟包裹［1］。因此，筆者認(rèn)為，第220窟主尊坐佛像反映的是長(zhǎng)安的流行形式。另外，與馬周造如來坐像一樣的中央垂成三角形，兩端略為上提，利用段差來表現(xiàn)同心圓狀衣紋的懸裳座形式，肯定也是源于西安的流行形式，不僅是臺(tái)座腰部，連臺(tái)座基部和上面重疊的邊框也是八角形。

（2）脅侍菩薩立像

兩脅侍菩薩立像的頭部均為后補(bǔ)。有W形和U字形細(xì)小連珠胸飾，呈U字形的瓔珞在下腹肌肉下方飾有圓形裝飾。扭腰，未松腿，而是直立。上半身比第322窟菩薩像顯得更自然，胸部隆起，腰部收緊，下腹鼓起。左側(cè)菩薩像著條帛，條帛多余的布系在鎖骨附近。裙上用另外一塊布寬松地罩于腹前。大腿部左右有隨腿型而變化的衣紋表現(xiàn)，膝蓋以下的U字形衣紋呈同心圓狀{1}。

（3）弟子像

左右兩弟子像中，右側(cè)的青年（阿難）頭部為補(bǔ)修，但左側(cè)的老者（迦葉）基本沒有被后世修過。阿難像著右衽帶袖對(duì)襟內(nèi)衣，上披雙層袈裟，內(nèi)層袈裟脫右肩，緊纏右臂后垂下，外層為偏袒右肩式袈裟。從袖中伸出的兩手相疊于身前，但兩手隱于內(nèi)衣下的筒袖中。迦葉像覆蓋左肩的內(nèi)衣上穿筒袖內(nèi)衣，其上披雙層袈裟，外層袈裟為偏袒右肩式。頸部顯現(xiàn)青筋和鎖骨。

4. 第71窟（圖4）

此窟營(yíng)建于武則天后期，西壁大龕內(nèi)置1坐佛、2弟子、2菩薩像。

（1）坐佛像

主尊肉髻很高，底部較大，形似倒扣的深缽，刻出地發(fā)和波狀發(fā)縷，地發(fā)中央的發(fā)縷呈回旋紋狀。與身體相比，頭部大而方圓，頸部刻有三道紋。眼窩較深，眼睛細(xì)長(zhǎng)，鼻子略小，兩重下顎。上半身和下半身均顯墩厚，肩部和胸部溜圓，但沒有第220窟主尊坐佛像胸部那樣明顯的隆起。兩肋處凹陷進(jìn)去，腰部收縮。左肩覆蓋帶袖內(nèi)衣，上著雙層袈裟，外層為偏袒右肩式。袈裟搭在左肩的部分塑造成尖嘴形。右手屈至胸前，手指均微曲，左手伏于膝上。左腿在外結(jié)跏趺坐，透過袈裟可見兩腳腳尖的形狀。較長(zhǎng)的懸裳座分為上下兩段（袈裟和裳？），各個(gè)仰蓮蓮瓣將布頂起（袈裟和裳被頂起的位置有所區(qū)別）的表現(xiàn)是一種新形式。作為較早的造像例，鞏義市出土的咸亨三年（672）銘的陽隱造阿彌陀佛坐像［2］也有這種突起的懸裳座。臺(tái)座的束腰部、基座及邊框?yàn)榘私切巍?/p>

（2）脅侍菩薩像

左右兩身脅侍菩薩立像與主尊相反一側(cè)的手臂上揚(yáng)至胸前，靠主尊一側(cè)的手臂斜向下垂。扭腰但膝蓋未彎曲，下半身直立。頭發(fā)聚攏卷向后方，結(jié)成高髻，額發(fā)左右分開，發(fā)梢分成兩縷披于肩上。戴三面寶冠，眼窩深陷，眼睛修長(zhǎng)，與主尊一致。掛于兩肩的飄帶未在腹前交叉，而是沿身體垂下。左側(cè)菩薩像的條帛束于胸前，右側(cè)菩薩像條帛尾端穿過胸前的條帛再垂下。另外，與第220窟相同的是，左側(cè)菩薩像前方交疊的裙上另有一塊布寬松地覆蓋于前腹，并在兩側(cè)胯骨附近卷向外側(cè)，而右側(cè)菩薩像僅在裙上端左右兩處卷向外側(cè)。腹部柔軟的肌肉微微鼓起，腰部扭向主尊一側(cè)。大腿部有縱向衣紋，膝蓋以下呈同心圓狀的裙衣紋形式均與西安寶慶寺塔石像龕（703—704）內(nèi)脅侍菩薩立像相同［3］。

（3）弟子像

右側(cè)阿難像上半身墩厚，腰部扭向主尊一側(cè)，身體呈S形，左腳支撐體重。襟部可見布的一角，穿右衽對(duì)襟內(nèi)衣，兩手相拱、隱于下層的筒袖內(nèi)衣中。雙層袈裟中的內(nèi)層袈裟脫右肩，由后繞出，緊纏右臂后垂下。外層袈裟為偏袒右肩式。迦葉像在覆蓋左肩的內(nèi)衣上著偏袒右肩式袈裟。覆于右側(cè)腹的袈裟上有一塊布垂下，可能是雙層袈裟中內(nèi)層袈裟的一部分，但也有可能是搭于左肩的偏袒右肩式袈裟從背后繞出來的一部分。迦葉像顯露出頸部的青筋和鎖骨，胸部單??；長(zhǎng)長(zhǎng)的右手臂與脅侍菩薩一樣垂下，屈于胸前的左手掌中似乎曾經(jīng)托有某物。這些造像均為立像。

5. 第329窟

此窟開始營(yíng)造于第1期，完成于第2期{1}。西壁大龕內(nèi)配有1坐佛、2弟子、4菩薩像，其中2身菩薩像結(jié)跏趺坐于蓮花座上。不過，除主尊外，其余均被置換為清代造像。

（1）坐佛像

主尊頭部、左右手及右袖口為后修（圖5）。覆蓋左肩的內(nèi)衣上披雙層袈裟，外層為偏袒右肩式。比較有特點(diǎn)的是，雙層袈裟之外，腹前有一塊由右上向左下斜跨的帶狀布，掛右手腕，繼而從左腿垂下。對(duì)于這種難以理解的著衣形式，筆者認(rèn)為或許是因制作佛像的工人對(duì)著衣形式理解不足造成的，山東省神通寺四門塔內(nèi)隋代造像的雙層袈裟之間也有另外一件衣服，與此種形式相同（圖6）。因此，或許現(xiàn)實(shí)生活中存在這種僧侶的著衣方式。兩腳隱于袈裟內(nèi)，兩膝略微上翹，這在隋代山東地區(qū)就已出現(xiàn)，也是龍門石窟第331窟主尊（661）等敬善寺洞附近初唐窟中常見的形式［4］。另外，膝蓋與臺(tái)座之間的袈裟塑造的比較松弛，袈裟塞入膝下的表現(xiàn)與第57窟及更早的隋第3期坐佛像類似。臺(tái)座束腰及邊框呈八角形，但復(fù)瓣仰蓮上的臺(tái)座基部是圓形的。

二 被認(rèn)為是初唐或盛唐時(shí)期的洞窟

保存有多身精美造像的第328窟，對(duì)于其年代有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為是初唐窟，一種認(rèn)為是盛唐窟，樊錦詩、劉玉權(quán)將其編為唐前期第3期{1}。西壁的龕內(nèi)配有1坐佛、2弟子、4菩薩像，龕外左右兩側(cè)還有2身供養(yǎng)菩薩像。無站立菩薩像，龕內(nèi)2菩薩像游戲坐于蓮花座上，剩下2身及龕外左右兩側(cè)的供養(yǎng)菩薩像為單膝跪坐。

1. 第328窟（圖7a）

（1）坐佛像

主尊頭部呈橢圓形，覆碗形的高肉髻和地發(fā)部分刻有螺發(fā)。彎眉細(xì)眼小口。雖有三道紋，但下顎和臉頰未顯松弛。體軀樣式與第220窟主尊類似。肩膀溜圓而寬闊，胸部厚實(shí)，從袈裟隆起處可以看到胸肌，但未表現(xiàn)出肉體的起伏，腰部很緊實(shí)。披雙層袈裟，外層為偏袒右肩式，掛在左肩的袈裟部分被塑成尖嘴形。此外，兩腳裹于袈裟內(nèi)并顯出腳形的形式也與第220窟主尊相同（圖7a，3）。雖然懸裳座中央呈三角形下垂，兩端上提，但不同的是，這里可以通過懸掛袈裟看到臺(tái)座仰蓮蓮瓣的形狀。臺(tái)座有八角形的束腰，八角形的基座以及邊框。

（2）菩薩像

菩薩像游戲坐于蓮花座上，頭發(fā)分成若干縷，從根部扎緊，整理成扇形倒向后方（圖7b）。地發(fā)部分用細(xì)帶捆扎，使頭發(fā)產(chǎn)生段差。第71窟菩薩像的頭發(fā)因隱于寶冠中，無法得知是否有這種表現(xiàn)。橢圓形的頭部以及表情都與主尊類似。溜肩，身材纖細(xì)，腰身修長(zhǎng)，矜持恬靜，但沿著明顯隆起的胸肌輪廓有一條紅線，明確地表現(xiàn)出腹肌、肚臍褶皺和鼓起的下腹，腰部緊收。這可以看作是第322窟造像的延伸發(fā)展形式。與左側(cè)菩薩像不同的是，右側(cè)菩薩像未披條帛，U字形下垂至腹部的瓔珞與植物紋樣組成的胸飾相連接，并用臂釧、手鐲裝飾身體。飄帶從左肩垂下，繞過胯部搭于右肩。不過，右側(cè)菩薩像的左肘部也可看到飄帶的一部分。如此看來，披在左肩的飄帶另一端應(yīng)該是繞過后背，掛在左肘并向外垂下的。跪坐供養(yǎng)菩薩像兩肩披掛飄帶，兩足裹于袈裟中，其他地方（龕外右側(cè)菩薩像的飄帶已不存）幾乎與此像形式相同（圖7a）。僅游戲坐菩薩像的臺(tái)座底部及其上面的邊框呈花輪狀。永青文庫所藏菩薩游戲坐像（盛唐時(shí)代）也與其類似，此像有可能出土于長(zhǎng)安{1}。

（3）弟子像（圖7a）

阿難像的腰部扭向主尊一側(cè)，身體呈S形。與第322窟像一樣，襟部可見布的一角，著右衽帶袖內(nèi)衣。與第220窟弟子像相同，下著筒袖衣，雙手相拱，藏在其中。披雙層袈裟，內(nèi)層袈裟脫去右肩，緊纏右臂后垂下。外層為偏袒右肩式袈裟，前端呈吊起狀，下垂的布纏在左手臂上。頸部浮顯青筋的迦葉像合掌直立。披通肩式袈裟，可以看到穿在下面的筒袖衣。

2. 第384窟造像（圖8）

第384窟造像在很多地方與第328窟像有共通的形式。根據(jù)樊錦詩及劉玉權(quán)的分期研究，此窟屬于唐前期第3期第1類［5］。第384窟西壁大龕內(nèi)配有1坐佛、2弟子、4菩薩像，其中2身菩薩為立像，余2身供養(yǎng)菩薩為跪坐姿勢(shì)，合掌面向主尊。龕外左右兩側(cè)配天王像。主尊坐佛像及阿難、迦葉、跪坐供養(yǎng)菩薩像，基本都具有與第328窟造像相同的形式。但仔細(xì)觀察，會(huì)發(fā)現(xiàn)坐佛像裙部位未見仰蓮蓮瓣將布頂起的表現(xiàn)，阿難像對(duì)襟衣緊裹身體等處也有所不同。但是，北壁坐佛像采用了仰蓮蓮瓣將布頂起的形式。另外，還有一些細(xì)節(jié)與第328窟有所不同，比如迦葉像并非通肩式袈裟，而是雙層袈裟，外層為偏袒右肩式，供養(yǎng)菩薩像的腳裹于衣裙內(nèi)，但作合掌之姿，等等。

第328窟所不見的左右兩身菩薩立像的腰部均扭向主尊一側(cè)，呈S形。上半身隆起的胸肌和腹部與第328窟菩薩像類似。右側(cè)菩薩像前面交疊裳裙上端向外翻折出，但左側(cè)菩薩像卻無此表現(xiàn)。與第71窟相同的地方是大腿部有縱向衣紋、膝蓋以下有U字形衣紋。有趣的是，膝蓋外側(cè)寬松的裳裙上掛有瓔珞，起著綁腿的作用。而第71窟菩薩像膝部的裙很寬松，未被束縛。這種樣式亦見于第220窟。

天王像與第322窟像有所不同，未戴頭盔，結(jié)扇形高髻。左側(cè)天王像露出牙齒，右側(cè)天王像緊閉嘴巴。兩像均穿帶護(hù)項(xiàng)和胸當(dāng)?shù)募纂?，獸頭形披膊處可窺見鰭袖，護(hù)腹下可以看到甲裙及裝飾下擺的皺布。戰(zhàn)袍在前面合攏，分成左右兩片的布分別覆蓋兩側(cè)大腿。小腿穿脛甲，腳蹬戰(zhàn)靴，腰部扭向主尊相反一側(cè)，立于巖座上的邪鬼身上?？恐髯鹨粋?cè)的手臂舉至胸前，另一側(cè)手臂叉在用力扭曲的腰上。與舉起的手同側(cè)的膝蓋彎曲，這種形式同樣出現(xiàn)在西安大雁塔永徽四年（653）銘“大唐三藏圣教序碑”以及“序記碑”中的天王像上，龍門石窟中的第1280窟（奉先寺洞，675）和第543窟（萬佛洞，680）也采用了這種形式［6-7］。另外，此窟南壁開一大龕，內(nèi)塑倚坐佛像和2身脅侍菩薩立像。佛像肩膀?qū)捄瘢习肷矶蘸穸鴪A潤(rùn)。

3. 第205窟（圖9a、b）

造于西壁前的基壇上置1坐佛、2弟子、2菩薩像，與其相接的下一段較低基壇上配2力士像、2供養(yǎng)天像，力士像為中唐時(shí)期所造{1}。

（1）坐佛像

主尊坐佛像的臉部已殘損，表情不明，覆碗狀的高大肉髻和地發(fā)部分可以看到發(fā)縷，而非螺發(fā)，正面都有回旋文。胸部圓潤(rùn)厚實(shí)，覆蓋左肩的內(nèi)衣上穿著帶袖子的衣服，其他表現(xiàn)與第328窟主尊大致相同。搭于左肩的袈裟外端在肩部堆疊呈嘴狀。懸裳座與第328窟主尊大致相同，但正面上部中央沒有仰蓮蓮瓣將布頂起的立體表現(xiàn)。

（2）菩薩像、弟子像

右側(cè)菩薩像為游戲坐，高髻，雙臂和腳尖均已不存。胸飾和與其在肩膀處相連的U字形瓔珞僅存痕跡，但左肩上留下部分飄帶的布料表現(xiàn)。從背面看，飄帶只是搭了一點(diǎn)兒，似乎并未垂下。左側(cè)菩薩像條帛上披著從肩部繞過的飄帶，然后沿身體垂下。右側(cè)菩薩像除了胸肌和腹部肌肉以外還表現(xiàn)出側(cè)腹的肌肉，造型更加寫實(shí)。裙上端向外側(cè)翻折，左右側(cè)腰附近的布微微向外側(cè)卷進(jìn)。另外，懸掛于蓮花座上的裙與主尊坐佛像一樣被仰蓮蓮瓣頂起，這是第328窟造像上所未見的形式。臺(tái)座基部和邊框呈花輪形。供養(yǎng)菩薩像雖然保存狀態(tài)不佳，但從剩下的部分可以看到腳尖從衣裙下伸出，其他地方與第328窟像的形式大致相同。阿難像頭部殘損，表情未知。像第71窟像和第328窟像一樣，襟部露出布角，穿右衽帶袖內(nèi)衣，上披雙層袈裟，內(nèi)層袈裟脫肩、緊纏右臂后垂下，外層袈裟為偏袒右肩式，但腰部略微彎曲，看上去很穩(wěn)重。迦葉像未合掌，但與第384窟像一樣，右衽內(nèi)衣上披雙層袈裟，外層為偏袒右肩式袈裟，在繞過腹前的地方將其塞入內(nèi)層袈裟。由此可以判斷，第205窟與第328窟、384窟的時(shí)間大致相同，但略晚一些。

三 盛唐時(shí)期前期諸窟

盛唐時(shí)期包括唐前期第3期（705—749）及第4期洞窟（天寶—唐代宗初期，742—781）。第217窟屬于第3期初期的洞窟{1}，但此窟僅存主尊坐佛像，而且是清代塑造的。緊隨其后的盛唐早期洞窟應(yīng)該是屬于第2類的第66窟。

1. 第66窟（圖10a、b）

第66窟造像保持了原型，西壁開一大龕，內(nèi)置1倚坐佛像、2弟子、2菩薩及2天王像。

（1）主尊倚坐佛像

此像頭頂有寬底、倒扣深缽形高肉髻，地發(fā)部分刻螺發(fā)。發(fā)髻部分成兩層，可能為重修。面部呈下顎稍窄的方圓形，大耳朝前是其特征，有三道紋，但顯松弛。肩寬胸圓，雖有袈裟纏繞，但還是能看到此前所未見的雄壯胸肌。腰部明顯收緊，右手上舉胸前（手指殘缺），左手伏膝上。披雙層袈裟，外層為偏袒右肩式，搭于左肩的袈裟未堆積。下半身袈裟緊貼，顯露出大腿的形狀，并且表現(xiàn)出大腿與臺(tái)座的邊線。下踏的兩腳之間的裙呈三角形。這種顯露大腿形狀、兩腳之間的裙呈三角形的形式，不見于第384窟南壁倚坐佛像上。開鑿于674年左右的陜西省咸陽市旬邑縣馬家河石窟的中心塔柱正面像（674）具有這種形式。但那尊像的胸肌表現(xiàn)僅是在胸部下方刻了紋路，并未鼓起。與第66窟主尊像類似還有天龍山石窟第6窟（700年代末）和第21窟（710年代前半期）的倚坐佛像。這一時(shí)期，除天龍山石窟以外，各地紛紛制作了很多這種樣式和形式的佛像，如陜西省靜法寺出土像、山東省長(zhǎng)清縣神寶寺、河北省曲陽縣修德寺等地的造像等{1}。

（2）脅侍菩薩立像

兩身脅侍菩薩靠主尊一側(cè)的手臂上揚(yáng)至腰部，掌心向上，與主尊相反一側(cè)的手臂垂下。頭發(fā)攏在一起，從根部扎緊，然后散成扇形卷向后方，形成高髻。地發(fā)上似乎有曾戴過寶冠的凹痕。臉頰、下顎有肉感，頸部彎曲明顯，但身軀非S形，下半身直立。兩像著條帛，身體墩厚，隆起的胸肌、豐腴的下腹，都與初唐時(shí)期的造像有所不同。左側(cè)菩薩像前面交疊的裙上面還有另外一塊幾乎覆蓋腰部的布。大腿上有左右交錯(cuò)的衣紋或是呈U字形縱向并列的衣紋。右側(cè)菩薩像裙上沒有裹另外的一塊布，只是上端向外卷。此像大腿部塑造了與第71窟造像相同的縱向衣紋。

（3）弟子像、天王像

下顎豐圓的阿難像與脅侍菩薩一樣，頸部?jī)A向主尊一側(cè)。從對(duì)襟內(nèi)衣的袖中伸出兩手，結(jié)于腹前。內(nèi)衣外披雙層袈裟，內(nèi)層袈裟脫右肩、緊纏右臂后垂下，外層為偏袒右肩式。迦葉未合掌，著偏袒右肩式袈裟。比較少見的是，迦葉像塑出了肩部隆起的肌肉以及鼓起的胸肌，但卻是老人特有的下垂胸肌，這是此前未見的形式。不同于第2期第328窟和第205窟中理想化的人體寫實(shí)表現(xiàn)，這種將實(shí)際人體比較寫實(shí)地表現(xiàn)出來的特點(diǎn)是一個(gè)很大的變化。

天王像中，左側(cè)像張口露齒，右側(cè)像嘴巴緊閉。兩身像靠主尊一側(cè)的手臂提至腰部，抬的并不太高，右側(cè)天王手握蛇狀物，與主尊相反一側(cè)的手叉腰。另外，靠主尊一側(cè)的膝蓋彎曲，上半身直挺，未傾向主尊一側(cè)。戰(zhàn)袍在身前交疊，左右分開的布纏繞大腿。腳踏地鬼，下塑巖座。

四 盛唐后期洞窟

1. 第171窟

第171窟被編為唐玄宗天寶年間至唐肅宗、唐代宗的第4期第1類（唐天寶—唐代宗初期）［5］180洞窟。

西壁殘存頭部后修的主尊坐佛像及趺坐于兩層仰蓮組成的蓮花座上的左右兩身菩薩像。這些與壁畫中所繪供養(yǎng)菩薩共同組成阿彌陀佛五十菩薩像（圖11a、b）。主尊著涼州式偏袒右肩式袈裟，左手置胸前，右手掌心向上置于右膝上，胸肌明顯隆起，左腿在外結(jié)跏趺坐，兩足伸出袈裟，未塑懸裳座。張開的兩膝間距比上半身大。左右兩身菩薩像中，右側(cè)菩薩左腿朝外安樂坐。此像條帛上方不僅能看到隆起的胸肌，下部還塑出了肌肉輪廓。

2. 第320窟

第320窟屬第3期至第4期的第2類，完成時(shí)間稍晚［5］181。西壁大龕內(nèi)塑1倚坐佛像、1弟子、2菩薩像，阿難像現(xiàn)已不存。

（1）倚坐佛像（圖12a）

主尊倚坐佛像的碗狀高髻和地發(fā)上刻有發(fā)縷，各個(gè)發(fā)縷中央呈回旋紋狀。面部呈方圓形，下顎豐腴。聳肩，兩手置胸前，身披雙層袈裟，外層為偏袒右肩式，內(nèi)層袈裟塞入穿過腹前的外層袈裟。從張開的袈裟中可以看到圓潤(rùn)厚實(shí)的胸肌，腹部微鼓。搭在左肩上的袈裟未塑出折疊衣紋。袈裟與大腿之間有些間隙，雖然不如第66窟主尊，但比西安寶慶寺塔石像龕中的很多倚坐佛像及芝加哥美術(shù)館藏閻宗奉造倚坐像（705）等［8］造像的大腿形狀更明顯一些。

（2）脅侍菩薩立像（圖12b）

左右兩身脅侍菩薩立像靠主尊一側(cè)的手臂均上揚(yáng)至腹前，相反一側(cè)的手臂垂下。頭發(fā)攏在一起，束緊發(fā)根，繞成扇形的頭發(fā)卷向后方，形成高髻。由于地發(fā)中央被細(xì)繩子捆綁，所以發(fā)縷的方向發(fā)生了變化。臉部呈橢圓形，下方豐圓，頸部?jī)A向主尊一側(cè)，扭腰成S形。上半身肌肉豐滿，腰部明顯收細(xì)，但側(cè)腹部有很多贅肉。胸部肌肉似乎略有下垂。膝蓋不彎曲，下半身直立，但左側(cè)菩薩像抬起腳后跟，松左腿。另外，左肩部條帛散開成扇形，在胸部稍上打結(jié)，一端下垂后又穿過條帛下方，搭在外側(cè)。這種條帛佩戴法的菩薩像原型可以追溯到西安寶慶寺塔造像龕（703—704）和山東省駝山石窟第1窟（702）等地。前面交疊的裙上覆蓋著另一塊長(zhǎng)布，與第66窟左側(cè)像相同。戴胸飾和手鐲，但未見飄帶和瓔珞。

弟子像僅剩迦葉像，披雙層袈裟，外層為偏袒右肩式，胸部裸露較多，鎖骨突出，幾乎沒有胸肌，乳頭很低。這表現(xiàn)的也是老人的肉體。雙手置于胸前直立。

3. 第445窟（圖13a、b）

屬于第3期第2類的第445窟［5］181，有可能與第4期諸窟第1類的第171窟的營(yíng)建年代相近［9］。西壁大龕內(nèi)塑有1坐佛、2弟子、2菩薩，大龕左右還配有天王像。

（1）坐佛像

主尊坐佛像的覆碗形高肉髻和地發(fā)上刻有發(fā)縷，中央都呈回旋紋狀。臉部呈方形，臉頰豐圓。 但頭部有點(diǎn)傾斜，被認(rèn)為重修過。肩膀?qū)掗?，右手置胸前，左手伏于左膝上。披雙層袈裟，外層為偏袒右肩式。搭在左肩的袈裟未塑出折疊衣紋，胸前開口很大，沒有像第66窟主尊倚坐佛像那樣隆起的胸肌，但腹部鼓起。右腿在外結(jié)跏趺坐，透過布顯現(xiàn)出裹在袈裟里的兩腳腳尖的形狀。懸裳座已破損，推測(cè)應(yīng)該與中央下垂呈三角形、左右提起的第220窟等第2期造像的形式類似。束腰部及臺(tái)座基部和上面的邊框都是八角形。

（2）脅侍菩薩立像

左右脅侍菩薩立像靠主尊一側(cè)的手臂均上揚(yáng)至腰際，相反一側(cè)的長(zhǎng)手臂垂下。與第66窟像一樣，頭發(fā)攏在一起，扎緊根部，將其編成扇形后，卷向后方，形成高髻。由于地發(fā)中央被細(xì)繩捆綁，使頭發(fā)的流向發(fā)生了變化。面長(zhǎng)，頸部微微傾向主尊一側(cè)，但身體和第66窟一樣，并非明顯的S形，兩腿直立。肩披條帛，左側(cè)菩薩像的條帛在左胸上部打結(jié)，然后散開向下垂下，再塞入條帛主體下面，與第320窟形式一致。右側(cè)菩薩像也一樣，只是沒有打結(jié)。左右兩身菩薩像與第66窟左側(cè)菩薩像一樣，在裙上端覆蓋著另一塊長(zhǎng)布。胸部肌肉隆起，腹部鼓起。另一方面，大龕外側(cè)左邊的菩薩立像（圖13b）比左右脅侍菩薩立像更具體量感。它比第320窟菩薩像更豐腴，肉體顯得松弛，條帛一端從右胸下方塞入條帛下面，然后垂下。裙上端向外翻折。膝蓋外側(cè)的布收緊，沒有被瓔珞束縛。

（3）弟子像、天王像

阿難像呈S形，右衽帶袖內(nèi)衣上披雙層袈裟。內(nèi)層袈裟脫右肩，緊纏右臂后垂下，外層袈裟為偏袒右肩式。雙手結(jié)于腹前的形式與第66窟像一樣，也沒有筒袖。迦葉合掌，披雙層袈裟，內(nèi)層為偏袒右肩式，上外層為涼州式偏袒右肩式。身體隱藏在內(nèi)衣和覆蓋右肩的袈裟中，無法看到起伏表現(xiàn)。與以往大不相同的是天王像，未提起單膝，而是直立在巖座上的地鬼身上。眾所周知，在龍門石窟中，這種形式的造像出現(xiàn)于第1955窟（極南洞，710年左右），此后廣為流行［10］。

4. 第45窟

第45窟［5］181與第320窟同樣都是第3期未完工、營(yíng)建延續(xù)到第4期第2類的洞窟。西壁大龕內(nèi)配有1坐佛、2弟子、2菩薩、2天王像。

（1）坐佛像（圖14a、b）

主尊坐佛像的覆碗形肉髻、頭部的螺發(fā)、著衣形式等均與第220窟主尊基本一致。臉部不僅下顎豐圓，耳大，且上半身有強(qiáng)烈的體量感，從胸前開口較大的袈裟隆起處可以看到發(fā)達(dá)的胸肌。眾所周知，這種豐滿的造像在開元時(shí)期很流行。搭在左肩的袈裟在胸部附近形成數(shù)道衣褶，肩部塑成嘴形。不僅顯露出裹在袈裟里的雙足和小腿的形狀，連腳踝的形狀都看得很清楚，雙膝朝下，讓人聯(lián)想起天龍山石窟第17窟（710年代后半期到720年代）等的主尊。臺(tái)座束腰部有八根柱子，連接臺(tái)座上部和基底。

（2）脅侍菩薩立像

脅侍菩薩立像的頭發(fā)攏在一起，扎緊根部，將其編成扇形后，卷向后方，形成高髻，具有以第66窟為代表的第3期諸窟的形式。左側(cè)菩薩像地發(fā)中央捆綁細(xì)繩，使發(fā)縷流向發(fā)生改變，而右側(cè)菩薩像被寶冠遮住了這一部分。頸部較大程度的傾向主尊一側(cè)。未采用S形，與主尊相反一側(cè)的腿放松， 抬起腳后跟。直立而不曲膝，與第66窟像相同（圖14b、10）。也不顯肥胖，條帛系于胸前，一端垂下后，又塞入條帛下，采取了第320窟和第445窟造像的形式。隆起的胸肌不明顯，但還是被塑出，腹部鼓起明顯。裙上附有另一塊覆蓋腰部的長(zhǎng)布。大腿部有左右交錯(cuò)的衣紋，小腿部也可以看到縱向排列的U字形衣紋。

（3）弟子像、天王像（圖14b）。

腰部扭向主尊、呈S形的阿難像基本上沿襲了第220窟以來的形式，右肩可以看到內(nèi)層袈裟的一部分，這種形式也見于第328等窟。右衽對(duì)襟內(nèi)衣不僅可以看到襟部一角，而且是短袖，里面還穿有筒袖內(nèi)衣。龍門石窟第2140窟（高平郡王洞、則天武后期）阿難像也與其類似{1}。迦葉像披雙層袈裟，外層為偏袒右肩（圖14c）。肌肉松弛的胸部以及鎖骨、肋骨的表現(xiàn)寫實(shí)逼真，這一點(diǎn)與第66窟和第320窟像相同。右手張開，手掌朝向正面，左手掌心朝上直立。另外，曲陽修德寺出土的盛唐坐佛像也采用了這種老人特有的胸肌表現(xiàn)，這很有意思。

天王像中，左側(cè)像露出牙齒，右側(cè)像緊閉嘴巴。兩者都將靠主尊一側(cè)的手臂舉至腰部，相反一側(cè)的手叉在腰部，舉手一側(cè)的膝部彎曲，立于巖座上的地鬼身上。戰(zhàn)袍在前面交疊，左右分開的布纏繞大腿。有趣的是，第45窟除主尊坐佛像外，沒有表現(xiàn)出肥胖的傾向，基本上繼承了第66窟的形式。

5. 第79窟（圖15）

屬于第4期第1類的第79窟西壁大龕內(nèi)塑1坐佛、2弟子、4菩薩像，龕外左右兩側(cè)各有1身天王像。

（1）坐佛像

主尊坐佛像結(jié)轉(zhuǎn)法輪印。底面寬大的倒扣深缽形肉髻和地發(fā)上刻有螺發(fā)。下顎雖然沒有第66窟主尊那么豐圓，但長(zhǎng)耳朝向正面。覆蓋左肩的內(nèi)衣上面披雙層袈裟，外層為偏袒右肩式，搭在左肩上的袈裟一端修整成嘴形。袈裟胸前開口較小，不如第45窟主尊那么豐腴，胸肌也并不明顯。雙腳包在袈裟中，腳和腳踝的形狀沒有第45窟主尊那么明顯，膝蓋也沒有朝下。懸裳座中央部分有三處突起，左右各有一處突起，這應(yīng)該是蓮花座仰蓮瓣頂起裙的表現(xiàn)，沒有像第328窟主尊如來坐像那樣分為上下兩段，顯得簡(jiǎn)略化了。與北京市房山云居寺開元十五年（727）紀(jì)年的白玉塔坐佛像的懸裳座表現(xiàn)相比，這尊像似乎進(jìn)一步簡(jiǎn)化了（圖16）。第79窟主尊的臺(tái)座基部及邊框部分呈花輪狀。蓮花座束腰部的粒狀物簡(jiǎn)化為球形。

（2）菩薩像

菩薩像頭發(fā)攏在一起，扎緊根部，將其編成扇形后卷向后方，形成高髻。另外，脅侍菩薩立像的頸部?jī)A向主尊一側(cè)，靠主尊一側(cè)的手臂舉置胸前，相反一側(cè)的手臂垂下，身軀未采用S形，雙腿直立，這些都與第45窟像類似。頭部殘存三面寶冠。但是，胸肌的隆起程度和柔軟度要比第45窟塑像更勝一籌，而且左右脅侍菩薩立像的肚臍上都有×字形的褶皺。裙上另覆一塊遮腰的布，大腿以下部分塑造了U字形衣紋。此外，與主尊相反一側(cè)的手臂抬起的游戲坐菩薩像，沿胸肌輪廓刻有波浪紋，形成段差，以此強(qiáng)調(diào)隆起的胸肌。

（3）弟子像、天王像

頸部?jī)A向主尊站立的阿難像，置于胸前的右手朝上，左手朝下。帶袖對(duì)襟衣的下面穿緊裹手腕的筒袖內(nèi)衣，其上披上雙層袈裟，外層為偏袒右肩式，直立。迦葉像舉于胸前的右手手掌朝上，左手朝下，直立。內(nèi)層袈裟脫右肩，外層為偏袒右肩式。帶袖內(nèi)衣也脫右肩，表現(xiàn)出鎖骨和單薄而松弛的胸部。天王像幾乎朝向正面，左側(cè)天王像與主尊相反一側(cè)的手舉置胸前，靠主尊一側(cè)的手叉腰。右側(cè)天王像的手藏于大袖中，并置于腰部附近。筒狀戰(zhàn)袍看不到縫隙。兩尊像不僅具有與第445窟天王像相同的屈膝直立，還出現(xiàn)了只有巖座、不踩地鬼的新形式（圖17）。

五 初唐至盛唐時(shí)期的造像趨勢(shì)

及唐前期洞窟的造像特點(diǎn)

主尊坐佛像方面，第1期的第57窟較好保留了隋代的風(fēng)格及形式（圖1），但第322窟的主尊上半身呈梯形，通過袈裟的布可以看到一只腳的腳尖形狀（圖2）。而且，與該像相關(guān)聯(lián)的第2期初期的第220窟（642）主尊所具備的以下幾種基本形式（圖3）：{1}上半身呈梯形；{2}通過布可以看到包裹于袈裟中的雙腳腳尖形狀；{3}懸裳座中央部分呈下垂三角形、用段差表現(xiàn)同心圓狀衣紋等，對(duì)其后營(yíng)建的洞窟造像產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這些又與馬周造像（639）的形式類似，因此，630年代起源于西安的各種形式，在640年代初被敦煌莫高窟逐漸接受，并成為一種典型。但是，鑿建于武則天后期的第329窟主尊披三層袈裟，中層袈裟從右胸附近斜掛于左腿上，雙膝上翹，具有與山東隋代造像類似的形式（圖5、6）。包裹雙腳的懸裳座也是隋末初唐流行的形式。因此，此窟的西方凈土變應(yīng)該繪于第2期末（武則天后期），主尊坐佛像很可能造于第一期。

縱觀第220窟以后的敦煌莫高窟唐前期諸造像，從造像水平可知存在著3個(gè)頂點(diǎn)：一個(gè)是以第328窟為代表的第2期諸窟末期，一個(gè)是第3期的第66窟，還有一個(gè)第4期的第45窟。第328窟和第45窟的造像至今也是作為敦煌莫高窟唐前期的代表洞窟而廣為人知。如前所述，第328窟主尊坐佛像（圖7a）是在第220窟造像形式基礎(chǔ)上進(jìn)一部精細(xì)化的結(jié)果（圖3），從第71窟等窟開始，出現(xiàn)了懸裳座的布被仰蓮蓮瓣頂起的形式（圖4），以及本文未提及的第331窟菩薩像坐于蓮花座的形式。另外，還出現(xiàn)了跪坐菩薩像、臺(tái)座基部及其上面的邊框呈花輪狀等幾種此前未見的形式。從此窟菩薩像胸肌、腹肌的寫實(shí)性來看，塑造了這些造像的工匠可能是受到了大量來自中原（長(zhǎng)安）地區(qū)的新的強(qiáng)有力的影響。第205窟菩薩像更是加強(qiáng)了這種寫實(shí)性（圖9b），應(yīng)該考慮這一時(shí)期很可能從中原（長(zhǎng)安）地區(qū)流入的工匠帶來了不少包括長(zhǎng)安佛教美術(shù)在內(nèi)的最新的形式。650年代開始出現(xiàn)于長(zhǎng)安的手臂抬起、同側(cè)屈膝的天王等造像形式，在第328窟及同時(shí)期的第384窟突然出現(xiàn)（圖8），則進(jìn)一步加強(qiáng)了上述推論。

然而，盡管獲得了高水平的表現(xiàn)樣式和形式，敦煌莫高窟的工匠還是在第2期的諸窟中將其放棄。第3期諸窟的造窟活動(dòng)是在與第2期諸窟完全不同的觀念基礎(chǔ)上進(jìn)行的。造像身體不顯緊繃，更重視豐腴。第66窟主尊坐佛像露出大腿形態(tài)的形式曾經(jīng)于670年代就在長(zhǎng)安流行過。但考慮到第66窟主尊胸肌明顯隆起的表現(xiàn)（圖10a、b），可看出其與武則天之后不久的唐中宗、睿宗時(shí)期（705—712）所建天龍山石窟第6窟及第21窟造像間有著密切關(guān)系。唐中宗、睿宗時(shí)期，山東、河北地區(qū)也出現(xiàn)了一些與此類似的比較寫實(shí)的造像，雖然不能說是統(tǒng)一的樣式和形式，但非常相近。由此可以想見，這種造像樣式和形式在這一時(shí)期肯定也傳到了敦煌莫高窟。那么，繼承了第2期諸窟傳統(tǒng)的后起之秀——第328窟造像就是受到武則天后期亦即初唐末期長(zhǎng)安流行形式的影響，又與本地傳統(tǒng)相融合的產(chǎn)物。與此相對(duì)，代表第3期洞窟的第66窟則采用的可能是來自唐中宗、睿宗時(shí)期流行于長(zhǎng)安的新形式。與第328窟造像及受其影響的第205窟造像，特別是肉體表現(xiàn)如希臘雕刻般理想而勻稱的菩薩像截然不同，迦葉像有非常寫實(shí)的肉體表現(xiàn)，充分表明工匠的態(tài)度與第2期完全不同。

進(jìn)入唐玄宗的開元時(shí)期，中國(guó)多地的造像水準(zhǔn)并未超過唐中宗和睿宗時(shí)期，反而出現(xiàn)了造像不勻稱的傾向。第171窟主尊和脅侍菩薩除了胸部肌肉隆起，其下部還表現(xiàn)出衣紋褶皺，主尊雙膝較寬，比上半身大（圖11a、b）。第320窟的倚坐佛像也有與第66窟主尊類似的肉體表現(xiàn)（圖12a）。但是，在菩薩像的條帛穿著方法方面，第320窟和第445窟采用了新的形式。而且，后者的條帛還出現(xiàn)了不同的穿著方法，更能凸顯出豐滿圓潤(rùn)的肉體（圖13b）。

主尊坐佛像比較豐腴的第45窟（圖14a），與出土于山西省運(yùn)城市開元十四年紀(jì)年的阿彌陀佛坐像［11］，河北地區(qū)房山靈居寺開元十年紀(jì)年的白玉塔造像等均屬統(tǒng)一風(fēng)格，營(yíng)造年代應(yīng)該在開元十年左右。但是，此窟的弟子像和天王像繼承了第66窟像的樣式和形式（圖14b）?？梢哉J(rèn)為，在唐玄宗時(shí)期，敦煌莫高窟中不僅接受了長(zhǎng)安新的流行樣式、形式，而且并未摒棄唐中宗、睿宗時(shí)期形成的造型，而是繼承和發(fā)展了唐中宗、睿宗時(shí)期的形式。

第445窟龕內(nèi)菩薩像的條帛樣式與第320窟的菩薩像有關(guān)聯(lián)（圖13a、12b），但天王像直立的雙腿以及龕外菩薩像的條帛確為前所未有的樣式。因此，引起這一時(shí)期樣式和形式變化的原因并非敦煌莫高窟內(nèi)部獨(dú)自發(fā)展所致，可能是因?yàn)槊看螐拈L(zhǎng)安傳來新觀念時(shí)都很快會(huì)被吸收和采納。值得注意的是，這只是個(gè)別現(xiàn)象，并非是引起所有造像形式變化的主因。

開鑿于第4期的第79窟主尊坐佛像的懸裳座上有突起的蓮瓣，這種蓮瓣同樣出現(xiàn)在北京市房山云居寺開元十五年（727）的白玉塔坐佛像懸裳座上（圖15、16）?？梢?，長(zhǎng)安的樣式也傳到了之前未曾受到影響的河北地區(qū)。并且，不僅第45窟的年代被認(rèn)為是在開元十年代（720年代）的前半，略晚一些的第79窟，其時(shí)間很可能是在720年代后半至730年代左右。若是如此的話，此前認(rèn)為第4期于740年左右開始營(yíng)建的觀點(diǎn)，或許值得商榷。另外，第3期和第4期造像的肉體表現(xiàn)也反映了長(zhǎng)安的佛教美術(shù)，這一時(shí)期敦煌莫高窟的造像并非自發(fā)形成，而是在長(zhǎng)安傳來的樣式和形式上加以變化而制作的。但是，與河北等地區(qū)相比較，敦煌莫高窟盛唐時(shí)期的造像對(duì)長(zhǎng)安佛教美術(shù)的理解度更高，更正確地反映了長(zhǎng)安的佛教美術(shù)。

結(jié) 語

敦煌莫高窟初唐時(shí)期，唐前期第2期開始出現(xiàn)長(zhǎng)安620—630年代的流行形式，第2期末的武則天后期（690—705）以及第3期初期的唐中宗、睿宗時(shí)期（705—712），長(zhǎng)安的佛教藝術(shù)樣式正式傳入敦煌。雖然敦煌莫高窟唐前期第2期的洞窟中形成了一些莫高窟的地域性特征，但在比較重視中原（長(zhǎng)安）地區(qū)流行形式的第3期，出現(xiàn)近似于中國(guó)各地常見的統(tǒng)一樣式和形式的造像。而第4期洞窟中的造像，與同時(shí)期中原（長(zhǎng)安）地區(qū)的造像樣式如出一轍。

今后，筆者將繼續(xù)就這一時(shí)期其他地域的樣式是通過何種路徑、如何傳入敦煌莫高窟的，并結(jié)合現(xiàn)已不存、樣式亦不明確的都城長(zhǎng)安的佛教造像復(fù)原等一系列問題進(jìn)行深入探討。

參考文獻(xiàn)：

［1］松原三郎. 中國(guó)仏教彫刻史論［M］. 東京：吉川弘文館，1995：圖599.

［2］河南博物院. 河南佛教石刻造像［M］. 鄭州：大象出版社，2009：431.

［3］八木春生. 西安寶慶寺塔石像龕と同時(shí)期の他地域造像について［C］//中國(guó)仏教美術(shù)の展開. 東京：法藏館，2019：371-412.

［4］八木春生. 敬善寺洞地區(qū)の石窟編年と造像に見る特徴［C］//中國(guó)仏教美術(shù)の展開. 東京：法藏館，2019：152-184.

［5］樊錦詩，劉玉權(quán). 敦煌莫高窟唐前期洞窟分期［C］//敦煌研究院. 敦煌研究文集：石窟考古篇. 蘭州：甘肅民族出版社，2000：171.

［6］岡田健. 龍門石窟初唐造像論：その3高宗後期［J］. 佛教藝術(shù)，1991（196）：97.

［7］八木春生. 第1280窟（奉先寺洞）の唐前期窟における位置づけ［C］//中國(guó)仏教美術(shù)の展開. 東京：法藏館，2019：185-221.

［8］八木春生. 山東地方における唐前期造像の様相［C］//中國(guó)仏教美術(shù)の展開. 東京：法藏館，2019：285-312.

［9］八木春生. 西方?jīng)吠翂湎鄧恧摔堡氤跆破冥槭⑻破冥丐握归_［C］//中國(guó)仏教美術(shù)の展開. 東京：法藏館，2019：81-116.

［10］八木春生. 西山南端諸窟龕の編年と龍門石窟における二系統(tǒng)の工人集団［C］//中國(guó)仏教美術(shù)の展開. 東京：法藏館，2019：222-252.

［11］山西省博物館館藏文物精華［M］. 太原：山西人民出版社，1999：圖294.