彭鵬，黃宇軒，胡文利，栗坤

（石家莊鐵道大學(xué) 建筑與藝術(shù)學(xué)院，河北石家莊 050043）

0 引言

傳統(tǒng)聚落作為人類歷史遺留的寶貴物質(zhì)文化財(cái)產(chǎn)，是由多樣歷史價(jià)值要素所組成的一個(gè)復(fù)雜綜合體。但目前，我國(guó)現(xiàn)行傳統(tǒng)聚落保護(hù)方式，多基于問卷調(diào)研、專家評(píng)判等經(jīng)驗(yàn)性要素進(jìn)行傳統(tǒng)村落的保護(hù)修繕，缺乏對(duì)聚落發(fā)展過程的量化考量[1]。國(guó)內(nèi)當(dāng)前的傳統(tǒng)聚落數(shù)量多、分布廣，但保護(hù)類型較為簡(jiǎn)單，歷史價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)較為模糊。現(xiàn)行保護(hù)體系下傳統(tǒng)聚落保護(hù)同質(zhì)化，缺乏對(duì)其歷史價(jià)值的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)聚落包含歷史見證、學(xué)術(shù)研究、欣賞、懷舊及旅游等多重價(jià)值[2]。因此，在系統(tǒng)地剖析了歷史上傳統(tǒng)聚落的價(jià)值特點(diǎn)與各種影響歷史傳統(tǒng)聚落價(jià)值因素之間的相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過探討和建立一種切實(shí)可行的傳統(tǒng)聚落價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)與辦法，對(duì)準(zhǔn)確地找到傳統(tǒng)聚落價(jià)值保護(hù)中存在的重大問題，對(duì)科學(xué)合理地制定規(guī)劃措施，促進(jìn)人們對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承，都將產(chǎn)生非常關(guān)鍵的意義。

從當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的遺產(chǎn)保護(hù)評(píng)價(jià)研究來看，遺產(chǎn)保護(hù)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)信息多從人為感知的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺乏對(duì)客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析與評(píng)價(jià)，遺產(chǎn)保護(hù)評(píng)價(jià)中不僅有主觀的認(rèn)知要素，客觀的環(huán)境因素也應(yīng)該是影響歷史遺產(chǎn)評(píng)價(jià)的重要組成部分，并且主觀評(píng)價(jià)因素受專業(yè)背景、評(píng)價(jià)目的、價(jià)值觀念的影響，往往有所偏差，在普遍代表性意義上還存在欠缺。但由于歷史遺產(chǎn)的人文屬性，社會(huì)調(diào)查也應(yīng)是評(píng)價(jià)體系的重要組成部分。具體到國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)聚落保護(hù)評(píng)價(jià)研究，主要集中在問卷調(diào)研與統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用方面，關(guān)于歷史文化聚落應(yīng)用客觀環(huán)境要素進(jìn)行量化評(píng)價(jià)的研究還較為鮮見；而從當(dāng)前國(guó)內(nèi)外GIS 技術(shù)在傳統(tǒng)聚落的應(yīng)用來看，GIS 技術(shù)多用于對(duì)傳統(tǒng)聚落景觀基因的提取，缺乏對(duì)不同聚落遺產(chǎn)評(píng)價(jià)的要素提取及橫向?qū)Ρ?。GIS 技術(shù)在聚落的遺產(chǎn)評(píng)價(jià)中可以直觀地反映聚落形態(tài)的特點(diǎn)，應(yīng)用GIS 技術(shù)將有利于傳統(tǒng)聚落評(píng)價(jià)的客觀環(huán)境因素的提取。

1 井陘地區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 景觀評(píng)價(jià)因子的選取原則

傳統(tǒng)聚落歷史資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性依存于指標(biāo)選取的全面性和合理性。另外，歷史資源評(píng)價(jià)指標(biāo)選取突出“歷史”“文化”“地理”等方面的指標(biāo)，使其具有一定代表性。并且在選擇指標(biāo)時(shí)也應(yīng)根據(jù)客觀性和科學(xué)性、系統(tǒng)性和層次性、地域性、可操作性等原則來選擇。

1.2 確立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

指標(biāo)體系的建立會(huì)在一定程度上影響研究結(jié)果的合理性及正確性，故而，指標(biāo)的選取應(yīng)以國(guó)家認(rèn)可的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)有研究成果和研究案例的指標(biāo)體系，通過實(shí)地調(diào)研深入了解研究區(qū)域概況的基礎(chǔ)上綜合確定。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有相關(guān)評(píng)價(jià)體系作為相對(duì)成熟的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，經(jīng)過反復(fù)認(rèn)證和實(shí)踐檢驗(yàn)，是較為科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，其中均包含對(duì)村落價(jià)值方面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這類指標(biāo)便具有較高的公信度。對(duì)制定關(guān)于村落價(jià)值方面的指標(biāo)時(shí)具有借鑒意義，不足之處在于這類指標(biāo)涵蓋的內(nèi)容較為寬泛，缺乏針對(duì)性，且專家眼中認(rèn)定的價(jià)值和保護(hù)者心目中認(rèn)定的價(jià)值，兩者評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在一定差異。需要在類似評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

以國(guó)家政策作為框架基礎(chǔ)，制定多個(gè)層級(jí)的保護(hù)規(guī)劃，提出保障措施。從文化線路保護(hù)的理念、原則、格局層次和保護(hù)戰(zhàn)略等方面規(guī)劃歷史文化的保護(hù)體系建設(shè)，并針對(duì)整體構(gòu)建目標(biāo)，提出切實(shí)有效的實(shí)施對(duì)策。進(jìn)行規(guī)劃制定時(shí)，應(yīng)打破過去歷史文化保護(hù)規(guī)劃的地域局限性，以文化線路價(jià)值體系為基礎(chǔ)，綜合遺產(chǎn)特性與地域來進(jìn)行劃分[3]。

在選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)遵循指標(biāo)選取的全面性、針對(duì)性、可比性、可操作性和以人為本等原則[4]，結(jié)合已有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并根據(jù)無人機(jī)采集的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)情況以及問卷調(diào)研情況，采用網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）結(jié)合GIS 技術(shù)，構(gòu)建主客觀相結(jié)合的歷史文化聚落保護(hù)評(píng)價(jià)體系。

1.3 聚落保護(hù)評(píng)價(jià)體系綜合模型

在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系中發(fā)展出確定指標(biāo)權(quán)重的方法較多，主要包含層次分析法（AHP）法、網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）法、專家打分法等主觀因素賦權(quán)法以及包含主成分分析法、熵權(quán)法、灰色聚類法、標(biāo)準(zhǔn)離差法的客觀因素賦權(quán)法。主觀因素賦權(quán)法指對(duì)分析對(duì)象中的各個(gè)因素根據(jù)其重要程度和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)主觀的判斷權(quán)重，該類方法比較完善、應(yīng)用最多，但客觀性也較差，如AHP 法、ANP法、專家打分法等；客觀因素賦權(quán)法指對(duì)客觀獲取的資料加以整理、統(tǒng)計(jì)與分類，以便獲取資料權(quán)重的方法，此方法較主觀賦權(quán)法而言形成時(shí)間較晚且不完整，這類方法包含熵權(quán)法、標(biāo)準(zhǔn)離差法、灰色聚類法等。由于文化資源評(píng)價(jià)的主觀性不可避免，同時(shí)為了減少主觀因素對(duì)評(píng)價(jià)的影響以便能客觀、準(zhǔn)確地確定歷史文化資源評(píng)價(jià)體系權(quán)重，本研究采用主客觀相結(jié)合的方法確定指標(biāo)權(quán)重。首先利用ANP 法和熵權(quán)法分別計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，然后再用最小信息熵原理將兩種方法的權(quán)重進(jìn)行組合計(jì)算進(jìn)而得到最終權(quán)重。通過多種方法的綜合使用以最大限度地減少評(píng)價(jià)體系中主觀因素的影響。

1.3.1 運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

網(wǎng)絡(luò)層級(jí)分析法（the Analytic Network Process，ANP）是在層次分析法（AHP）的基石上，加以延伸的一門全新的決策科學(xué)方式。ANP 比較于AHP 而言，其結(jié)構(gòu)關(guān)系比較靈活，在解決問題時(shí)既考慮了元素內(nèi)部的相互依存關(guān)系，即內(nèi)部依存關(guān)系，也顧及到了元素集內(nèi)部的相互聯(lián)系與影響關(guān)系，即外部依存關(guān)系。因此，ANP 在處理決策問題時(shí)具有靈活、合理與可信度高的優(yōu)勢(shì)。

在ANP 模型建成后，在對(duì)目標(biāo)層下準(zhǔn)則層和元素集的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行判斷時(shí)，選取相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜一驅(qū)W者共 6 名進(jìn)行打分，以總目標(biāo)為基準(zhǔn)，對(duì)準(zhǔn)則層進(jìn)行兩兩優(yōu)勢(shì)度比較，最終再將所得數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算。

元素集則需要考慮元素集之間的相互影響，因此在進(jìn)行元素集之間的優(yōu)勢(shì)度比較時(shí)，應(yīng)通過比較矩陣以元素為準(zhǔn)則進(jìn)行相關(guān)組內(nèi)元素之間的優(yōu)勢(shì)度比較，同時(shí)以準(zhǔn)則層為基準(zhǔn)進(jìn)行元素集之間的比較。

1.3.2 運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

熵權(quán)法是類比物理學(xué)中熵值的概念反映系統(tǒng)混亂程度的方法，在本研究中主要利用熵值反映歷史文化聚落保護(hù)評(píng)價(jià)體系調(diào)研信息的無序程度，信息越無序，則在該項(xiàng)指標(biāo)上專家意見分歧越大，相應(yīng)權(quán)重越低。信息越有序，則該項(xiàng)指標(biāo)上專家意見分歧較小，則相應(yīng)權(quán)重較高。具體計(jì)算公式如下：

設(shè)有m 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)、n 個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，則形成原始數(shù)據(jù)矩陣R=(rij)m×n。對(duì)第 i 個(gè)指標(biāo)的熵定義為：

fij為第 i 個(gè)指標(biāo)下第 j 個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象占該指標(biāo)的比重；n 為評(píng)價(jià)對(duì)象的個(gè)數(shù)；Hi為第 i 個(gè)指標(biāo)的熵。

定義第 i 個(gè)指標(biāo)的熵之后，第 i 個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)定義為：

1.3.3 計(jì)算組合權(quán)重

綜合指標(biāo)的主觀權(quán)重w1i和客觀權(quán)重w2i可得組合權(quán)重iw，i=1～m。iw與w1i和w2i應(yīng)盡可能接近。根據(jù)最小相對(duì)信息熵原理，用拉格朗日乘子法優(yōu)化可得組合權(quán)重計(jì)算式：

通過以上步驟，即可確定不同方法下歷史文化聚落保護(hù)評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。對(duì)歷史文化聚落保護(hù)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，采用組合法權(quán)重對(duì)歷史文化聚落保護(hù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，系統(tǒng)層指標(biāo)權(quán)重由指標(biāo)層權(quán)重相加得到。單獨(dú)對(duì)系統(tǒng)層指標(biāo)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)體系只含有系統(tǒng)層和指標(biāo)層，不含目標(biāo)層，指標(biāo)層指標(biāo)權(quán)重則通過計(jì)算原指標(biāo)層權(quán)重與其對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)層權(quán)重的比值得到。

圖1 各聚落衛(wèi)星圖

傳統(tǒng)聚落歷史文化資源保護(hù)評(píng)價(jià)綜合計(jì)算模型：將指標(biāo)組合權(quán)重iw與各聚落的指標(biāo)無量綱化處理后的值iC進(jìn)行合成運(yùn)算，可得到各歷史文化聚落保護(hù)評(píng)價(jià)及各指標(biāo)的評(píng)價(jià)值。

2 案例分析

2.1 研究地區(qū)概況

井陘的傳統(tǒng)聚落大多都是在遷徙過程中形成的，基于此本文選取當(dāng)泉村、水峪村、地都村、小龍窩村、大梁江村為代表進(jìn)行傳統(tǒng)聚落保護(hù)評(píng)價(jià)調(diào)研（表1、圖2），通過將調(diào)研細(xì)化分類成主觀部分和客觀部分，并采用不同的數(shù)據(jù)收集和分析方法最大限度保證分析的可靠性并減少主觀因素對(duì)最終評(píng)價(jià)產(chǎn)生的影響。

表1 各聚落基本情況

圖2 各聚落問卷調(diào)研結(jié)果

研究區(qū)域位于井陘縣中部，秦皇古道南側(cè)線路附近，聚落大都形成于明代人口大遷徙，因此聚落內(nèi)大多為代代相傳的單一宗族或若干大宗族，在聚落成型后人口遷入較少，傳統(tǒng)宗法制度影響較為深刻，具有代表性[5]。

2.2 地區(qū)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)收集

根據(jù)歷史文化資源保護(hù)評(píng)價(jià)體系來設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，綜合評(píng)價(jià)傳統(tǒng)聚落的保護(hù)狀況。基于村民調(diào)查，要求參與調(diào)查的專家以熟悉程度為標(biāo)準(zhǔn)，在5 個(gè)聚落中選擇一個(gè)參照聚落，然后將其它聚落與參照物相比得出10 項(xiàng)指標(biāo)的比較得分。問卷調(diào)查過程在2021 年的5 月份至6 月份，期間共發(fā)放200 份問卷，問卷依據(jù)評(píng)價(jià)體系框架編寫（表2）。后經(jīng)過分類審核，得到的有效問卷為147 份，調(diào)查結(jié)果見圖2。

表2 問卷調(diào)查表

以往有傳統(tǒng)聚落歷史資源保護(hù)量化的研究中，常常因?yàn)檫^度偏重對(duì)傳統(tǒng)聚落內(nèi)部各個(gè)要素之間的相互關(guān)系進(jìn)行比較，而忽略了宏觀整體上的各個(gè)聚落之間的相互評(píng)估值比較，進(jìn)而造成各個(gè)歷史聚落之間的相互評(píng)估值無法實(shí)際相比。

在設(shè)計(jì)各聚落問卷調(diào)查表時(shí)，考慮到多個(gè)聚落橫向?qū)Ρ?，要求專家在進(jìn)行調(diào)研后在調(diào)研范圍內(nèi)選取一個(gè)代表性聚落作為參照（表3）。由于選擇于家村作為參照物的專家最多，所以將于家村作為本研究的參照。

通過調(diào)研問卷和實(shí)地調(diào)研相結(jié)合的方式，進(jìn)行多個(gè)聚落的相互對(duì)比，最大限度地減少個(gè)人主觀因素對(duì)調(diào)研結(jié)果的影響。

對(duì)于客觀環(huán)境則通過GIS 對(duì)調(diào)研村落的高程、坡度、坡向、水文數(shù)據(jù)進(jìn)行采集并結(jié)合實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)調(diào)研村落的客觀環(huán)境進(jìn)行數(shù)據(jù)化處理，將得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，主要實(shí)施方法就是使用線性比例變換法和聚落間對(duì)比的方法，該方法在考慮到指標(biāo)差異值的情況下根據(jù)指標(biāo)值取向處理數(shù)據(jù)，指標(biāo)取向一般有取大值、取小值、取中值三種[5]。

設(shè)〔fk1，fk2〕為第k 個(gè)指標(biāo)值的變化區(qū)間（即fk1為該指標(biāo)在所有模式中的最小值，fk2為該指標(biāo)在所有模式中的最大值）f0為適中值，則可用下列各式將樣本值變換成無量綱值Cki∈〔0，5〕。

當(dāng)指標(biāo)要求“越大越好”時(shí)采用上限效果測(cè)度：

當(dāng)指標(biāo)要求“越小越好”時(shí)采用下限效果測(cè)度：

當(dāng)指標(biāo)要求“適中為宜”時(shí)采用中心效果測(cè)度：

由于本文選擇的指標(biāo)不存在取中值的指標(biāo)，因此只對(duì)取大值的指標(biāo)和取小值的指標(biāo)進(jìn)行處理。

最終將權(quán)重參數(shù)導(dǎo)入GIS，利用 GIS 疊加技術(shù)生成傳統(tǒng)歷史價(jià)值保護(hù)評(píng)價(jià)結(jié)果。多準(zhǔn)則評(píng)價(jià)方法的計(jì)算公式為：

式中：Suit為傳統(tǒng)村落歷史價(jià)值保護(hù)綜合分值，Wi為評(píng)價(jià)因子的權(quán)重賦值；Pi為評(píng)價(jià)因子對(duì)應(yīng)的第i 個(gè)單因子分值，n 為因子總數(shù)。

通過GIS 對(duì)各個(gè)聚落歷史資源評(píng)價(jià)進(jìn)行可視化，以直觀的方式對(duì)各個(gè)聚落的歷史資源保護(hù)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。

3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

3.1 保護(hù)狀況分值分析

通過GIS 對(duì)保護(hù)評(píng)價(jià)結(jié)果的整合，將傳統(tǒng)聚落歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)分值線性排布，并均勻的分成五段進(jìn)行保護(hù)評(píng)價(jià)的可視化（1 為保護(hù)價(jià)值最低，5 為保護(hù)價(jià)值最高）。

水峪村是沿河而建的聚落，聚落沿地勢(shì)呈放射狀分布，歷史建筑集中在聚落中心。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承完整，主要集中在古戲臺(tái)附近，同時(shí)因?yàn)榇迕穹薜葰v史原因，部分建筑遭到較大破壞，形成沿中心“武舉人院”逐漸擴(kuò)散的歷史資源分布狀態(tài)。歷史資源總體評(píng)分為0.651，聚落發(fā)展程度較高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較好。地理資源總體評(píng)分為0.425，村民自豪感較高與人居關(guān)系較和諧。人文資源總體評(píng)分為0.787，發(fā)展協(xié)調(diào)度為0.775，歷史資源保護(hù)總體評(píng)分為1.86，其保護(hù)狀態(tài)較為一般（圖3）。

圖3 水峪村歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)圖示

大梁江村是沿河而建的聚落。聚落以宗祠為中心向外輻射擴(kuò)散，歷史建筑集中在古唐槐至古戲樓這一條線上，保存最完好的歷史建筑為“武舉人院”。由縣文物局牽頭進(jìn)行旅游扶貧，因此非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承較好，主要集中在古戲樓附近，總體歷史資源評(píng)分為1.214，相對(duì)較高。聚落基礎(chǔ)建設(shè)方面也比較好，地理資源總體評(píng)分為0.576，歷史資源保護(hù)與修繕較好，基礎(chǔ)建設(shè)方面也比較好，村民自豪感強(qiáng)烈。人文資源總體評(píng)分為0.887，發(fā)展協(xié)調(diào)度為0.71，屬于一般范疇，因此歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)為2.67，相對(duì)最高（圖4）。

圖4 大梁江歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)圖示

小龍窩村是依山勢(shì)而建的聚落，歷史建筑主要集中在觀音廟、三官?gòu)R、戲樓、宗祠附近。該聚落旅游開發(fā)投資較少，建筑年久失修，歷史資源總體評(píng)分為0.683。聚落環(huán)境保存一般，總體評(píng)分為0.459，聚落基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及聚落吸引力一般，但村民自豪感強(qiáng)烈。環(huán)境協(xié)調(diào)度較好，人文資源總體評(píng)分為0.649。發(fā)展協(xié)調(diào)度0.829 屬于較好范疇，總體歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)1.792 相對(duì)較低（圖5）。

圖5 小龍窩村歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)圖示

地都村保存完好的歷史建筑都集中在村晉陽街兩邊。歷史資源較豐富，但由于過度商業(yè)化開發(fā)，導(dǎo)致傳統(tǒng)聚落歷史風(fēng)貌破壞嚴(yán)重。其歷史資源評(píng)分為1.57，相對(duì)最高，但基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較好，地理環(huán)境評(píng)分為0.242。聚落歷史風(fēng)貌破壞嚴(yán)重，但文化習(xí)俗傳承較完整。歷史資源保存情況及聚落吸引力一般，村民缺乏自豪感。人文環(huán)境總體評(píng)分較低，為0.323，發(fā)展協(xié)調(diào)度為0.15，屬于嚴(yán)重失衡的范疇。歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)為2.135，相對(duì)較好（圖6）。

圖6 地都村歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)圖示

當(dāng)泉村是依山而建的聚落，自井陘縣開始著手傳統(tǒng)聚落的保護(hù)以來，當(dāng)泉村整體搬遷至河對(duì)岸建立新村。但是聚落發(fā)展有限，由于缺乏保護(hù)投資，歷史建筑年久失修，文化習(xí)俗斷層，歷史遺物頻繁失竊。舊村區(qū)域部分，歷史資源以古戲臺(tái)為中心向外輻射，總體歷史資源評(píng)分為0.359。部分建筑損壞嚴(yán)重，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較差，地理環(huán)境總體評(píng)分為0.307。聚落內(nèi)舊建筑風(fēng)貌因損壞而較差，但村民自豪感強(qiáng)烈，人文環(huán)境總體評(píng)分為0.859。發(fā)展協(xié)調(diào)度評(píng)分為0.502，屬于勉強(qiáng)失調(diào)。聚落總體保護(hù)評(píng)分相對(duì)最低，為1.525（圖7）。

圖7 當(dāng)泉村歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)圖示

就總體而言，從五個(gè)聚落的歷史資源保護(hù)值可以看出，大梁江村歷史資源保護(hù)情況最佳，其次為地都村和水峪村，最后為小龍窩村和當(dāng)泉村，其中當(dāng)泉村屬于急需保護(hù)的歷史聚落。歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)得分存在差異，主要?dú)w因于聚落旅游開發(fā)是否成功、保護(hù)資金投入是否到位。大梁江村是第首批列入國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落名錄的聚落，歷史資源開發(fā)較早，并且因地處偏遠(yuǎn)，保存狀況較為完好，現(xiàn)仍保存著不少老建筑和文化中心，其歷史資源保護(hù)具有較大潛力和優(yōu)勢(shì)。當(dāng)泉村得分較少的主要原因在于，其2019 年評(píng)上國(guó)家傳統(tǒng)村落，歷史資源開發(fā)較晚，人口流失較多，歷史文化資源年久失修、頻繁失竊，加之河流改道影響了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，一定程度上破壞了原有歷史風(fēng)貌。

就村落發(fā)展協(xié)調(diào)度來看，小龍窩村發(fā)展協(xié)調(diào)度最好，其次是水峪村和大梁江村，當(dāng)泉村和地都村較差。其主要原因?yàn)槁糜伍_發(fā)缺乏規(guī)劃，過度商業(yè)化對(duì)原有歷史資源造成嚴(yán)重破壞，歷史資源缺乏保護(hù)資金，歷史建筑年久失修及歷史遺物頻遭失竊等。

4 結(jié)語

本文研究歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)，收集到的數(shù)據(jù)分為主觀數(shù)據(jù)和客觀數(shù)據(jù)。在主觀數(shù)據(jù)的收集中采用了問卷調(diào)研和實(shí)地調(diào)研相結(jié)合的方法，將收集的數(shù)據(jù)通過專家兩兩比較得到最終的數(shù)據(jù)并打出分?jǐn)?shù)。客觀數(shù)據(jù)收集方面則是采用無人機(jī)技術(shù)與GIS技術(shù)相結(jié)合的方法，實(shí)地測(cè)量與調(diào)研的方式得到聚落的實(shí)際情況，并將這些情況轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)通過兩兩比較的方式打分。然后以專家評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)用ANP 法結(jié)合熵權(quán)法得出網(wǎng)絡(luò)分析法的各項(xiàng)權(quán)重并構(gòu)建分析網(wǎng)絡(luò)，利用分析網(wǎng)絡(luò)分析聚落數(shù)據(jù)，最終得到聚落之間相對(duì)歷史資源保護(hù)評(píng)價(jià)得分。

多種方法的結(jié)合是為了剝離傳統(tǒng)歷史資源評(píng)價(jià)中本身存在的客觀因素，最大程度地減少個(gè)人主觀因素對(duì)客觀因素的影響，同時(shí)通過多方?jīng)Q策減少個(gè)人對(duì)主觀因素的影響，最終通過網(wǎng)絡(luò)分析法將兩種因素聯(lián)系到一起，減少主觀因素對(duì)最終評(píng)價(jià)成果的影響。