◎ 馮文猛

提 要:中共二十大報告對未來如何完善分配制度指明了具體方向。在此指引下，借鑒主要發(fā)達國家推進現(xiàn)代化過程中的做法，建議我國在以下方面加強探索：一是繼續(xù)加大對農(nóng)村的綜合支持力度；二是繼續(xù)強化對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的綜合支持；三是完善教育和培訓機制；四是強化初次分配中增加勞動收入的手段；五是發(fā)揮稅收在收入再分配中的基礎(chǔ)作用；六是確保社會保障在調(diào)節(jié)收入再分配中的決定作用。

黨的二十大報告提出了全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興的新時代新征程的使命任務(wù)，并明確提出中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。同時，二十大報告也明確提出，分配制度是促進共同富裕的基礎(chǔ)性制度。在扎實推進共同富裕過程中，需要認真研究分配制度的相關(guān)規(guī)則和有關(guān)做法，確保起點公平和規(guī)則公平，讓人人都有通過勤奮勞動實現(xiàn)個人致富和自身發(fā)展的機會。

在人類發(fā)展史上，分配問題是世界各國面臨的共同問題，并貫穿人類發(fā)展的過去、現(xiàn)在和未來。在世界主要發(fā)達國家推進現(xiàn)代化過程中，隨著社會生產(chǎn)力水平迅速提升，社會財富極大豐富，與之相伴的分配差距問題以史無前例的規(guī)模逐步呈現(xiàn)，對分配問題的關(guān)注度也空前提升。在這一過程中，絕大多數(shù)國家都采取了一系列措施。這些措施有些取得了積極成效，有些不盡人意。對主要發(fā)達國家在分配制度領(lǐng)域采取措施的分析，能為我國扎實推進共同富裕提供有價值的參考。

一、主要發(fā)達國家在現(xiàn)代化進程中完善分配制度的相關(guān)做法

對美國、加拿大、英國、德國、法國、日本、瑞典、韓國、新加坡9個發(fā)達國家進行分析發(fā)現(xiàn)，在推進現(xiàn)代化進程中，這些國家相繼在分配制度領(lǐng)域采取了一系列做法，以應(yīng)對社會中不斷擴大的分配差距，相關(guān)內(nèi)容可概括為持續(xù)推動經(jīng)濟發(fā)展、注重勞動者收入增長、采取綜合措施有針對性地應(yīng)對差距擴大三個方面。

（一）持續(xù)推動經(jīng)濟發(fā)展

全球范圍內(nèi)分配差距較小的國家，其分配模式通常以高收入、低差距、全民富裕為特征。這一模式的基礎(chǔ)，是促使經(jīng)濟高度發(fā)達，采取措施積極做大經(jīng)濟和財富總量。持續(xù)推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和高度重視經(jīng)濟發(fā)展中的創(chuàng)新驅(qū)動是兩個重要做法。

1.以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級持續(xù)提升勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)附加值

20世紀60年代，美、日等發(fā)達國家開始由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為韓國轉(zhuǎn)向出口導向戰(zhàn)略創(chuàng)造了機遇。韓國依靠其豐富、低廉、高素質(zhì)的勞動力吸引了從美日等國家轉(zhuǎn)移過來的企業(yè)和資金，使其以紡織業(yè)為主的工業(yè)迅速發(fā)展起來。70年代，韓國再次抓住發(fā)達國家從資本密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)調(diào)整的機遇，開始發(fā)展以重化工業(yè)為重點的資本密集型產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級。80年代，韓國發(fā)展以電子信息業(yè)為重點的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)了新一輪的產(chǎn)業(yè)升級，勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)附加值再度大幅提升。

2.加快技術(shù)自主創(chuàng)新，促進經(jīng)濟競爭力持續(xù)提升

加強自主創(chuàng)新，由要素投入驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，是多數(shù)發(fā)達國家在歷史上突破增長瓶頸、獲得經(jīng)濟持續(xù)增長動力的選擇。20世紀80年代，受國內(nèi)勞動力成本快速上升和國外技術(shù)保護加重的影響，韓國勞動密集型產(chǎn)業(yè)在國際市場失去競爭力，產(chǎn)品出口額不斷下降，同時技術(shù)引進難度不斷增大。為此，韓國政府推動實施“科技立國”戰(zhàn)略，積極開展技術(shù)創(chuàng)新，提出“科學治國”“專家治國”等思想，更加注重提高技術(shù)貢獻率，創(chuàng)新體系逐步完善，創(chuàng)新能力快速提升。同樣，日本汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展也是值得重視的創(chuàng)新范例。目前，日本的汽車產(chǎn)業(yè)已成為國家經(jīng)濟發(fā)展中的一個重要支柱，在全球汽車領(lǐng)域極具競爭力，但這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也經(jīng)歷了前期引進模仿到后期不斷強化創(chuàng)新再到逐步提出自己發(fā)展方向進而實現(xiàn)全球引領(lǐng)的艱難過程。

（二）注重勞動者收入增長

實踐證明，經(jīng)濟增長并不必然帶來勞動者的收入增長。在推進現(xiàn)代化過程中，這些國家主要從就業(yè)促進、提高勞動報酬增速、增加農(nóng)民收入三方面采取措施抑制分配差距的擴大。

1.實施就業(yè)促進和減稅政策

經(jīng)過持續(xù)努力，這些國家在就業(yè)促進領(lǐng)域先后建立了相對完善的法律保障體系，政府會根據(jù)經(jīng)濟形勢變化制定具體措施為低收入人群或失業(yè)者提供更多就業(yè)機會。德國是較早實現(xiàn)“積極型”就業(yè)促進的國家。1969年，德國頒布《就業(yè)促進法》，目的是轉(zhuǎn)變過去對雇員失業(yè)后的“消極型”生活保障，將職業(yè)培訓、職業(yè)流動、職業(yè)安置等“積極型”促進就業(yè)舉措作為政府調(diào)控就業(yè)的首要目標。2003年，德國在“2010議程”中提出了新措施，進一步促進低收入群體就業(yè)，并推出針對女性、殘疾人和外來移民等弱勢群體的就業(yè)幫扶計劃。

法國在促進就業(yè)方面采取的措施主要有：一是政府設(shè)立國家就業(yè)局，對青年人和失業(yè)者進行就業(yè)指導、培訓和幫助，促進勞動力充分就業(yè)。二是政府把青年人和低收入者作為就業(yè)重點扶持群體，對雇傭青年人和低收入者的企業(yè)進行財政補貼。同時，法國先后頒布《青年就業(yè)法案》《幫助困難青年就業(yè)機制》《殘疾人就業(yè)保障法》等法規(guī)，為就業(yè)促進提供法律保障。三是政府鼓勵和扶持個人創(chuàng)業(yè)，為社會提供更多就業(yè)崗位。2003年，法國制定了《迪特雷依法》，進一步降低中小企業(yè)注冊門檻，并對中小企業(yè)在貸款、稅收方面給予優(yōu)惠。2009年，法國推出“一攬子服務(wù)”政策措施，簡化中小企業(yè)申辦手續(xù)。

在加拿大，聯(lián)邦政府于1996年修訂了《失業(yè)保險法》，新法在保留為失業(yè)者提供失業(yè)保障功能同時，將政策重心放在促進就業(yè)上。政府通過對失業(yè)者進行就業(yè)培訓、就業(yè)服務(wù)，促進失業(yè)者再就業(yè)。

2.提高勞動報酬增速

針對勞動報酬增長緩慢、財富向資本集中、機器替代勞動等問題，日本、韓國、新加坡等國家有針對性地采取了調(diào)整就業(yè)和工資政策、加強稅收調(diào)節(jié)、完善社會保障等做法，實現(xiàn)了勞動者實際工資收入的不斷提高和勞動者報酬占比的不斷上升。

日本的主要做法，一是在“國民收入倍增計劃”中加大對促進勞動者收入增長、提升勞動收入占比的安排，使勞動者報酬在國民收入中所占份額不斷提升，從1961年的49.3%提升至1971年的60.2%。二是借助年功序列制、終身雇用制以及企業(yè)內(nèi)工會等保障勞動者利益，提高勞資對話話語權(quán)，同時由人事部門設(shè)定的工資標準決定總裁酬勞，使同等規(guī)模企業(yè)的高級管理人才的收入大致只有其他西方發(fā)達國家經(jīng)理人收入的一半，取得了提高勞動報酬份額與縮小勞資收入差距的雙重功效。三是通過稅收手段對收入分配進行調(diào)整。主要采取以階梯累進制所得稅、法人稅為核心稅種的直接稅，所得稅大于生產(chǎn)稅，階梯累進制稅種對收入分配差距的調(diào)節(jié)作用在經(jīng)濟增速加快時更為明顯，而固定資產(chǎn)稅、住民稅、收入稅及遺產(chǎn)稅、贈與稅等其他稅種也對收入分配起到了很強的調(diào)節(jié)作用。四是健全社會保障體系，彌補和保障失業(yè)、年老、婦幼、殘障等弱勢群體的基本生活水平。政策的主要特點是社會保障金負擔向高收入階層傾斜，社會保障金支付只針對無法維持正常生活水平的低收入階層。

韓國的主要做法，一是建立健全勞資政三方談判機制，提高勞動所有者的實際工資水平。二是對個人所得、年金儲蓄與住房征稅，調(diào)節(jié)資本所有者的較高收入。韓國實行了邊際稅率高達75%以上的累進個人所得稅，將年金儲蓄起征點定為每人每年240萬韓元（以實際存入的金額為準），將購買住宅資金的起征點定為1000萬韓元，并在住宅的流轉(zhuǎn)、保有、繼承各環(huán)節(jié)建立起完整的稅收調(diào)節(jié)體制。

新加坡在20世紀90年代后，面對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級導致勞動力市場緊縮進而影響工資增長、勞動報酬占比降低的問題，主要采取的做法包括：一是建立勞資政三方參與工資談判的機制，提高勞動者話語權(quán)進而提高勞動報酬在國民收入分配中所占比重。二是推行就業(yè)獎勵計劃和就業(yè)入息補助計劃，幫助低薪及低技能工人提升技能和提高收入。三是增加對企業(yè)加薪補貼力度。政府提出企業(yè)對員工加薪部分的40%由政府承擔，最高額度為4000新元，補貼政策維持三年。

3.促進農(nóng)民增產(chǎn)增收

在推動現(xiàn)代化過程中，農(nóng)村居民收入增速較慢、城鄉(xiāng)差距加大是多數(shù)國家曾面臨的共同問題。針對城鄉(xiāng)收入差距較大，日本、韓國等國實施了促進農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收的系列舉措。歐盟等國家從多個方面著力提升農(nóng)民收入。此外，在城鄉(xiāng)之間推進相似的公共服務(wù)，也是多個發(fā)達國家的共同做法。

對于農(nóng)民，日本政府從多方面入手：一是加大財政支農(nóng)資金規(guī)模。1961年，日本制定《農(nóng)業(yè)基本法》，通過財政為包含農(nóng)田水利設(shè)施、農(nóng)業(yè)機械在內(nèi)的農(nóng)業(yè)資料提供高額補貼。到21世紀初，農(nóng)業(yè)補貼額占GDP比重超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重。二是對農(nóng)產(chǎn)品價格進行支持。政府對農(nóng)產(chǎn)品實施價格保護，通過建立成本與收入補償、最低價格、目標價格差額補貼等機制確保農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中持續(xù)增收。三是以城市化推動農(nóng)民增收，一方面讓農(nóng)民大量轉(zhuǎn)化為市民，另一方面使農(nóng)民在農(nóng)村工業(yè)化過程中從非農(nóng)行業(yè)獲得收入。1970年，日本農(nóng)民非農(nóng)收入占比已經(jīng)超過農(nóng)業(yè)收入占比。

韓國自20世紀70年代開始開展了長達40多年的“新村運動”，城鄉(xiāng)收入差距逐漸消除。“新村運動”從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開始，以教育和培訓為核心，以生活環(huán)境、生產(chǎn)物質(zhì)、增收項目、綠化荒山、保健福利、精神啟蒙等為主要投資方向。主要做法包括：一是鼓勵發(fā)展農(nóng)業(yè)和以農(nóng)產(chǎn)品加工為主的農(nóng)村工業(yè)。對糧食生產(chǎn)提供高額補貼，保護國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的價格，對進口農(nóng)產(chǎn)品實行配額制以及高額關(guān)稅；開發(fā)和推廣糧食豐產(chǎn)品種；倡導經(jīng)濟愛國主義，號召國民大力消費本國農(nóng)產(chǎn)品。二是通過分散工業(yè)發(fā)展地區(qū)、新建教育文化設(shè)施等措施，對農(nóng)村剩余勞動人口進行更為合理、有序的轉(zhuǎn)移。韓國農(nóng)村人口在全國人口中所占的比例，從1970年的44.7%下降到1980年的28.4%，1990年下降到18%，2005年進一步下降到6%①資料來源：韓國《農(nóng)林統(tǒng)計年報》等。。三是鼓勵農(nóng)民在非農(nóng)部門兼業(yè)，依靠兼業(yè)提高總體收入。20世紀90年代，韓國城鄉(xiāng)居民收入基本持平，基本消除了城鄉(xiāng)收入差距。

（三）采取綜合措施降低收入分配差距

針對現(xiàn)代化進程中顯現(xiàn)的收入分配差距，這些國家從強化教育和培訓、提升初次分配效率、加大再分配力度、推動慈善事業(yè)進一步發(fā)展四方面采取了針對性做法。

1.強化教育和培訓，縮小勞動者間的人力資本差異

基礎(chǔ)教育，強調(diào)免費和均等。19世紀初，德國頒布了《初等義務(wù)教育法》，成為世界上最早實行普及義務(wù)教育的國家。學生在小學到中學期間，無需繳納學費和書費。基礎(chǔ)教育階段的學校經(jīng)費由地方政府承擔。學生初中畢業(yè)后，開始雙向分流：學習成績較好的學生進入普通高中學習，四年后升入大學學習；學業(yè)成績較差的學生進入職業(yè)學校學習，三年后就業(yè)。1882年，法國對6-13歲兒童實行義務(wù)教育，1959年將義務(wù)教育年限從7年提高到10年。教育經(jīng)費以中央政府承擔為主，剩余部分由地方政府分擔。對低收入家庭學生，法國還實行了免費午餐。在加拿大，政府通過財政出資，免費為本國居民提供12年普及義務(wù)教育。

職業(yè)教育成為提升低收入群體收入水平的重要手段。在德國和瑞士等國家，作為社會投資，職業(yè)教育成為應(yīng)對收入分配差距的最重要手段之一。借助1969年的《職業(yè)培訓法案》，德國逐步形成了覆蓋所有部門的“二元”職業(yè)教育和培訓體系。在這一體系中，公司的培訓在合同約束下進行，時間為一周3-4天；學校學習在義務(wù)教育框架內(nèi)進行，時間為一周1-2天。這種“二元制”的職業(yè)教育和培訓體系，為德國培養(yǎng)了大批高素質(zhì)的技術(shù)人才，使其在國際競爭中保有領(lǐng)先優(yōu)勢，同時也有利于降低年輕人和長期失業(yè)者的失業(yè)率，對提升低收入者收入，促進社會穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。

2.保證初次分配效率，提高勞動者在初次分配中的占比

通過立法調(diào)節(jié)初次收入分配。德國先后頒布了《基本法》《勞資協(xié)議法》《勞資合同法》《企業(yè)組織法》《共同決定權(quán)法》《雇員參與決策法》等一系列法律法規(guī)，形成了較為完備的勞資自治法律框架。在日本，政府先后頒布了《勞動基準法》《最低工資法》《確保工資支付法》以及《確保工資支付法實施令》等，對企業(yè)的工資支付行為進行約束。這些法律的實施，保證了弱勢群體在初次收入分配中獲得較為合理的收入水平。在美國，最低工資制度對保障勞動者最低限度的生活水平發(fā)揮了重要作用。1938年，美國國會通過了《公平勞動標準法》，規(guī)定最低工資為每小時0.25美元。之后，隨物價增加和居民收入水平提高，美國的最低工資標準也在逐步提高。1978年，最低工資為2.65美元/小時，到1997年調(diào)整為時薪5.15美元。2007年，聯(lián)邦政府通過《公平勞動標準法》修正案，最低工資標準進一步提高到5.85美元/小時，2009年最低工資又被提高到7.25美元/小時，70年間增加了近30倍。

勞資談判對保證勞動者合理收入水平發(fā)揮了重要作用。世界范圍內(nèi)工會/行業(yè)協(xié)會作用最為顯著的國家，有瑞典、德國和日本。早期瑞典工會活動主要集中在縮短工人工作時間、改善工作條件和提高工人工資方面。20世紀30年代以后，瑞典工會活動集中在推動國家福利政策立法、建立失業(yè)保險制度、住房和養(yǎng)老金改革等方面。1952年，德國頒布《集體合同法》，明確了工會和雇主協(xié)會的地位、集體談判的原則等內(nèi)容。2010年，德國的集體協(xié)商工資覆蓋了55%的雇員，其中50%根據(jù)行業(yè)標準進行工資協(xié)商。此外，德國企業(yè)在治理中采取了“利益相關(guān)者模式”。在這種模式下，企業(yè)工人的代表在企業(yè)董事會中占有席位，不僅能發(fā)揮建議作用，而且是決策的積極參與人。在日本，每年春天工會同雇主之間會圍繞工人的工資漲幅進行談判，這被稱為“春斗”。但在經(jīng)濟不景氣的時期，日本的工會也會主動提出以降低工人工資水平來避免可能出現(xiàn)的部分工人失業(yè)的情況。

發(fā)達國家將下崗職工、殘疾人等作為就業(yè)促進保障的優(yōu)先對象，通過建立下崗職工補貼制度、雇傭保險制度等舉措，保證弱勢群體就業(yè)機會。韓國在2009年推出“就業(yè)成功一攬子計劃”，提高低收入者求職成功率；針對老年人再就業(yè)問題，韓國政府推出“尋找新工作項目”；針對殘疾人就業(yè)難問題，韓國政府先后制定《殘疾人就業(yè)促進法》《促進殘疾人就業(yè)及職業(yè)康復(fù)法》《優(yōu)先購買重度殘疾人生產(chǎn)產(chǎn)品特別法》等法律，促進殘疾人就業(yè)。同時韓國勞動部設(shè)立職業(yè)能力開發(fā)院等機構(gòu)對殘疾人就業(yè)進行培訓，保健福祉部為殘疾人提供職業(yè)康復(fù)和技術(shù)支援服務(wù)。

3.以促進公平為目標，加大國民收入再分配力度

（1）建立完備的居民稅收體系

在現(xiàn)代化過程中，這些國家均建立起了較為完備的居民稅收體系，通過個人所得稅、遺產(chǎn)稅與贈與稅、暴利稅、財產(chǎn)征稅等手段，充分發(fā)揮不同稅種相互協(xié)調(diào)配合的調(diào)節(jié)功能。

個人所得稅。英國是世界上最早設(shè)立個人所得稅的國家，其個人所得稅實行綜合所得稅制。2019年，英國個人所得稅的起征點為年收入1.25萬英鎊，含有20%（年收入1.25萬英鎊到5萬英鎊）、40%（年收入5萬英鎊到15萬英鎊）和45%（15萬英鎊以上）三檔稅率。在法國，個人所得稅是按照家庭征收的。法律規(guī)定，家庭中成年人的家庭參數(shù)為1，孩子的家庭參數(shù)為0.5，典型家庭一對夫婦加一個孩子的家庭參數(shù)為2.5。稅務(wù)部門將家庭收入總和除以家庭參數(shù)的數(shù)值作為納稅基數(shù)，根據(jù)收入不同，按照7.05%到49.58%的稅率征收。

財產(chǎn)稅。一些國家采用了財產(chǎn)凈值稅（也稱為“財富稅”）的課稅模式。在這一模式下，財產(chǎn)稅的稅基為財產(chǎn)總額扣除納稅人債務(wù)后的余額。財富稅具有很強的收入再分配效應(yīng)。同樣，財產(chǎn)稅也較普遍地設(shè)有免征額。通過免征額與稅收寬免的科學設(shè)置，資產(chǎn)很少的低收入者將無需繳納或僅繳納少量的個人財產(chǎn)稅，而中等收入群體的個人直接稅負擔也會獲得較明顯的減輕。課征財富稅的國家主要是一些歐洲發(fā)達國家，包括法國、德國、荷蘭、瑞典、挪威、冰島、瑞士等。

遺產(chǎn)稅和贈與稅。遺產(chǎn)稅和贈與稅可以減少代際財富轉(zhuǎn)移，縮小財富不平等，促進社會公平。大多數(shù)發(fā)達國家在遺產(chǎn)稅和贈與稅方面都建立了相關(guān)制度。比如美國個人超過1158萬美元、夫妻超過2316萬美元的遺產(chǎn)（或贈與額）需要繳納遺產(chǎn)稅（或贈與稅），稅率為18%-40%不等；日本遺產(chǎn)稅實行10%-55%不等的8級超額累進稅率；法國遺產(chǎn)稅實行5%-45%不等的7級超額累進稅率；英國遺產(chǎn)稅稅率只有一級，為40%。

暴利稅。1997年，為彌補國有資產(chǎn)流失、縮小收入差距，英國曾征收“暴利稅”。征稅對象為在私有化過程中獲益的企業(yè)，稅基是企業(yè)私有化四年之內(nèi)的超額利潤，征稅稅率為23%。美國曾在1980年針對石油行業(yè)征收高額盈利稅，根據(jù)石油公司的營業(yè)收入、利潤率等分別規(guī)定了30%-70%不等的稅率。

引入可返還的稅收抵免項目。美國是實行可返還稅收抵免的最具代表性的國家。1975年，美國引入了可返還的勞動所得稅收抵免（earned income credit），該項抵免主要針對低收入個人與家庭，對其取得的勞動所得提供稅收抵免，目的在于對取得勞動所得的低收入群體給予稅收援助。1997年，美國又引入了一項新的可返還稅收抵免項目——兒童稅收抵免（child tax credit），該抵免主要提供給有17歲以下兒童的家庭。與美國類似，英國也設(shè)有工作稅收抵免（working tax credit）與兒童稅收抵免，兩者均屬于返還性稅收抵免范疇。

（2）實施有效的財政轉(zhuǎn)移支付政策

日本中央政府將財政轉(zhuǎn)移支付按照有條件轉(zhuǎn)移支付和無條件轉(zhuǎn)移支付進行，前者根據(jù)有關(guān)指標算出各地區(qū)相應(yīng)的綜合指數(shù)，作為中央政府無條件轉(zhuǎn)移支付額度的標準，后者主要補助給國內(nèi)發(fā)展落后地區(qū)進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資和基本公共服務(wù)保障，縮小地區(qū)差距和居民收入差距。意大利明確規(guī)定財政轉(zhuǎn)移支付的目標是保證各地居民能夠公平享受相同或大致相等水平的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)。意大利每年都會從中央財政收入中劃撥部分資金轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達省份，支持地方政府進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和改善福利水平。

（3）構(gòu)建比較完善的社會保障制度

設(shè)立非繳費型的社會保障項目。非繳費型養(yǎng)老保障從20世紀下半葉起在全球范圍內(nèi)得到了快速發(fā)展，高收入OECD國家均建立了非繳費型養(yǎng)老保障制度。非繳費型醫(yī)療保障方面，部分國家國民普遍享受政府提供的免費或低價醫(yī)療服務(wù)是基于公民權(quán)利而非繳費貢獻，非繳費型的全民醫(yī)療體系在這些國家的醫(yī)療保障中居于主體地位。而在采用其他醫(yī)療保障模式的國家，有不少也建立了非繳費型項目。例如，實行社會醫(yī)療保險模式的法國設(shè)有醫(yī)療救助；商業(yè)醫(yī)療保險模式的代表國家美國，設(shè)有醫(yī)療救助計劃（Medicaid）和兒童健康保險計劃（SCHIP）兩大非繳費型醫(yī)保項目，前者面向滿足一定條件的低收入者，而后者針對收入較低但又不符醫(yī)療救助計劃條件的有子女家庭。

建立向低收入者傾斜的醫(yī)療補償機制。按收入狀況確定起付線、自付比例或免除。日本在高齡老年人醫(yī)療制度中規(guī)定，醫(yī)療費的個人負擔比例，一般人是10%，而高收入者為30%。美國的醫(yī)療救助計劃免除低收入患者自費費用。加拿大的大不列顛哥倫比亞省建立了針對全體居民的“公平藥物補貼計劃”，對處方藥品提供一定的補貼，補貼力度隨患者收入提高呈階梯式下降，即收入較低患者的自付比例也較低。

規(guī)定自付上限并向中低收入群體傾斜。許多國家為了防止患者尤其是大病與長期慢性病患者醫(yī)療費用負擔過重，制定了自付封頂線的政策，超過封頂線部分就由醫(yī)?；鸹蜇斦摀?。在一些國家，這種政策還體現(xiàn)出向中低收入群體傾斜的特點，即收入越低的患者，個人自付上限也越低，這就可以緩解甚至避免“因病致貧”現(xiàn)象，并促成高收入患者向低收入患者的資金轉(zhuǎn)移。

提高低收入人群對醫(yī)療服務(wù)的可及性。英國、德國、加拿大等國家特別重視社區(qū)醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)，形成了覆蓋全國城市與農(nóng)村地區(qū)、具有完善功能的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，極大程度地提高了醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性。

4.以推動民間互助為導向，鼓勵社會力量積極參與慈善事業(yè)

一是通過稅收促進慈善事業(yè)發(fā)展。美國通過制定具體的慈善稅制引導和促進企業(yè)、個人進行慈善捐贈。在聯(lián)邦層面，1917年憲法修正案規(guī)定：在慈善捐贈受益對象具有不特定性和捐贈接收者為符合要求的慈善組織的前提條件下，個人捐款捐物可以享受一定比例個人所得稅扣除優(yōu)惠，扣除比例最高為15%，企業(yè)捐贈扣除比例為10%。在遺產(chǎn)稅和贈與稅方面，2015年美國遺產(chǎn)稅起征額度為543萬美元，遺產(chǎn)稅和贈與稅均采用17級、18%-55%不等的超額累進稅率。美國聯(lián)邦政府對于生前贈與和將遺產(chǎn)捐贈給慈善組織的行為給予稅收激勵，可以享受100%的稅前扣除優(yōu)惠。高額的遺產(chǎn)稅與贈與稅稅率和慈善捐贈100%稅前扣除優(yōu)惠，一方面限制了財富不平等的代際傳遞，另一方面鼓勵富人捐贈，促進慈善事業(yè)發(fā)展。聯(lián)邦政府除對慈善組織制定捐贈稅收優(yōu)惠政策外，還會直接對其提供財政資金支持，委托慈善組織開展相關(guān)慈善活動。

二是建立健全慈善組織監(jiān)督機制。實踐中，美國逐步摸索并形成政府與社會共同監(jiān)督的機制。美國聯(lián)邦稅務(wù)局負責審查慈善組織機構(gòu)運營活動、免稅資格等。聯(lián)邦地區(qū)法院等負責接受相關(guān)組織與民眾對慈善組織的投訴。在英國，慈善組織監(jiān)管實行專業(yè)監(jiān)管與司法監(jiān)管并行機制。英國慈善委員會是非政府性質(zhì)的慈善管理專門機構(gòu)。它負責準入審核與監(jiān)督、日常運行監(jiān)督。除慈善委員會外，英國法院和議會也承擔著對慈善組織的監(jiān)督職能。

二、對中國完善分配制度的啟示

改革開放后，中國經(jīng)濟在高速增長同時，中國居民的收入分配差距也在迅速擴大，基尼系數(shù)從1978年的0.317逐步攀升，1993年突破了0.4的國際警戒線。2021年，中國居民收入的基尼系數(shù)雖然較2008年頂峰期的0.491有所降低，但依然處于0.466的高位。上述變化歷程表明，自1993年開始，收入分配差距就成為中國亟待解決的問題。時至今日，中國的收入分配形勢依然嚴峻，正如二十大報告中指出的，當前城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距仍然較大。

過去40多年間中國收入分配差距擴大的原因，既有經(jīng)濟增長進入快速發(fā)展階段帶來的要素間分配不平等的合理因素，也有基于城鄉(xiāng)二元體制、區(qū)域發(fā)展政策差異、市場發(fā)展不成熟和過度市場化并存、公共政策的人群差異等不合理因素。總體上，改革開放后中國收入分配差距的擴大，主要是基于制度和政策的結(jié)果。

除既有因素作用外，中國的收入分配差距未來還面臨著新的擴大風險。首先，經(jīng)濟增長進入平穩(wěn)階段，人口增速的下降以及老齡化的快速發(fā)展，使資本收益高于經(jīng)濟增速的風險進一步加大。在這一背景下，源于勞動和資本要素之間增速差異帶來的收入不平等的風險進一步放大。其次，經(jīng)過40多年的改革開放，中國的一部分人群已經(jīng)積累了大量財富。在累進財產(chǎn)稅尚未發(fā)揮作用的情況下，這些財富所帶來的未來收益將大大增加，這會進一步拉大富裕階層同貧困階層之間的既有差距。

從“不患寡而患不均”等思想開始，縮小收入分配差距、謀求共同富裕就成為中國人民追求的共同理想。扶貧救助、對社會中弱勢群體進行幫扶救濟，在中國歷史上也有著不少卓有成效的制度安排和經(jīng)驗做法。上述主要發(fā)達國家在現(xiàn)代化進程中改善分配制度的做法，有些在我國已經(jīng)實施（如最低工資制度、區(qū)域/人群集中扶貧），有些正在探索（如教育和培訓、工資協(xié)商機制、社會保障），有些尚未開展或尚未發(fā)生效用（如累進財產(chǎn)稅）。二十大報告對未來如何完善分配制度指明了具體方向。在此指引下，借鑒主要發(fā)達國家在推進現(xiàn)代化過程中的做法，建議未來在以下方面加大探索。

一是繼續(xù)加大對農(nóng)村的綜合支持力度。以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為契機，加大政策傾斜，鼓勵和引導產(chǎn)業(yè)資本對農(nóng)村投資。加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和生活設(shè)施建設(shè)投入，加大對農(nóng)村教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會保障等社會領(lǐng)域的投入，爭取盡快縮小城鄉(xiāng)居民間各類保障差距，補齊農(nóng)村公共服務(wù)短板。進一步完善土地流轉(zhuǎn)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，加大培育農(nóng)村全面脫貧后的持續(xù)發(fā)展能力，持續(xù)提升農(nóng)民收入。

二是繼續(xù)強化對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的綜合支持。借鑒國際做法，結(jié)合區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)各地資源稟賦和發(fā)展基礎(chǔ)，加大金融和產(chǎn)業(yè)支持力度，打造新的區(qū)域增長極，創(chuàng)造更多就業(yè)機會，為區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、居民生活水平提高，提供全方位支持。

三是完善教育和培訓機制。加大對低收入群體的教育和培訓支持，貫徹實施基礎(chǔ)教育免費制度，探索逐漸將學前教育納入免費范圍，采用綜合措施降低高等教育個人家庭負擔，增加低收入家庭平等接受高等教育的機會。大力發(fā)展同市場需求緊密結(jié)合的職業(yè)教育制度，提升職業(yè)教育學生的市場競爭力、社會認可度和待遇水平。通過完善用人單位培訓等安排，為勞動者素質(zhì)水平持續(xù)提升提供支持。

四是強化初次分配中增加勞動收入的手段。進一步完善勞動力市場制度安排，繼續(xù)加大對以低收入群體為核心的就業(yè)支持，探索完善最低工資制度和工會/行業(yè)協(xié)會協(xié)商作用，構(gòu)建有利于勞資雙方權(quán)益共同保障為導向的工資協(xié)商機制。針對新出現(xiàn)的平臺經(jīng)濟和不斷增加的靈活就業(yè)人員，系統(tǒng)研究其面臨的就業(yè)和收入問題，采取專項行動，逐步消除影響其收入獲取和權(quán)益保障的各種障礙，完善保障制度。

五是發(fā)揮稅收在收入再分配中的基礎(chǔ)作用。推進稅收從間接稅向直接稅轉(zhuǎn)化，進一步加強累進所得稅的調(diào)節(jié)作用，加大對高收入群體的財富調(diào)節(jié)力度，規(guī)范財富積累機制。同時，豐富相關(guān)公共政策，確保新增稅收收入更多用于社會支出，強化對弱勢群體保護。

六是確保社會保障在調(diào)節(jié)收入再分配中的決定作用。加大對低收入群體的保障力度，實施向低收入群體更為傾斜的保障制度。擴大社會保障的覆蓋范圍，加大社會保障對低收入群體的支持力度，逐步消除社會保障水平的人群差異。探討以家庭為單位實施社會保障的政策制定模式。針對社會保障中的重點群體展開專項研究，完善相關(guān)保障制度，解決其面臨的突出問題。