吳英俊，邱偉清，張曉勉，繆國俊，潘軍，陳斌

（1.遂昌縣生態(tài)林業(yè)發(fā)展中心，浙江 麗水 323301；2.遂昌縣湖山林場，浙江 麗水 323301；3.浙江省林業(yè)科學研究院，浙江 杭州 310023；4.遂昌縣牛頭山林場，浙江 麗水 323301；5.舟山市自然保護地管理中心，浙江 舟山 316021）

油茶（Camellia oleifera）屬茶科山茶屬常綠灌木或小喬木，盛果期可達80 年，樹齡高達100 年以上，是我國南方特有的木本油料植物，在我國具有2 000年以上的栽培歷史[1-3]。浙江省遂昌縣在上世紀六七十年代種植了大量油茶，目前全縣老油茶林有近4 900 hm2。由于良種化水平低、年年采集、部分長期失管等原因，造成部分油茶林存在“老、弱、病、殘、劣、荒”等問題，嚴重制約了當?shù)赜筒璁a(chǎn)量與品質(zhì)的提升。

研究表明，油茶低產(chǎn)林改造技術主要包括深挖墾復、合理施肥、整形修剪、高接換冠以及病蟲害防治等方面[3-6]。陳瑤等[7]通過分類經(jīng)營，采取深挖墾復、開竹節(jié)溝、修枝亮腳、補植良種、合理施肥等綜合技術對油茶林進行改造，實施后4 年內(nèi)，年平均產(chǎn)油量比未改造前增加了41.25 kg/hm2。林光忠[8]研究間作模式對油茶幼林生長及經(jīng)濟效益的影響，發(fā)現(xiàn)黃豆間作有利于促進油茶幼林生長發(fā)育，具體表現(xiàn)在冠幅、樹高和地徑的增加。黃彤等[9]以2 年生油茶林為研究對象，發(fā)現(xiàn)在不同生態(tài)栽培模式下，油茶春梢生長長度、樹高、冠幅和地徑均較對照有所增加。彭文清等[10]提出“帶狀更新”低產(chǎn)油茶林改造模式，按照一定的砍伐帶寬進行更新改造；同時，對保留帶加強撫育管護，待新造林帶進入初產(chǎn)期，再將保留帶更新改造，達到分批次改良品種、逐步實現(xiàn)良種化的目標。

目前，關于留養(yǎng)密度和新栽幼苗對油茶產(chǎn)量的影響研究鮮有報道。本研究以遂昌縣低產(chǎn)油茶林為研究對象，在對低產(chǎn)油茶林成因進行調(diào)查的基礎上，根據(jù)油茶林齡和良種化程度等因素，采取間伐、補植油茶良種等措施，通過設置不同的留養(yǎng)密度進行更新改造對比試驗，研究低產(chǎn)油茶林不同留養(yǎng)密度對產(chǎn)量的影響，探討低產(chǎn)油茶林最優(yōu)的更新改造模式和技術措施，以期為低產(chǎn)油茶林改造提供參考。

1 試驗地概況

試驗設在浙江省麗水市遂昌縣金竹鎮(zhèn)古樓村、夏東村和遂昌縣湖山林場，地理坐標118°41′～119°30′E，28°13′～28°49′N。地勢西南高、東北低，呈中低山面貌。屬中亞熱帶季風類型，年均氣溫17.1 ℃，年均降水量1 559 mm。

2 材料與方法

2.1 試驗材料

在當?shù)剡x擇品種一致、栽種時間接近、土壤地形條件相似的老油茶林作為低產(chǎn)油茶多模式更新改造試驗地，共計27.3 hm2。

2.2 試驗方法

（1）設置標準地

研究設計4 種試驗模式，模式1 為30%間伐強度，老油茶林保留不超過1 050 株/hm2；模式2 為50%間伐強度，老油茶林保留不超過750 株/hm2；模式3 為70%采伐強度模式，老油茶林保留不超過450 株/hm2；對照模式不進行采伐。2019 年10 月，在試驗地內(nèi)隨機布置28 個標準樣地，每個試驗模式設立8 個標準樣地，對照設4 個標準樣地。標準樣地面積為400 m2，詳見表1。

表1 各模式樣地分布狀況

（2）更新采伐

在樣地內(nèi)進行采伐，采伐強度根據(jù)油茶林現(xiàn)狀，實行30%～70%不同強度。2019 年11 月，按照設計的強度進行一次采伐，后續(xù)每年對樣地進行收獲，統(tǒng)計單位面積產(chǎn)量。

（3）良種補植

在采伐后的樣地內(nèi)開展油茶良種補植。根據(jù)保留株數(shù)，2020 年2 月進行補植，保留株數(shù)和補植株數(shù)密度均控制在1 500 株/hm2。補植苗木為“長林系列”油茶良種3、4、40、18 和53 號3 年生大容器苗，來源于常山縣油茶研究所。采用混栽方式進行補植，主栽品種為“長林系列”4、40 和53 號，占總面積的80%，搭配“長林系列”3、18 號，占總面積的20%。栽種時補植穴為60 cm×60 cm×40 cm，每年進行兩次撫育。2020 年至2022 年期間，每年12 月對苗木成活率、株高、新梢長度、保存率和開花結果率等指標進行測定。

（4）生長管理及采收

對部分單干生長的油茶進行抹芽打頂處理。采用摘心、整形修剪、肥水管理等技術促進油茶豐產(chǎn)樹冠形成。對于保留的老油茶，進行短截處理，在空檔處留下20～30 cm 的長枝以促進分枝，并培育結果母枝。使用12%的磷肥和60%的有機肥作為基肥，51%的復合肥作為追肥。根據(jù)遂昌縣實際情況，在寒露后一周左右采摘寒露籽，在霜降后一周內(nèi)采摘霜降籽。

2.3 數(shù)據(jù)處理和分析

使用EXCEL 進行數(shù)據(jù)處理，使用SPSS 進行方差分析。

3 結果與分析

3.1 不同改造模式油茶果增產(chǎn)分析

由表2、表3 可知，采用更新采伐技術后，進入更新采伐第1 年（2019 年）時，模式1、模式2、模式3 保留木單位產(chǎn)量均低于總產(chǎn)量，增產(chǎn)率分別為-35.89%、-37.07%、-59.40%；對照沒有采伐，保留木的單位產(chǎn)量則等同于總產(chǎn)量，增產(chǎn)率為0。進入更新采伐第2年（2020 年），模式1 表現(xiàn)出正增長，說明保留木單位產(chǎn)量已經(jīng)超過2019 年總果單位產(chǎn)量（14.54%）；模式2、模式3 分別比2019 年保留木單位產(chǎn)量增加了一點，但仍未達到2019 年總果單位產(chǎn)量水平（分別為-35.95%和-33.64%）。進入更新采伐第3 年（2021 年），4 個模式單位產(chǎn)量都出現(xiàn)正增長，保留木單位產(chǎn)量都已超過2019 年總果單位產(chǎn)量，增長率從高到低排序為模式1（82.27%）、模式3（37.28%）、模式2（36.69%）、對照（23.34%），其中3 種更新采伐模式平均增長率為52.08%，是對照的2.2 倍。

表2 不同模式年產(chǎn)量統(tǒng)計（/kg·667m-2）

表3 不同模式年增產(chǎn)率

3.2 補植油茶良種幼苗生長狀況

對幼樹生長量數(shù)據(jù)進行方差分析，結果見表4。由表4 可以看出，不同處理模式下，油茶幼苗2020年成活率、平均苗高、平均新梢長度、開花結果率，以及2022 年保持率之間差異不顯著（P＜0.05）。

表4 補植油茶良種幼苗生長狀況

4 結論與討論

（1）采用更新采伐技術伐除油茶林內(nèi)老樹、病樹、弱樹、直干樹和不結果樹，盡管短期內(nèi)（1~2 年）可能會影響油茶果的產(chǎn)量，但是從長遠來看，能顯著提升油茶果的產(chǎn)量。在3 種更新采伐模式中，采用30%采伐強度的模式1 在更新采伐第2 年保留木單位產(chǎn)量就能超過采伐前的總果單位產(chǎn)量，增產(chǎn)率為14.5%，而3 年平均增產(chǎn)率更是高達82.3%。這說明采用30%的采伐強度可以迅速解決疏伐導致油茶果產(chǎn)量下降的問題，實現(xiàn)快速增產(chǎn)。

（2）3 種更新采伐模式經(jīng)過疏伐后，2021 年平均產(chǎn)量達到108.42 kg/667m2，比2019 年疏伐前平均產(chǎn)量（70.03 kg/667m2）增加了54.82%，比2021年對照樣地的平均單位產(chǎn)量增加了15.28%。說明經(jīng)油茶留養(yǎng)密度更新改造后的油茶林具有優(yōu)異的經(jīng)濟效益。

（3）對標準地補植苗木生長指標進行方差分析發(fā)現(xiàn)，補植幼苗2020 年成活率、平均苗高、平均新梢長度、開花結果率以及2022 年保持率之間差異不顯著（P＜0.05）。這說明由于前期補植的苗木較小，設置的3 個采伐強度條件已經(jīng)可以滿足苗木正常生長的環(huán)境需求，對新補植苗木前期生長影響不明顯。后續(xù)苗木長大后不同采伐強度形成的郁閉度、光照等條件不同，會對苗木正常生長造成影響，具體影響將在以后繼續(xù)深入研究。

（4）采用油茶留養(yǎng)密度更新改造技術對老油茶林進行改造，對于提高油茶經(jīng)營管理水平和經(jīng)濟效益，促進林業(yè)增產(chǎn)、增效，實現(xiàn)農(nóng)民增收具有重要意義。由于本研究時間較短，各留養(yǎng)密度更新改造模式間的差異還未完全顯現(xiàn)。因此，需要進一步研究不同采伐強度的老油茶林及補植油茶良種后續(xù)生長情況和綜合效益等內(nèi)容。