張葛，胡佳奇，秦曉艷，李道睿，劉浩，李叢煌，花寶金

中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院，北京 100053

結(jié)直腸癌是臨床最常見的惡性腫瘤之一，目前高發(fā)區(qū)集中在美洲、歐洲及大洋洲等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其發(fā)病率在世界范圍為惡性腫瘤的第3位[1-2]。中醫(yī)藥參與本病治療，可降低放化療毒副反應(yīng)，改善生活質(zhì)量，延長(zhǎng)生存期。中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院腫瘤科從腸癌的病因病機(jī)出發(fā)，以辨證論治為基本原則，治療晚期結(jié)直腸癌取得一定療效。本研究對(duì)晚期結(jié)直腸癌患者進(jìn)行回顧性分析，為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2000年1月1日—2011年12月31日中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院腫瘤科ⅣA、ⅣB期結(jié)直腸癌住院患者213例。年齡20～84歲，平均（63.66±11.35）歲；男性125例（58.69%），女性88例（41.31%）；體質(zhì)量40.00～105.00 kg，平均（63.23±10.58）kg；Karnofsky功能狀態(tài)（KPS）評(píng)分50～90分，平均（69.95±12.32）分；入組時(shí)原發(fā)部位為直腸癌113例（53.05%），結(jié)腸癌100例（46.95%）；病理分型為腺癌206例（96.71%），非腺癌7例（3.29%）；臨床分期為ⅣA期125例（58.69%），ⅣB期88例（41.31%）；合并肝轉(zhuǎn)移101例（47.42%），合并肺轉(zhuǎn)移68例（31.92%），合并骨轉(zhuǎn)移21例（9.86%），合并腦轉(zhuǎn)移5例（2.34%）；既往行手術(shù)治療184例（86.38%），未行手術(shù)治療29例（13.62%）；既往行化療68例（32.54%），未行化療141例（67.46%）；既往單純放療26例（12.44%），放化療同步17例（8.13%）；初治患者141例（67.46%），非初治患者68例（32.54%）。本研究經(jīng)中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院倫理委員會(huì)審批（2022-227-KY-01）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合《結(jié)直腸癌診療規(guī)范（2010年版）》[3]、《腫瘤中醫(yī)診療指南》[4]、《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[5]，依據(jù)美國(guó)癌癥聯(lián)合委員會(huì)/國(guó)際抗癌聯(lián)盟TNM分期（第7版）[6]為ⅣA、ⅣB期；②經(jīng)病理學(xué)或細(xì)胞學(xué)或者影像學(xué)臨床診斷的晚期結(jié)直腸癌患者；③年齡15～85歲；④KPS評(píng)分≥50分；⑤患者心、肝、腎功能未見明顯異常，且造血功能基本正常。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①既往有嚴(yán)重并發(fā)癥，存在肝、腎、心臟功能不全；②不能耐受中醫(yī)、西醫(yī)或中西醫(yī)結(jié)合治療者；③兒童、妊娠或哺乳期患者。

1.4 剔除標(biāo)準(zhǔn)

①療程不夠，不能進(jìn)行分析；②無(wú)法對(duì)患者疾病進(jìn)展時(shí)間（TTP）、總生存期（OS）進(jìn)行確定者。

1.5 研究方法

回顧整體病例情況，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。①基線情況：年齡、性別、中醫(yī)證型分布、病理類型、分化程度、分期、轉(zhuǎn)移部位，既往放療、化療及放化療情況、KPS評(píng)分及體質(zhì)量，既往中醫(yī)治療方法。②中醫(yī)及西醫(yī)或中西醫(yī)結(jié)合干預(yù)方案：中醫(yī)治療率、中醫(yī)治法（內(nèi)服湯劑、外敷療法、外洗療法、口服成藥、中藥注射劑）、西醫(yī)化療方案。③近期療效評(píng)價(jià)：RECIST標(biāo)準(zhǔn)[7]評(píng)價(jià)腫塊大小，包括完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）、進(jìn)展（PD）?？陀^緩解率（ORR）即CR+PR，疾病控制率（DCR）即CR+PR+SD。④生活質(zhì)量[8]：治療后KPS評(píng)分升高為生活質(zhì)量提高，降低為生活質(zhì)量降低，不變?yōu)樯钯|(zhì)量穩(wěn)定；體質(zhì)量以治療后升高為提高，降低為下降，未見明顯變化為穩(wěn)定。⑤生存及疾病進(jìn)展時(shí)間：OS、TTP、1年生存率、2年生存率、3年生存率。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用Excel2007軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SAS9.2統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。連續(xù)型數(shù)值變量列出例數(shù)、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值、最小值、中位數(shù)；分類變量列出其分布頻數(shù)和百分比。連續(xù)資料的組間比較根據(jù)數(shù)據(jù)分布情況采用t檢驗(yàn)或Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。分類資料的組間比較根據(jù)理論頻數(shù)大小采用卡方檢驗(yàn)、校正卡方檢驗(yàn)或Fisher確切檢驗(yàn)。有序分類資料采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。單因素生存分析采用Log-rank檢驗(yàn)，并繪制Kaplan-Meier曲線。單因素生存分析中P＜0.15的變量納入多因素分析。多因素生存分析采用COX回歸，進(jìn)行逐步回歸分析。P≤0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 中醫(yī)證型分布

213例患者中，脾腎陽(yáng)虛證65例（30.52%），氣血兩虛證58例（27.23%），肝腎陰虛證38例（17.84%），濕熱內(nèi)蘊(yùn)證35例（16.43%），瘀毒結(jié)阻證10例（4.69%），其他證型7例（3.29%）。

2.2 中醫(yī)藥參與治療情況

入組患者均接受中醫(yī)治療。患者中醫(yī)治療方式種類以2種最多，其次是3種、1種、4種和5種。所有入組患者中，中醫(yī)治療方式主要包括：中藥湯劑、中成藥、中藥注射劑、中藥泡洗、中藥外敷。平均參與治療方式有2.53種，見表1。

表1 中醫(yī)干預(yù)方式種類分布

2.2.1 中藥具體治療方式分布

中藥具體治療方式排序依次為中藥湯劑213例（100%）、中藥注射液175例（82.16%）、中成藥85例（39.91%）、中藥泡洗13例（6.10%）、中藥外敷15例（7.04%）。

2.2.2 中藥注射液使用情況

中藥注射液使用情況排序依次為華蟾素注射液、復(fù)方苦參注射液、艾迪注射液和欖香烯乳注射液，見表2。

表2 213例中醫(yī)藥輔助治療晚期結(jié)直腸癌患者中藥注射液使用情況

2.2.3 中成藥使用情況

中成藥使用排名依次為西黃解毒膠囊、生血丸、健脾益腎顆粒、華蟾素片、復(fù)方斑蝥膠囊、貞芪扶正顆粒、安替可膠囊、軟堅(jiān)消瘤片，見表3。

表3 213例中醫(yī)藥輔助治療晚期結(jié)直腸癌患者中成藥使用情況

2.3 化療藥使用情況

213例患者中化療患者123例，其化療方案分布情況，最多為FOLFOX，其后依次為希羅達(dá)、5-FU/LV、XELOX、伊立替康、FOLFIRI、其他方案、替吉奧膠囊、XELERI及單藥奧沙利鉑，見表4。

表4 123例中醫(yī)藥輔助治療晚期結(jié)直腸癌患者化療方案

2.4 療效情況

2.4.1 近期療效

213例患者ORR為26.76%，DCR為70.42%，其中CR 0例，PR 57例，SD 93例，PD 63例，見表5。

表5 213例中醫(yī)藥輔助治療晚期結(jié)直腸癌患者療效評(píng)價(jià)

KPS評(píng)分情況213例患者失訪5例，總體KPS評(píng)分提高者49例（23.56%），穩(wěn)定者99例（47.60%），下降者60例（28.85%）。體質(zhì)量情況失訪50例，163例患者中體質(zhì)量增加者48例（29.45%），體質(zhì)量穩(wěn)定者76例（46.63%），體質(zhì)量減少者39例（23.93%）。

2.5 遠(yuǎn)期療效

213例患者中位生存時(shí)間為22個(gè)月[95%CI：（18，28）]，見圖1；中位TTP為7個(gè)月[95%CI：（5，10）]，見圖2。

圖1 213例中醫(yī)藥輔助治療晚期結(jié)直腸癌患者OS曲線

圖2 213例中醫(yī)藥輔助治療晚期結(jié)直腸癌患者TTP曲線

2.6 總體COX回歸分析

將213例患者作為一總體，對(duì)OS及TTP進(jìn)行單因素及多因素COX回歸分析。

2.6.1 總生存期的回歸分析

2.6.1.1 單因素分析

按KPS評(píng)分分為＜70分組與≥70分組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見圖3。按肝轉(zhuǎn)移有、無(wú)分組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見圖4。本研究對(duì)生存時(shí)間進(jìn)行性別、年齡、分期、骨轉(zhuǎn)移、腦轉(zhuǎn)移、肺轉(zhuǎn)移等多個(gè)因素的回歸分析，結(jié)果均為陰性，故不列出。

圖3 213例中醫(yī)藥輔助治療晚期結(jié)直腸癌患者KPS分組OS曲線比較

圖4 213例中醫(yī)藥輔助治療晚期結(jié)直腸癌患者肝轉(zhuǎn)移分組OS曲線比較

2.6.1.2 多因素分析

將治療方式及單因素分析P＜0.15的變量（KPS評(píng)分、肝轉(zhuǎn)移、肺轉(zhuǎn)移、骨轉(zhuǎn)移、分期）納入多因素COX回歸分析，具體因素量化賦值見表6。將上述6個(gè)因素引入COX比例風(fēng)險(xiǎn)模型，進(jìn)行多因素分析，見表7。有肝轉(zhuǎn)移的患者，死亡風(fēng)險(xiǎn)為無(wú)肝轉(zhuǎn)移患者的1.473倍（HR=1.473）；KPS評(píng)分雖無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但評(píng)分越高，死亡風(fēng)險(xiǎn)越低，KPS評(píng)分≥70的患者死亡風(fēng)險(xiǎn)僅為KPS評(píng)分＜70患者的71%（HR=0.710）；分期雖無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但ⅣB組死亡風(fēng)險(xiǎn)高于ⅣA組，為ⅣA組的1.387倍（HR=1.387）；肺轉(zhuǎn)移雖無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但肺轉(zhuǎn)移患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)高于無(wú)肺轉(zhuǎn)移患者，為無(wú)肺轉(zhuǎn)移患者的1.447倍（HR=1.447）；骨轉(zhuǎn)移雖無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但骨轉(zhuǎn)移患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)高于無(wú)骨轉(zhuǎn)移患者，為無(wú)骨轉(zhuǎn)移患者的1.681倍（HR=1.681）。

直覺回應(yīng)：不用說你這么年輕，即使是校長(zhǎng)和年長(zhǎng)者直接溝通效果也未必好。如果這位教師有機(jī)緣身處開放坦誠(chéng)的敘事氛圍中，有機(jī)會(huì)聆聽到種種師生默契相處的智慧和快樂，或許會(huì)有觸動(dòng)自行轉(zhuǎn)變。

表6 各因素量化賦值

表7 OS多因素分析進(jìn)入COX比例風(fēng)險(xiǎn)模型的獨(dú)立預(yù)后因素

2.6.2 疾病進(jìn)展時(shí)間的多因素COX回歸分析

將治療方式及單因素分析中P＜0.15的變量KPS評(píng)分（X1：1=中醫(yī)，2=中西醫(yī)；X2：1=＜70分，2=≥70分）納入多因素COX回歸。治療方式的參數(shù)估計(jì)為負(fù)值，提示中西醫(yī)結(jié)合組的進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)低于中醫(yī)組，進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)為中醫(yī)組的40.7%（HR=0.596）。KPS評(píng)分雖然無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但KPS評(píng)分≥70分組的進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)低于＜70分組，進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)為＜70分組的83.0%（HR=0.830），見表8。

表8 TTP多因素分析進(jìn)入COX比例風(fēng)險(xiǎn)模型的獨(dú)立預(yù)后因素

3 討論

3.1 住院病例總體情況分析

目前，大腸癌發(fā)病率為全世界惡性腫瘤排名第3位，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家排名第2位[9]，我國(guó)大腸癌發(fā)病率已升至第5位[10]。本研究對(duì)中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院2000年1月1日—2011年12月31日的ⅣA、ⅣB期結(jié)直腸癌病例進(jìn)行回顧性分析，雖然結(jié)直腸癌治療已進(jìn)入靶向、免疫治療的時(shí)代，但在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，傳統(tǒng)手術(shù)、放療、化療仍然是主要手段，本研究開展期間也是中醫(yī)藥參與的“手術(shù)放化療時(shí)代”最為成熟的時(shí)期。

入組患者情況依據(jù)臨床研究方案中制定的納入標(biāo)準(zhǔn)共收集213例，其中中西醫(yī)結(jié)合組123例（57.75%），單純中醫(yī)組90例（42.25%）。年齡20～84歲，平均年齡63.66歲，略高于相關(guān)文獻(xiàn)[9]，與就診中醫(yī)的患者年齡相對(duì)偏大有關(guān)。男性125例（58.69%），女性88例（41.31%），男性明顯多于女性，與文獻(xiàn)報(bào)道相符[10]，入組時(shí)體質(zhì)量40.00～105.00 kg，平均63.23 kg，入組時(shí)KPS評(píng)分50～90分，平均（69.95±12.32）分。

入組時(shí)原發(fā)部位為直腸癌的有113例（53.05%），結(jié)腸癌100例（46.95%），說明收治大腸癌患者以直腸癌為多，入組病理分型為腺癌206例（96.71%），非腺癌7例（3.29%），以上數(shù)據(jù)與文獻(xiàn)報(bào)道[11]相符。臨床分期入組患者全部為晚期患者ⅣA期125例（58.69%），ⅣB期88例（41.31%）；合并肝轉(zhuǎn)移者101例（47.42%），合并肺轉(zhuǎn)移者68例（31.92%），合并骨轉(zhuǎn)移者21例（9.86%），合并腦轉(zhuǎn)移者5例（2.34%），符合大腸癌轉(zhuǎn)移部位以肝臟最常見，相關(guān)研究顯示，死于結(jié)直腸癌患者超過半數(shù)存在肝轉(zhuǎn)移，且其中1/3僅有肝轉(zhuǎn)移[12-13]。既往手術(shù)治療情況，行手術(shù)治療184例（86.38%），未行手術(shù)治療29例（13.62%），表明來就診的住院患者大多行規(guī)范手術(shù)治療，本次入選病例即使未行手術(shù)患者仍然通過結(jié)腸鏡取活檢轉(zhuǎn)移灶穿刺等方式100%取得病理診斷?？紤]原因主要為：①來就診的結(jié)直腸癌患者治療嚴(yán)格按照美國(guó)國(guó)家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（NCCN）指南及國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)醫(yī)政司診療規(guī)范進(jìn)行，如有手術(shù)根治可能，首先推薦患者在權(quán)威腫瘤外科進(jìn)行手術(shù)治療，確屬?gòu)V泛轉(zhuǎn)移且失去手術(shù)治愈機(jī)會(huì)者，予中醫(yī)及中西醫(yī)結(jié)合治療；②大腸癌的解剖結(jié)構(gòu)相對(duì)易于進(jìn)行手術(shù)干預(yù)；③隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件改善，醫(yī)療服務(wù)體系的健全，越來越多的患者可以接受正規(guī)的手術(shù)治療，這在20年以前很難做到。既往未行化療者141例（67.46%），反映出就診的晚期結(jié)直腸癌（ⅣA、ⅣB期）以初治患者為多，為采用規(guī)范的一線治療方案提供基礎(chǔ)。

3.2 中醫(yī)辨證分型

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，脾虛兼或不兼腎虛是大腸癌的根本病因，氣機(jī)升降失調(diào)是其基本病理過程；治療方面以扶正培本為基本治則，尤其重視調(diào)理脾胃；治療方法以通為補(bǔ)，全程顧護(hù)脾腎、隨證治之；預(yù)防方面重視情志治療。針對(duì)晚期、復(fù)發(fā)之老年患者反對(duì)過度治療，重視生存質(zhì)量，主張帶瘤生存[14-15]。中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院腫瘤科自創(chuàng)科以來，結(jié)合多年臨床經(jīng)驗(yàn)與中醫(yī)學(xué)對(duì)結(jié)直腸癌病因病機(jī)、治則治法的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)建扶正調(diào)氣為主的治療方式。本研究結(jié)果也體現(xiàn)了這一診療思想，中醫(yī)證型分布以脾腎陽(yáng)虛證最為常見（65例，30.52%），其后依次為氣血兩虛58例（27.23%），肝腎陰虛38例（17.84%），濕熱內(nèi)蘊(yùn)35例（16.43%），瘀毒結(jié)阻10例（4.69%），其他7例（3.29%），該結(jié)果在一定程度上印證了扶正調(diào)氣法治療晚期惡性腫瘤抗癌的科學(xué)性。

3.3 治療狀況

單純中醫(yī)治療患者有90例（42.25%），中西醫(yī)結(jié)合治療患者123例（57.75%）。中西醫(yī)結(jié)合治療患者相對(duì)較多，原因可能為以下幾點(diǎn)：①患者體質(zhì)狀況越來越好，大多能夠耐受積極化療；②中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院醫(yī)療水平不斷發(fā)展，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)藥物及技術(shù)使用跟進(jìn)速度快；③初診患者相對(duì)較多，為進(jìn)行西醫(yī)積極治療提供基礎(chǔ)；④對(duì)于結(jié)直腸癌晚期患者進(jìn)行綜合治療的理念越來越深入人心，患者更傾向于應(yīng)用該治療。采用單純中醫(yī)治療的患者也占相當(dāng)比例，其中包括不能耐受/接受西醫(yī)治療者、年老體弱者和病情穩(wěn)定鞏固治療者等。中醫(yī)治療方式主要包括中藥湯劑、中成藥、中藥注射劑、中藥泡洗、中藥外敷5種，按參與治療的方式計(jì)數(shù)，全部病例最少有1種中醫(yī)治療方式，最多有5種中醫(yī)治療方式，平均參與治療方式有2.53種，中藥注射液使用情況主要排名為華蟾素注射液、復(fù)方苦參注射液、艾迪注射液和欖香烯注射液。中成藥使用排名依次是西黃解毒膠囊、生血丸、健脾益腎顆粒、華蟾素片、復(fù)方斑蝥膠囊、貞芪扶正顆粒、安替可膠囊、軟堅(jiān)消瘤片。

由于目前國(guó)家各地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平醫(yī)療水平參差不齊，很多地區(qū)仍然無(wú)力支撐大規(guī)模使用靶向及免疫治療帶來的經(jīng)濟(jì)消耗，而技術(shù)成熟、容易獲取的傳統(tǒng)化療仍然是診療的重要手段，因此，本研究所展示的化療時(shí)代的中西醫(yī)診療經(jīng)驗(yàn)仍然具有臨床指導(dǎo)意義。西醫(yī)治療方面，123例化療患者最多使用的方案為FOLFOX，其次為希羅達(dá)、5-FU/LV、XELOX、伊立替康、FOLFIRI、其他方案、替吉奧膠囊、XELERI及單藥奧沙利鉑。分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)OLFOX、XELOX、XELIRI、FOLFIRI聯(lián)合用藥方案占總化療方案的58.53%，其中FOLFOX系列方案占47.15%，F(xiàn)OLFOX及FOLFIRI是當(dāng)時(shí)一線方案[16]，但由于FOLFIRI方案存在嚴(yán)重的遲發(fā)性腹瀉等毒副反應(yīng)，因此在臨床上一定程度影響其使用，而FOLFOX因?yàn)槎靖狈磻?yīng)相對(duì)較輕（主要為周圍神經(jīng)毒性）[17]，價(jià)格較低廉，故使用廣泛。同時(shí)，即使針對(duì)二線以上，及一般狀況較差、不能耐受聯(lián)合治療的患者或具備用藥條件的患者，我們會(huì)采用主流認(rèn)可的單藥治療方案如5-FU、希羅達(dá)，以及對(duì)大腸癌有確切療效的藥物如奧沙利鉑、伊立替康[18]。

213例患者ORR為26.76%，低于文獻(xiàn)報(bào)道的30%～55%[17-18]，這與整體病例在未分組分層分析下混雜因素較多有關(guān)，今后將繼續(xù)深入研究。DCR為70.42%，說明將近3/4的患者在治療中獲益，充分顯示了中醫(yī)藥參與治療的整體優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，生存質(zhì)量的改善同樣明顯，KPS評(píng)分提高者49例（23.56%），穩(wěn)定者99例（47.60%），下降者60例（28.85%）。體質(zhì)量增加者48例（29.45%），穩(wěn)定者76例（46.63%），減少者39例（23.93%）。

4 小結(jié)

本研究中，晚期大腸癌患者一般資料符合當(dāng)時(shí)流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果，但年齡略偏大，脾腎陽(yáng)虛證為常見中醫(yī)證型，其次為氣血兩虛證、肝腎陰虛證、濕熱內(nèi)蘊(yùn)證及瘀毒結(jié)阻證，基本符合扶正調(diào)氣抗癌為主的治療方式。中醫(yī)治療率為100%，具體治療方式依次為中藥湯劑、中藥針劑、中成藥、中藥泡洗及中藥外敷?；煼桨高x擇最多使用FOLFOX，其次為希羅達(dá)、5-FU/LV、XELOX、伊立替康、FOLFIRI、其他方案、替吉奧膠囊、XELERI及單藥奧沙利鉑。與當(dāng)時(shí)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)治療基本方案一致。

對(duì)于OS而言，有肝轉(zhuǎn)移為影響預(yù)后的不良因素；KPS評(píng)分雖無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但評(píng)分越高，死亡風(fēng)險(xiǎn)越有降低趨勢(shì)；分期雖無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但ⅣB組的死亡風(fēng)險(xiǎn)高于ⅣA組。對(duì)于TTP而言，提示中西醫(yī)結(jié)合組的進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)低于中醫(yī)組，KPS評(píng)分雖無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但KPS評(píng)分≥70分組的進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)低于＜70分組。