李揚杰，張莉

（1．重慶財經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院，重慶 401320；2．重慶工商大學(xué)長江上游經(jīng)濟研究中心，重慶 400067；3．重慶社會科學(xué)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村研究所，重慶 400020）

引言

實現(xiàn)人與自然和諧共生和完善城市化是國家中長期經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略中的兩個重大問題。生態(tài)文明的核心是實現(xiàn)人與自然和諧共生，新型城鎮(zhèn)化的核心是以人為本，兩者本質(zhì)上相互關(guān)聯(lián)、彼此促進、融合共生。隨著《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2021—2030）》公布，生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)容已納入到城鎮(zhèn)化的規(guī)劃進程中，如何推進區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展備受關(guān)注。從《成渝經(jīng)濟區(qū)區(qū)域規(guī)劃》（2011）到《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》（2016）再到《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)規(guī)劃綱要》（2021），以重慶、成都為中心引領(lǐng)成渝城市群協(xié)同一體化發(fā)展迫在眉睫。根據(jù)《中國城市發(fā)展?jié)摿ε琶?019》顯示，2018 年成渝城市群城鎮(zhèn)化率僅為53.8%，低于京津冀城市群（65.4%）、長三角城市群（68.6%）、珠三角城市群（85.3%）和長江中游城市群（60.9%），新型城鎮(zhèn)化“量”與“質(zhì)”的協(xié)同提升任重道遠，亟須將生態(tài)文明理念融入城鎮(zhèn)化發(fā)展的全過程。因此，全面厘清成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系意義重大。

國外學(xué)者鮮有明確提出“生態(tài)文明”，大多是相近概念，如可持續(xù)發(fā)展、循環(huán)經(jīng)濟、清潔生產(chǎn)、綠色經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟等理念都被視為與生態(tài)文明建設(shè)有關(guān)[1]。我國生態(tài)文明建設(shè)是可持續(xù)發(fā)展的中國化繼承與應(yīng)用[2]。近年來，國內(nèi)學(xué)者基于對生態(tài)文明理念、內(nèi)涵和特征分析[3-4]，重點開展了生態(tài)文明建設(shè)的理論方法[5-6]、評價體系[7-8]、區(qū)域差異[9-10]等方面的研究，對豐富生態(tài)文明理論貢獻巨大。城鎮(zhèn)化有助于分工優(yōu)化和效率提高，但同時也會帶來資源枯竭和環(huán)境破壞。自Grossman 和Krueger（1995）提出環(huán)境“倒U”曲線假說后[11]，城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的非線性耦合關(guān)系得到驗證，兩者良性互動能夠緩解負面沖擊也得到證實[12]。生態(tài)文明建設(shè)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展程度直接反映經(jīng)濟社會的現(xiàn)代化程度和文明程度。從現(xiàn)有文獻看，除了省域?qū)用娴难芯縖13-15]，以城市群、都市圈和民族地區(qū)為研究對象的相關(guān)探索較多。如陳炳等（2019）、孫鈺等（2020）分別對長三角和京津冀城市群的生態(tài)文明建設(shè)與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展問題進行了多維分析，包括理論探索、水平測度與時空分析[16-17]；李世冉等（2020）對武漢都市圈城鎮(zhèn)化與生態(tài)文明建設(shè)耦合度及其影響因素進行了理論與實證探索[18]；紀明和曾曦昊（2022）基于耦合協(xié)調(diào)模型與馬爾可夫鏈對民族地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展進行機理闡明與測算[19]。在耦合度測算方面，叢曉男（2019）對當(dāng)前耦合度模型的誤用現(xiàn)狀給予了闡釋與糾正，使得該模型更適用于協(xié)調(diào)性的評價研究[20]。

現(xiàn)有文獻對生態(tài)文明建設(shè)與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的研究成果頗豐，但仍有繼續(xù)拓展之處。一是在對兩者水平的測度中，多為靜態(tài)分析，缺乏動態(tài)探索；二是在構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化評價體系中，缺乏創(chuàng)新與全球化指標(biāo)的融入；三是在以城市群為對象的研究中，缺乏對成渝城市群的研究?；诖?，本文以成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈為研究對象，構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化評價的指標(biāo)體系，借助全局熵值法對兩系統(tǒng)進行動態(tài)評價，運用耦合協(xié)調(diào)度模型及相對發(fā)展度模型進行實證測度，據(jù)此分析2011—2019 年16 市生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，為推進成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論參考與路徑指引。

一、生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的理論邏輯

生態(tài)文明的核心是實現(xiàn)人與自然和諧共生，新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵是推進以人為核心的城鎮(zhèn)化。兩者本質(zhì)屬性皆以“人”為本，相互關(guān)聯(lián)、彼此促進、融合共生，其耦合協(xié)調(diào)的理論邏輯如圖1所示。

圖1 生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的理論

第一，新型城鎮(zhèn)化是生態(tài)文明建設(shè)的載體和支撐。事實上，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化與生態(tài)文明建設(shè)存在明顯的背離與沖突。從過往實踐看，城鎮(zhèn)化大概率要引發(fā)環(huán)境破壞問題，而生態(tài)保護在一定程度上也抑制了城鎮(zhèn)化進程。相比傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化秉持綠色、低碳、循環(huán)和協(xié)調(diào)的發(fā)展理念，注重城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量而非速度，為新時代生態(tài)文明建設(shè)打下堅實基礎(chǔ)。首先，新型城鎮(zhèn)化是區(qū)別于“造城運動”，而是更加注重人口規(guī)模與環(huán)境承載動態(tài)平衡的城鎮(zhèn)化，能夠按照生態(tài)文明的原則打造城鎮(zhèn)綠色空間，促進城鎮(zhèn)化與生態(tài)化一體化發(fā)展。其次，新型城鎮(zhèn)化是摒棄走高污染、高能耗、高排放的傳統(tǒng)工業(yè)化道路的城鎮(zhèn)化，通過建立生態(tài)產(chǎn)業(yè)園等方式，推動產(chǎn)業(yè)生態(tài)集聚和基礎(chǔ)設(shè)施集中供給，從而實現(xiàn)清潔生產(chǎn)和污染防治。再者，新型城鎮(zhèn)化是同步共進與環(huán)境保護的城鎮(zhèn)化，做到未破壞的要保護好、已破壞的要修復(fù)好，最終建立資源節(jié)約和環(huán)境友好的兩型社會。

第二，生態(tài)文明建設(shè)是新型城鎮(zhèn)化的要求和動力。新時代的生態(tài)文明建設(shè)貫徹新發(fā)展理念，踐行“兩山”論，堅持節(jié)約與保護優(yōu)先的方針，強調(diào)空間集約、綠色循環(huán)、低碳環(huán)保，不但契合以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展要求，也為新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展提供不竭動力。一方面，生態(tài)文明建設(shè)蘊含的綠色發(fā)展理念，能夠滲透到生產(chǎn)和生活的方方面面，從而在具體實踐中保障新型城鎮(zhèn)化的順利推動。另一方面，生態(tài)文明建設(shè)凸顯的空間集約、社會協(xié)作、信息連接和文化培育等多元特征，對促進新型城鎮(zhèn)化在人口、經(jīng)濟、社會、空間4個子系統(tǒng)中實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供驅(qū)動和指引。

二、生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)《生態(tài)文明建設(shè)標(biāo)準體系發(fā)展行動指南（2018—2020年）》，參考張歡等（2014）、李世冉等（2020）的研究成果[9,18]，構(gòu)建了涵蓋綠色空間、資源節(jié)約、環(huán)境友好、污染防治、清潔生產(chǎn)5個維度16 項指標(biāo)的生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系（表1）。

表1 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系

參考陳炳等（2019）、常春林等（2014）的研究成果[16,21]，新型城鎮(zhèn)化的評價體系主要涉及人口、經(jīng)濟、社會、空間4個子系統(tǒng)，而成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈作為一個更創(chuàng)新和更開放的戰(zhàn)略區(qū)域，正聯(lián)手打造內(nèi)陸開放高地，著力成為參與全球競爭與國際分工的全新地域單元。因此，在傳統(tǒng)四維城鎮(zhèn)化評價體系中加入了反映創(chuàng)新支持和對外開放的相關(guān)指標(biāo)（表2）。

表2 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈新型城鎮(zhèn)化評價指標(biāo)體系

（二）模型選擇

借助全局熵值法，依次使用耦合協(xié)調(diào)模型和相對發(fā)展模型來分析成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，具體實證步驟如表3所示。

表3 生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的實證分析步驟

借鑒孫鈺等（2020）、李世冉等（2020）的研究成果[17-18]，將生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度劃分為3 個區(qū)間和10 個階段（表4）。根據(jù)生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵，在理想條件下二者應(yīng)是同步優(yōu)化，但在實際情況中卻難以達成。為此，根據(jù)β的取值范圍，將生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化的相對發(fā)展程度劃分為3種類型（表5）。

表4 耦合協(xié)調(diào)階段劃分

表5 相對發(fā)展程度類型劃分

（三）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)規(guī)劃綱要》，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈包含重慶市27 個區(qū)（縣）和四川省15 個市。為了在市域?qū)用娼y(tǒng)一比較分析，將重慶市視為整體，因此研究對象為16 個城市。原始數(shù)據(jù)來源于2012—2020 年《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《重慶統(tǒng)計年鑒》《四川統(tǒng)計年鑒》以及16個城市的統(tǒng)計公報，部分指標(biāo)的缺失數(shù)據(jù)采取線性模擬處理。

三、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的實證分析

（一）生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化的綜合水平測算

1.總體情況。表6展示了2011—2019年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)的變化情況。生態(tài)文明建設(shè)水平基本呈現(xiàn)波動且緩慢上升趨勢，由2011 年的0.604 上升到2019年的0.733，提升了21.35%。2011 年和2019 年生態(tài)文明建設(shè)水平的標(biāo)準差分別為0.057和0.032，變異系數(shù)分別為0.095 和0.044，表明16 個城市生態(tài)文明建設(shè)水平的絕對差距和相對差距均有縮小態(tài)勢。新型城鎮(zhèn)化水平總體呈現(xiàn)逐年提升趨勢，由2011年的0.279提升到2019年的0.473，升高了近2倍，年均增長率6.82%。2011 年和2019 年新型城鎮(zhèn)化水平的標(biāo)準差分別為0.088和0.105，變異系數(shù)分別為0.315 和0.222，表明16 個城市新型城鎮(zhèn)化水平絕對差距有所擴大，但相對差距小幅縮減，區(qū)域新型城鎮(zhèn)化的空間極化效應(yīng)有所緩解。

表6 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)文明建設(shè)的綜合指數(shù)

2.城市對比。表7 展示了2011、2015 和2019年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈16 個城市生態(tài)文明建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化的綜合指數(shù)及動態(tài)排名情況。從生態(tài)文明建設(shè)指數(shù)看，2011—2019 年各城市的生態(tài)文明建設(shè)水平基本呈現(xiàn)上升趨勢，排名格局變化不大。2011 年排名靠前的城市為綿陽、雅安、成都、廣安和瀘州，排名靠后的城市為內(nèi)江、樂山和宜賓；2019 年排名靠前的城市為綿陽、雅安、瀘州、資陽、成都，排名靠后的城市為重慶、德陽和內(nèi)江。重慶在2019 年排名靠后，原因是污染防治表現(xiàn)較差，需要進一步提高生活垃圾無害化處理率和工業(yè)固廢綜合利用率。從新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)看，研究期內(nèi)各城市新型城鎮(zhèn)化水平不斷提高，排名格局大致穩(wěn)定。2011 年排名靠前的城市為成都、綿陽、德陽、重慶和資陽，排名靠后的城市為達州、廣安和遂寧；2019 年排名靠前的城市為成都、重慶、綿陽、德陽和自貢。由此推斷，生態(tài)文明建設(shè)水平較高的城市往往新型城鎮(zhèn)化水平也偏高。

表7 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈16個城市生態(tài)文明建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)的變化及排名情況

（二）生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析

1.總體格局。根據(jù)步驟（4），首先得到成渝雙城經(jīng)濟圈16 個城市生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化之間的耦合度C 值，再由步驟（5）進一步計算出耦合協(xié)調(diào)度D值，取各城市均值來反映成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的整體情況。由圖2可知，2011—2019年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化之間的耦合協(xié)調(diào)度D∈［0.55，0.75］，呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢，并已進入勉強接受和可以接受的區(qū)間范圍內(nèi)。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的協(xié)調(diào)發(fā)展度從勉強接受區(qū)間（2011—2012 年）提升至可接受區(qū)間（2013—2019 年），耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段經(jīng)歷了“勉強協(xié)調(diào)（2011—2012 年） →初級協(xié)調(diào)（2013—2017 年）→中級協(xié)調(diào)（2018—2019 年）”的演變過程。

圖2 2011—2019年生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化的耦合度及協(xié)調(diào)度均值

2.區(qū)域差異。參照表4對2011、2015、2019年3個時間點各城市生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段進行劃分，進一步探索耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異（表8）。2011 年以來，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈16個城市中有15個城市的生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值逐步上升，持續(xù)向好趨勢明顯。但資陽生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展經(jīng)歷了“勉強協(xié)調(diào)→中級協(xié)調(diào)→初級協(xié)調(diào)”的迂回過程，即先躍進，再倒退。截至2019 年，耦合協(xié)調(diào)度平均提升30.04%，提升幅度最高的為達州。按耦合協(xié)調(diào)階段劃分，2011 年有瀕臨失調(diào)城市3 個（遂寧、廣安、達州）、勉強協(xié)調(diào)城市9個（資陽、南充、自貢、雅安、宜賓、眉山、瀘州、樂山、內(nèi)江）、初級協(xié)調(diào)城市3 個（綿陽、德陽、重慶）；2015 年有勉強協(xié)調(diào)城市2 個（宜賓、達州）、初級協(xié)調(diào)城市10 個（德陽、遂寧、雅安、廣安、樂山、南充、眉山、內(nèi)江、瀘州、自貢）、中級協(xié)調(diào)城市3 個（重慶、綿陽、資陽）、良好協(xié)調(diào)城市1 個（成都），無瀕臨失調(diào)城市；2019年有初級協(xié)調(diào)城市5個（內(nèi)江、資陽、瀘州、眉山、達州），中級協(xié)調(diào)城市8 個（德陽、自貢、廣安、雅安、宜賓、南充、樂山、遂寧），良好協(xié)調(diào)城市3 個（成都、重慶、綿陽），已無勉強協(xié)調(diào)城市，均已步入初級協(xié)調(diào)及以上序列。成都、重慶和綿陽3 個城市的耦合協(xié)調(diào)度一直較高，但其多數(shù)鄰近城市如眉山、瀘州、資陽和遂寧的耦合協(xié)調(diào)度并不高，表明各城市的協(xié)調(diào)發(fā)展水平存在異質(zhì)性，且核心城市的涓滴效應(yīng)不明顯，亟需發(fā)揮帶動作用。

表8 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度

（三）生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化相對發(fā)展類型分析

根據(jù)步驟（6） 測算出2011 年、2015 年和2019 年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化的相對發(fā)展度（表9），并按照表5的類型劃分進行同步關(guān)系分析。2011 年的領(lǐng)先型地區(qū)有16個，即所有城市的生態(tài)文明建設(shè)均領(lǐng)先于新型城鎮(zhèn)化。2015 年的同步型地區(qū)有3 個，分別為成都、重慶、綿陽，其余13 個城市為領(lǐng)先型地區(qū)。2019年的同步型地區(qū)增加到4 個，分別為成都、重慶、德陽、綿陽，其余12 個城市仍為領(lǐng)先型地區(qū)。結(jié)合表8耦合協(xié)調(diào)度測算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化相對發(fā)展類別為同步型的城市往往處于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的高級階段。例如成都2011—2019 年耦合協(xié)調(diào)度均值為0.815（綜合排名第1），相對發(fā)展度均值為1.018，屬于協(xié)調(diào)性好和同步性佳的“雙優(yōu)”城市。

表9 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化的相對發(fā)展度及同步關(guān)系

四、研究結(jié)論與政策啟示

本文對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈16 個城市2011—2019 年生態(tài)文明建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀及耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進行了實證研究，得出以下結(jié)論：

第一，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化的水平均呈現(xiàn)上升趨勢，但區(qū)域發(fā)展差異明顯。研究期內(nèi)各城市生態(tài)文明建設(shè)水平的絕對差距與相對差距均在縮小，而新型城鎮(zhèn)化水平的絕對差距有所擴大，相對差距小幅縮減。生態(tài)文明建設(shè)水平高的城市往往新型城鎮(zhèn)化水平也相對較高，如成都、綿陽和重慶。

第二，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈耦合協(xié)調(diào)發(fā)展整體水平偏低但呈上升趨勢，研究期內(nèi)經(jīng)歷了從勉強協(xié)調(diào)到初級協(xié)調(diào)，再到中級協(xié)調(diào)的演變過程。2019 年各城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展均進入“可以接受”區(qū)間，中級協(xié)調(diào)階段的城市數(shù)占比為62.5%，但各市的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平存在異質(zhì)性，處于良好協(xié)調(diào)階段的成都、重慶、綿陽與其鄰近城市的耦合協(xié)調(diào)水平差距較大，涓滴效應(yīng)并不明顯。

第三，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈生態(tài)文明建設(shè)水平較新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平相對滯后。根據(jù)相對發(fā)展類型測算結(jié)果，2011 年、2015 年和2019 年分別有16 個、13 個和12 個城市屬于領(lǐng)先型地區(qū)，達90%以上。繼續(xù)結(jié)合耦合協(xié)調(diào)階段劃分結(jié)果發(fā)現(xiàn)，生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化相對發(fā)展類別為同步型的城市往往處于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的高級階段。

基于以上結(jié)論，有如下政策啟示：

第一，加強頂層設(shè)計，協(xié)同提升生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化水平。一是踐行綠水青山就是金山銀山理念，走實生態(tài)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化道路，全地域、全過程、全方位地開展成渝地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)實踐。二是堅持生態(tài)同筑、環(huán)境共治、風(fēng)險聯(lián)防原則，統(tǒng)籌山水林田湖草沙一體化保護，有序開展成渝地區(qū)水環(huán)境協(xié)同治理、大氣污染聯(lián)防聯(lián)控以及生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)合修復(fù)工程，共同筑牢長江上游生態(tài)屏障。三是探索各級城鎮(zhèn)梯級協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生、民生福祉不斷增進的新型城鎮(zhèn)化道路，綜合打造更多成渝地區(qū)的生態(tài)之城、宜居之城、創(chuàng)新之城和開放之城。

第二，尊重客觀規(guī)律，努力形成耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域合力。一是秉持生態(tài)惠民、生態(tài)利民、生態(tài)為民的發(fā)展理念，推動成渝地區(qū)人城融合、共生共榮，實現(xiàn)區(qū)域更高水平的協(xié)調(diào)發(fā)展。二是加強新型城鎮(zhèn)化相對落后城市（如達州、眉山、瀘州）的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進基本公共服務(wù)均等化；優(yōu)化生態(tài)文明建設(shè)相對滯后城市（如內(nèi)江、自貢、宜賓）的國土空間格局，堅持減污降碳原則，提升資源利用效率。三是根據(jù)各市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段與相對發(fā)展類型，實施有所側(cè)重的差異化策略，在保證生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化水平穩(wěn)步提升的同時，引導(dǎo)更多城市走向更高水平的耦合協(xié)調(diào)。

第三，發(fā)揮帶動作用，持續(xù)提高核心城區(qū)的空間溢出效應(yīng)。一是鞏固重慶和成都的“兩核”城市地位，突顯重慶、成都、綿陽的“多核”輻射作用，打通核心城市帶動鄰近城市的合作共促機制，實現(xiàn)成渝地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)水平的全面提升。二是發(fā)揮比較優(yōu)勢，鼓勵川渝毗鄰地區(qū)率先協(xié)同，堅持區(qū)域聯(lián)程聯(lián)運、信息共享、服務(wù)兼容的原則，將遠離“雙核”的空間劣勢轉(zhuǎn)變?yōu)榫哿f(xié)同的發(fā)展優(yōu)勢，著力形成“雙核引領(lǐng)、協(xié)同輻射”的區(qū)域聯(lián)動發(fā)展新格局。