張翼飛

（杭州電子科技大學(xué)會計學(xué)院，浙江杭州 310018）

引言

長期以來，中國縣域經(jīng)濟發(fā)展不平衡、不充分，縣（市）面臨產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、產(chǎn)品附加值低、政策扶持不完善、資源外流等瓶頸，這些瓶頸日益成為縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的障礙。為此，國家實施了精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)聯(lián)動等戰(zhàn)略，目標(biāo)是加快縣域新型城鎮(zhèn)化，促進縣域基本公共服務(wù)均等化，提高縣域居民收入，改善縣域生活水平，營造優(yōu)良的縣域營商環(huán)境。2021 年《政府工作報告》中明確強調(diào)“壯大縣域經(jīng)濟”，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鄉(xiāng)融合、促進投資消費等方面確立了縣域經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)，在此背景下，縣域之間的競爭日趨激烈。雖然政府大力推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民生工程，但居民和企業(yè)對政府努力的認(rèn)同感、獲得感和歸屬感的提升需要時間積累，因此，政府努力的短期經(jīng)濟增長效果有限?；诖?，政府不斷創(chuàng)新競爭策略，以展示經(jīng)濟發(fā)展中積極有為的形象。例如，近年來越來越多的縣（市）開始引進大型體育賽事①，其中最典型的是舉辦馬拉松賽事、鼓勵支持馬拉松賽道“下鄉(xiāng)”，旨在通過大型體育賽事來提升居民和企業(yè)對政府努力的認(rèn)同感、獲得感和歸屬感。

那么，在經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型升級的背景下，縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事促進了縣域經(jīng)濟長期增長嗎？政府答疑、民生保障、消費、投資和財政等機制在馬拉松賽事對縣域長期經(jīng)濟增長的影響中是否發(fā)揮著中介作用？地理距離、市場條件和信息技術(shù)是否會對馬拉松賽事的經(jīng)濟刺激作用產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)？市區(qū)②舉辦馬拉松賽事的“虹吸效應(yīng)”是否會對縣域經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響，是否會抵消貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事對脫貧的積極影響？相關(guān)的實證研究還非常有限。本文基于2013—2019 年馬拉松賽事信息、縣域面板數(shù)據(jù)和多期強度雙重差分模型，量化評價了縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事對縣域經(jīng)濟增長的直接影響，結(jié)合民生、投資、消費和財政四項指標(biāo)分析了馬拉松賽事的間接影響，并從城市距離、市場規(guī)模和數(shù)字化視角展開了異質(zhì)性分析，進一步探究了市區(qū)和貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事對縣域經(jīng)濟增長的影響差異，以期為“十四五”期間大型體育賽事助力縣域經(jīng)濟發(fā)展提供有益的啟示。

一、文獻述評

關(guān)于大型體育賽事對經(jīng)濟增長的影響，學(xué)界的研究主要分為兩種觀點。

第一種觀點是激進派，以Archer B（1984）[1]為代表，研究理論基于大型體育賽事對經(jīng)濟增長的乘數(shù)效應(yīng)。Daniels 等（2004）[2]和Wicker 等（2012）[3]認(rèn)為大型體育賽事能促進地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供更多就業(yè)崗位、帶動文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而增加居民收入。范青亮和洪永淼（2021）[4]以廈門馬拉松為例，發(fā)現(xiàn)馬拉松賽事的成功舉辦對廈門經(jīng)濟產(chǎn)生了刺激效果，且這種效果在全國其他舉辦馬拉松賽事的一、二線城市中同樣顯著。這一觀點得到了潘春陽和廖捷（2021）[5]的支持，指出馬拉松賽事具有“引資效應(yīng)”，且城市市場規(guī)模越大、開放程度越高、政府財力越雄厚，引資效果越明顯。葛逸晅和李兵（2019）[6]以影響力更大的足球賽事為例，運用斷點回歸設(shè)計，發(fā)現(xiàn)不論參賽國是否為東道國，晉級決賽都能使參賽國的進口額持續(xù)上升。聶海峰和劉怡（2011）[7]借鑒Kavetsos 和Szymanski（2010）[8]關(guān)于世界杯和歐洲杯東道國經(jīng)濟增長的經(jīng)驗證據(jù)，以北京2008 年奧運會為研究對象，發(fā)現(xiàn)2002—2007 年奧運會籌辦期間，北京市各項投資迅速增長，創(chuàng)造了年均332.3 億元的稅收增幅。顧海兵和張曉燕（2016）[9]預(yù)測了北京2022 年冬奧會的經(jīng)濟效應(yīng)，認(rèn)為冬奧會對北京GDP 的增幅拉動至少達(dá)到2%，奧運賽事帶來的經(jīng)濟“紅利”顯現(xiàn)，支持了大型體育賽事助推經(jīng)濟增長的觀點。

第二種觀點為辯證派，以Shmanske S 為代表（2012）[10]，研究理論基于大型體育賽事對經(jīng)濟增長的擠出效應(yīng)。Baade 和Matheson（2004）[11]、Hagn 和Maennig（2008）[12]以世界杯為準(zhǔn)自然實驗，發(fā)現(xiàn)賽后美德兩國的收入和就業(yè)福利并未顯著改善。借鑒國外的證據(jù)，周曉麗和馬小明（2017）[13]從國內(nèi)角度分析了大型體育賽事對經(jīng)濟增長的不利影響，認(rèn)為大型體育賽事雖然有利于提升城市形象，但隨之帶來了物價上漲、交通擁擠、破壞生態(tài)平衡、賽后場地閑置等問題，這些問題如果得不到妥善解決，賽后經(jīng)濟增長將不可持續(xù)。王雪莉等（2019）[14]認(rèn)為造成上述問題的根源是政府在體育消費政策落實中對體育的功能定位重視不足、尚未出臺促進文體產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的系統(tǒng)性激勵措施等，導(dǎo)致馬拉松賽事對經(jīng)濟增長的長期效應(yīng)大打折扣。李佳（2019）[15]關(guān)于第十三屆全運會的案例研究為上述觀點提供了有力的證據(jù)，指出全運會期間財政預(yù)算超支和旅游資源擠占的不利影響亟待通過賽后政府的宏觀調(diào)控來解決。劉米娜（2019）[16]分析了馬拉松、足球等現(xiàn)場觀賞型體育賽事的消費群體差異，指出公眾到現(xiàn)場觀賽存在顯著的社會階層區(qū)隔，這一現(xiàn)象是區(qū)域社會結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境和收入分配等因素共同作用的結(jié)果。因此，只有切實解決馬拉松賽后的遺留問題，才能助力經(jīng)濟長期增長。

現(xiàn)有研究主要分析了大型體育賽事對省和地級市經(jīng)濟增長的影響，但存在兩方面不足。一方面，研究對象集中于奧運會、世界杯等定期舉辦的國際體育盛會，少有學(xué)者研究不定期的馬拉松賽事對經(jīng)濟增長的影響，且僅有的馬拉松賽事評估停留在地級市層面，未能精確至縣（市）級，評估對縣域經(jīng)濟的影響。另一方面，實證分析主要以賽事數(shù)量為自變量進行普通最小二乘回歸，容易產(chǎn)生內(nèi)生性問題，例如影響賽事舉辦的遺漏變量和經(jīng)濟發(fā)展的反向因果干擾等。

本文的邊際貢獻有：（1）將馬拉松賽事舉辦地點細(xì)分至縣（市），同時引入政府問答、民生、投資、消費、財政機制，探究縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事對縣域長期經(jīng)濟增長的直接影響和間接影響；（2）結(jié)合賽道地形、地理距離、市場規(guī)模和數(shù)字化水平進行異質(zhì)性分析，探究地理區(qū)位和營商環(huán)境的調(diào)節(jié)作用；（3）進一步分析市區(qū)辦賽對縣域經(jīng)濟的“虹吸效應(yīng)”和貧困縣（市）辦賽的實際效果，探究縣域經(jīng)濟增長中區(qū)域間發(fā)展是否協(xié)調(diào)；（4）將賽事舉辦視為事件沖擊，同時考慮縣（市）首次辦賽時間和以后年度累計辦賽次數(shù)，構(gòu)建多期強度雙重差分模型，并在穩(wěn)健性檢驗中引入工具變量，減輕普通最小二乘模型的內(nèi)生性問題，從而更準(zhǔn)確地評估馬拉松賽事的經(jīng)濟效應(yīng)。

二、理論分析

若證明大型體育賽事對經(jīng)濟增長的短期和長期影響，關(guān)鍵在于根據(jù)賽事不同階段分析資源供需關(guān)系的變化。在已有研究中，馬天平（2021）[17]基于供需靜態(tài)分析，指出小城市舉辦大型體育賽事帶來的擠出效應(yīng)和機會成本不利于長期經(jīng)濟增長，因此小城市不應(yīng)輕易舉辦大型體育賽事。然而這一結(jié)論認(rèn)為體育賽事的邊際收益呈單調(diào)遞減，忽略了對資本存量不足的縣（市）經(jīng)濟發(fā)展的契機。因此，本文對傳統(tǒng)的供需分析模型進行了改進，構(gòu)建了供需動態(tài)平衡模型，從賽事的不同階段進行經(jīng)濟學(xué)分析。

假設(shè)馬拉松賽事對城市資源的供給函數(shù)為S(P)=a+bP，參數(shù)包含a和b；需求函數(shù)為D(P)=c-dP，參數(shù)包含c和d。市場達(dá)到均衡時，供給等于需求，即S(P)=D(P)，則有：

代入D(P)，則有：

設(shè)縣域資源供給量為Q，市場均衡時則Q=D(P)，根據(jù)反需求函數(shù)，假設(shè)政府指導(dǎo)價等干預(yù)措施不存在，當(dāng)馬拉松賽事的供給和需求價格相等（PS=PD），則容易得到縣域均衡資源量Q*為：

基于以上分析得出，當(dāng)縣（市）舉辦馬拉松賽事時，縣域資源與價格間的a、b、c、d參數(shù)調(diào)節(jié)能力會顯著影響資源需求，因此本文根據(jù)賽事對資源需求的差異，建立如圖1所示的供需分析。

圖1反映了靜態(tài)條件下（資源供給不變）不同地區(qū)舉辦馬拉松賽事的供需差異。S1和S2分別為市區(qū)和縣（市）的賽事資源供給能力，即初始資源稟賦。由于市區(qū)的資源稟賦通常高于縣（市），因此市區(qū)通常更有能力舉辦大規(guī)模的馬拉松賽事。但不論市區(qū)還是縣（市），對任意一場馬拉松賽事，如果資源供給能力至少符合賽事需求，則S ≥D；若供不應(yīng)求，則S＜D。從不同供需情況對應(yīng)的成本—收益角度來分析，若S ≠D，則市區(qū)或縣（市）可能從馬拉松賽事賺取的報名費和門票收益、創(chuàng)造的就業(yè)崗位和稅收中受益不足，表明馬拉松賽事投入產(chǎn)出率較低。進一步觀察發(fā)現(xiàn)：當(dāng)資源稟賦為S1時，則能滿足資源需求為D1和D2的馬拉松賽事，此時馬拉松賽事的成本能完全被收益所覆蓋；如果舉辦資源需求為D3的賽事，則超出了資源稟賦，容易導(dǎo)致供不應(yīng)求，阻礙經(jīng)濟增長。

圖1 馬拉松賽事對縣（市） 資源的供需分析

以上分析僅考慮了地區(qū)資源稟賦全部支持馬拉松賽事的情形，卻忽略了居民基本生產(chǎn)生活的資源需求。實際上，當(dāng)資源稟賦一定且縣（市）未舉辦馬拉松賽事時，S2為維持縣（市）基本生產(chǎn)生活的資源稟賦。舉辦馬拉松賽事時會使需求急劇上升，S2需同時支持馬拉松賽事和基本生產(chǎn)生活，此時容易產(chǎn)生資源擠占問題。圖2揭示了靜態(tài)條件下馬拉松賽事需求對縣（市）資源配置的影響，舉辦馬拉松賽事需消耗基本生產(chǎn)生活所需的資源（例如道路、食宿、醫(yī)療和通信等），使實際維持基本生產(chǎn)生活的資源由S2左移至S'2。理論上新的供需平衡點將由E 移至E2，但由于生產(chǎn)生活的資源需求D2未改變，所以S'2＜D2。因此，地方如果在資源供需錯配的情況下繼續(xù)推進馬拉松賽事，可能造成負(fù)面逃離和負(fù)面服務(wù)評價，使機會成本高于賽事收益，產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)。

圖2 靜態(tài)條件下馬拉松賽事的供需分析

但在市場經(jīng)濟中，賽事的現(xiàn)時資源需求會反作用于供給，因此，靜態(tài)分析的假設(shè)忽略了縣（市）在賽前資源供給的努力。在縣（市）之間競爭的背景下，各縣（市）為了提高賽事質(zhì)量和口碑，會借助賽事契機，結(jié)合賽事規(guī)模，適度超前地加大公共投資力度，例如支持文化體育設(shè)施興建、完善交通基礎(chǔ)設(shè)施、提高食宿和醫(yī)療服務(wù)水平等。由于全國和國際馬拉松賽事規(guī)模大，縣（市）初始資源稟賦有限，賽事期間的瞬時需求對供給提出了挑戰(zhàn)，因此，下文將重點分析縣（市）舉辦全國及國際馬拉松賽事的影響，分類討論賽前和賽后兩階段的供需變化。

圖3 描述了動態(tài)條件下（賽前資源供給可變）縣（市）馬拉松賽事的資源供需變化。如果居民基本生產(chǎn)生活資源需求相對穩(wěn)定，則縣（市）為資源供給做出努力時，S2會向S'2'移動，使資源供給與賽事實際需求相適應(yīng)，S'2'-S2即為舉辦馬拉松賽事刺激的供給（增量），供需平衡點由E 向上移至E3。在此情況下，馬拉松賽事不會擠占居民基本生產(chǎn)生活所需的交通、醫(yī)療、食宿等資源，有利于緩解供需錯配的問題，使賽事和居民生活同時得到保障，從而實現(xiàn)外部效應(yīng)的內(nèi)部化。同時，S'2'比S2更趨近于S1，表明馬拉松賽前供給的努力使縣（市）與市區(qū)資源供給差距趨于縮小，促進了基本公共產(chǎn)品和服務(wù)的均等化，體現(xiàn)了“有為政府”對縣域經(jīng)濟短期增長的積極影響。

圖3 動態(tài)條件下馬拉松賽前的供需分析

馬拉松賽前資源供給的增加有利于避免基本生產(chǎn)生活資源被擠占，馬拉松賽事結(jié)束后，賽事帶來的需求增量會逐漸消失，增量的資源面臨閑置，此時政府化解供給過剩問題的能力是決定賽事對經(jīng)濟長期影響的關(guān)鍵因素。圖4在圖3的基礎(chǔ)上考慮了賽后需求下降的情形。如果不考慮賽后“品牌知名度”對縣（市）經(jīng)濟發(fā)展的影響，則資源需求將從D''2 快速回落至D2，但資源供給仍位于S''2 水平，資源供需平衡點未能回歸至E，會造成供過于求。然而，縣（市）籌辦馬拉松賽事過程中在公共投資方面做出的努力使基礎(chǔ)設(shè)施得到全面完善，食宿配套水平得以全面升級，生態(tài)環(huán)境治理能力日益增強，進而與其他縣（市）形成比較優(yōu)勢，參賽選手、贊助商和投資者對賽事的認(rèn)同感和獲得感通過媒體和社交平臺進行信號傳遞，進而形成情感優(yōu)勢。上述積極影響能有效增加縣（市）的“品牌知名度”，有利于縣（市）挖掘賽后“回頭經(jīng)濟”的潛力，加速吸引資金、技術(shù)和人才回流，盤活閑置資源，拉動消費內(nèi)需，提高區(qū)域全要素生產(chǎn)率，促進賽后有效供給的增加。圖4顯示，D''2在賽后不會直接回落至D2，而可能移至D'2''，對應(yīng)的均衡供給量為S'2' '，供需均衡點為E4。 E4向E3再次趨近的過程表明馬拉松賽后縣（市）的資源綜合運用能力在逐步增強，進而實現(xiàn)供需動態(tài)平衡，賦能縣域經(jīng)濟的長期增長。

圖4 馬拉松賽后的供需分析與資源利用情況

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事對縣域短期和長期經(jīng)濟增長都具有顯著的促進作用。

三、實證研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建與變量說明

當(dāng)一次事件的發(fā)生對特定地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響時，就容易構(gòu)成準(zhǔn)自然實驗。舉辦馬拉松賽事需由地方政府提前審批和提供場地支持，不以個人和企業(yè)意志為轉(zhuǎn)移，因此地方每次舉辦馬拉松賽事都可視為相對外生的事件，符合準(zhǔn)自然實驗的基本特征。由于馬拉松賽事舉辦具有時間和地區(qū)差異，因此適合構(gòu)建雙重差分模型進行分析。傳統(tǒng)的雙重差分模型要求各縣（市）舉辦馬拉松賽事的時間完全相同，且樣本必須嚴(yán)格劃分為實驗組和控制組，但囿于項目審批時限、場地日程安排等因素影響，各地馬拉松賽事具體舉辦時間并不統(tǒng)一，而是分布于2013—2019 年不同時段，難以直接使用傳統(tǒng)模型。多期雙重差分模型的假設(shè)是縣（市）馬拉松賽事舉辦時間不一致，符合本文研究實際；強度雙重差分模型以馬拉松賽事舉辦次數(shù)為分組變量，有利于探究辦賽頻率對經(jīng)濟增長的影響。

基于兩種模型的獨特優(yōu)勢，本文首先運用多期雙重差分模型分析馬拉松賽事首次舉辦時間的差異對經(jīng)濟增長的短期和長期影響，構(gòu)建了如式（4）所示的模型。 AGDP 為因變量，采用縣內(nèi)人均GDP（不變價）來衡量，從居民生活水平角度反映縣域經(jīng)濟增長情況。Run1為核心自變量，基于理論分析證明的馬拉松賽事對經(jīng)濟增長的長期效果，同時考慮賽事舉辦時間不同對經(jīng)濟增長切實影響的時滯性差異，本文根據(jù)縣內(nèi)首次舉辦馬拉松賽事的時間來確定0～1賦值。若馬拉松賽事在2013—2019年的上半年首次舉辦，則從時間t 起賦值為1；若在下半年首次舉辦，則從時間t+1 起賦值為1。從未舉辦賽事的縣（市）賦值為0。

自縣內(nèi)首次舉辦馬拉松賽事后，不同縣（市）年度辦賽的次數(shù)也存在顯著差異，那么是否馬拉松賽事累計舉辦的次數(shù)越多，縣域經(jīng)濟增長的長期積極影響就越明顯？本文在式（4）的基礎(chǔ)上，進一步構(gòu)建了“多期+強度雙重差分模型”，如式（5）所示。與Run1不同，核心自變量Run2不僅考慮了賽事首次舉辦時間的差異，更在分組變量中結(jié)合了以后年度累計舉辦賽事的次數(shù)，如果以后年度持續(xù)舉辦，則Run2>1 ，反之則Run2=1。度量方法的調(diào)整有利于進一步分析縣（市）辦賽頻率對經(jīng)濟增長的邊際效應(yīng)。

式（4）和式（5）旨在驗證縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事對縣域經(jīng)濟增長的直接影響。那么縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事是否有利于改善醫(yī)療服務(wù)供給水平、促進消費和投資、增加政府財政收入，即對縣域經(jīng)濟增長產(chǎn)生間接影響？這就需要對民生、投資、消費和財政等機制進行相應(yīng)的識別。本文暫設(shè)機制變量為M （具體度量方法在后文中說明），構(gòu)建了如式（6）所示的機制分析模型：

異質(zhì)性分析的主要方法有分組回歸和交乘項回歸。為了克服分組回歸的樣本差距和組間系數(shù)差異問題，本文采用交乘項分析法，分別引入省會城市距離、歷史市場規(guī)模、數(shù)字化水平等三項異質(zhì)性指標(biāo)（記為H ，具體度量方法在后文中說明），構(gòu)建了如式（7）所示的三重差分模型。根據(jù)三重差分原理，交乘項Run2×H 具有實際意義的前提是Run2和H 同時不為0，從而得出異質(zhì)性指標(biāo)對馬拉松賽事影響經(jīng)濟增長的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由于異質(zhì)性指標(biāo)均為連續(xù)型變量，且指標(biāo)值逐年變化，因此構(gòu)造交乘項的所有變量將一律納入模型。

下標(biāo)t 表示時間，c 表示各縣（市）， p 表示各省份，α 為常數(shù)項。 X 為控制變量集合，具體分為兩個部分：一是宏觀經(jīng)濟指標(biāo)，參考陳思霞和張冬連（2021）[18]的研究方法，設(shè)置縣域人口、財政、金融、產(chǎn)業(yè)等四項變量；二是自然和交通指標(biāo)，采用坡度和高鐵開通時間來衡量，具體度量方法詳見表2。γ 為控制變量的系數(shù)。τt為時間固定效應(yīng)， υc為縣（市）固定效應(yīng)，τt×υp為時間與省份的趨勢項，同時控制三項固定效應(yīng)，不僅能充分考慮時間、縣域差異的影響，還能控制不同時間省級層面出臺的其他鼓勵經(jīng)濟發(fā)展政策的影響。ε 為隨機擾動項。

（二）數(shù)據(jù)搜集和描述

中國選手周春秀在北京2008 年奧運會馬拉松比賽中榮獲季軍，朱曉琳位列第四，這一歷史性突破和奧運余溫開始帶動全民“馬拉松熱”。但《中國統(tǒng)計年鑒》顯示，2008年互聯(lián)網(wǎng)普及率僅為22.6%，移動電話每百人擁有量不足50部，且智能手機尚未普及，因此2008 年賽事的傳播力和影響力仍相對有限。2012 年倫敦奧運會時，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率已達(dá)42.1%，移動電話每百人擁有量達(dá)82.5部，智能手機開始全面普及，賽事關(guān)注度顯著上升?？紤]到2012 年縣域經(jīng)濟數(shù)據(jù)和馬拉松賽事數(shù)據(jù)缺失明顯，本文將數(shù)據(jù)區(qū)間設(shè)置為2013—2019 年。關(guān)于馬拉松賽事數(shù)據(jù)，本文根據(jù)中國馬拉松官網(wǎng)、中國田徑協(xié)會官方網(wǎng)站、跑跑網(wǎng)、馬拉馬拉網(wǎng)等手工搜集和爬取全國和國際級20km 以上半程馬拉松、全程馬拉松和更長距離拉力賽的時間和地點?？h域經(jīng)濟、人口、金融、財政、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等數(shù)據(jù)源于《中國縣域統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，缺失值通過查找《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》來填補。坡度數(shù)據(jù)基于Arcgis內(nèi)嵌的地形圖測算得到，高鐵開通則以中國鐵路總公司公布的縣（市）車站正式開通時間為準(zhǔn)。完成數(shù)據(jù)搜集后，本文得到了11768條有效觀測值，描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。從表1中發(fā)現(xiàn)，在馬拉松賽事首次舉辦前后，縣域人均GDP 平均值產(chǎn)生了顯著差異，說明馬拉松賽事與經(jīng)濟增長可能存在正相關(guān)關(guān)系，具體將在下文的實證分析中證明。

表1 主要變量定義和描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2是關(guān)于縣內(nèi)馬拉松賽事與縣域經(jīng)濟增長的回歸結(jié)果。在列（1）和列（5）中，本文暫不考慮所有控制變量，僅探究縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事這一核心自變量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)舉辦馬拉松賽事的縣（市）長期經(jīng)濟增長效果顯著優(yōu)于未舉辦賽事的縣（市）。具體而言：列（1）中的Run1系數(shù)為0.0849，且在1%水平上顯著，說明自縣內(nèi)首次舉辦馬拉松賽事起，縣域以后年度的人均GDP 增長8.49%；列（5）中的Run2系數(shù)為0.0226，說明從縣內(nèi)首次舉辦馬拉松賽事起，以后年度累計舉辦賽事次數(shù)每增加1 次，則縣域人均GDP 增長2.26%。以上兩種結(jié)果初步驗證了縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事對縣域經(jīng)濟長期增長的積極作用。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在兩變量回歸的基礎(chǔ)上，如果進一步考慮影響縣域長期經(jīng)濟增長的其他因素，一元回歸的系數(shù)結(jié)果是否仍然有效？本文在表2 的列（2）、列（3）、列（6）和列（7）中依次加入了縣域人口、金融、財政、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地形和交通層面的控制變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Run1,2系數(shù)變化幅度相對不明顯。在列（4）和列（8）中，本文進一步控制了時間與省份層面的趨勢項，發(fā)現(xiàn)Run1系數(shù)為0.0635，Run2系數(shù)為0.0201，仍與列（1）和列（5）的結(jié)果相近。由此可以充分證明，在2013—2019 年間，縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事能切實促進縣域經(jīng)濟的長期增長，從而假設(shè)得以驗證。

（二）機制分析

上文通過實證分析證明了馬拉松賽事對經(jīng)濟長期增長的直接影響，那么馬拉松賽事影響經(jīng)濟增長的具體途徑有哪些？基于此，本文從政府互動、民生、消費、投資和財政五個視角展開機制分析。關(guān)于政府互動，由于馬拉松賽事舉辦期間交通、食宿受到管制，這些資源的擠占會引發(fā)公眾質(zhì)詢，因此本文通過政務(wù)微博、官方微信、各級問政留言板等渠道爬取了縣（市）政府回答公眾關(guān)于馬拉松賽事疑慮的留言文本信息，整理并計算出政府答疑次數(shù)的自然對數(shù)，從而反映政府互動的態(tài)度。關(guān)于基本民生保障，由于馬拉松參賽人數(shù)多、賽況復(fù)雜，選手的健康安全直接考驗縣（市）醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的保障能力，因此本文以醫(yī)療服務(wù)供給為機制，考慮到縣域數(shù)據(jù)的可得性和完整性，以醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)的自然對數(shù)為代理變量。關(guān)于馬拉松賽事對縣域經(jīng)濟“內(nèi)循環(huán)”的影響，本文從兩個角度進行分析：一是對縣域消費的刺激作用，采用社會零售品零售總額（不變價）的自然對數(shù)來衡量，以反映馬拉松賽事對縣域衣食住行消費的影響；二是對縣域的引資效應(yīng)，采用全社會固定資產(chǎn)投資總額的自然對數(shù)來衡量，以反映固定資產(chǎn)投資規(guī)模、投資結(jié)構(gòu)和發(fā)展速度的變化。此外，本文還引入了財政收入機制，采用縣域一般公共預(yù)算收入總額的自然對數(shù)來衡量，考察剔除轉(zhuǎn)移支付后馬拉松賽事的財政創(chuàng)收能力。

表3 是機制分析結(jié)果。從列（1）中發(fā)現(xiàn)，Run2系數(shù)為0.0106，且在1%水平上顯著，反映出政府回答公眾疑慮的次數(shù)與馬拉松賽事舉辦頻率呈正相關(guān)的關(guān)系，政府回復(fù)公眾對賽事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民生保障質(zhì)詢的積極性越來越高，從而消除公眾疑慮和誤解，最大程度地減少賽事對居民正常生產(chǎn)生活的不利影響。從列（2）中發(fā)現(xiàn)，縣內(nèi)累計舉辦次數(shù)每增加1次，醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)會提升2.03%，為縣域經(jīng)濟長期增長提供了衛(wèi)生健康保障。列（3）、列（4）、列（5）分別顯示，舉辦馬拉松賽事對社會消費品零售總額的刺激力度達(dá)4.85%，對全社會固定資產(chǎn)投資的吸引力度達(dá)5.49%，同時額外創(chuàng)造了5.14%的一般預(yù)算收入，體現(xiàn)了賽事通過促進供需要素流動和拓寬財政收入來源助推了經(jīng)濟增長。以上結(jié)果表明，縣內(nèi)馬拉松賽事有利于營商環(huán)境的提升，縣域經(jīng)濟長期增長的“紅利”將越來越顯著。

表3 機制分析

（三）異質(zhì)性分析

近年來，馬拉松賽事的地點和地形漸趨多樣化。與普通城市馬拉松不同，越野馬拉松具有以下特點：在安全性方面，賽道地勢起伏大、天氣多變、土質(zhì)復(fù)雜，比賽過程具有更高的不確定性和危險性，這對賽事救援能力提出了更嚴(yán)峻的考驗，一旦發(fā)生安全事故，將造成難以估量的經(jīng)濟損失；在經(jīng)濟性方面，參賽選手報名費和裝備費高于城市馬拉松，且比賽地點遠(yuǎn)離縣（市）中心，吸引選手、觀眾和贊助商的難度顯著上升；在受益性方面，賽道可能穿越多個縣（市），一方面增強了賽事的正外部效應(yīng)，削弱了主辦地經(jīng)濟增長“紅利”，另一方面增加了主辦地的協(xié)調(diào)成本。即使如此，一些縣（市）仍然支持舉辦越野馬拉松賽事，其中可能的原因在于縣（市）舉辦越野馬拉松賽事有利于因地制宜，力圖在同質(zhì)化的城市馬拉松賽事中形成獨特的經(jīng)濟發(fā)展競爭優(yōu)勢，提升賽事知名度，促進賽道沿線資源的開發(fā)和利用，助推縣域經(jīng)濟長期增長。

為了驗證普通城市馬拉松和越野馬拉松的異質(zhì)性是否存在，本文對賽事類型進行了劃分，具體通過文本聚合分析和軌跡數(shù)據(jù)分析，手工搜集了歷次馬拉松賽事的明細(xì)信息。文本聚合分析中，根據(jù)主辦方報名信息中的關(guān)鍵詞進行判斷，若出現(xiàn)“越野”“山地”“生存”之類的關(guān)鍵詞，則可判定為越野馬拉松。軌跡數(shù)據(jù)分析中，部分報名章程直接公示了賽道路線、海拔爬升、地形起伏、預(yù)估體能消耗等信息，易直接獲取。對未直接公示軌跡數(shù)據(jù)的，本文根據(jù)賽事名稱、時間和地點，查找運動App中選手穿戴設(shè)備記錄的GPS軌跡、地形圖、照片和體能消耗數(shù)據(jù)，當(dāng)比賽路線途經(jīng)丘陵、山地、草原、峽谷、冰川、雪山、岸礁、原始森林、戈壁灘、沙漠和海拔超過2000米的高原，以及單圈爬升海拔超過500米時，即認(rèn)定為越野馬拉松。完成歸類后，分組回歸結(jié)果如表4所示。列（1）和列（2）結(jié)果顯示，舉辦城市馬拉松賽事對經(jīng)濟長期增長的影響無論是系數(shù)大小還是顯著性，均優(yōu)于越野馬拉松賽事。以上結(jié)果表明，馬拉松賽事類型的選擇是安全性、經(jīng)濟性和受益性綜合考量的結(jié)果，因此城市馬拉松賽事仍然更受青睞。

在驗證城市馬拉松賽事顯著影響經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)上，本文進一步展開異質(zhì)性分析。首先，本文引入縣（市） 與省會城市的直線距離（Distance），構(gòu)建交乘項（Run2×Distance），考察與省會城市距離對縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事影響經(jīng)濟增長的效果差異。其次，為了考察歷史市場規(guī)模差異的影響，本文根據(jù)上一年度工業(yè)和服務(wù)業(yè)增加值，分別設(shè)置了歷史工業(yè)規(guī)模（Ind2）和歷史服務(wù)業(yè)規(guī)模（Ind3）指標(biāo)，并構(gòu)建了交乘項（Run2×Ind2和Run2×Ind3），考察工業(yè)和服務(wù)業(yè)繁榮程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。 表 4 列 （3）Run2×Distance系數(shù)顯示，縣（市）與省會城市距離越遠(yuǎn)，縣內(nèi)舉辦城市馬拉松賽事對縣域經(jīng)濟長期增長的效果越明顯，未呈現(xiàn)與省會城市間“距離衰減”的特征，說明賽事舉辦有利于克服城市圈地理距離的阻隔，提升縣域經(jīng)濟的吸引力。列（4）和列（5）Run2×Ind2,3系數(shù)顯示，縣域歷史工業(yè)和服務(wù)業(yè)市場規(guī)模越大，舉辦城市馬拉松賽事對經(jīng)濟長期增長的貢獻越明顯，這也反映出歷史市場的生產(chǎn)和消費規(guī)模影響市場尋求型投資進入意愿，而馬拉松賽事的舉辦有利于挖掘消費潛力，加速投資流入，賦能經(jīng)濟長期增長。

上述異質(zhì)性分析主要討論了距離、市場規(guī)模等傳統(tǒng)指標(biāo)的影響。“十二五”至“十三五”期間，國家對城鄉(xiāng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視程度逐步增強。2014 年，國家發(fā)改委、財政部、工信部聯(lián)合組織實施了“寬帶鄉(xiāng)村”工程，目標(biāo)是縮小城鄉(xiāng)信息基礎(chǔ)設(shè)施差距和數(shù)字領(lǐng)域鴻溝，實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。2019 年，國務(wù)院發(fā)布了《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，明確了至2020年鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率顯著提升、數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展、“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”向鄉(xiāng)村延伸等目標(biāo)。從長期來看，縣域數(shù)字化水平的提高能有效服務(wù)鄉(xiāng)村振興，促進縣域經(jīng)濟長期增長；從短期來看，縣域數(shù)字科技賦能馬拉松賽事的運營和管理，例如身份識別、賽道實時監(jiān)控、精準(zhǔn)計時、快速救援等，有利于提高賽事運行質(zhì)量和效率，積累優(yōu)良口碑，為科技賦能經(jīng)濟長期增長提供經(jīng)驗借鑒。為了有效測度數(shù)字化對馬拉松賽事刺激經(jīng)濟長期增長的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文引入數(shù)字化水平（Digital）指標(biāo)，具體運用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)的縣（市）級數(shù)字化水平明細(xì)指標(biāo)來衡量，并構(gòu)建了交乘項（Run2×Digital）。表4列（6）顯示，Run2×Digital系數(shù)為0.0320，說明縣域數(shù)字化水平越高，馬拉松賽事對經(jīng)濟長期增長的效果越顯著。

（四）拓展性分析

上文分析局限于縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事的影響，未考慮市區(qū)舉辦馬拉松賽事對縣域經(jīng)濟增長的外部作用?？h（市）財權(quán)與事權(quán)獨立于市區(qū)，因此在招商引資、財政收支等方面與市區(qū)存在一定的競爭關(guān)系。但由于市區(qū)的歷史經(jīng)濟發(fā)展水平更高、基礎(chǔ)設(shè)施配套更完善，因此其辦賽條件相對優(yōu)于縣（市），容易吸引更多的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素和資源。那么2013—2019 年間市區(qū)辦賽對縣（市）的“虹吸效應(yīng)”是否存在？本文將度量Run2的縣域馬拉松賽事數(shù)據(jù)替換為市區(qū)數(shù)據(jù)，構(gòu)建新的自變量Run'2，進行拓展性分析。從表5列（1）結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，Run'2系數(shù)為-0.0084，表明市區(qū)舉辦馬拉松賽事后，縣域經(jīng)濟增長在一定程度上受到了抑制。本文進一步考慮地理距離因素，在列（2）中加入了市區(qū)舉辦馬拉松賽事與縣（市）到市區(qū)距離Dis tan ce'的交乘項（Run'2×Dis tan ce'），結(jié)果發(fā)現(xiàn)Run'2×Dis tan ce'系數(shù)為負(fù)，說明市區(qū)舉辦馬拉松賽事會使生產(chǎn)要素和資源加速向市區(qū)流動和集聚，對縣域經(jīng)濟產(chǎn)生了“虹吸效應(yīng)”，且縣（市）距離市區(qū)越遠(yuǎn)，市區(qū)“虹吸效應(yīng)”越明顯，不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

表5 拓展性分析

基于“虹吸效應(yīng)”等問題，為了縮小區(qū)域發(fā)展差距，國家出臺了一系列支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的宏觀調(diào)控舉措，其中最典型的就是精準(zhǔn)扶貧政策。相應(yīng)地，許多省份積極落實精準(zhǔn)扶貧，出臺了一系列支持貧困縣（市）舉辦體育賽事的幫扶政策，例如安排專項資金、開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)、部署場地建設(shè)等。那么市區(qū)舉辦馬拉松賽事的“虹吸效應(yīng)”是否影響貧困縣（市）經(jīng)濟增長？本文根據(jù)國家鄉(xiāng)村振興局公布的832 個貧困縣（市），提取出歷史曾為貧困縣（市）的樣本，分析貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長的影響。表5列（3）中的Run''2系數(shù)達(dá)0.0715，且在1%水平上顯著，證明了貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事對縣域經(jīng)濟增長具有積極影響。列（4）引入市區(qū)地理距離后發(fā)現(xiàn)， Run''2×Dis tan ce' 系數(shù)不顯著，說明貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事的經(jīng)濟增長效果有力地抵消了市區(qū)“虹吸效應(yīng)”的影響，體現(xiàn)了中央通過精準(zhǔn)扶貧政策的引導(dǎo)，促進了優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素和資源向貧困縣（市）流動，有效彌補了市場資源配置的不足。以上結(jié)果表明，貧困縣（市）若能借助馬拉松賽事契機加強經(jīng)濟建設(shè)，則有助于加速脫貧攻堅。

（五）穩(wěn)健性檢驗

1.反事實檢驗。雙重差分模型有效的前提是縣（市）舉辦馬拉松賽事前的經(jīng)濟增長趨勢無差異，舉辦后才呈現(xiàn)顯著差異。如果這一假定無法滿足，說明縣域經(jīng)濟增長顯著受到其他因素的干擾，因此需要通過反事實檢驗進行驗證。由于各縣（市）首次辦賽時間和以后年度辦賽次數(shù)存在顯著差異，因此本文參考了Ferrara（2012）[19]的檢驗思路，將各地歷次馬拉松賽事舉辦的時間整體向前推移1～2 年，觀察Run2系數(shù)的變化。表6 列（1）顯示，提前1～2 年后， Run2系數(shù)不再顯著，驗證了實證模型的有效性，通過了反事實檢驗。

表6 穩(wěn)健性檢驗

2.排除同期撤縣設(shè)區(qū)干擾。雖然實證結(jié)果通過了反事實檢驗，但實際上行政區(qū)劃的調(diào)整也對縣域經(jīng)濟長期增長產(chǎn)生顯著影響。2010 年以來，全國撤縣設(shè)區(qū)數(shù)量快速上升，僅2016 年縣（市）改區(qū)的數(shù)量就超過了30 個。撤縣設(shè)區(qū)有利于縣（市）共享市區(qū)資源，完善公共基礎(chǔ)設(shè)施配套，促進生產(chǎn)要素流動、生產(chǎn)環(huán)節(jié)分工和社會福利提升，逐步消除地區(qū)分割壁壘，助推經(jīng)濟長期增長。為了排除這一因素的干擾，本文剔除了縣（市）改區(qū)的樣本，進行了回歸分析。表6 列（2）顯示，Run2系數(shù)仍顯著為正，有效排除了撤縣設(shè)區(qū)的干擾。

3.更改樣本起始時間。2014 年底，國務(wù)院出臺了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》，明確要求取消商業(yè)性和群眾性體育賽事審批，支持引入社會資本?！兑庖姟烦雠_標(biāo)志著馬拉松賽事逐步由“政府主導(dǎo)”邁向“政府指導(dǎo)+市場配置”，降低了辦賽和參賽門檻，有利于縣（市）借助賽事契機開拓消費市場、營造投資機遇，進而影響經(jīng)濟長期增長。為了排除《意見》頒布之前行政審批限制的影響，本文結(jié)合政策執(zhí)行的滯后性，剔除了2015 年以前的樣本。表6 列（3）顯示，Run2系數(shù)仍顯著為正，支持了實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.工具變量兩階段檢驗。雖然馬拉松賽事舉辦屬于相對外生事件，但賽事具體地點和地形選擇仍可能受地方資源、環(huán)境等因素影響，產(chǎn)生遺漏變量問題。旅游景區(qū)是自然風(fēng)光和文化傳承的符號，不受經(jīng)濟發(fā)展水平影響，滿足工具變量與因變量無關(guān)的條件；縣（市）能依托旅游景區(qū)規(guī)劃比賽路線，營造賽事宣傳點，符合工具變量與自變量相關(guān)的條件。本文從地方各級文旅網(wǎng)站搜集了2013—2019 年4A 和5A 級景區(qū)名錄，取各縣（市）景區(qū)數(shù)量的自然對數(shù)進行兩階段最小二乘回歸，得到了表6 列（4）的檢驗結(jié)果。第一階段結(jié)果顯示，景區(qū)數(shù)量與馬拉松賽事次數(shù)呈正相關(guān)；第二階段系數(shù)符號和顯著性未改變，通過了內(nèi)生性檢驗。

5.因變量再度量。徐康寧等（2015）[20]運用燈光數(shù)據(jù)衡量經(jīng)濟發(fā)展水平，與傳統(tǒng)的GDP 指標(biāo)相比，燈光數(shù)據(jù)借助衛(wèi)星遙感技術(shù)，有利于減少統(tǒng)計手段差異、政績考核和人口遷徙對實際經(jīng)濟指標(biāo)值的干擾。本文借鑒此研究方法，基于2013—2019年燈光數(shù)據(jù)的可得性，將人均GDP替換為VIIRS 衛(wèi)星縣域夜間燈光的DN 值，值越高，表明經(jīng)濟發(fā)展水平越高。表6列（5）顯示，Run2系數(shù)顯著為正，說明更換經(jīng)濟增長指標(biāo)后，實證結(jié)果仍然穩(wěn)健，進一步驗證了縣內(nèi)馬拉松賽事促進縣域經(jīng)濟增長的真實性。

五、結(jié)論與啟示

本文通過供需動態(tài)平衡模型，分析了馬拉松賽事促進縣域短期和長期經(jīng)濟增長的機理。利用2013—2019 年縣域面板數(shù)據(jù)和雙重差分模型進行實證分析?；鶞?zhǔn)回歸分析表明，縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事有利于促進縣域經(jīng)濟增長；機制分析表明，政府回答公眾疑慮積極性提升、縣域醫(yī)療服務(wù)供給增加、社會零售品消費總額上升、固定資產(chǎn)投資規(guī)模擴大和賽后財政收入提升是馬拉松賽事促進經(jīng)濟增長的機制；異質(zhì)性分析表明，普通城市馬拉松賽事對縣域經(jīng)濟增長的積極影響優(yōu)于越野馬拉松賽事，且縣（市）與省會城市距離、歷史市場規(guī)模和數(shù)字化水平對馬拉松賽事刺激經(jīng)濟增長呈正向調(diào)節(jié)作用；拓展性分析表明，市區(qū)舉辦馬拉松賽事抑制了縣域經(jīng)濟增長，呈現(xiàn)“虹吸效應(yīng)”，但在精準(zhǔn)扶貧政策的指引下，貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事的經(jīng)濟增長效果不受市區(qū)“虹吸效應(yīng)”的影響。

本文根據(jù)研究結(jié)論，得出以下啟示：舉辦馬拉松等大型體育賽事是近年來政府促進經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新競爭策略。在經(jīng)濟發(fā)展競爭愈加激烈的背景下，大型體育賽事舉辦地由大城市延伸至縣（市），體現(xiàn)了中央對大型體育賽事市場化的鼓勵和支持。首先，縣（市）應(yīng)借助大型體育賽事舉辦的契機，積極回應(yīng)公眾質(zhì)疑，全面改善交通、醫(yī)療、食宿等基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)，既能為成功舉辦賽事提供堅實保障，又能促進本地區(qū)民生水平提高。其次，縣（市）應(yīng)牢牢把握馬拉松賽事帶來的收益和品牌機遇，在破除區(qū)域壁壘、加強城鄉(xiāng)互動的基礎(chǔ)上，加大財稅扶持力度，清理市場準(zhǔn)入障礙，鼓勵消費和投資，促進賽后基礎(chǔ)設(shè)施等資源的高效利用，吸引各類優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素和資源流入，從而降低市區(qū)“虹吸效應(yīng)”對縣域經(jīng)濟增長的不利影響，賦能縣域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。再次，縣（市）應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對待各類馬拉松賽事，尤其是對越野馬拉松賽事更應(yīng)做好成本、收益和安全評估，充分論證賽事的可行性，及時進行“沙盤”推演，減少投入產(chǎn)出差距懸殊帶來的負(fù)面影響，有效防范化解賽事安全風(fēng)險。最后，縣（市）應(yīng)積極融入數(shù)字化進程，加快信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將信息技術(shù)從體育賽事保障拓展至政務(wù)服務(wù)、城市智慧化管理等應(yīng)用，讓更多的居民和企業(yè)享受數(shù)字科技帶來的“紅利”，從而有效降低信息不對稱，更好地以創(chuàng)新與合作促進共建共享，助力縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標(biāo)。

注釋

①通過查找中國馬拉松官網(wǎng)、中國田徑協(xié)會官方網(wǎng)站的賽事數(shù)據(jù)和手工整理賽事信息發(fā)現(xiàn)，2013 年全國僅有11 個縣（市）舉辦馬拉松賽事，2019年舉辦過馬拉松賽事的縣（市）個數(shù)累計147個，增幅達(dá)1236．37%。

②本文中的“市區(qū)”指縣（市）所屬地級市的主城區(qū)。