趙忠璐, 李紅權(quán)

(東北師范大學(xué) 政法學(xué)院, 吉林 長(zhǎng)春 130117)

一、 問題的提出

我們正處于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)激增的新世界,任何新的不可控力量的產(chǎn)生,都會(huì)增加對(duì)未來不可預(yù)測(cè)和對(duì)結(jié)果不可計(jì)算的可能,從而引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前,伴隨著數(shù)字時(shí)代的來臨,數(shù)字技術(shù)與應(yīng)用擴(kuò)展到全球網(wǎng)絡(luò),風(fēng)險(xiǎn)更是超越了空間限制,在技術(shù)和政治上具有反射性。作為數(shù)字時(shí)代的重要標(biāo)志和技術(shù)縮影,數(shù)字平臺(tái)在平臺(tái)化進(jìn)程中構(gòu)建了一種新型結(jié)構(gòu),并憑借結(jié)構(gòu)核心地位在主導(dǎo)世界數(shù)字信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,擁有了對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)前所未有的控制力量。這種日漸發(fā)展的強(qiáng)大能量已在事實(shí)上成為一種權(quán)力,其存在不可避免地降低了社會(huì)發(fā)展的可控性,增加了諸多風(fēng)險(xiǎn)。

同工業(yè)化和電氣化類似,平臺(tái)化是全球化社會(huì)的多方面轉(zhuǎn)型,強(qiáng)調(diào)的是一種動(dòng)態(tài)和趨勢(shì)。平臺(tái)化是數(shù)字平臺(tái)不斷拓展邊界、嵌入社會(huì),通過打造數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)而建立以自身為核心的結(jié)構(gòu)的過程。這一過程包含了技術(shù)和業(yè)務(wù)兩個(gè)維度。技術(shù)維度的平臺(tái)化指的是數(shù)字平臺(tái)向外擴(kuò)展到其他網(wǎng)站、平臺(tái)和應(yīng)用程序,以及向內(nèi)擴(kuò)展并在核心平臺(tái)的范圍內(nèi)運(yùn)行第三方集成[1];業(yè)務(wù)維度的平臺(tái)化則是數(shù)字平臺(tái)在不同社會(huì)部門和生活領(lǐng)域?qū)A(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)過程和政府框架的滲透。

平臺(tái)化體現(xiàn)了數(shù)字平臺(tái)作為純技術(shù)人工制品從技術(shù)領(lǐng)域到社會(huì)的全方位嵌入過程,也暗含了數(shù)字平臺(tái)作為中介由“不可無”工具屬性到“無不可”能動(dòng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。早期,承擔(dān)中介角色的數(shù)字平臺(tái)作為可編程軟件系統(tǒng),通過提供應(yīng)用程序編程接口(application program interface,簡(jiǎn)稱API)共享邊界資源參與生產(chǎn),在建立多邊市場(chǎng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),與機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和技術(shù)交織在一起,成為商業(yè)景觀中“不可無”的工具性基礎(chǔ)?，F(xiàn)今,隨著全球式數(shù)字覆蓋的初步實(shí)現(xiàn),數(shù)字平臺(tái)對(duì)社會(huì)的嵌入不斷加深,平臺(tái)化趨勢(shì)日益凸顯。數(shù)字平臺(tái)通過技術(shù)集成和業(yè)務(wù)拓展完成了從向外流動(dòng)到向內(nèi)輸送的環(huán)形回饋,在平臺(tái)化進(jìn)程中構(gòu)建了一種新型結(jié)構(gòu)。依托平臺(tái)化趨勢(shì),數(shù)字平臺(tái)開始移植和復(fù)制其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成功,并在向其他領(lǐng)域滲透中逐漸進(jìn)階為“無不可”的具有能動(dòng)性的行動(dòng)者。

當(dāng)下的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是,隨著平臺(tái)化不斷深入,數(shù)字平臺(tái)也被賦予“無不可”的強(qiáng)大能量。正是這部分依托于技術(shù)而存在,被數(shù)字平臺(tái)及其背后科技巨頭掌握的不可控的能量,增加了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一方面,平臺(tái)化作為資本主義在數(shù)字時(shí)代新的統(tǒng)治方式,加劇了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)體的脆弱性。美國(guó)五家大型平臺(tái)科技公司(Alphabet-Google, Amazon, Facebook, Apple和Microsoft,簡(jiǎn)稱GAFAM)憑借其快速的全球擴(kuò)張,從單一平臺(tái)成為壟斷數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)的“數(shù)字巨頭”,控制著消費(fèi)者數(shù)據(jù)提取的經(jīng)濟(jì)邏輯的同時(shí),也侵犯了個(gè)體權(quán)益,引發(fā)對(duì)權(quán)力集中和寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的擔(dān)憂。另一方面,平臺(tái)化進(jìn)程中也存在新的問題。除誕生于網(wǎng)絡(luò)的黑客成為個(gè)體與組織新的不安全因素以外,作為鏈接整個(gè)社會(huì)的關(guān)鍵,數(shù)字平臺(tái)及背后的大型平臺(tái)公司更是憑借社會(huì)對(duì)其的依賴性與自身無孔不入的滲透性,操縱選票、干擾民主功能,對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。毫無疑問,平臺(tái)化已經(jīng)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了微妙而深刻的影響,其發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)及治理也已成為一個(gè)新的課題。治理需要堅(jiān)持問題導(dǎo)向,平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)是數(shù)字平臺(tái)及其背后大型平臺(tái)公司擁有的不可控力量所導(dǎo)致的。有鑒于此,選取合適的研究視角,分析平臺(tái)化產(chǎn)生的動(dòng)力及“不可無”力量的獲得渠道,就成為了擺在研究者面前的首要問題。

二、 文獻(xiàn)綜述與理論引入

作為一種動(dòng)態(tài)過程,平臺(tái)化的發(fā)生首先依賴于數(shù)字平臺(tái)的存在。綜合多學(xué)科視角,可以把數(shù)字平臺(tái)描述為一個(gè)社會(huì)技術(shù)集合,內(nèi)部包含了技術(shù)要素(軟件和硬件)以及相關(guān)的組織流程標(biāo)準(zhǔn)和其他結(jié)構(gòu)主體。換言之,數(shù)字平臺(tái)就是一種可編程的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,通過系統(tǒng)收集、算法處理、貨幣化和數(shù)據(jù)流通,促進(jìn)和塑造最終用戶和補(bǔ)充者之間的個(gè)性化交互[2]。平臺(tái)化的本質(zhì)是一種依托于大型平臺(tái)公司的新的資本剝削形式,因其存在的或加重或新增的風(fēng)險(xiǎn),都是對(duì)技術(shù)視域下“機(jī)器異化”的邏輯深化[3],是資本擴(kuò)張的變種與外在表現(xiàn)。

過去幾年學(xué)術(shù)界對(duì)平臺(tái)化的相關(guān)研究具有明顯的批判性傾向,在普遍認(rèn)同平臺(tái)化作為一種動(dòng)態(tài)正在強(qiáng)勢(shì)發(fā)生且由于社會(huì)與數(shù)字的交織加深而難以逆轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上,學(xué)者們或躬身實(shí)際或未雨綢繆就平臺(tái)化已帶來、將帶來的一系列風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探討?？偨Y(jié)當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)平臺(tái)化的動(dòng)力研究及相關(guān)探討可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)前學(xué)者們多采用控制論、資源依賴?yán)碚撆c代理理論等靜態(tài)理論分析平臺(tái)化產(chǎn)生的原因,并在此基礎(chǔ)上就平臺(tái)化的風(fēng)險(xiǎn)性后果提出針對(duì)性對(duì)策。如阿姆里特·蒂瓦納(Amrit Tiwana)等從權(quán)力和控制的角度出發(fā)分析了數(shù)字平臺(tái),專注于治理的決策權(quán)、控制權(quán)和所有權(quán),基于此整合、定義數(shù)字平臺(tái)治理,而后提出了數(shù)字平臺(tái)治理框架并闡釋其關(guān)鍵組成部分[4]。蔡萬煥等依據(jù)控制理論探討了以數(shù)字平臺(tái)為主要代表的數(shù)字技術(shù)是資本力量對(duì)社會(huì)的全面滲透,數(shù)字資本主義通過影響和控制消費(fèi)者行為,最終目的是資本全面控制社會(huì)整體[5]。資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)資源重要性,鄭躍平等從資源依賴?yán)碚摮霭l(fā)分析平臺(tái)壟斷模式,認(rèn)為數(shù)字平臺(tái)正是由于能夠獲得關(guān)鍵和稀有資源,進(jìn)而對(duì)其他依賴資源的組織施加控制[6]。還有一些學(xué)者從代理理論出發(fā),以數(shù)字平臺(tái)作為中介分析為什么一個(gè)組織可以控制其他組織,為平臺(tái)化的不可控趨勢(shì)和強(qiáng)大能量來源提供了另一種解釋[7]。

這種基于靜態(tài)視角解釋數(shù)字平臺(tái)化產(chǎn)生原因的研究,大多默認(rèn)數(shù)字平臺(tái)的架構(gòu)靜態(tài)不變,強(qiáng)調(diào)數(shù)字平臺(tái)是建立在統(tǒng)一的架構(gòu)配置之上的、由單一公司所有者管理的中心平臺(tái)。但實(shí)際上,數(shù)字平臺(tái)作為由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、由算法管理的新型技術(shù)集合,是與機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和技術(shù)交織在一起的聚合體,包含著自然對(duì)象和社會(huì)對(duì)象雙重表征,本身具有能動(dòng)性,而基于數(shù)字平臺(tái)發(fā)生的平臺(tái)化這一過程性現(xiàn)象也是動(dòng)態(tài)的。單一的靜態(tài)理論分析不足以真正抓住數(shù)字平臺(tái)在平臺(tái)化中作為一個(gè)能動(dòng)主體的本質(zhì)樣態(tài),也就很難挖掘平臺(tái)化背后的原因和邏輯。這導(dǎo)致了當(dāng)前對(duì)平臺(tái)化的治理研究始終沒有逃離傳統(tǒng)的框架,治理效果不佳。因而,需要開辟一條新的視角分析平臺(tái)化以應(yīng)對(duì)平臺(tái)化的過程性與動(dòng)態(tài)性。對(duì)此,我們引入行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論動(dòng)態(tài)分析平臺(tái)化。

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(actor network theory) 是由布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)、米歇爾·卡龍(Michel Callon)和約翰·勞(John Law)提出的理解復(fù)雜社會(huì)的分析方法和闡釋多元主體關(guān)系的理論工具。這一理論強(qiáng)調(diào)過程作用,認(rèn)為科學(xué)事實(shí)不是“發(fā)現(xiàn)的”,而是“一種科學(xué)性的建構(gòu)”[8]。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論有三個(gè)核心概念:行動(dòng)者(agency)、異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)(heterogeneous network)和轉(zhuǎn)譯(translation)。行動(dòng)者指的是“任何通過改變現(xiàn)狀來改變自身狀態(tài)的事物”[9],既包括人類行動(dòng)者,也包括非人類行動(dòng)者。異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)是行動(dòng)者行為發(fā)生的空間,其狀態(tài)與行動(dòng)者之間關(guān)系的形式和動(dòng)態(tài)有關(guān)。轉(zhuǎn)譯是某物與他物連接起來的手段,當(dāng)行動(dòng)者的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)過程中涉及的其他行動(dòng)者關(guān)聯(lián)時(shí),轉(zhuǎn)譯就會(huì)把其他行動(dòng)者的利益和興趣用自己的語言轉(zhuǎn)換出來,并通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的輸出和動(dòng)作進(jìn)行排序并賦予意義[10]。

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論主張自然和社會(huì)的變遷與演進(jìn)都是通過行動(dòng)者之間的互動(dòng)及其所組成的網(wǎng)絡(luò)決定的,從而為更一般意義上分析充斥著技術(shù)物的人類社會(huì)以及人與物之間的相互作用機(jī)制提供了一種分析方法。本文引入行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論,在超越傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)自然和社會(huì)的二元分裂前提下賦予數(shù)字平臺(tái)本體地位,將數(shù)字平臺(tái)作為一個(gè)行動(dòng)者,強(qiáng)調(diào)平臺(tái)化就是數(shù)字平臺(tái)作為一個(gè)行動(dòng)者不斷建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的過程。動(dòng)態(tài)看待平臺(tái)化過程,以轉(zhuǎn)譯思考和解釋平臺(tái)化得以實(shí)現(xiàn)的原因,更好地分析和解釋平臺(tái)化的產(chǎn)生邏輯,并在挖掘平臺(tái)化的風(fēng)險(xiǎn)生成動(dòng)因基礎(chǔ)上,探尋規(guī)避平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)的治理路徑。

三、 轉(zhuǎn)譯:平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)生成的動(dòng)因闡釋

風(fēng)險(xiǎn)源于對(duì)未來的不可預(yù)測(cè)和對(duì)結(jié)果的不可計(jì)算,貝克指出當(dāng)無法再準(zhǔn)確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)組或無法根據(jù)從過去事故和事件中收集的數(shù)據(jù)來計(jì)算事件發(fā)生的概率,并且無法說明事件發(fā)生時(shí)的損害程度時(shí),基于透明度和可計(jì)算性的保險(xiǎn)原則就無法適用,新的風(fēng)險(xiǎn)便隨之產(chǎn)生[11]。從平臺(tái)化的不確定性與不可控性根源來看,平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)源頭在于數(shù)字平臺(tái)在平臺(tái)化中掌握的“無不可”的力量。

依據(jù)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論,可以將平臺(tái)化看作一個(gè)建構(gòu)以數(shù)字平臺(tái)為中心的異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)的過程。從隱喻的角度出發(fā),與其說平臺(tái)化是一個(gè)隨著時(shí)間而發(fā)展的線性軌跡,不如說其是一個(gè)沒有嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)或封閉的關(guān)系集合,是數(shù)字平臺(tái)作為行動(dòng)者與網(wǎng)絡(luò)中的群體和物質(zhì)事物之間的交互過程。網(wǎng)絡(luò)被反復(fù)地闡述、組合和重新組合,平臺(tái)化隨之變化不定。在沒有預(yù)先確定網(wǎng)絡(luò)的前提下,數(shù)字平臺(tái)作為非人類行動(dòng)者,在平臺(tái)化過程中憑借其在網(wǎng)絡(luò)鏈接中與其他行動(dòng)者的關(guān)系而保持網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)完整性。動(dòng)態(tài)可變的平臺(tái)化就是建立以數(shù)字平臺(tái)為核心的不斷變化著的異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)的過程,唯一穩(wěn)定的是數(shù)字平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)中的核心位置與數(shù)字平臺(tái)在平臺(tái)化過程中獲得“無不可”巨大能量的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上,這部分力量現(xiàn)在已經(jīng)掌握在平臺(tái)公司手中,并逐漸發(fā)展成一種私權(quán)力。而受私權(quán)力主體自利性與數(shù)字和社會(huì)之間不可分割現(xiàn)實(shí)的雙向驅(qū)動(dòng),平臺(tái)化不斷加深,游離于現(xiàn)有監(jiān)管框架的私權(quán)力自然無序擴(kuò)張,其異化特性與日新月異的時(shí)代相結(jié)合,更加劇了不穩(wěn)定性。換言之,數(shù)字平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上就是平臺(tái)權(quán)力膨脹及其異化所導(dǎo)致的后果[12]。這就需要將數(shù)字平臺(tái)作為研究對(duì)象,以探究平臺(tái)化產(chǎn)生的解構(gòu)現(xiàn)今政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大能量來源為研究起點(diǎn),進(jìn)而在分析其權(quán)力來源基礎(chǔ)上更好把控不確定性。對(duì)此,引入行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的重要概念——轉(zhuǎn)譯,在理論上分析平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)生成的動(dòng)因,彰顯數(shù)字平臺(tái)的雙重屬性,在動(dòng)態(tài)分析中了解數(shù)字平臺(tái)結(jié)構(gòu)。

作為行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的核心概念,轉(zhuǎn)譯是行動(dòng)者被組合在一起、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)被建立的重要前提。網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者利用轉(zhuǎn)譯完成了行動(dòng)者屬性的轉(zhuǎn)換或改變,變成了轉(zhuǎn)譯者(mediator),實(shí)現(xiàn)對(duì)其他參與者的權(quán)力控制,使他們?cè)敢夥念I(lǐng)導(dǎo)[13]?？梢哉f,轉(zhuǎn)譯的結(jié)果是某些實(shí)體控制了其他實(shí)體,并在轉(zhuǎn)譯過程中產(chǎn)生了新的權(quán)力關(guān)系。平臺(tái)化過程的實(shí)現(xiàn)依托于數(shù)字平臺(tái)作為行動(dòng)者,以轉(zhuǎn)譯的方式使行動(dòng)者通過相互定義被征召、被重新確立而建立新的關(guān)系。本文借助范·迪克(Van Dijck)的平臺(tái)化樹,形象地解釋在平臺(tái)化構(gòu)成的異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)中,數(shù)字平臺(tái)的轉(zhuǎn)譯者地位與轉(zhuǎn)譯的實(shí)現(xiàn)過程。

范·迪克將動(dòng)態(tài)發(fā)展的平臺(tái)化具象為“樹”不斷生長(zhǎng)的過程,認(rèn)為這個(gè)“樹”是一個(gè)包含了根部(數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施層)、樹干(數(shù)字平臺(tái))和樹枝(部門應(yīng)用程序)三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層組成的系統(tǒng)(見圖1)。大型平臺(tái)公司通過對(duì)平臺(tái)化樹各個(gè)層的滲入和掌控,不斷提升自身影響力[14]。平臺(tái)化是一個(gè)以數(shù)字平臺(tái)為核心的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)過程,平臺(tái)化樹也是一個(gè)“活的”動(dòng)態(tài)系統(tǒng),其資源的循環(huán)通過其根部結(jié)構(gòu)和中間樹干一直到其喂養(yǎng)的樹枝和樹葉。在整個(gè)“樹”的結(jié)構(gòu)中,數(shù)字平臺(tái)作為“樹干”系統(tǒng)的核心力量,憑借其強(qiáng)大的中介作用向下連接數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施層,構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)——電纜、衛(wèi)星、微芯片、數(shù)據(jù)中心、半導(dǎo)體、無線接入點(diǎn)等,同時(shí)為部門應(yīng)用程序提供平臺(tái)服務(wù),促進(jìn)眾多部門程序和產(chǎn)品分支的形成。除此以外,數(shù)字平臺(tái)還從各個(gè)層之間流動(dòng)的數(shù)據(jù)和內(nèi)容中積累信息,將守門人和審核活動(dòng)應(yīng)用于數(shù)據(jù)和內(nèi)容流,并調(diào)解用戶和服務(wù)供應(yīng)商之間的各種互動(dòng)。通過平臺(tái)化樹可以發(fā)現(xiàn),在異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)中,數(shù)字平臺(tái)通過建立一個(gè)可以幾乎零成本交流和重復(fù)使用信息的市場(chǎng),達(dá)成科斯均衡,成為支配生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重要生產(chǎn)要素,對(duì)生產(chǎn)生活擁有前所未有的滲透廣度與深度,保證幾乎所有行動(dòng)者的行動(dòng)都流經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中數(shù)字平臺(tái)所在節(jié)點(diǎn),在根和分支之間形成“強(qiáng)制性通道點(diǎn)”,使自身成為轉(zhuǎn)譯者并通過轉(zhuǎn)譯在異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)流動(dòng)權(quán)力的整合。

圖1 平臺(tái)化樹

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論解釋了平臺(tái)化的本質(zhì)是建立一個(gè)異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò),而數(shù)字平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)中依據(jù)其“強(qiáng)制性通道點(diǎn)”屬性通過轉(zhuǎn)譯獲得了網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)權(quán)力,正是這部分不受控制的權(quán)力的存在增加了社會(huì)的不確定性與不可計(jì)算性,是平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)存在的根源。從過程看,轉(zhuǎn)譯需要經(jīng)歷問題化(problematization)、權(quán)益化(interessement)、攝入(enrollment)和激活(mobilization) 四個(gè)階段才能完成,但這四個(gè)階段并不是一個(gè)僵硬的線性結(jié)構(gòu),數(shù)字平臺(tái)發(fā)起的轉(zhuǎn)譯也并非線性和連續(xù)的,而是一個(gè)高度流動(dòng)和有爭(zhēng)議的過程。作為一種新生現(xiàn)象,平臺(tái)化仍處于發(fā)展上升階段,其動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)導(dǎo)致在理論上很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和判斷出下一步走向。這就需要回歸現(xiàn)實(shí),通過對(duì)平臺(tái)化的現(xiàn)實(shí)動(dòng)態(tài)分析,捕捉平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)走向從而實(shí)現(xiàn)有效治理。

四、 多重網(wǎng)絡(luò)交疊:平臺(tái)化的動(dòng)態(tài)與挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)沒有中心也并非單一,數(shù)字平臺(tái)作為行動(dòng)者在某種意義和層面上也不只是僅歸屬某個(gè)唯一的世界,而是通過垂直整合、跨部門化、基礎(chǔ)設(shè)施化分布在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)中。最終,在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)中作為核心的數(shù)字平臺(tái)通過鏈接各個(gè)網(wǎng)絡(luò),形成了多重交疊的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。多重交疊網(wǎng)絡(luò)的存在是平臺(tái)化不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),相應(yīng)地,這種不可控的新結(jié)構(gòu)也帶來了一系列風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)治理提出了挑戰(zhàn)。

1.平臺(tái)化的三重動(dòng)態(tài)

平臺(tái)化內(nèi)在包含了技術(shù)集成與業(yè)務(wù)拓展兩個(gè)方面,但在實(shí)踐中,這兩個(gè)過程往往互相交織結(jié)伴而行。數(shù)字平臺(tái)是一個(gè)具有等級(jí)性和相互依賴性的系統(tǒng),現(xiàn)實(shí)層面的平臺(tái)化是一個(gè)多重向量共同延伸建構(gòu)多重交疊網(wǎng)絡(luò)的過程,將其發(fā)展趨勢(shì)和前進(jìn)方向整合成一個(gè)指向明確、相互聯(lián)系又各有側(cè)重的三維坐標(biāo)系,可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)下平臺(tái)化呈現(xiàn)出垂直整合、跨部門化、基礎(chǔ)設(shè)施化三重動(dòng)態(tài)。

(1) 垂直整合

垂直整合是經(jīng)濟(jì)學(xué)用語,常被定義為以內(nèi)部交換取代市場(chǎng)交換。傳統(tǒng)的內(nèi)部交換通常是單向的,并且發(fā)生在連續(xù)的內(nèi)部活動(dòng)之間,但在以大型相互依存的活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)為特征的數(shù)字平臺(tái)中,內(nèi)部交換可以是雙向的,并且發(fā)生在多個(gè)非連續(xù)活動(dòng)的組合之間。數(shù)字平臺(tái)的垂直整合指的是在數(shù)字平臺(tái)的直接層級(jí)控制下獲得獨(dú)特的互補(bǔ)活動(dòng),在替代市場(chǎng)交換的同時(shí)發(fā)展內(nèi)部交易網(wǎng)絡(luò)[15]。以京東為例,通過對(duì)上游生產(chǎn)制造下游物流配送進(jìn)行延伸,既做平臺(tái)又做渠道商,同時(shí)自建物流,加強(qiáng)自己在原來市場(chǎng)的控制與用戶體驗(yàn)。垂直整合實(shí)現(xiàn)的技術(shù)性前提在于數(shù)字平臺(tái)的模塊化接口特點(diǎn),這一特點(diǎn)使作為中介的數(shù)字平臺(tái)與其他互補(bǔ)者和利益相關(guān)者群體之間具有兼容性和互操作性,最終將尋求業(yè)務(wù)增長(zhǎng)和擴(kuò)展的其他參與者納入內(nèi)部交易網(wǎng)絡(luò)。除此以外,主體數(shù)據(jù)是垂直整合的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力,數(shù)字平臺(tái)作為中介允許數(shù)據(jù)流在產(chǎn)業(yè)鏈中縱向流動(dòng),從而促進(jìn)信息流向上游和下游移動(dòng),將用戶引導(dǎo)到自身專有的堆棧中。數(shù)字平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)流的私有化控制,體現(xiàn)了數(shù)字平臺(tái)的無縫集成,也在實(shí)踐中導(dǎo)致無縫系統(tǒng)幾乎不受任何行動(dòng)者的滲透。數(shù)字平臺(tái)的垂直整合不僅混淆了基礎(chǔ)設(shè)施和部門之間的界限,還增強(qiáng)了互聯(lián)網(wǎng)的私有化,使數(shù)據(jù)僅在私有設(shè)施中傳播,造成了信息和數(shù)據(jù)的壟斷。

(2) 跨部門化

廣泛的數(shù)字化增加了數(shù)字平臺(tái)與其他部門之間的跨部門合作,跨部門化就是數(shù)字平臺(tái)通過建立第三方應(yīng)用程序和其他軟件服務(wù)生態(tài)系統(tǒng),跨部門發(fā)展業(yè)務(wù)合作伙伴關(guān)系。在跨部門化過程中,許多組織選擇加入平臺(tái)業(yè)務(wù)參與第三方經(jīng)營(yíng)或聯(lián)合經(jīng)營(yíng),從而進(jìn)入數(shù)字平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)鏈或者生態(tài)鏈、生態(tài)系統(tǒng)中?？绮块T化源于數(shù)字平臺(tái)的可編程性,數(shù)字平臺(tái)在允許第三方應(yīng)用開發(fā)人員為自身或?yàn)橥獠烤W(wǎng)站開發(fā)應(yīng)用的基礎(chǔ)上,促進(jìn)了邊界的向內(nèi)向外擴(kuò)展。通過軟件建立機(jī)構(gòu)關(guān)系,為參與者之間的服務(wù)交互提供了信息環(huán)境,同時(shí)又將兩組或多組產(chǎn)品的服務(wù)和信息結(jié)合起來,以滿足客戶的最終需求?？绮块T化的覆蓋廣泛,涉及了幾乎所有目標(biāo)行業(yè)的所有可能參與者:監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、工業(yè)企業(yè)、服務(wù)公司、研究和教育組織、金融部門、發(fā)展機(jī)構(gòu)、小型創(chuàng)新企業(yè)以及最終消費(fèi)者。廣泛的跨部門化鞏固了數(shù)字平臺(tái)強(qiáng)大的地位,植根于數(shù)字平臺(tái)的基本原則邏輯正通過跨部門化逐漸滲透到公共生活的各個(gè)領(lǐng)域。近年來,平臺(tái)化已經(jīng)深入到日常生活的機(jī)制中,而數(shù)字平臺(tái)也隨著時(shí)間的發(fā)展而進(jìn)行巨大的控制和利用,并對(duì)制度結(jié)構(gòu)、專業(yè)慣例和既有準(zhǔn)則構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

(3) 基礎(chǔ)設(shè)施化

基礎(chǔ)設(shè)施是“創(chuàng)建其他對(duì)象運(yùn)行基礎(chǔ)的對(duì)象”[16],通常指的是人類組織和活動(dòng)所必需的集體性設(shè)備,用以調(diào)節(jié)遠(yuǎn)距離交流,使不同的人、物體和空間得以相互作用。數(shù)字時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施源于數(shù)字技術(shù),與傳統(tǒng)的作為物理形式如建筑物、道路、橋梁等相比,數(shù)字時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施是更為抽象的實(shí)體,一般指數(shù)字設(shè)施和服務(wù),如計(jì)算服務(wù)、服務(wù)臺(tái)和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)等。當(dāng)下平臺(tái)化的又一動(dòng)態(tài)就是作為中介的數(shù)字平臺(tái),在平臺(tái)擴(kuò)展和集成過程中提供服務(wù),并在這一過程中日益基礎(chǔ)設(shè)施化?；A(chǔ)設(shè)施化依賴于數(shù)字平臺(tái)提供的API,API可以理解為一組穩(wěn)定和標(biāo)準(zhǔn)化的接口,它不僅可以在邊界之外對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行訪問,還可以進(jìn)一步從外部網(wǎng)站和應(yīng)用程序提取和收集因數(shù)字平臺(tái)擴(kuò)展而分散的數(shù)據(jù)。正是它們使數(shù)字平臺(tái)能夠?qū)⑵鋽?shù)據(jù)基礎(chǔ)架構(gòu)擴(kuò)展到第三方網(wǎng)站和應(yīng)用程序中,使邊界資源得以共享。在基礎(chǔ)設(shè)施化動(dòng)態(tài)中,數(shù)字平臺(tái)通過橫向移動(dòng)建立了與其他行動(dòng)者更密切的聯(lián)系,同時(shí)作為所有接口的核心而具有更多控制。換言之,基礎(chǔ)設(shè)施化意味著更多控制與更少的協(xié)調(diào),這就導(dǎo)致在數(shù)字平臺(tái)所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)中具有很大的排他性,同時(shí)在缺少牽制力量的情況下也使監(jiān)管變得十分困難。

2.平臺(tái)化的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)

在一個(gè)日益復(fù)雜的世界中,技術(shù)能力是新合法性和新權(quán)力的來源。數(shù)字平臺(tái)以對(duì)數(shù)字技術(shù)的占有而掌控“強(qiáng)制性通道點(diǎn)”,進(jìn)而通過轉(zhuǎn)譯從不同世界中汲取資源而獲得權(quán)力。本質(zhì)上看,數(shù)字平臺(tái)的“無不可”的力量是一種資本權(quán)力,逐利是資本的根本追求,也是平臺(tái)化得以產(chǎn)生和擴(kuò)大化的根本動(dòng)力。作為一種連接社會(huì)與整合資源的中介,數(shù)字平臺(tái)在建構(gòu)以自身為核心的結(jié)構(gòu)過程中,也會(huì)將現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到其存在的整個(gè)結(jié)構(gòu),在某種程度上增加了既有風(fēng)險(xiǎn)的廣度和烈度。除此以外,作為資本的最新表述形式,以數(shù)字平臺(tái)為代表的數(shù)字資本將其擴(kuò)張本性裹上了技術(shù)的外衣,在重新闡釋傳統(tǒng)資本擴(kuò)張的負(fù)面效應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),還帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)。

綜合學(xué)界對(duì)平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)的討論可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)下平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)主要來自三個(gè)方面:一是技術(shù)的濫用侵犯了個(gè)人權(quán)利。當(dāng)下,各國(guó)都在加強(qiáng)數(shù)字接入,越來越多的人進(jìn)入到互聯(lián)網(wǎng)中,越來越多的人被數(shù)字化、符號(hào)化儲(chǔ)存。數(shù)字之下無死角,公共知識(shí)和私人秘密之間的界限發(fā)生了變化,留給私人的空間越來越小。在消費(fèi)者沒有其他選擇或存在明顯權(quán)力不平衡的情況下,個(gè)人信息處理中固有的機(jī)會(huì)可能會(huì)侵蝕個(gè)人隱私。隨著私營(yíng)部門掌握的信息量的增加,政府也有可能利用私營(yíng)部門的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)來增強(qiáng)公共部門的監(jiān)控需求,最終導(dǎo)致公共和私人執(zhí)法之間的界限被打破,個(gè)人傳統(tǒng)的隱私權(quán)范疇發(fā)生了改變,個(gè)體毫無“絕對(duì)安全”可言。二是市場(chǎng)壟斷引發(fā)不平等。平臺(tái)化某種程度上就是建立一個(gè)以數(shù)字平臺(tái)為核心的市場(chǎng),無可厚非的是,隨著數(shù)字平臺(tái)所有者開始主導(dǎo)各種功能,掌握數(shù)字平臺(tái)技術(shù)設(shè)計(jì)和架構(gòu)的平臺(tái)公司借助其強(qiáng)大的外部性以及對(duì)其合同關(guān)系的顯著無約束的法律設(shè)計(jì),在規(guī)模、范圍和權(quán)力上進(jìn)行了擴(kuò)展,擁有壓倒性的市場(chǎng)力量,占據(jù)無可比擬的“超級(jí)支配地位”。市場(chǎng)上越來越難以忽視的不公平競(jìng)爭(zhēng)與壟斷,嚴(yán)重影響了市場(chǎng)公平,而經(jīng)濟(jì)層面的影響又通過改變政治利益結(jié)構(gòu)和群體動(dòng)員能力,間接導(dǎo)致和引發(fā)社會(huì)層面的不平等。三是公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的模糊損害公益。目前,數(shù)字平臺(tái)在部門和基礎(chǔ)設(shè)施之間、市場(chǎng)與非市場(chǎng)之間、私人和公共利益之間、商品和服務(wù)市場(chǎng)之間游走,同時(shí)具有多重特征,中介和部門平臺(tái)的無縫拼接導(dǎo)致這些公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間的區(qū)別被消除。隨著平臺(tái)越來越成為我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?國(guó)家和企業(yè)之間的這種糾纏加速和強(qiáng)化了這一過程,增強(qiáng)了平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施在生活各個(gè)領(lǐng)域的滲透率。在私人的網(wǎng)絡(luò)空間中應(yīng)用某種形式自治的同時(shí),數(shù)字平臺(tái)更是將制定規(guī)則的能力延展到公共領(lǐng)域。隨著公共和私人之間的界限被打破,數(shù)字平臺(tái)逐漸開始行使原本被分配給負(fù)責(zé)塑造治理機(jī)構(gòu)和裁決的國(guó)家行為者的公共權(quán)力,私營(yíng)企業(yè)和社會(huì)利益不斷重疊和沖突直接損害公益。

平臺(tái)化本身包含在全球演變的更大浪潮中,平臺(tái)化及其風(fēng)險(xiǎn)把我們帶到了治理的層面。當(dāng)今,平臺(tái)化產(chǎn)生的一系列風(fēng)險(xiǎn)突破了現(xiàn)有的監(jiān)管和法律框架,傳統(tǒng)的模式已經(jīng)不能適應(yīng)新的治理環(huán)境,亟須重新設(shè)計(jì)符合平臺(tái)化的治理路徑。平臺(tái)化由數(shù)字平臺(tái)推動(dòng),其通過改變現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)增加了不可控和風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而影響治理。首先是新的權(quán)力主體涌現(xiàn),這些新生的行動(dòng)者正在構(gòu)成新的和不斷變化的權(quán)力關(guān)系。數(shù)字領(lǐng)域涌現(xiàn)的新角色和權(quán)力關(guān)系既非等級(jí)制,也不是橫向的。治理依賴于權(quán)力,這就需要對(duì)新的權(quán)力主體進(jìn)行評(píng)估,塑造新的權(quán)力平衡,建立新的治理結(jié)構(gòu)。其次,數(shù)字平臺(tái)作為平臺(tái)化的關(guān)鍵對(duì)象,不僅是治理主體,更是治理對(duì)象。數(shù)字平臺(tái)作為一個(gè)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要地位,數(shù)字平臺(tái)背后的利益主體是平臺(tái)公司,現(xiàn)在新的權(quán)力主體具有決策權(quán),數(shù)字平臺(tái)在平臺(tái)化中具有雙重身份,給治理帶來了困難,這就需要全新的統(tǒng)一的多元主體共同建立監(jiān)管框架,預(yù)防以及應(yīng)對(duì)平臺(tái)化帶來的挑戰(zhàn)。最后,平臺(tái)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程,以數(shù)字平臺(tái)為核心的網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力也是流動(dòng)的,政策網(wǎng)絡(luò)中的參與者參與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),而不是分層或水平結(jié)構(gòu),不同的角色和權(quán)力關(guān)系通常存在于一個(gè)匿名的行動(dòng)者身上。面對(duì)流動(dòng)性問題需要更具有靈活性的治理和規(guī)范,把控關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)建立正式規(guī)則規(guī)范。基于平臺(tái)化帶來的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)現(xiàn)有治理框架的沖擊,本文將治理與社交網(wǎng)絡(luò)理論結(jié)合在一起,發(fā)展出多元網(wǎng)絡(luò)治理模式,試圖通過建立新的治理模式,為調(diào)節(jié)多元行動(dòng)者關(guān)系、化解平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)提供參考性思路。

五、 多元網(wǎng)絡(luò)治理:平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避路徑

治理需要為有序的規(guī)則和集體行動(dòng)創(chuàng)造條件,治理不僅是一種能力,更是一個(gè)跨越不同行為者和行為的特定而復(fù)雜的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)[17]。面對(duì)平臺(tái)化帶來的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn),本文提出了多元網(wǎng)絡(luò)治理。多元網(wǎng)絡(luò)治理綜合治理和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論發(fā)展而來,這一治理模式嘗試對(duì)平臺(tái)化及其風(fēng)險(xiǎn)提出概要式治理路徑。

多元網(wǎng)絡(luò)治理首先承認(rèn)平臺(tái)化帶來的行動(dòng)者數(shù)量和種類激增的事實(shí),試圖把新的具有利益訴求和治理能力的行動(dòng)者納入治理結(jié)構(gòu)。數(shù)字平臺(tái)作為核心行動(dòng)者受到了特別關(guān)注,認(rèn)為應(yīng)在明確其角色身份基礎(chǔ)上明晰其權(quán)力和責(zé)任,進(jìn)而構(gòu)建新的權(quán)力平衡,塑造新的治理格局。其次,針對(duì)平臺(tái)化過程中不斷向數(shù)字平臺(tái)傾斜的不可控權(quán)力,多元網(wǎng)絡(luò)治理將數(shù)字平臺(tái)作為重點(diǎn)治理對(duì)象,通過動(dòng)態(tài)和多元的混合安排,對(duì)數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行一體化監(jiān)管以降低風(fēng)險(xiǎn)。最后,鑒于平臺(tái)化的動(dòng)態(tài)過程特點(diǎn),多元網(wǎng)絡(luò)治理拒絕靜態(tài)治理,認(rèn)為在變動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)中應(yīng)該將重點(diǎn)放在規(guī)制而非制度建立,通過把控關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)治理效能最大化。

1.引入新行動(dòng)者,建構(gòu)平衡式權(quán)力格局

數(shù)字時(shí)代創(chuàng)造了前所未有的大規(guī)模技術(shù)創(chuàng)新,數(shù)字技術(shù)塑造和穩(wěn)定替代性經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的同時(shí),社會(huì)也被重新表述,在分工愈加精細(xì)化下逐漸成為碎片化和普遍性相互依賴的復(fù)雜組合。平臺(tái)化的到來大大增加了新的具有能動(dòng)性的行動(dòng)者數(shù)量和種類,除了眾所周知的在收集和分析大數(shù)據(jù)方面占主導(dǎo)地位的行業(yè)巨頭,較小的利益集團(tuán)也通過平臺(tái)化帶來的邊界資源共享和數(shù)字通信的均衡效應(yīng)而獲得牽引力。與此同時(shí),數(shù)字技術(shù)也為這些行動(dòng)者提供了一種相對(duì)廉價(jià)可行的發(fā)聲與實(shí)現(xiàn)訴求的能力,使得不同類型的利益相關(guān)者(公民、專家、有組織的團(tuán)體等)參與治理成為一種趨勢(shì)。由此,面對(duì)行動(dòng)者愈發(fā)多元以及治理更加分散地掌握在個(gè)人和組織手中的現(xiàn)實(shí),引入新的行動(dòng)者作為治理主體,建立一種新的權(quán)力平衡就顯得尤為重要。

數(shù)字平臺(tái)作為掌握關(guān)鍵技術(shù)資源的行動(dòng)者和鏈接數(shù)字世界與現(xiàn)實(shí)世界的紐帶,既承擔(dān)著中介作用又在一定程度上扮演著仲裁角色,正在成為國(guó)家乃至國(guó)際舞臺(tái)上越來越強(qiáng)大的行動(dòng)者,因而將數(shù)字平臺(tái)納入新的治理格局是平臺(tái)化背景下的現(xiàn)實(shí)需要。治理模式依賴于特定行動(dòng)者的身份和角色,在多元網(wǎng)絡(luò)治理格局中,數(shù)字平臺(tái)作為新的治理主體,明晰身份和角色并在此基礎(chǔ)上確定權(quán)力邊界是重中之重。一般而言,傳統(tǒng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)的角色劃分是基于私主體中介與公共基礎(chǔ)設(shè)施和部門服務(wù)之間的二元選擇。將數(shù)字平臺(tái)看作掌握在私人公司手里的中介,就需要其達(dá)到一定的中立性和開放性標(biāo)準(zhǔn)并承擔(dān)內(nèi)容責(zé)任。同樣,如果數(shù)字平臺(tái)被歸類為公共基礎(chǔ)設(shè)施和部門服務(wù),數(shù)字平臺(tái)可能就要掌握更多的權(quán)力并對(duì)其行為擔(dān)負(fù)更大責(zé)任。而今在平臺(tái)化影響下,數(shù)字平臺(tái)打破公私邊界,其角色也具有復(fù)合屬性,包含中介組織、商業(yè)企業(yè)以及公共平臺(tái)三層含義,三種屬性在同一數(shù)字平臺(tái)中復(fù)合共存,交互影響[18]?；诖?作為新的治理主體,數(shù)字平臺(tái)應(yīng)該依照其復(fù)合角色明確權(quán)力界限和劃分責(zé)任,而受實(shí)踐與治理差異的影響,數(shù)字平臺(tái)各角色屬性的占比也大不相同,這些都需要依據(jù)實(shí)踐有所調(diào)整。

除了數(shù)字平臺(tái)這一具有重要地位的行動(dòng)者,平臺(tái)化過程中,其他外圍的邊緣行動(dòng)者也在具體情境中發(fā)揮作用,在日益分散的治理網(wǎng)絡(luò)中,還要承認(rèn)這些行動(dòng)者的治理主體地位,在尊重主體間差異基礎(chǔ)上促進(jìn)這些行動(dòng)者平等參與治理,跨越行業(yè)邊界實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的融合。多元網(wǎng)絡(luò)治理意在重塑治理結(jié)構(gòu),以適應(yīng)平臺(tái)化帶來的多元且龐雜的行動(dòng)者變動(dòng)和處理權(quán)力不對(duì)稱背后的風(fēng)險(xiǎn)。在多元網(wǎng)絡(luò)治理中,傳統(tǒng)治理主體的作用也不可忽視。作為傳統(tǒng)的公權(quán)力主體,政府在塑造和引導(dǎo)數(shù)字社會(huì)方面發(fā)揮重要作用,在治理格局仍占據(jù)主導(dǎo)地位,并通過元治理角色的發(fā)揮,最大限度地進(jìn)行整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的利益協(xié)調(diào)與整合。

2.整合多元主體,打造一體化監(jiān)管框架

數(shù)字平臺(tái)既是治理主體,也是治理對(duì)象。在平臺(tái)化進(jìn)程中,數(shù)字平臺(tái)以驚人的速度不斷擴(kuò)大,產(chǎn)生并積累巨大的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力儲(chǔ)備,更是利用自身力量挫敗公權(quán)力對(duì)其的監(jiān)管[19]。數(shù)字平臺(tái)的監(jiān)管困境主要來自兩個(gè)方面,一方面是數(shù)字平臺(tái)獨(dú)特的結(jié)構(gòu)特征增加了監(jiān)管難度。掌握數(shù)字平臺(tái)的平臺(tái)公司通過構(gòu)建自己的結(jié)構(gòu)以及中介身份,在搭建多邊市場(chǎng)基礎(chǔ)上創(chuàng)建巨大的商業(yè)關(guān)系網(wǎng),同時(shí)又由于避免實(shí)際占有商品,有效地將自己與傳統(tǒng)公司無法擺脫的風(fēng)險(xiǎn)敞口隔離開來,使自己免受第三方在其平臺(tái)上實(shí)施的侵權(quán)和犯罪行為的潛在責(zé)任。另一方面就是政府在監(jiān)管數(shù)字平臺(tái)上是被動(dòng)的,平臺(tái)公司有時(shí)會(huì)規(guī)避或干脆無視監(jiān)管,并不斷利用日益增長(zhǎng)的由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域的影響力來保護(hù)和推進(jìn)其對(duì)日益集中的市場(chǎng)和資源的掌控,當(dāng)下普遍存在的法律和執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)字平臺(tái)的監(jiān)管無力,暴露出政治和法律現(xiàn)狀不足以約束數(shù)字平臺(tái)的市場(chǎng)力量增長(zhǎng)。對(duì)此,需要建立一個(gè)以共識(shí)為核心的全新的監(jiān)管框架,以一體化監(jiān)管有效治理平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)。

一體化監(jiān)管包括了兩方面,首先是多元主體的一體化。數(shù)字平臺(tái)結(jié)構(gòu)復(fù)雜,平臺(tái)化使數(shù)字平臺(tái)作為重要行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中鏈接到多方行動(dòng)者,因此,監(jiān)管也不應(yīng)該是單一主體,而是發(fā)揮多元主體的共同監(jiān)管作用。一般而言,監(jiān)管主體主要分為公權(quán)力主體和社會(huì)主體,公權(quán)力主體主要是政府及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu),這些傳統(tǒng)的監(jiān)管部門的監(jiān)管方式多為事后懲處,如依據(jù)法律對(duì)平臺(tái)公司違反規(guī)范后的威懾性懲罰。社會(huì)主體的監(jiān)管通常以事前禁止和規(guī)定性規(guī)則為典型,社會(huì)力量通過經(jīng)濟(jì)治理和監(jiān)管,聯(lián)合其他社會(huì)團(tuán)體和社群主義利益集團(tuán)在政治上動(dòng)員,反對(duì)私營(yíng)企業(yè)日益增長(zhǎng)的市場(chǎng)壟斷行為。其次是監(jiān)管手段的一體化。法律作為重要監(jiān)管手段,是治理平臺(tái)化和規(guī)范數(shù)字平臺(tái)行為的有效方式。作為回應(yīng),當(dāng)前多個(gè)國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)法律,如歐盟的《數(shù)字市場(chǎng)法》(DMA)和《數(shù)字服務(wù)法》(DSA),美國(guó)的《2019年算法問責(zé)法案》《美國(guó)數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)法案》,中國(guó)的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》和《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法(2018年修訂)》,都針對(duì)平臺(tái)化及其風(fēng)險(xiǎn)提出了監(jiān)管和約束的法律框架。除此以外,作為私權(quán)力主體,數(shù)字平臺(tái)也需要有效引導(dǎo)以減少平臺(tái)化帶來的負(fù)外部性。針對(duì)數(shù)字平臺(tái)的超級(jí)支配地位和強(qiáng)大市場(chǎng)力量所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂,學(xué)術(shù)界提出了“特殊責(zé)任原則”,作為一般原則,支配地位的特殊性質(zhì)是由濫用支配地位這一特殊類別的存在所決定的,特殊責(zé)任原則是對(duì)占主導(dǎo)地位的公司施加“注意義務(wù)”[20]?！疤厥庳?zé)任原則”是對(duì)數(shù)字平臺(tái)責(zé)任的初步探討,也是規(guī)避平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)的另一種手段選擇。

3.把控關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),建立靈活性防控規(guī)范

自互聯(lián)網(wǎng)誕生之初,數(shù)字平臺(tái)就始終活躍在生產(chǎn)生活一線,由于其特殊的中介性質(zhì),在平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)大的進(jìn)程中,以數(shù)字平臺(tái)為核心的網(wǎng)絡(luò)逐漸形成了特有的秩序,并挑戰(zhàn)著現(xiàn)有制度。隨著平臺(tái)化愈演愈烈,建立有效規(guī)范平臺(tái)行為以及處理平臺(tái)化的規(guī)則規(guī)范是平臺(tái)化治理的重要一環(huán)。以數(shù)字平臺(tái)為核心的平臺(tái)化結(jié)構(gòu)可以簡(jiǎn)單看成一個(gè)復(fù)雜的集技術(shù)、參與者甚至部門主體的多維重疊網(wǎng)絡(luò),其中數(shù)字平臺(tái)及其技術(shù)集成處于網(wǎng)絡(luò)中心,其他行動(dòng)者圍繞著數(shù)字平臺(tái)API建立連接,享受邊界資源或在數(shù)字平臺(tái)的多邊市場(chǎng)中進(jìn)行活動(dòng)。基于這一網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性與流動(dòng)性,應(yīng)變程度較低的制度性規(guī)范很難解決平臺(tái)化帶來的問題和風(fēng)險(xiǎn)。因此,多元網(wǎng)絡(luò)治理認(rèn)為平臺(tái)化的規(guī)范建立應(yīng)該把控關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),建立原則而非規(guī)則以增加風(fēng)險(xiǎn)防控彈性。

平臺(tái)化治理爭(zhēng)議和斗爭(zhēng)大多發(fā)生在“關(guān)鍵控制點(diǎn)”上,從數(shù)字平臺(tái)的技術(shù)層面到其他參與者和用戶使用的 “最后一公里”。如果把數(shù)字平臺(tái)分解為三個(gè)核心組件,即穩(wěn)定、低變化的核心,一組高變化、不斷演變的外圍模塊,以及連接核心和外圍的接口,那么平臺(tái)化就是一個(gè)以數(shù)字技術(shù)為核心、數(shù)字平臺(tái)為中心、其他參與者和用戶為外圍的環(huán)形拓展過程。因而可以將核心技術(shù)層、數(shù)據(jù)及信息生產(chǎn)、用戶使用三個(gè)環(huán)形節(jié)點(diǎn)作為平臺(tái)化的關(guān)鍵控制點(diǎn)。平臺(tái)化根本上依賴于技術(shù)的發(fā)展,技術(shù)作為其他所有要素的根基,多集中在少數(shù)幾家私人平臺(tái)公司手中,平臺(tái)化網(wǎng)絡(luò)中用戶和參與者對(duì)數(shù)據(jù)信息等龐大需求與占有信息技術(shù)資源的少量巨頭之間的不對(duì)稱是平臺(tái)化的矛盾根本點(diǎn)。一些早期在技術(shù)上沒有融入的規(guī)范性特征,必須在規(guī)范中進(jìn)行重新設(shè)計(jì)或由其他規(guī)范來源補(bǔ)償,并在某種程度上降低技術(shù)壟斷。在生產(chǎn)階段,由于數(shù)字平臺(tái)由無數(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備、數(shù)據(jù)流和技術(shù)架構(gòu)形成,這些基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備、數(shù)據(jù)流和技術(shù)架構(gòu)通常位于后臺(tái),在數(shù)據(jù)的收集與生產(chǎn)過程中,技術(shù)和經(jīng)濟(jì)效率以及關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、隱私、安全、透明度等人類和社會(huì)價(jià)值的談判都是錯(cuò)綜復(fù)雜的。這就需要加強(qiáng)生產(chǎn)過程中的透明度,特別是在采集個(gè)人信息時(shí)秉持知情原則,同時(shí)建立相應(yīng)的同意退出機(jī)制,并定期處理“數(shù)字殘骸”。在使用層面,平臺(tái)化包含了個(gè)體用戶和組織接入,主要問題就是市場(chǎng)壟斷。平臺(tái)化過程實(shí)際是在建立一個(gè)新的市場(chǎng),基于技術(shù)上壟斷和算法決策帶來的優(yōu)勢(shì),平臺(tái)化的市場(chǎng)是少數(shù)核心公司處于引領(lǐng)地位。受多邊市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和壟斷現(xiàn)實(shí),核心公司通過提高其他參與者加入市場(chǎng)的門檻、簽署相關(guān)協(xié)議以滿足自身利益,甚至在這個(gè)過程中制定準(zhǔn)則行使仲裁角色。對(duì)此,需要加大對(duì)壟斷的打擊,在基礎(chǔ)設(shè)施、中介和部門層面保持多樣性,建立多元競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),同時(shí)制定相應(yīng)規(guī)范打擊非正常競(jìng)爭(zhēng)。