何佳媛，易燦南，劉雪陽(yáng)，鄭艷芳，胡 丹

(湖南工學(xué)院安全與管理工程學(xué)院,湖南 衡陽(yáng) 421102)

1 研究現(xiàn)狀

破拆作業(yè)具有作業(yè)條件惡劣、作業(yè)環(huán)境復(fù)雜、作業(yè)過(guò)程中工人體力負(fù)荷較大等特點(diǎn),在建筑、應(yīng)急救援和礦井中都廣泛存在[1]。在建筑作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)具有環(huán)境雜亂、衛(wèi)生條件差、噪聲大、工人素質(zhì)參差不齊、作業(yè)交替進(jìn)行等特點(diǎn),導(dǎo)致作業(yè)人員疲勞增加,事故發(fā)生率上升[2]。

20世紀(jì)80年代有國(guó)外學(xué)者在駕駛領(lǐng)域?qū)ψ鳂I(yè)疲勞進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)作業(yè)疲勞會(huì)增加能量消耗,從而影響作業(yè)人員生理或心理狀態(tài)的變化[3-4],2015年ZHANG等人對(duì)于建筑行業(yè)的肌肉疲勞問(wèn)題進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)在建筑行業(yè)中有33%的人員由于工作疲勞或過(guò)度勞累導(dǎo)致了疲勞[5]。同時(shí)劉輝等人發(fā)現(xiàn)建筑行業(yè)有超過(guò)20%的作業(yè)人員處于超負(fù)荷工作狀態(tài)[6]。

與建筑作業(yè)人員相比,破拆作業(yè)人員由于作業(yè)過(guò)程中長(zhǎng)期暴露于粉塵、振動(dòng)和噪聲環(huán)境中,會(huì)導(dǎo)致手部振動(dòng)病或聽(tīng)力受損等生理?yè)p傷,同時(shí)作業(yè)過(guò)程中強(qiáng)度大、難度高,會(huì)增加心理?yè)p傷,誘發(fā)心理疾病[7],當(dāng)作業(yè)人員的生理負(fù)荷水平超出人體所能承受的負(fù)荷范圍時(shí),就會(huì)產(chǎn)生劇烈的疲勞感而無(wú)法繼續(xù)工作[8],因此對(duì)于導(dǎo)致建筑破拆作業(yè)人員疲勞的原因分析十分重要。

在徐明偉等人的研究中發(fā)現(xiàn)作業(yè)人員的疲勞狀況與身體認(rèn)知功能障礙之間存在負(fù)相關(guān),當(dāng)作業(yè)人員疲勞值上升時(shí),往往會(huì)伴隨著生理指標(biāo)的變化以及行為能力的降低,同時(shí)體力作業(yè)會(huì)增加人體傷害的風(fēng)險(xiǎn)[9]。DONG X的研究發(fā)現(xiàn),處于疲勞狀態(tài)的工人錯(cuò)誤率會(huì)增加[10]。周曉鳳在煤礦井下噪聲的研究中發(fā)現(xiàn)噪聲會(huì)增加作業(yè)人員的疲勞,并且對(duì)于員工身體健康造成一定的損傷[11],在破拆作業(yè)中,何佳媛等人以問(wèn)卷調(diào)查的形式從不同時(shí)間以及不同工種的角度,研究對(duì)破拆作業(yè)人員患肌肉骨骼疲勞的因素進(jìn)行分析,得出長(zhǎng)期的作業(yè)會(huì)導(dǎo)致人員腰部以及手臂患有嚴(yán)重的疾病[12]。現(xiàn)階段,對(duì)于建筑行業(yè)作業(yè)疲勞的研究逐漸增多,但大量研究集中在建筑行業(yè)整體,針對(duì)于破拆作業(yè)人員的研究較少,研究方法主要以實(shí)驗(yàn)和問(wèn)卷為主,缺乏對(duì)作業(yè)疲勞產(chǎn)生原因以及加劇的綜合考慮,同時(shí)缺少有效的作業(yè)疲勞評(píng)估模型。

為探討破拆作業(yè)惡劣的施工環(huán)境對(duì)施工人員作業(yè)疲勞的影響程度,揭示導(dǎo)致其疲勞的因子分析,依托建筑工程的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)以及施工專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的交流訪談,開(kāi)發(fā)一套適用于建筑行業(yè)破拆作業(yè)疲勞因子分析測(cè)量的量表,從而為建筑破拆作業(yè)降低安全事故,提高過(guò)程作業(yè)效率,并推廣到其他破拆作業(yè)行業(yè)。

2 測(cè)量量表

相比于其他行業(yè),破拆作業(yè)所設(shè)計(jì)的工種類(lèi)型多(比如架子工、木工、拆卸工人等),每個(gè)工種的作業(yè)內(nèi)容復(fù)雜,因此對(duì)于作業(yè)過(guò)程中導(dǎo)致疲勞產(chǎn)生的原因很難以實(shí)驗(yàn)來(lái)模擬,同時(shí)將肌電信號(hào)測(cè)量?jī)x、生理多導(dǎo)儀用在施工現(xiàn)場(chǎng)的難度較大[13]。因此,本研究選擇問(wèn)卷調(diào)查為研究手段,操作簡(jiǎn)單方便、測(cè)試成本低,對(duì)測(cè)試對(duì)象作業(yè)過(guò)程影響程度小,非常適合用于本次研究。

2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與回收

根據(jù)表1問(wèn)卷測(cè)試指標(biāo)設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷,問(wèn)卷包括被試者基本信息和作業(yè)人員疲勞因子題項(xiàng)兩部分內(nèi)容,調(diào)查對(duì)象為建筑行業(yè)所有破拆作業(yè)人員。

主觀問(wèn)卷調(diào)查有很多種,而在此次研究中選用主觀評(píng)價(jià)法對(duì)導(dǎo)致破拆作業(yè)人員疲勞的影響因素進(jìn)行分析和研究,收集原始數(shù)據(jù),以便開(kāi)展研究和得到相對(duì)客觀的結(jié)果。在此次研究中,主要是根據(jù)日本新版的《自覺(jué)癥狀調(diào)查法》[14]當(dāng)中對(duì)于疲勞的各指標(biāo)變量進(jìn)行提煉后得到初始問(wèn)卷,根據(jù)Likert評(píng)分表,對(duì)問(wèn)卷的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分,各個(gè)指標(biāo)分為:非常同意、同意、一般、不太同意、不同意,依情況分別給予1分～5分的計(jì)分方式,結(jié)合破拆作業(yè)的特點(diǎn)得出各項(xiàng)指標(biāo)。以湖南省某建筑現(xiàn)場(chǎng)的破拆作業(yè)工人為調(diào)查對(duì)象進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。共發(fā)放問(wèn)卷220份,回收問(wèn)卷210份,對(duì)填寫(xiě)中有大量遺漏和空白的問(wèn)卷進(jìn)行剔除,最后得到有效問(wèn)卷199份,有效問(wèn)卷占90.45%。

表1 問(wèn)卷測(cè)試指標(biāo)

2.2 樣本數(shù)據(jù)

調(diào)查對(duì)象中平均年齡38歲,其中30歲～39歲的工人占59%,40歲～49歲的工人占35.3%。樣本詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。

表2 樣本數(shù)據(jù)

2.3 問(wèn)卷檢驗(yàn)

1)信度檢驗(yàn)。根據(jù)過(guò)往經(jīng)驗(yàn),Cronbach’α系數(shù)在 0.8 以上最好,0.7～0.8屬于可接受的范圍,對(duì)于基礎(chǔ)研究為目的時(shí)應(yīng)大于0.7[15],在本次分析中,使用SPSS22.0進(jìn)行信度檢驗(yàn),其Cronbach’α為0.739,因此該問(wèn)卷的信度是可以接受的。

2)效度檢驗(yàn)。效度檢驗(yàn)的主要指標(biāo)為KMO檢驗(yàn)(Kaiser-Mewyer-Olkin)和Bartlett檢驗(yàn),當(dāng)KMO檢驗(yàn)系數(shù)>0.5,P值<0.05時(shí),問(wèn)卷才有結(jié)構(gòu)效度,才能進(jìn)行因子分析,本問(wèn)卷的KMO值為0.737,P值為0.000<0.05,數(shù)據(jù)具有較高的相關(guān)性,說(shuō)明變量適合進(jìn)行因子分析。

2.4 緯度篩選

1)反映像相關(guān)矩陣。反映像矩陣中對(duì)角元素是與KMO類(lèi)似的指標(biāo)MSA(Measures of Sampling Adequay,MSA)[16]與KMO值一樣,越接近1,說(shuō)明原始變量越適合做因子分析,如果個(gè)別題項(xiàng)存在MSA值小于0.4時(shí),表示不適合做因子分析,可以將該題項(xiàng)剔除,在MSA結(jié)果中,題項(xiàng)E4的MSA值為0.251小于0.4,因此將其剔除,其余數(shù)值都滿足要求。

2)采用主成分分析方法通過(guò)降維的方式進(jìn)行進(jìn)一步分析,分析已通過(guò)MSA檢驗(yàn)的數(shù)據(jù),得到疲勞測(cè)量指標(biāo)的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率,見(jiàn)表3。一般來(lái)說(shuō),如果某一項(xiàng)主成分的特征值小于1,那么我們就認(rèn)為該主成分對(duì)數(shù)據(jù)變異的解釋程度比單一變量小,應(yīng)該剔除。在本次研究中,第六主成分的特征值為1.135,大于1,因此選取前6個(gè)作為共同因子,即為作業(yè)疲勞的6個(gè)維度。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中當(dāng)因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率能高于60%,即表示提取的因子是可靠的,由表3可知,6個(gè)共同因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為62.339%。

為使分析更為嚴(yán)謹(jǐn),利用旋轉(zhuǎn)后的因子結(jié)構(gòu)來(lái)綜合確定因子數(shù),通過(guò)主成分分析得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣即旋轉(zhuǎn)成分矩陣,見(jiàn)表4。因子載荷系數(shù)反映了工人作業(yè)疲勞6個(gè)維度和19個(gè)測(cè)量指標(biāo)(包括題E4)的相關(guān)程度,按照因素負(fù)荷量的高低排列,因子載荷系數(shù)的絕對(duì)值越大,表明相關(guān)程度越高。在本研究中,由于第6個(gè)維度只包含2題,層面所包含的題數(shù)太少,并且與前5個(gè)維度因子有重復(fù),因此剔除掉第6維度,此時(shí),作業(yè)疲勞保留5個(gè)維度和18個(gè)測(cè)量指標(biāo),組成新的五因子模型。其中第一維度包括L1,L2,L3,T2,T3,T4,命名為環(huán)境因素(包括自然環(huán)境和人員環(huán)境);第二維度包括H2,H4,H5,命名為職業(yè)危害;第三維度包括E5,E6,T1,命名為作業(yè)心理;第四維度為E1,E2,E3,命名為作業(yè)復(fù)雜度;第五維度為H1,H3,H6,命名為人員自身因素。

表3 累計(jì)方差貢獻(xiàn)率

3)運(yùn)用Mplus8.0軟件驗(yàn)證上述分析中得到的因子結(jié)構(gòu)模型與實(shí)際數(shù)據(jù)的適配性。發(fā)現(xiàn)初始的五因子模型擬合度不佳。通過(guò)分析題項(xiàng),結(jié)合模型的修正指標(biāo)修正模型,剔除題項(xiàng)H6,E3,E5,L2,由此組合成五因子修正模型。初始五因子模型與修正后五因子模型指數(shù)見(jiàn)表5。由表5數(shù)據(jù)可知,卡方值減少了200,同時(shí)CFI,TLI>0.9時(shí)[17],表示模型擬合度較好、RMSEA(Root Mean Square Error of Approximation)值小于0.08時(shí)[18],表示擬合較好,模型修正后數(shù)據(jù)均有所提高,模型整體擬合較好。因此,將破拆作業(yè)人員疲勞測(cè)量量表的結(jié)構(gòu)最終定為五因子修正模型。

表5 模型擬合指數(shù)

3 結(jié)論

1)將作業(yè)疲勞的概念帶入破拆作業(yè)領(lǐng)域,提出導(dǎo)致破拆作業(yè)人員疲勞的原因由作業(yè)環(huán)境、作業(yè)心理、作業(yè)復(fù)雜度、職業(yè)危害和作業(yè)人員自身5個(gè)維度構(gòu)成。

2)構(gòu)建適用于破拆作業(yè)人員疲勞測(cè)量量表,該量表可以指導(dǎo)企業(yè)對(duì)破拆作業(yè)人員的職業(yè)管理,通過(guò)對(duì)疲勞五因子的測(cè)量,預(yù)測(cè)加劇其疲勞的原因,并提出改進(jìn)措施。

3)下一步研究的重點(diǎn)將是探究測(cè)量量表各維度間的相互影響機(jī)制。