俞兆達

［提要］ 一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略重點。對17所樣本高校“十四五”規(guī)劃文本的跨個案內(nèi)容分析結(jié)果顯示,中國一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略總體上以構(gòu)建價值導(dǎo)向鮮明的學(xué)科生態(tài)、打造交叉創(chuàng)新的卓越學(xué)術(shù)體系、擴大中國特色話語的國際影響、強化校本風(fēng)格的外適支撐能力為關(guān)鍵目標。但從實現(xiàn)這些目標的戰(zhàn)略部署看,還面臨著制度缺位加大科際協(xié)同困難、技術(shù)依賴沖蝕學(xué)術(shù)思想厚度、文化沖突阻滯本土話語傳播、價值漂移弱化知識育人功能等潛在風(fēng)險。對此,應(yīng)注重培元固本,以集群發(fā)展邏輯增強學(xué)科系統(tǒng)合力;推進跨界競合,以項目融合激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)新活力;加強品牌營造,以精品力作傳遞中國話語魅力;推動制度革新,以機制優(yōu)化提振資政育人能力。

一、問題提出

哲學(xué)社會科學(xué)的繁榮發(fā)展是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的應(yīng)有之義。黨的二十大報告強調(diào),“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系,培育壯大哲學(xué)社會科學(xué)人才隊伍”[1]。作為哲學(xué)社會科學(xué)研究“五路大軍”的重要力量,高校不僅是構(gòu)建中國自主哲學(xué)社會科學(xué)知識體系的生力軍,更承擔著培養(yǎng)哲學(xué)社會科學(xué)拔尖創(chuàng)新人才的重要使命。作為高校群體“模范生”,一流大學(xué)不僅具有更加深厚的哲學(xué)社會科學(xué)教育積淀,同時還對其他高校哲學(xué)社會科學(xué)建設(shè)工作發(fā)揮著引領(lǐng)示范的“頭雁效應(yīng)”。由此,科學(xué)謀劃一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略及其行動路線便成為一個十分重要的現(xiàn)實議題。

當前,學(xué)界對高校哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)探討主要涉及以下三個方面:一是關(guān)注高校哲學(xué)社會科學(xué)自主創(chuàng)新能力提升。有學(xué)者認為,我國高校哲學(xué)社會科學(xué)研究科研創(chuàng)新效率總體較低[2],存在重數(shù)量輕質(zhì)量的傾向,回答現(xiàn)實問題的能力較弱且缺乏標志性成果[3]。這一方面是由于哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)軍人才相對缺乏,另一方面則是因為創(chuàng)新成果評價體系和創(chuàng)新文化建設(shè)的“制度性”缺位?；诖?有研究指出,要以改進評價機制為抓手,引導(dǎo)良好學(xué)風(fēng)建設(shè)[4],注重協(xié)同創(chuàng)新和科研方法體系優(yōu)化升級,強化學(xué)科隊伍對現(xiàn)實生活的智識響應(yīng),通過重構(gòu)創(chuàng)新激勵的頂層設(shè)計,驅(qū)動理論成果社會轉(zhuǎn)化,鼓勵多元形式的學(xué)術(shù)合作[5],以“有組織科研”推動中國哲學(xué)社會科學(xué)自立自強[6]。二是聚焦高校哲學(xué)社會科學(xué)育人功能建設(shè)。有學(xué)者指出,哲學(xué)社會科學(xué)兼具知識性、學(xué)術(shù)性和意識形態(tài)性[7],能夠為人們提供一套整體性人文方法,在人類思維培養(yǎng)和道德實踐方面具有重要的教育價值。對此,應(yīng)強化教學(xué)、科研與學(xué)習(xí)活動的內(nèi)在聯(lián)動,不僅要實現(xiàn)專業(yè)課程與思政教育“同向同行”[8],還要注重挖掘中國優(yōu)秀古典學(xué)術(shù)的育人價值,以新文科建設(shè)為契機,扭轉(zhuǎn)本土知識教育參與邊緣化[9]的局面,推動新時代哲學(xué)社會科學(xué)教育創(chuàng)新發(fā)展[10]。三是強調(diào)高校哲學(xué)社會科學(xué)國際競爭優(yōu)勢。有研究顯示,盡管近年來中國學(xué)術(shù)的國際顯示度有所提升,但SSCI收錄期刊和高被引學(xué)者還比較缺乏[11]。對此,有研究指出,應(yīng)提振學(xué)者的全球?qū)υ捯庠竅12],并從教育端加強國際化哲學(xué)社會科學(xué)拔尖人才培養(yǎng)[13];同時,主動擁抱中國哲學(xué)社會科學(xué)的國際出版藍海,打破語言障礙并熟悉國際學(xué)術(shù)寫作和出版標準[14],提升中國哲學(xué)社會科學(xué)國際出版效率和質(zhì)量[15]?？偟膩砜?已有研究雖極力強調(diào)高校哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略意義,但一方面對關(guān)鍵戰(zhàn)略行動主體關(guān)注不足,缺乏對一流大學(xué)的針對性考察;另一方面,更多是基于政策號召的應(yīng)然分析,較少對高校層面的戰(zhàn)略行動規(guī)劃展開具體探究?；诖?本研究圍繞中國一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略這一議題,聚焦關(guān)鍵個案的戰(zhàn)略目標與潛在風(fēng)險,并對未來進一步行動展開前瞻,具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

“學(xué)科體系-學(xué)術(shù)體系-話語體系”三位一體框架是探討我國哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展議題的重要框架,自2016年習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表重要講話后,“三大體系”建設(shè)備受學(xué)界關(guān)注,經(jīng)謝伏瞻、田心銘等學(xué)者的理論闡釋,“三大體系”建設(shè)逐步從政策話語向?qū)W理范疇延伸,為相關(guān)議題的分析提供了基礎(chǔ)性框架[16][17]。而與其他主體不同的是,高?！叭篌w系”建設(shè)成效的關(guān)鍵尺度在于支撐人才培養(yǎng)和社會服務(wù)的戰(zhàn)略能力[18]。由此,本研究補充引入“科教融合”與“科社互動”兩翼,構(gòu)建“三位一體兩翼”分析框架(見圖1)。在這一框架中,學(xué)科體系建設(shè)意在構(gòu)建馬克思主義價值主導(dǎo)的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng),其既是“三大體系”建設(shè)的行動軸心,也是指導(dǎo)學(xué)術(shù)體系和話語體系建設(shè)的邏輯基礎(chǔ)。而學(xué)術(shù)體系與話語體系既是“三大體系”建設(shè)的關(guān)鍵抓手,同時也構(gòu)成了學(xué)科體系建設(shè)的“一體兩面”:一方面,學(xué)術(shù)體系是學(xué)科體系建設(shè)的基本內(nèi)核,承擔著學(xué)科知識本體內(nèi)容和生產(chǎn)方式更新優(yōu)化的任務(wù);另一方面,話語體系則聚焦學(xué)科體系的表達功能,力求通過學(xué)術(shù)內(nèi)容(概念、命題、理論等)的有效傳播,擴大中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的影響力。學(xué)術(shù)體系和話語體系既相互制約又互相促進,前者為后者提供重要支撐,后者發(fā)揮著重塑前者的反作用。同時,以“三大體系”建設(shè)為引領(lǐng)的高校哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略并非獨立、封閉的行動系統(tǒng),其還通過與人才培養(yǎng)和社會服務(wù)“兩翼”的深度融合與良性互動,進一步強化高校哲學(xué)社會科學(xué)的育人功能和時代張力?？偟膩砜?該框架既凸顯了高校社會職能的特點,又強化了“三大體系”之間的邏輯閉環(huán),能夠為本研究提供一個適切且系統(tǒng)的分析框架。

圖1 分析框架

二、研究設(shè)計

本研究是一項基于17所一流大學(xué)“十四五”戰(zhàn)略規(guī)劃的跨個案文本內(nèi)容分析?？鐐€案文本內(nèi)容分析法是對跨個案研究和內(nèi)容分析法的綜合應(yīng)用,其中,內(nèi)容分析法是當前戰(zhàn)略規(guī)劃文本研究的主流方法,其核心要義在于通過對文本意義單元的多維挖掘把握文本生產(chǎn)主體對特定議題的目標認知與行動傾向;而跨個案研究則是對單一個案的重要拓展,其目的是提高對不同個案經(jīng)驗的概括性。本研究采取跨個案內(nèi)容分析設(shè)計的主要考慮,一方面在于通過提高對多個案文本的概括,避免單一個案文本局限帶來的認知偏誤;另一方面,鑒于高校哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展本質(zhì)上是一項基于共同目標的集體性事業(yè),其關(guān)鍵參與者往往具有內(nèi)在的戰(zhàn)略理念和行動共識,因此適用于通過對關(guān)鍵個體的多個案探索來提煉高校哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略目標定位與行動部署的主流傾向。

國內(nèi)外成功大學(xué)的經(jīng)驗表明,大學(xué)發(fā)展規(guī)劃對引領(lǐng)大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義[19]。一流大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃意識較強,規(guī)劃編制的科學(xué)性和系統(tǒng)性較高,是人們預(yù)判一流大學(xué)改革走向的重要依據(jù)。在我國,“雙一流”建設(shè)高校共147所,但從國際比較優(yōu)勢看,入選高校辦學(xué)水平和社會聲譽的內(nèi)部差異較大,為了在確保案例典型性和代表性的基礎(chǔ)上提高案例間的可比較性,本研究進一步細化樣本案例準入門檻,通過目的性抽樣從2023年世界四大知名大學(xué)排行榜(QS、THE、U.S.News和ARWU)中累計篩出排名前200的中國“雙一流”建設(shè)高校共28所,檢索相關(guān)高校官網(wǎng)后剔除中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等11所尚未公開“十四五”規(guī)劃全文或僅發(fā)布提要的高校,最終將17所高校納入本研究分析范疇。接著,對樣本高?！笆奈濉币?guī)劃文本進行逐字閱讀,最終析出高校哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展行動相關(guān)語料共計24847字,作為本研究核心分析素材(見表1)。結(jié)合研究問題和分析框架,本研究采取Nvivo 12.0 plus對語料證據(jù)進行多輪語義編碼,圍繞“戰(zhàn)略目標”和“戰(zhàn)略部署”兩個維度,層層提取各樣本高校哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展行動的戰(zhàn)略取向和戰(zhàn)略要點,并將之進一步作為預(yù)測戰(zhàn)略執(zhí)行風(fēng)險和調(diào)適未來戰(zhàn)略行動的關(guān)鍵證據(jù)。結(jié)果顯示,從樣本高校的哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃文本語料共涌現(xiàn)相關(guān)參考點共計472個。其中,“戰(zhàn)略目標”相關(guān)參考點154個,占比32.63%;“戰(zhàn)略部署”相關(guān)參考點318個,占比67.37%。

表1 樣本高校及分析素材

三、一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的目標定位

基于“戰(zhàn)略目標”維度的編碼結(jié)果顯示,一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展行動戰(zhàn)略目標具體涉及“價值引領(lǐng)學(xué)科生態(tài)改善”“創(chuàng)新賦能學(xué)術(shù)卓越升級”“扎根中國提振國際話語”“校本特色強化外適支撐”四個主題叢,其分別涵蓋“價值”與“結(jié)構(gòu)”、“創(chuàng)新”與“卓越”、“中國”和“世界”、“校本”與“服務(wù)”四對內(nèi)在關(guān)聯(lián)的亞主題。這些亞主題共同構(gòu)成了未來五年甚至十五年,中國高校哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展行動的戰(zhàn)略藍圖。

表2 戰(zhàn)略目標的主題分解及參考點分布

(一)構(gòu)建價值導(dǎo)向鮮明的學(xué)科生態(tài)

在學(xué)科體系建設(shè)方面,強調(diào)價值引領(lǐng)學(xué)科生態(tài)改善(合計參考點=32,占比20.78%),力圖構(gòu)建一個價值導(dǎo)向鮮明的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)。其中,“價值”和“結(jié)構(gòu)”是顯示度最高的亞主題,案例覆蓋度分別為52.94%和76.47%。具體來說,“價值”重申的是馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)性地位,強調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)與國家意識形態(tài)同向而行、同頻共振;而“結(jié)構(gòu)”則關(guān)涉文史哲藝、經(jīng)管法教等各哲學(xué)社會科學(xué)知識部門之間的良性互動與協(xié)調(diào)發(fā)展,通過打造相互借鑒的互補生態(tài)、相互牽引的立體生態(tài)和相互對話的關(guān)系生態(tài),“形成重點明確、層次清晰、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、互為支撐的學(xué)科體系,以一流學(xué)科建設(shè)支撐中國特色世界一流大學(xué)建設(shè)”(T16)。事實上,在1955年6月中國科學(xué)院學(xué)部制創(chuàng)立之前,“哲學(xué)社會科學(xué)”表達的意義更多是并列的哲學(xué)和社會科學(xué),而非作為學(xué)科集群的哲學(xué)社會科學(xué)。人們今天之所以沿用這一概念,不僅是強調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)作為學(xué)科集群的整體性概念,更意在重申馬克思主義哲學(xué)對人文學(xué)科和社會科學(xué)的指導(dǎo)性意義,其比學(xué)術(shù)語境中所使用的人文社會科學(xué)的概念更加注重意識形態(tài)性質(zhì)[20]。這也是為什么一流大學(xué)在進行哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量行動目標定位時,一方面要“把馬克思主義學(xué)院作為重點學(xué)院、馬克思主義理論學(xué)科作為重點學(xué)科加強建設(shè)”(T08),“以建設(shè)全國一流馬克思主義學(xué)院為目標,高質(zhì)量建設(shè)馬克思主義理論學(xué)科”(T10),“逐步形成國內(nèi)馬克思主義理論研究和人才培養(yǎng)高地”(T16);另一方面又強調(diào)“堅持以馬克思主義為指導(dǎo)”(T02),“發(fā)揮馬克思主義理論學(xué)科的支撐作用”(T12),“推動學(xué)科內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展,支持形成科學(xué)規(guī)劃、多元并進、生動活潑、自由清朗的科研布局和學(xué)科生態(tài)”(T06),使哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科品性更具人民性和實踐性,學(xué)科關(guān)切更加貼近社會大眾和現(xiàn)實生活。

(二)打造交叉創(chuàng)新的卓越學(xué)術(shù)體系

在學(xué)術(shù)體系建設(shè)方面,主張創(chuàng)新賦能學(xué)術(shù)卓越升級(合計參考點=64,占比41.56%),力求打造交叉創(chuàng)新的卓越哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系。其中,“創(chuàng)新”和“卓越”是顯示度最高的亞主題,案例覆蓋度分別為76.47%和100%。具體來說,“創(chuàng)新”聚焦的是學(xué)術(shù)的主體性和原創(chuàng)性,注重哲學(xué)社會科學(xué)前沿知識和交叉領(lǐng)域準入的先發(fā)優(yōu)勢培育;“卓越”則主要強調(diào)形成中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)范式的國際競爭力,加快哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展,打造哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新高地,促進學(xué)科“‘高原’更高、‘高峰’更多”(T01)。作為實現(xiàn)“卓越”的關(guān)鍵一招,“創(chuàng)新”不僅意味著知識增量和理論拓展,還內(nèi)含著創(chuàng)新過程對方法迭代與升級的追求(T13),并十分注重提升高校哲學(xué)社會科學(xué)隊伍創(chuàng)新學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標準、學(xué)術(shù)話語的能力與水平(T07)。而就“創(chuàng)新”的達成路徑而言,一是注重強基固本、返本開新,主張通過強化基礎(chǔ)學(xué)科,進一步做實哲學(xué)社會科學(xué)基本理論問題研究,并鼓勵從基本理論問題的挖掘中尋求反哺“精品文科”建設(shè)目標的不竭源泉(T11);二是注重“融通中外”(T02)和“文理交融”(T05),強調(diào)通過吸收國內(nèi)外一切學(xué)科的一切優(yōu)秀文化知識,優(yōu)化哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科主體視野;三是注重“建強應(yīng)用性文科”(T08),通過投身實踐一線,檢驗哲學(xué)社會科學(xué)理論的當代限度,在回應(yīng)現(xiàn)實需求中錨定學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展方向。作為衡量“創(chuàng)新”績效的尺度,“卓越”不是求大、求全,而是求“國內(nèi)領(lǐng)先、國際先進”的“精而特”(T12),形成“有理念、有活力、有標志、有影響”(T14)的中國學(xué)派,成為“全國哲學(xué)社會科學(xué)研究和引領(lǐng)文化發(fā)展的重鎮(zhèn)”(T17)。可見,“卓越”不僅指向以夯實專業(yè)知識領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢來提高學(xué)科的替代門檻,更涉及哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)精神的公共價值轉(zhuǎn)化。

(三)擴大中國特色話語的國際影響

在話語體系建設(shè)方面,重視扎根中國提振國際話語(合計參考點=29,占比18.83%),著力擴大中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語的國際影響。其中,“中國”和“世界”是顯示度最高的兩個亞主題,案例覆蓋度分別為82.35%和35.29%。在這里,“中國”承載著雙重意蘊,一重是“發(fā)展的中國”,聚焦中國社會歷史時間的動態(tài)發(fā)展性,強調(diào)對中國特色發(fā)展道路的闡釋,尤其強調(diào)“立足中國特色社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)實踐,進一步推動哲學(xué)社會科學(xué)內(nèi)涵發(fā)展”(T03),“形成中國特色社會主義理論”(T04);另一重是“民族的中國”,聚焦中國文化內(nèi)核的內(nèi)在復(fù)合性,“建立中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的科學(xué)理論,弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,輸出中國文化價值”(T09)。而“世界”同樣內(nèi)含雙重意蘊,一重是作為話語傳播終端的世界,另一重是作為多元文化集群生態(tài)的世界。由此,“中國”規(guī)定了話語內(nèi)容生成的時空情境,“世界”則點明了中國特色話語傳播的目的地和全球受眾。要推動中國一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)走向“世界”,則必須“加強對中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局中發(fā)展性問題的研究”(T08)。一方面,認識到中國是世界的中國,中國的本土話語再具特色,也不能超然世界之外,也要遵循世界整體的發(fā)展趨勢和全人類共同價值;另一方面,要在世界場域錨定中國,把中國特色話語嵌入世界語境作話語銜接和總體理解,而中國特色話語的旨歸就在于擁抱世界,為解決全球性問題貢獻中國智慧、中國方案。對此,一流大學(xué)更多著眼于“增強設(shè)定引領(lǐng)性議題和提煉標識性概念的能力”(T07),進一步“支持文科基礎(chǔ)學(xué)科凸顯中國特色”(T12),以學(xué)術(shù)品牌計劃(T14)為杠桿,“打造有影響的精品力作”(T05),推動中國高校哲學(xué)社會科學(xué)“出思想、出理論、出學(xué)派”(T09)。

(四)強化校本風(fēng)格的外適支撐能力

在“科教融合”和“科社互動”方面,堅持校本特色強化外適支撐(合計參考點=29,占比18.83%),主張通過凸顯校本風(fēng)格的教學(xué)科研體系來提升哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的整體外適支撐能力。其中,“校本”和“服務(wù)”是兩個顯示度最高的亞主題,覆蓋度均為58.82%。所謂“校本”,一方面是指高校哲學(xué)社會科學(xué)作為學(xué)校教學(xué)科目有機構(gòu)成所應(yīng)具有的教育性,另一方面則是指不同歷史傳統(tǒng)的高校在各自哲學(xué)社會科學(xué)教學(xué)科研體系構(gòu)建和發(fā)展過程中所沉淀的學(xué)術(shù)資本與學(xué)科底色(T05、T06、T15、T17)。所謂“服務(wù)”,一方面是指高校哲學(xué)社會科學(xué)反哺教學(xué),深度參與思政教育改革、通識課程體系重塑和新文科建設(shè)(T05、T12、T14、T16),主動賦能學(xué)生思政道德素質(zhì)提升和全面自由發(fā)展;另一方面則是指在知識社會時代充分發(fā)揮專家參與的“政智”功能[21],直接服務(wù)國家戰(zhàn)略部署和社會發(fā)展需要,積極開展重大現(xiàn)實問題、重大理論問題和重大實踐經(jīng)驗總結(jié)研究,深化對黨中央治國理政新理念、新思想、新戰(zhàn)略的研究闡釋(T09),通過“加強政治、經(jīng)濟、安全、社會、文化領(lǐng)域研究創(chuàng)新”(T14),為國家和社會發(fā)展提供具有建設(shè)性意義的智庫咨詢服務(wù),著力“提升理論闡釋創(chuàng)新、文化傳承傳播、思想引領(lǐng)能力”,從而更好“服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展和國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)”(T13)。與此同時,“校本”與“服務(wù)”內(nèi)在緊密關(guān)聯(lián),二者相輔相成、相互促進:前者是后者的邏輯起點,決定了高校哲學(xué)社會科學(xué)滿足外部需求的能限,后者則為前者提供了安身立命的現(xiàn)實基礎(chǔ),忽視了“服務(wù)”功能的建設(shè),任何“校本”底色的堅持都將顯得十分脆弱,這也是為什么一流大學(xué)要將“不斷增強哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的資政育人能力”(T16)作為哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”建設(shè)的重要戰(zhàn)略目標之一。

四、一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的潛在風(fēng)險

戰(zhàn)略目標定位從內(nèi)在約束著資源規(guī)劃、投入與使用的具體側(cè)重,這既意味著能集中力量攻堅克難,也意味著需要承擔特定側(cè)重隱含機會成本所帶來的潛在風(fēng)險。矩陣編碼結(jié)果顯示,一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略部署在學(xué)科體系建設(shè)(合計參考點=137,占比43.08%)、學(xué)術(shù)體系建設(shè)(合計參考點=93,占比29.25%)、話語體系建設(shè)(合計參考點=36,占比11.32%)和外適支撐能力建設(shè)(合計參考點=52,占比16.35%)四個方面各有側(cè)重。

(一)制度缺位:加大科際協(xié)同困難

“學(xué)科體系建設(shè)”是一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展行動的戰(zhàn)略軸心,具體涉及“學(xué)科方向建設(shè)”(案例覆蓋度=100%,參考點=75)、“學(xué)科組織建設(shè)”(案例覆蓋度=100%,參考點=38)和“學(xué)術(shù)制度建設(shè)”(案例覆蓋度=76.47%,參考點=24)三個方面?！皩W(xué)科體系建設(shè)”的子節(jié)點矩陣編碼結(jié)果顯示(見圖2),無論是案例覆蓋度還是所涉參考點占比都呈現(xiàn)出重“學(xué)科方向建設(shè)”而輕“學(xué)科制度建設(shè)”的戰(zhàn)略傾向。在我國,學(xué)科建設(shè)牽扯利益相關(guān)者眾多,要達成學(xué)科集群內(nèi)部的行動共識,則需要在正式制度框架下展開利益對話與協(xié)商,否則制度的欠缺往往會導(dǎo)致利益扯皮和信任危機,從而引發(fā)科際協(xié)同困難的潛在風(fēng)險。

圖2 “學(xué)科體系建設(shè)”矩陣編碼分布

具體來說,制度缺位加大科際協(xié)同難度的潛在風(fēng)險主要體現(xiàn)為以下三個方面:一是,馬克思主義哲學(xué)“元學(xué)科”制度設(shè)計不足,存在學(xué)科體系價值離散風(fēng)險。盡管,馬克思主義哲學(xué)在政治合法性方面無疑是我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系中的“元學(xué)科”,但在實踐中,馬克思主義世界觀、價值觀和方法論與高校具體哲學(xué)社會科學(xué)的實際聯(lián)系還比較弱。其中最關(guān)鍵的問題在于,用一般學(xué)科建設(shè)的制度方案來建設(shè)“元學(xué)科”,如此,馬克思主義學(xué)科難于發(fā)揮“元學(xué)科”功能的困境便會進一步加劇其他哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的馬克思主義“失語”。二是,科際交流制度不健全,存在橫向溝通信道堵塞風(fēng)險。在我國學(xué)科分類體系中,哲學(xué)社會科學(xué)在門類上占據(jù)三分之二,內(nèi)部整合度比理工類學(xué)科低,學(xué)科分類的細碎化不僅增加了科際交流成本,也強化了科際互動的信息不對稱,促成了“學(xué)者們之間相互疏離與學(xué)科民族主義的結(jié)合”[22](P.219)。三是,成果協(xié)同評價制度不完善,存在科際利益共享風(fēng)險。在我國,哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科交叉評價制度尚不夠健全。一面是山頭林立、單打獨斗成習(xí)的脆弱的哲學(xué)社會科學(xué)生態(tài),一面是在諸學(xué)科內(nèi)部資源分配上本就處于弱勢地位的現(xiàn)實困境。如此,就會引發(fā)學(xué)科錦標制度下圈地拉踩、無序競爭的狀態(tài),難以形成相互支撐、攜手并進的良好格局。

(二)技術(shù)依賴:沖蝕學(xué)術(shù)思想厚度

“學(xué)術(shù)體系建設(shè)”是一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展行動的戰(zhàn)略內(nèi)核,具體涉及學(xué)術(shù)隊伍建設(shè)(案例覆蓋度=76.47%,參考點=30)、創(chuàng)新平臺建設(shè)(案例覆蓋度=82.35%,參考點=33)和重大項目建設(shè)(案例覆蓋度=64.71%,參考點=30)三個方面?！皩W(xué)術(shù)體系建設(shè)”的子節(jié)點矩陣編碼結(jié)果顯示(見圖3),需要耐心沉淀的學(xué)術(shù)隊伍建設(shè)部署相對較少,而對基于現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新平臺建設(shè)則熱情高漲。這在一定程度上傳遞出“主體”與“工具”的價值之爭,越來越多的學(xué)術(shù)研究非技術(shù)支持無法實現(xiàn),主體的想象力則遁入幕后。最終,對技術(shù)的依賴將逐步消解對主體的信賴,并由此引發(fā)學(xué)術(shù)思想厚度危機。

圖3 “學(xué)術(shù)體系建設(shè)”矩陣編碼分布

具體來說,技術(shù)依賴沖蝕學(xué)術(shù)思想厚度的潛在風(fēng)險主要體現(xiàn)為以下三個方面。首先,技術(shù)依賴帶來學(xué)術(shù)技術(shù)化風(fēng)險。哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)是觀照真、善、美的藝術(shù),盡管技術(shù)可以在存儲、運算、呈現(xiàn)等方面實現(xiàn)賦能,但卻無法替代學(xué)術(shù)思想過程,因為后者更多是一個錘煉生命體驗和思想感悟的自然過程,除了循序漸進,并無其他法門。而技術(shù)的“神話”制造了太多有關(guān)“捷徑”的幻想,讓我們時常忽略“自然之美”,哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)的真正意義在于解答技術(shù)所不能,而非成為技術(shù)的補充或者技術(shù)本身。其次,技術(shù)依賴可能引發(fā)學(xué)術(shù)主體的數(shù)字文明病。哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)常以研究者“自己”作為方法,要提升哲學(xué)社會科學(xué)的當代限度,關(guān)鍵是立足學(xué)者隊伍主體性建設(shè)。技術(shù)的價值主要在于拓展主體能力,而非磨滅主體的感性“觸角”,將主體弱化為技術(shù)的“器官”,更不是將技術(shù)“人化”為主體的“假想敵”,讓主體在技術(shù)抗拒和恐慌中因自身的有限存在而自慚形穢。此外,技術(shù)依賴潛藏著限制知識自由流動的強大阻力。技術(shù)依賴不僅是一種主體貶低和工具崇拜,更深層次上說,是對硬科學(xué)知識的崇拜。有研究指出,盡管中國人文社會科學(xué)(HSS)各子學(xué)科的跨學(xué)科水平不斷提高,但HSS領(lǐng)域的中國學(xué)者越來越傾向于將科學(xué)、技術(shù)、農(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)(STAM)等硬科學(xué)知識應(yīng)用于自己的領(lǐng)域[23],而對硬科學(xué)知識的生搬硬套和過度引用或?qū)⑽＜癏SS作品的思想深度和可讀性。

(三)文化沖突:阻滯本土話語傳播

“話語體系建設(shè)”是一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展行動的戰(zhàn)略延伸,具體涉及傳播內(nèi)容建設(shè)(案例覆蓋度=17.65%,參考點=10)、表達渠道建設(shè)(案例覆蓋度=52.94%,參考點=23)和對話陣地建設(shè)(案例覆蓋度=17.65%,參考點=3)三個方面。“話語體系建設(shè)”的子節(jié)點矩陣編碼結(jié)果顯示(見圖4),一流大學(xué)對傳播內(nèi)容和對話陣地的戰(zhàn)略部署遠低于表達渠道建設(shè)。事實上,表達渠道只有在豐富話語內(nèi)容的有力支撐下才能發(fā)揮正面效用,否則不僅無法傳播價值,甚至還會擴大誤解、加劇文化沖突,從而導(dǎo)致本土話語傳播陷入“內(nèi)容失洽”與“渠道過載”的雙重困境。

圖4 “話語體系建設(shè)”矩陣編碼分布

具體來說,文化沖突阻滯哲學(xué)社會科學(xué)本土話語傳播的潛在風(fēng)險主要體現(xiàn)為以下三個方面。一是,話語內(nèi)容國際化詮釋乏力帶來文化對話危機。在英語主導(dǎo)的國際學(xué)界,任何一個中國本土話語的有效傳播都必須經(jīng)過語言和語境的雙重轉(zhuǎn)譯,否則將弱化話語內(nèi)在價值的連續(xù)性,模糊話語內(nèi)容的思想濫觴,引發(fā)斷章取義式理解和概念銜接困境。二是,傳播內(nèi)容與表達形式“兩張皮”帶來文化理解錯位風(fēng)險。話語體系是哲學(xué)社會科學(xué)知識內(nèi)容和表達形式的交匯點,內(nèi)容與形式的匹配度從內(nèi)在規(guī)定了話語的外在張力。雖然一流大學(xué)高度重視傳播載體建設(shè),但自主傳播平臺仍相對匱乏,大都需要“削足適履”地依附于第三方載體,并長期困于“兩張皮”的匹配失恰之中,從而擴大了文化理解錯位風(fēng)險。三是,“中國例外論”自我設(shè)限導(dǎo)致“地方性知識”困于地方文化語境。中國本土話語的國際傳播本質(zhì)上是一種“地方性知識”的全球化進程。有論者認為,地方性知識并非指任何特定的、具有地方特征的,或與普遍知識對立的知識,而是知識生產(chǎn)活動或?qū)嵺`過程的集合,強調(diào)在知識生成的特定情境(context)中觀照其解釋限度[24]。從這一意義上說,闡釋和轉(zhuǎn)譯中國本土話語的重點應(yīng)立足于話語生成的情境,而不是以“中國特色”一言以蔽之,如此不僅無法把本土話語從西方既定的“概念之網(wǎng)”中解放出來,也無益于他文化對“中國特色”的理解,從而陷入“話語空轉(zhuǎn)”的境地。

(四)價值漂移:弱化知識育人功能

圖5 “外適支撐能力”矩陣編碼分布

外適支撐能力建設(shè)是一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展行動的戰(zhàn)略基點,具體涉及人才培養(yǎng)(案例覆蓋度=70.59%,參考點=23)和社會服務(wù)(案例覆蓋度=88.24%,參考點=29)兩個方面?！巴膺m支撐能力”的子節(jié)點矩陣編碼結(jié)果顯示(見圖4),一流大學(xué)對哲學(xué)社會科學(xué)“社會服務(wù)”的關(guān)注顯著高于反哺“人才培養(yǎng)”。在現(xiàn)行的學(xué)科評估剛性邏輯引導(dǎo)下,“科社互動”的顯性收益遠高于“科教融合”,因為前者往往與一個學(xué)科共同體的政治資本與物質(zhì)資源獲取相掛鉤,過度趨利的外適傾向在相當程度上引發(fā)價值偏移,進而帶來哲學(xué)社會科學(xué)育人功能弱化的風(fēng)險。

具體來說,價值漂移弱化哲學(xué)社會科學(xué)知識育人功能的潛在風(fēng)險主要體現(xiàn)在以下三個方面:首先,育人價值漂移將帶來學(xué)科傳人培育傳統(tǒng)斷裂風(fēng)險。學(xué)科傳人的培養(yǎng)是一門學(xué)科能否發(fā)展壯大的根本。相較于理工科,哲學(xué)社會科學(xué)拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)更需要歷史積淀和文化傳承,師生間的技藝傳授也更具柔性,有時并無固定章法,更加依賴穩(wěn)定師承,一旦學(xué)科傳人的育人傳統(tǒng)發(fā)生斷裂,往往會對學(xué)科文化傳統(tǒng)、未來走向,甚至“學(xué)派”的形成產(chǎn)生不可忽視的潛在影響。其次,知識反哺育人的目標弱化帶來高校職能價值沖突風(fēng)險。對高校而言,“校本”的鮮明底色就是以人才培養(yǎng)為中心,脫離了這個中心,高校哲學(xué)社會科學(xué)便泯滅了不同于其他機構(gòu)哲學(xué)社會科學(xué)的關(guān)鍵。高校哲學(xué)社會科學(xué)關(guān)切社會服務(wù)的基本前提是做好育人本職,否則任何暫時的外部認可都不會從根本上消除哲學(xué)社會科學(xué)的“無用”污名,改善后者的學(xué)科處境,反而會讓其迷失于爭名逐利的叢林。再次,知識化育價值塌陷帶來個體社會化梗阻風(fēng)險。哲學(xué)社會科學(xué)知識的教育功能集中體現(xiàn)為“以文化人”,培育公民信念,進而強化整個社會的人文精神底蘊[25](P.103)。服務(wù)社會不是追求短暫的集體狂熱,而是服務(wù)于現(xiàn)實個體與社會的持續(xù)發(fā)展。作為距離人類精神世界和社會生活最近的學(xué)科,哲學(xué)社會科學(xué)的邏輯起點是關(guān)注具體個人及其社會觀念,然后才能“推己及人”,洞察由個體有機聯(lián)合所形成的社會。

五、一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的行動前瞻

面對《國家“十四五”時期哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)劃》“建設(shè)學(xué)科布局優(yōu)、學(xué)術(shù)根基牢、科研水平高、服務(wù)能力強、國際影響大的中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”[26]宏偉藍圖,未來一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展行動應(yīng)緊扣“三大體系”及其外適支撐能力建設(shè)的目標定位,警惕制度缺位、技術(shù)依賴、文化沖突和價值漂移等風(fēng)險,通過培元固本、跨界競合、品牌營造和制度革新,增強學(xué)科系統(tǒng)合力、激活學(xué)術(shù)創(chuàng)新活力、傳遞中國話語魅力、提振資政育人能力。

(一)培元固本:以集群發(fā)展增強學(xué)科系統(tǒng)合力

首先,完善馬克思主義理論學(xué)科的“元學(xué)科”功能,構(gòu)建“大馬學(xué)科群”。一方面,以一流馬克思主義學(xué)院建設(shè)為抓手,打造“元學(xué)科”發(fā)展陣地。圍繞馬克思主義中國化與中國式現(xiàn)代化的時代命題,加大馬克思主義經(jīng)典著作的編譯與研究力度,融合哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科力量,聯(lián)動構(gòu)建扎根中國的“大馬學(xué)科群”。另一方面,激發(fā)馬克思主義理論學(xué)科的“元學(xué)科”輻射效應(yīng),推動哲學(xué)社會科學(xué)各領(lǐng)域“馬克思主義+”計劃,探索構(gòu)建馬克思主義思維與方法論通識課程體系,把馬克思主義立場、觀點、方法貫穿高校哲學(xué)社會科學(xué)專業(yè)教育、課程思政和教材體系建設(shè)的方方面面。

其次,堅持“分類”與“融合”發(fā)展協(xié)同并進,構(gòu)建“大文科”生態(tài)系統(tǒng)。一方面,在充分尊重學(xué)科內(nèi)部異質(zhì)性的前提下,分類優(yōu)化高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科組織架構(gòu)。尊重科際異質(zhì)性是促進科際交流合作的邏輯起點,應(yīng)通盤考慮哲學(xué)社會科學(xué)各子學(xué)科的歷史傳統(tǒng)和發(fā)展現(xiàn)實,分類設(shè)計教學(xué)、科研組織架構(gòu),并重點加強基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科、新興學(xué)科和冷門絕學(xué)的學(xué)科組織保障。另一方面,著眼“大文科”生態(tài)建設(shè),凝練學(xué)科方向,強化哲學(xué)社會科學(xué)內(nèi)在融通的創(chuàng)新成果協(xié)同評價機制。辦大學(xué)的本質(zhì)就是辦學(xué)科群[27]。人文學(xué)科和社會科學(xué)血脈相連、相輔相成,應(yīng)基于二者歷史文化關(guān)聯(lián)度重構(gòu)協(xié)同評價制度。

再次,從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取中國一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)集群發(fā)展的不竭動力。我國高校哲學(xué)社會科學(xué)深受“西風(fēng)東漸”影響,在中國化和民族化方面仍存未竟之業(yè)[28]。新文科建設(shè)的政策熱潮帶來了高校哲學(xué)社會科學(xué)的春天,為中華文化經(jīng)典復(fù)興提供了現(xiàn)實契機。但僅把文化經(jīng)典作為研究資源還遠遠不夠,更重要的任務(wù)是挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的紐帶價值,將其所蘊含的思想觀念和人文精神與中國特色世界一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)體系建設(shè)緊密結(jié)合,以中華文明傳承發(fā)展工程和中華民族共同體意識研究為切口,探索建立高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)人常態(tài)化文化傳承機制,為高校哲學(xué)社會科學(xué)集群發(fā)展行動凝心聚力。

(二)跨界競合:以項目融合激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)新活力

其一,以融合性項目驅(qū)動一流大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)隊伍跨界融合發(fā)展和主體創(chuàng)新能力提升。一方面,科學(xué)制定融合型人才發(fā)展規(guī)劃,加大高層次跨界創(chuàng)新人才培育力度,大力扶持青年哲學(xué)社會科學(xué)家和融合創(chuàng)新團隊,打造具有全球視野、國際水平的高層次戰(zhàn)略研究人才梯隊。另一方面,深化高校哲學(xué)社會科學(xué)融合型人才發(fā)展體制機制改革,建立健全人才有序流動和動態(tài)優(yōu)化機制,探索跨界融合型人才共享機制,同時完善跨界融合人才收入分配機制,推動跨界融合人才表彰獎勵制度與國家重大人才工程項目遴選工作有機銜接,為跨界融合型哲學(xué)社會科學(xué)人才建立個性化資源配置與支持方案。

其二,以融合性項目促進哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究主體與現(xiàn)代信息技術(shù)的有機融合。一方面,依托新文科主題實驗室打造一批融合性的重大創(chuàng)新項目,驅(qū)動哲學(xué)社會科學(xué)公共數(shù)據(jù)集成和大數(shù)據(jù)展示、應(yīng)用和平臺建設(shè),同時強化項目組成員對課題研究的能動性參與,突出首席專家的組織和領(lǐng)導(dǎo)作用,建立基于項目需求的動態(tài)化、差異化數(shù)據(jù)服務(wù)體系。另一方面,建立健全哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究倫理審查機制,強化對人工智能技術(shù)產(chǎn)品的合理利用,提振研究主體的信息識別與數(shù)字駕馭能力,鼓勵哲學(xué)社會科學(xué)工作者在借力數(shù)字人文和計算社會科學(xué)相關(guān)信息技術(shù)之余,加強對數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的反思性“元研究”。

其三,以融合性項目促進“硬知識”與“軟知識”良性競合,促進多元知識交相賦能。知識競合是創(chuàng)造知識增量、挖掘知識價值的有效路徑,“就‘模式的本質(zhì)而言’,人文學(xué)科與自然科學(xué)之間存在著連續(xù)性”[29](P.382-384),而社會科學(xué)的興起亦得益于其對數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)和自然哲學(xué)知識的有意汲取[30](P.5)。人類正是在各種知識的競爭與合作中認識自己、建構(gòu)文明?，F(xiàn)代性社會的科學(xué)早已超越真理與啟蒙,不再為某種知識范式所壟斷,除了科學(xué)理性本身,科學(xué)觸及的一切都被視為可變[31](P.204-206)。由此,一流大學(xué)應(yīng)以“四新”建設(shè)為契機,推動哲學(xué)社會科學(xué)知識更新,提高哲學(xué)社會科學(xué)在理工農(nóng)醫(yī)人才培養(yǎng)、學(xué)科發(fā)展、科技倫理制度建設(shè)方面的參與度。

(三)品牌營造:以精品力作傳遞中國話語魅力

一是以學(xué)術(shù)精品譯作叢書的常態(tài)化國際出版發(fā)行為依托,持續(xù)輸出中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語內(nèi)容。一方面,加強傳統(tǒng)文化經(jīng)典文獻的研究整理和國際出版發(fā)行,遴選一批基于中國傳統(tǒng)、中國實踐、中國問題闡發(fā),能夠體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價值的現(xiàn)當代中國人文社科力作,將其納入精品外譯計劃,并配套國際出版發(fā)行基金支持;另一方面,組建專門化、專業(yè)化、國際化的精品譯作品牌開發(fā)與運營團隊,將精品力作外譯工作與文明探源和重大原創(chuàng)性人文基礎(chǔ)工程、人文社科資深海外學(xué)者支持計劃等相銜接,圍繞精品力作挖掘兼具中國特色和全球傳播潛力的標志性概念作重點闡釋和情境化話語轉(zhuǎn)譯。

二是以學(xué)術(shù)精品國際刊物矩陣建設(shè)為抓手,完善中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語的傳播渠道。一方面,大力提升學(xué)術(shù)刊物的國際出版水平,實施高水平國際學(xué)術(shù)期刊支持計劃,做好哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物國際化評價標準和機制的頂層設(shè)計,大力支持已有SSCI和A&HCI刊物的差異化、特色化、集群化發(fā)展,并進一步激發(fā)其牽引作用;另一方面,探索建立中國大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)國際期刊聯(lián)盟,大力培育一批熟悉國際出版規(guī)則、多語種、跨專業(yè)期刊編輯隊伍,積極打造一批具有國際視野、市場意識和學(xué)術(shù)品牌運營能力的期刊矩陣,推動中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)刊物與新型媒體的國際化融合出版。

三是以學(xué)術(shù)精品全球推介活動開展為契機,做強中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語的融合傳播機制。一方面,采取“故事營銷”和融媒體傳播思路,借力“一帶一路”、國際論壇、聯(lián)合國教科文組織等平臺開展學(xué)術(shù)品牌全球推介活動,通過主題系列活動和融媒體宣傳陣地將中國本土話語概念和學(xué)術(shù)命題進行“故事化”和“情境化”,在注入文化內(nèi)核和情感能量的同時,注重輸出當代功能屬性,強化銜接當?shù)匚幕瘓鼍?。另一方?把學(xué)術(shù)品牌推介活動與文創(chuàng)文博活動相結(jié)合,將具有深厚意蘊的學(xué)術(shù)符號付諸“實物”展示,結(jié)合人工智能、增強現(xiàn)實等數(shù)字技術(shù),讓推介對象通過具身體驗來促進文化理解,消除文化沖突。

(四)制度革新:以機制優(yōu)化提振資政育人能力

首先,創(chuàng)新優(yōu)化高校哲學(xué)社會科學(xué)資政育人工作的黨委統(tǒng)籌機制。一方面,搭建校院兩級黨委哲學(xué)社會科學(xué)工作的常態(tài)化聯(lián)系機制,深化項目管理與經(jīng)費投入機制改革,建立科研創(chuàng)新與資政育人績效差異化評價體系。同時,強化政治引領(lǐng)和學(xué)風(fēng)建設(shè),健全哲學(xué)社會科學(xué)科研誠信管理制度。另一方面,準確理解和貫徹落實黨的知識分子政策,完善哲學(xué)社會科學(xué)人才管理和服務(wù)制度,深化人才發(fā)展和評價機制改革,建立以創(chuàng)新價值、能力、貢獻為導(dǎo)向的人才評價指標體系,完善有利于哲學(xué)社會科學(xué)人才潛心研究和創(chuàng)新的評價體制,引導(dǎo)哲學(xué)社會科學(xué)專業(yè)社群和學(xué)術(shù)共同體健康有序發(fā)展。

其次,建立健全哲學(xué)社會科學(xué)研究反哺教學(xué)的常態(tài)化績效評價機制。一方面,將哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展質(zhì)量評價與一流專業(yè)課程和一流人才培養(yǎng)成效相掛鉤,推動優(yōu)秀人文社會科學(xué)研究成果及時向教育教學(xué)轉(zhuǎn)化,設(shè)立學(xué)科傳承專項實驗班,打造哲學(xué)社會科學(xué)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)“特區(qū)”。另一方面,優(yōu)化哲學(xué)社會科學(xué)賦能思政課程和課程思政建設(shè)成效的評價標準。以“價值塑造-知識傳授-能力培養(yǎng)”三位一體的邏輯重構(gòu)哲學(xué)社會科學(xué)參與高校思想政治教育質(zhì)量提升的評價指標體系,重點聚焦人文社會科學(xué)知識創(chuàng)新成果對思政課程內(nèi)容的供給優(yōu)化效果以及哲學(xué)社會科學(xué)教師課程思政示范教學(xué)和名師團隊建設(shè)。

再次,探索建立哲學(xué)社會科學(xué)社會服務(wù)與人才培養(yǎng)的協(xié)同聯(lián)動機制。一方面,以高端智庫和中國特色新型智庫建設(shè)為契機,將國情調(diào)研、社會調(diào)查等環(huán)節(jié)引入人才培養(yǎng)活動,同時注重智庫育人文化建設(shè),加強智庫人才隊伍和教學(xué)科研隊伍內(nèi)在融合,積極圍繞不同類型和主題的智庫活動,開展差異化智庫育人的教學(xué)設(shè)計;另一方面,以深入觀察中國實踐、提煉重大理論命題為導(dǎo)向,觀照全球發(fā)展的關(guān)鍵議題,聚焦國家、市場、社會、民眾的重大需求和底線問題,開展跨學(xué)科研究性教學(xué),扎根中國大地落實立德樹人和科研創(chuàng)新任務(wù),在引領(lǐng)社會風(fēng)尚、服務(wù)社會發(fā)展的過程中砥礪時代新人。