石松平，程曉麗，沈姍姍

（池州學(xué)院a.旅游與歷史文化學(xué)院；b.池州市研學(xué)旅行研究中心，安徽 池州 247000）

所謂傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有豐富的物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)形態(tài)文化遺產(chǎn)，具有較高的歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值的村落[1]。傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的核心是村民主體性地位的確立與主體性利益的實(shí)現(xiàn)，這不僅是傳統(tǒng)村落得以保護(hù)與發(fā)展的手段更是傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的目的與意義。在鄉(xiāng)村振興的背景下，傳統(tǒng)村落的文物古跡、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的重要資源依托，但村民卻在主動(dòng)或被動(dòng)地遷出傳統(tǒng)村落，致使傳統(tǒng)村落出現(xiàn)空心化與村民主體性缺失的局面。研究聚焦傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展過(guò)程中村民的主體性地位與作用，強(qiáng)調(diào)的是村民的主體性而不是農(nóng)民的主體性。農(nóng)民更強(qiáng)調(diào)戶(hù)籍與職業(yè)，研究中的村民涵蓋了從村里走出但不居住在村落、不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口，這些人同樣關(guān)心村落的保護(hù)與發(fā)展，與村落保持著或多或少的聯(lián)系。

學(xué)界關(guān)于農(nóng)民主體性研究成果較多，王春光認(rèn)為農(nóng)民的主體性，就是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等方面都有主導(dǎo)權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、受益權(quán)和消費(fèi)權(quán)等[2]。劉小蓓與高偉從社區(qū)增權(quán)的角度對(duì)廣東開(kāi)平碉樓傳統(tǒng)村落文化景觀保護(hù)進(jìn)行了研究，認(rèn)為制度增權(quán)可以提高社會(huì)居民的主動(dòng)性，“能夠協(xié)調(diào)利益沖突，提高參與績(jī)效”[3]。王進(jìn)文構(gòu)建出農(nóng)民主體性重塑的現(xiàn)實(shí)化路徑：創(chuàng)新黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理機(jī)制和回歸群眾路線(xiàn)，夯實(shí)集體土地所有制和架構(gòu)數(shù)字化社區(qū)平臺(tái)，優(yōu)化農(nóng)村文化服務(wù)供給方式、能力與質(zhì)量[4]。鄉(xiāng)村振興需要充分尊重農(nóng)民意愿，切實(shí)發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，調(diào)動(dòng)億萬(wàn)農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，把維護(hù)農(nóng)民群眾根本利益、促進(jìn)農(nóng)民共同富裕作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)[5]。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 案例地選擇與數(shù)據(jù)采集

截至2022年11月，住建部共認(rèn)定了6批“中國(guó)傳統(tǒng)村落”，安徽省有470 個(gè)村落入選名錄，皖南的黃山、宣城、池州三地分別有310、85、28 個(gè)，占全省的90%。研究基于對(duì)黃山、宣城、池州三市的傳統(tǒng)村落開(kāi)展田野調(diào)查，對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展過(guò)程中村民的主體性地位進(jìn)行了探討。調(diào)查訪(fǎng)談了負(fù)責(zé)歷史名鎮(zhèn)、名村等特色村鎮(zhèn)保護(hù)和監(jiān)督工作的村鎮(zhèn)建設(shè)科相關(guān)工作人員，獲取了20 個(gè)國(guó)家傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展規(guī)劃、村落建檔等一手資料，進(jìn)行了文獻(xiàn)分析，了解不同村落概況，以此為線(xiàn)索確定部分需重點(diǎn)調(diào)查的村落。調(diào)查村落主要涉及池州市的梅街、渚湖姜、石門(mén)高、奇峰、嚴(yán)家、陵陽(yáng)，黃山市的宏村、西遞，宣城市的查濟(jì)、石家村等。這些村落涵蓋了不同保護(hù)與開(kāi)發(fā)類(lèi)型，研究重點(diǎn)調(diào)查了已進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)的村落。2021 年10 月、2022 年1-2 月與2023 年1 月期間，研究者共訪(fǎng)談了以上村落43位村民，7位村兩委工作人員，11位旅游業(yè)從業(yè)者，5 位旅游公司投資人，4 位文旅局、村鎮(zhèn)建設(shè)科工作人員，1位村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃專(zhuān)家，其中村民編碼用a 加數(shù)字表示，其余用b 加數(shù)字表示。調(diào)研中隨著訪(fǎng)談人次的增加，獲取的信息開(kāi)始重復(fù)，研究數(shù)據(jù)在理論上開(kāi)始飽和，遂停止繼續(xù)調(diào)查。

1.2 研究方法

研究采用質(zhì)性研究方法，運(yùn)用扎根理論分析范式，將采集到的資料錄入nvivo12.0 plus 軟件，在軟件中進(jìn)行開(kāi)放性編碼、主軸性編碼和選擇性編碼。研究之初設(shè)計(jì)了村民政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體性?xún)蓚€(gè)概念框架，更多的概念與指標(biāo)主要是從調(diào)查資料中進(jìn)行歸納總結(jié)得到。訪(fǎng)談主要是半結(jié)構(gòu)式訪(fǎng)談法，圍繞傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃制定實(shí)施，村落文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展，村民的生產(chǎn)、生活等方面進(jìn)行，從訪(fǎng)談中辨析村民的主體性地位、主體性作用。

2 數(shù)據(jù)整理

2.1 開(kāi)放性編碼

開(kāi)放性編碼指將調(diào)查中所得資料錄入Nvivo逐句進(jìn)行歸納總結(jié)，研究中共對(duì)200 余條原始語(yǔ)句并進(jìn)行了相應(yīng)的初始概念界定，得到48條節(jié)點(diǎn)，即開(kāi)放式編碼（見(jiàn)表1）。

表1 開(kāi)放式編碼節(jié)選表

2.2 主軸式編碼

主軸式編碼是通過(guò)建立概念類(lèi)屬，提煉更高一級(jí)范疇的過(guò)程。通過(guò)對(duì)48個(gè)開(kāi)放式編碼進(jìn)行類(lèi)屬歸納，最終得到主體意識(shí)、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、受益性4個(gè)主范疇。主軸式編碼結(jié)果與開(kāi)放式編碼之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系見(jiàn)表2。

表2 主軸式編碼范疇與關(guān)系內(nèi)涵

2.3 選擇式編碼

選擇式編碼是從主軸式編碼中提煉出核心范疇，解析其范疇之間關(guān)聯(lián)性的過(guò)程。研究通過(guò)歸納提出“傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展困境”作為核心范疇，采用“故事線(xiàn)”的形式描述傳統(tǒng)村落保護(hù)、發(fā)展與村民主體性缺失之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，構(gòu)建關(guān)系結(jié)構(gòu)（見(jiàn)圖1）。

圖1 傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展困境

鄉(xiāng)村振興背景下，傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展意義重大，傳統(tǒng)村落所在地政府積極制定村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃，對(duì)村落的傳統(tǒng)建筑進(jìn)行保護(hù)，成立國(guó)企或引進(jìn)外來(lái)資本發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)或規(guī)模種植業(yè)，推動(dòng)了鄉(xiāng)村振興。但總體來(lái)說(shuō)，保護(hù)與發(fā)展政策的制定實(shí)施中，地方政府對(duì)村落當(dāng)?shù)鼐用瘛⒔?jīng)濟(jì)主體性地位重視不夠，村民利益主體性不突出。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)村落的發(fā)展更多是資本與國(guó)企的發(fā)展，這使得村落的保護(hù)與發(fā)展陷入困境，削減了傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的意義，沒(méi)有體現(xiàn)“把維護(hù)農(nóng)民群眾根本利益、促進(jìn)農(nóng)民共同富裕作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)[5]”的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略文件精神要求。

3 研究發(fā)現(xiàn)與闡釋

研究發(fā)現(xiàn)，各傳統(tǒng)村落在做保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃時(shí)都強(qiáng)調(diào)了旅游開(kāi)發(fā)，把發(fā)展旅游業(yè)作為村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，各村情況不盡相同（見(jiàn)表3）。黃山、宣城的傳統(tǒng)村落旅游開(kāi)發(fā)更早，也相對(duì)成功，旅游開(kāi)發(fā)的成功又回饋促進(jìn)了村落的保護(hù)。西遞、宏村是比較典型的代表，西遞村1986年成立村辦旅游公司，2015年由國(guó)企獨(dú)資經(jīng)營(yíng)管理。宏村1997年由北京一家大型企業(yè)租賃進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)，期限30 年。兩村村民分別享受10%與8%的旅游收入分紅。宣城的查濟(jì)最早由村委與鄉(xiāng)政府合資從事旅游開(kāi)發(fā)，2010 年變更為國(guó)企獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，旅游公司為核心景區(qū)居民繳納農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)金。池州的石臺(tái)旅游資源較好，比較典型的是嚴(yán)家、奇峰村。嚴(yán)家村位于牯牛降景區(qū)內(nèi)，由國(guó)企運(yùn)營(yíng)，居住在景區(qū)內(nèi)的村民每年獲得200 元左右分紅。奇峰村進(jìn)村不需要門(mén)票，2018起有公司對(duì)該村進(jìn)行了扶貧開(kāi)發(fā)，租賃村內(nèi)空置小學(xué)校舍與部分民居改造成民宿并投入運(yùn)營(yíng)。池州市貴池區(qū)比較有代表性的有石門(mén)高、渚湖姜，石門(mén)高早在2007 年與旅游公司簽訂旅游開(kāi)發(fā)合同，計(jì)劃按照西遞、宏村的模式進(jìn)行開(kāi)發(fā)，收取門(mén)票，約定村民可享有旅游公司以村內(nèi)自然、人文、建筑為基礎(chǔ)的旅游業(yè)8%的凈利潤(rùn)分成，但迄今尚未盈利。渚湖姜村的土地總計(jì)流轉(zhuǎn)1000 畝左右，主要用于發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，并依托種植園發(fā)展旅游觀光、康養(yǎng)、民宿。

表3 皖南代表性傳統(tǒng)村落旅游開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀比較

以上較為典型的傳統(tǒng)村落都進(jìn)行了旅游開(kāi)發(fā)，成功運(yùn)營(yíng)的主要由企業(yè)主導(dǎo)，缺少村委、村民參股的合作開(kāi)發(fā)形式，即使當(dāng)初是村集體主導(dǎo)，現(xiàn)今也變更為企業(yè)經(jīng)營(yíng)。這些案例中村民的作用不夠突出，村民的利益主體性也不夠凸顯。根據(jù)上述質(zhì)性資料的扎根分析，本研究聚焦于村民的主體性地位與作用，探討其共性，進(jìn)一步分析闡釋其內(nèi)在相關(guān)性。

3.1 村民參與村落事務(wù)的主體意識(shí)不足

村民的主體意識(shí)體現(xiàn)在對(duì)村落保護(hù)與發(fā)展相關(guān)政策的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的爭(zhēng)取。村民的主體性地位不能很好地發(fā)揮時(shí)，對(duì)自己的主觀認(rèn)同感進(jìn)一步降低，習(xí)慣于接受現(xiàn)狀，進(jìn)一步將自己置于旁觀者位置。村民主體意識(shí)不強(qiáng)存在歷史與現(xiàn)實(shí)的因素，新中國(guó)成立以來(lái)實(shí)行城鄉(xiāng)分割二元制度設(shè)計(jì)，實(shí)行了長(zhǎng)久的“去組織化”傾向的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革和政治改革。這導(dǎo)致農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)地位均處于劣勢(shì)，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)于自身的能力與價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，主體意識(shí)被逐漸消磨[6]，所以往往會(huì)出現(xiàn)“各級(jí)政府大力宣傳、號(hào)召、動(dòng)員，專(zhuān)家頭頭是道論證，而農(nóng)民群眾冷眼旁觀”的現(xiàn)象，以政府的行政命令代替農(nóng)民的自主決策[7]。歷史因素之外也有現(xiàn)實(shí)困境，能夠申報(bào)成功“中國(guó)傳統(tǒng)村落”的村落，大多位于較為偏遠(yuǎn)的山區(qū)。正因?yàn)榈乩砦恢闷h(yuǎn)，城市化進(jìn)程中村民就更傾向于搬離，在村外建房，沒(méi)有就地拆建，這就使得傳統(tǒng)建筑避免了被拆除的結(jié)果。現(xiàn)今村落中的中青年村民大多脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，外出務(wù)工，不住村中，不了解村里情況，不愿或不便出席村民小組會(huì)議或參與其他決策。

3.2 村民的政治主體性地位作用發(fā)揮不充分

鄉(xiāng)政村治的政治制度安排規(guī)定了村內(nèi)事務(wù)中村民的主體地位，但是實(shí)際治理中村民的主體性地位沒(méi)有很好體現(xiàn)。傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃的制定、實(shí)施，相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的制定，主要是自上而下的安排，一般是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府主導(dǎo)，村委會(huì)與村民話(huà)語(yǔ)權(quán)被弱化。村委相對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更熟悉村內(nèi)事務(wù)，理論上對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的相關(guān)資金使用要具備知情、決議權(quán)。村民是與村落關(guān)系最密切的群體，對(duì)于傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展起著重要作用，政府需要努力培育村民的政治主體性，保障村民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不讓村民自治成為形式。增強(qiáng)村民的政治主體性地位需要充分貫徹村民自治準(zhǔn)則，在村莊選舉、村民大會(huì)、村莊公共事務(wù)決策等方面充分發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村社會(huì)中“人熟、地熟、事熟”的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建“村事民議，村事民治”的共建共治共享的鄉(xiāng)村治理體系[8]?，F(xiàn)今，中國(guó)實(shí)行的是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，城鄉(xiāng)融合發(fā)展。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，耕地保護(hù)、森林保護(hù)規(guī)劃、土地占補(bǔ)平衡等政策在實(shí)行中就難以得到村民的廣泛認(rèn)同，但村民卻不能較好地通過(guò)政治渠道傳達(dá)自己的利益訴求。

3.3 村民的經(jīng)濟(jì)主體性作用發(fā)揮不充分

經(jīng)濟(jì)主體性是指村民參與村內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)利。村落整體格局較好，旅游開(kāi)發(fā)較早的部分傳統(tǒng)村落有成功運(yùn)營(yíng)的旅游公司，但是現(xiàn)有性質(zhì)更多國(guó)企獨(dú)資?？傮w來(lái)說(shuō)，國(guó)企、外來(lái)資本具有政策、資金、管理、運(yùn)營(yíng)等優(yōu)勢(shì)，能對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展發(fā)揮很好的作用，但是，旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中，村委、村民參與卻越來(lái)越少。憑票進(jìn)村的西遞、宏村、查濟(jì)、嚴(yán)家在發(fā)展過(guò)程中圍繞權(quán)益分配均產(chǎn)生過(guò)股權(quán)糾紛。所調(diào)查的傳統(tǒng)村落均沒(méi)有以村民為主體或者村民憑借資產(chǎn)、土地、資金等方式參股進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)的模式。有門(mén)票收入的傳統(tǒng)村落，村委與村民分紅份額較低，這表明旅游業(yè)發(fā)展中，村委村民只能較少地分享發(fā)展收益。謀劃進(jìn)行文旅開(kāi)發(fā)的傳統(tǒng)村落，地方政府亦不愿推動(dòng)村委、村民、資本合作開(kāi)發(fā)模式的建立。因此，無(wú)論文旅產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)成功與否，其建設(shè)主體與經(jīng)濟(jì)受益主體均不是村民。村落文旅資源不能更好地為村民增收，同時(shí)農(nóng)村傳統(tǒng)小農(nóng)養(yǎng)殖、種植的生態(tài)農(nóng)業(yè)在工業(yè)化、規(guī)?；B(yǎng)殖的沖擊下難以生存，中青年村民一般只能外出務(wù)工。這種情況導(dǎo)致文旅資源豐富的傳統(tǒng)村落在城市化背景中越發(fā)空心化。

4 提升傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的村民主體性作用建議

皖南傳統(tǒng)村落相對(duì)較多，具有較豐富的自然、歷史文化資源的傳統(tǒng)村落應(yīng)成為鄉(xiāng)村振興的主角。傳統(tǒng)村落將旅游業(yè)作為發(fā)展方向是符合實(shí)際的，但是旅游開(kāi)發(fā)模式卻對(duì)村民的主體性地位與作用重視不夠，基于上述研究，提出傳統(tǒng)村落發(fā)展過(guò)程中關(guān)于增強(qiáng)村民主體性作用的相關(guān)建議：

4.1 對(duì)村委與村民進(jìn)行政治賦能，提升村民的政治主體性

政治賦能主要是要真正落實(shí)村民自治制度，增強(qiáng)村委在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展中的決策權(quán)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從主導(dǎo)作用變?yōu)檩o助作用?！耙l(fā)揮億萬(wàn)農(nóng)民的主體作用和首創(chuàng)精神，調(diào)動(dòng)他們的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，并善于總結(jié)基層的實(shí)踐創(chuàng)造，不斷完善頂層設(shè)計(jì)[9]?！贝逦瘯?huì)與村民最清楚本村情況，應(yīng)該在村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃的制定，產(chǎn)業(yè)發(fā)展，招商引資，資金使用等方面發(fā)揮更多的主體性作用。要保證社群在保護(hù)決策過(guò)程中的發(fā)言權(quán)，專(zhuān)業(yè)的遺產(chǎn)保護(hù)工作者在這一過(guò)程中應(yīng)該只是起到引導(dǎo)、咨詢(xún)和輔助的作用，社群才是主導(dǎo)。這種自下而上的做法必將成為文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的新模式。同時(shí)，由于遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展關(guān)系緊密，遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)于增加社會(huì)福祉、增強(qiáng)生活凝聚力及實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展有著積極的促進(jìn)作用[10]。老宅的使用，土地性質(zhì)的調(diào)整，保護(hù)區(qū)的建設(shè)等方面要從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的角度考慮，以保障村落的長(zhǎng)期利益優(yōu)先。政府引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)，但需要避免資本與鄉(xiāng)村干部的結(jié)合，避免資本對(duì)農(nóng)村的粗放開(kāi)發(fā)與掠奪性經(jīng)營(yíng)。這些措施的落實(shí)的必要前提是加強(qiáng)村民的政治民主權(quán)力，提高村民的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

4.2 促成經(jīng)濟(jì)合作組織的成立，發(fā)揮村民的主體性建設(shè)作用

鄉(xiāng)村振興需要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的嵌入與融合，強(qiáng)化農(nóng)民的組織和參與，保障多方的合作與共贏[11]。傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展需要外來(lái)資本的幫助，但地方政府不能只重視招商引資而忽視村民的主體性地位，而應(yīng)多促成資本與村民的合作共贏，發(fā)揮村民的積極性，實(shí)現(xiàn)村民利益的增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)合作組織能更好地保障村民的主體性地位，同時(shí)也是基層民主實(shí)踐的平臺(tái)。資本看重的是經(jīng)濟(jì)效益，傳統(tǒng)建筑的保護(hù)、地方文化的傳承不是其文旅開(kāi)發(fā)的首要目的。研究發(fā)現(xiàn)，缺乏村民共同參與的開(kāi)發(fā)方式會(huì)讓企業(yè)產(chǎn)生更加昂貴的溝通成本與資金壓力。企業(yè)開(kāi)發(fā)時(shí)往往需要租賃、流轉(zhuǎn)土地，這期間如沒(méi)有政府的協(xié)助，企業(yè)很難推進(jìn)。企業(yè)在后期的實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為如果與村民的直接利益訴求不能契合或不能讓村民產(chǎn)生收益時(shí)就會(huì)受到村民的阻撓，又會(huì)進(jìn)一步造成開(kāi)發(fā)障礙，甚至產(chǎn)生群體糾紛。而國(guó)企主導(dǎo)的開(kāi)發(fā)模式，如不能保障村民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)，會(huì)影響政府的公信力，降低政民互信度。反之，村集體、村民憑借土地與房屋入股成立合作經(jīng)濟(jì)組織，村集體、村民持有土地與房屋資產(chǎn)所有權(quán)、股份分紅權(quán)、決策監(jiān)督權(quán)，經(jīng)營(yíng)管理主要由企業(yè)主導(dǎo)，發(fā)揮企業(yè)的資金、管理、運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，如此更能實(shí)現(xiàn)多方共贏。

4.3 幫助村民居留在村落發(fā)展，讓村民成為受益主體

村落是村民生活、生產(chǎn)等所依存的生活空間與文化空間，有人居才能延續(xù)傳統(tǒng)村落的文化內(nèi)核。村落留住村民的前提需要根據(jù)地方資源優(yōu)勢(shì)為村民創(chuàng)造增收的渠道，不同傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃都選擇了文旅產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展方向，從地方政府來(lái)說(shuō)，這可以吸引公眾的關(guān)注，爭(zhēng)取保護(hù)項(xiàng)目與專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)資金。但文旅產(chǎn)業(yè)不能創(chuàng)造太多的就業(yè)機(jī)會(huì)，這需要生態(tài)農(nóng)業(yè)與文旅產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。傳統(tǒng)生態(tài)農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖在工業(yè)化、規(guī)模化的擠壓下日漸式微，但隨著農(nóng)村電商的發(fā)展，讓鄉(xiāng)村小規(guī)模的種植、養(yǎng)殖業(yè)的銷(xiāo)售有了更便捷的渠道。村落應(yīng)該因地制宜開(kāi)展多種業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)本地農(nóng)特產(chǎn)品、自然景觀和人文風(fēng)俗開(kāi)發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)，將具有本地特色的種植養(yǎng)殖與休閑療養(yǎng)、耕種采摘、自然教育、風(fēng)俗獵奇、手工編織以及餐飲住宿等結(jié)合起來(lái)，形成一二三產(chǎn)融合發(fā)展態(tài)勢(shì)，盤(pán)活在地資源并促進(jìn)資源收益內(nèi)部化[12]261。政府可以扶持短視頻帶貨平臺(tái)與自媒體從業(yè)者，讓分散的小農(nóng)生產(chǎn)的農(nóng)特產(chǎn)品有穩(wěn)定外銷(xiāo)的暢通渠道，使綠色生態(tài)農(nóng)特產(chǎn)品的高價(jià)值得以變現(xiàn)，與規(guī)?；?、工業(yè)化種植與養(yǎng)殖業(yè)形成互補(bǔ)。傳統(tǒng)村落的原住民在保持傳統(tǒng)種植、養(yǎng)殖的生產(chǎn)生活的同時(shí)，村落的文化習(xí)俗也就得以延續(xù)，實(shí)現(xiàn)真正活態(tài)化發(fā)展。發(fā)展社會(huì)生態(tài)農(nóng)業(yè)，是中央提出“農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革”要求轉(zhuǎn)向“綠色生產(chǎn)方式”的重要載體，也體現(xiàn)了只有貫徹鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)的“城鄉(xiāng)融合”，才能全面推進(jìn)“三產(chǎn)融合”為內(nèi)涵的“產(chǎn)業(yè)興旺”的內(nèi)在邏輯[12]258。

5 結(jié)論與討論

通過(guò)上述分析可知村民在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展中主體意識(shí)比較淡薄，村民的政治主體性與經(jīng)濟(jì)主體性地位不明顯。當(dāng)村民主體利益受到較大損失時(shí)會(huì)不滿(mǎn)意，但較少有爭(zhēng)取權(quán)益的行為。村落的保護(hù)與發(fā)展主要是政府主導(dǎo)自上而下推進(jìn)的。文旅開(kāi)發(fā)相對(duì)比較成功的傳統(tǒng)村落，開(kāi)發(fā)模式均不是以村民為建設(shè)主體與受益主體。生態(tài)農(nóng)業(yè)本應(yīng)成為傳統(tǒng)村落的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，但是地方政府沒(méi)有有效地發(fā)展經(jīng)濟(jì)合作組織，產(chǎn)業(yè)不夠興旺也就留不住外遷的村民，同時(shí)傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展政策本身也在一定程度上促使了村民外遷，這使得村落老齡化、空心化趨勢(shì)頗為明顯?！斗鹆_倫薩宣言》強(qiáng)調(diào)對(duì)擁有文化遺產(chǎn)的社群進(jìn)行保護(hù)，強(qiáng)調(diào)社群的主體地位，注重社群的權(quán)利維護(hù)與生活需求的滿(mǎn)足。一系列關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的憲章中都著力強(qiáng)調(diào)了“社區(qū)參與”，將之作為遺產(chǎn)保護(hù)與利用的重要組成內(nèi)容?！栋屠瓚椪隆访鞔_規(guī)定：“應(yīng)該給人們參與一個(gè)地方的保護(hù)、闡釋和管理的機(jī)會(huì)。這個(gè)地方對(duì)于他們具有特殊的關(guān)聯(lián)，而他們對(duì)這個(gè)地方也具有社會(huì)的、精神的或其他文化的責(zé)任[13]?！毖芯空J(rèn)為社會(huì)的發(fā)展終究是為了實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展，鄉(xiāng)村振興背景下的傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展根本上是為了村民的發(fā)展，要把村民的利益訴求置于首位。