■ 王馳 丁炫凱

1 江蘇警官學院現代警務研究中心 南京 210031

2 華東政法大學政府管理學院 上海 201620

3 鹽城師范學院 鹽城 224007

4 南京大學中國智庫研究與評價中心 南京 210023

1 引言

黨的二十大報告擘畫了全面建成社會主義現代化強國的宏偉藍圖和實踐路徑，標志著中國進入了以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興的新時代，賦予中國特色新型智庫新的使命擔當。2023 年“加強智庫建設”被寫入政府工作報告。高校智庫發(fā)展也將面臨更多的歷史機遇。實然觀察，雖然制度環(huán)境與發(fā)展進程有別，但是高校智庫已經成為現代智庫范疇內與官方智庫、社會智庫并進的一路大軍，高校智庫的運行自然成為政策科學、智庫研究以及高等教育屆的關心關切，呈現從學術邊緣走向學術前沿之勢[1]。共同體的研究大體從兩個維度展開。一是好的政策[2]。這些研究基本遵循了“政策-智庫”的論證進路，強調高校智庫是外部有力政策推動的產物。由于二戰(zhàn)期間政府資助，以及二戰(zhàn)后政府決策需求的增強，西方主要國家中高校社會科學研究向具有強烈現實價值和入世色彩的政策服務領域拓展，出現了大量以“智庫”和“思想庫”為發(fā)展愿景和目標定位的研究機構[3]。黨的十八大以來的各種政策文件，尤其是2015 年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》（以下簡稱《意見》），為新型高校智庫建設提供了清晰的行動規(guī)劃和堅實的制度保障。二是得失相當的政策?！昂谩闭卟⒉槐厝灰馕吨玫膶嵤┬Ч歉鼜娬{智庫內生于高等教育職能的變遷，是高校社會服務職能拓展和增量。高校將自身社會服務職能實現方式的多元化與智庫發(fā)展緊密聯(lián)系在一起，使高校智庫獲得了持續(xù)的發(fā)展動力[4]。

上述從宏觀政策環(huán)境與微觀內部治理兩個維度論證了影響高校智庫運轉的共性因素。然而，少有研究在中觀維度洞察，為何在相同的外力牽引（如中國特色新型智庫建設政策）以及內生驅動（高校服務社會的恰當載體）下，高校智庫的運轉思路、舉措等存在差異。從知識與實踐的良性互動關系考察，這一現象需要理論解釋。相較于其他類型智庫，高校智庫最大的特點在于其母體是高校。有研究指出，依托高校、批準部門、成立時間和依托學科等異質性因素，對高校智庫有顯著影響[5]。相較于國外高校智庫，中國高校智庫建設還具有明顯的結構性，即上層是主管部門、中間是母體平臺、下層是智庫，主管部門的政策并非直達而是通過母體“過濾”后才可作用于智庫。對此，有學者指出，高校就像三明治的中間層，隔絕了國家（包括部省等）出臺的有利于智庫發(fā)展的政策直接輻射到智庫[6]。反之，亦有學者從智庫與政府、隸屬高校的獨立性，強調高校具有自主性和能動性，可立足其內生發(fā)展訴求，選擇不同的發(fā)展路徑及與之匹配的治理模式[7]。

兩種觀點截然不同，均指向了高校母體作為差異性影響因素存在的客觀性以及重要性。為驗證該假設和洞察其實然，本文基于政策配套理論，結合《意見》，構建高校政策配套的框架，開展實證分析，尋找高校母體作為智庫運轉差異化影響因素的理論基礎、事實依據及其實踐啟示。本研究基于高校的中間層位置，通過理論演繹與實證分析，探討影響并導致高校智庫運轉差異化的因素，有可能在中觀層面研究上形成知識增量，推動對高校智庫運轉研究更立體、更深入，也有助于明確政策推進中國家、高校、智庫的定位及相互關系，并使其進一步健全優(yōu)化和提質增效。

2 理論基礎與分析框架

2.1 政策配套的理論溯源

依據《辭?！方忉專芭涮住笔前讯喾N相關事物組合成為一個整體。在北大法寶以“配套”為標題關鍵詞進行精確檢索，結果顯示，“中央法規(guī)”就有1,384 項（檢索時間為2023 年3 月31 日），效力級別涵蓋行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章、軍事法規(guī)規(guī)章、黨內法規(guī)制度、行業(yè)規(guī)定?！罢吲涮住币步洺３霈F在黨和國家領導人的重要講話與指示批示中?！芭涮住背蔀檎邔嵺`及政策文本的高頻詞匯，也推動了多學科政策配套研究開展，這些研究對解釋高校智庫運轉差異化亦有啟示。

2.1.1 政策研究 依據政策過程理論，自上而下的模式肯定政策制定者設定明確目標的權威與能力，“配套”就是要分析實現既定政策目標的阻礙因素，助推實現成功的執(zhí)行[8]；自下而上的模式則認為政策目標是政策制定者與政策執(zhí)行者共同協(xié)商達成的，政策是在實際的執(zhí)行過程中制定和修正的，“配套”可以理解為政策制定主體的策略，提供了一個充分的自主空間，使執(zhí)行主體能夠采用適當的權益措施，重新建構一個更能適應政策環(huán)境的執(zhí)行過程[9]。配套研究還見于對單一政策“孤軍冒進”的反思，如“政策組合”[10]。政策問題錯綜復雜，具有結構性，單一政策工具或多項政策工具的簡單疊加難以實現對系統(tǒng)性政策問題的有效應對，需要通過“配套”等降低政策成本，防范政策沖突，實現政策耦合。

2.1.2 風險治理 風險社會語境下，政策是風險治理的重要手段，但是風險治理也有可能形成新的風險，具有派生風險屬性，政策配套可以理解為是對派生風險的回應。一是次生風險。事件爆發(fā)不僅會形成直接影響（目標風險），還有可能造成間接的負面影響和二次損失（次生風險）[11]，很多政策都是在事件突發(fā)后應急出臺的，政策制定者往往優(yōu)先關注目標風險，可能忽略次生風險，因而需要制定配套的新政策以降低整體風險。二是感知風險。風險不是個客觀的現實，而是一個社會建構的過程，“事件與心理、社會、制度和文化過程之間的相互作用可能會放大或減弱公眾對風險或風險事件的反應”[12]，不能把客觀風險作為應對風險的唯一壟斷性依據，要通過“配套”將風險感知納入評估范圍，加強風險溝通，緩解利益相關者因風險認知差異而產生的沖突，使其共擔風險。

2.1.3 組織理論 大多數政策并不能夠自動實施，而是需要一定的組織載體。一是從組織內部角度來審視。激勵理論認為政策是制定主體與實施主體之間的一個契約，兩者圍繞政策執(zhí)行形成了委托代理關系，制定主體需要汲取激勵契約理論中的有益思想，做好配套，有效激勵實施主體[13]。類似的還有注意力分配理論：多任務的組織環(huán)境會爭奪實施主體稀缺的注意力資源，需要配套推進組織管理體制機制改革，如人事管理制度和晉升績效考核標準等，使激勵方向與改革目標相匹配[14]。二是從組織間的關系來洞察?；谡邎?zhí)行過程的動態(tài)性和復雜性，僅僅依靠一方難以實現政策效果，需要政府機構之間、機構內各部門之間以及與非政府組織、個人的關系的建立、維持和發(fā)展。政策配套又可以理解為對政策執(zhí)行關系網絡的有效管理[15]。

2.2 政策配套的理論啟示

基于文獻梳理，政策配套可以是動詞，討論的是行為、活動，包括誰來配套、何時配套；也可以是名詞，體現的是關系、關聯(lián)（配套政策與主體政策之間），包括為何配套、配套何位（圖1）。這些探討涉及配套的主體、節(jié)點（時間）、目標和地位，揭示了政策配套的核心要素，是高校母體政策配套智庫建設的主要考量。

圖1 政策配套的理論淵源及其啟示Figure 1 Theoretical origin and enlightenment of policysupporting

2.2.1 誰來配套：主體性分析 配套是一種“設”與“配”雙向互動行為。依據政策過程理論，政

策制定主體通過構建顯性、隱性、監(jiān)督、內在激勵機制，調動執(zhí)行主體的積極性，主體也可以是政策執(zhí)行主體，依據配套條款或要求完成相應配套任務。當然，依據組織理論，執(zhí)行主體的資源（包括注意力資源）是有限的，同期面對多元任務目標時，會形成投入優(yōu)先順序。同樣地，中國特色新型高校智庫建設是主管部門與高校之間的一個契約，主管部門和高校圍繞智庫建設形成了委托—代理關系。作為政策制定主體的主管部門會提供“必要的激勵”，但是智庫只是高校眾多業(yè)務單元之一，高校母體只會把資源配置給績效增長效應更高、更快的任務。

2.2.2 何時配套：節(jié)點性分析 配套政策既可以與主體政策同步，也可以是機動的、靈活的、動態(tài)的。風險治理的文獻就表明，政策配套是在“風險治理的風險”出現后才進行的評估、權衡和調整優(yōu)化。高校母體政策配套智庫建設的時間節(jié)點也會有差異?？傮w而言，智庫對于我國高校而言仍是一個新生事物，不考慮學術基礎、人才團隊和科研條件，盲目上馬，無助于實現政府鼓勵高校智庫建設的決策初衷，也會給高校自身發(fā)展帶來負面影響。因此，“配套”可以適度、有為、有效和循序漸進的原則穩(wěn)步推進，“在戰(zhàn)爭中學習戰(zhàn)爭”，逐步做好學術研究與智庫研究的有效對接并實現相互促進，通過新“配套”來增強或消減前“配套”的正面效用和負面效用。

2.2.3 為何配套：目標性分析 目標可以服務主體政策，作為主體政策某一方面重要工作的要求和程序的具體規(guī)定，或把實踐工作出現的新情況、新變化體現在主體政策的貫徹執(zhí)行活動之中。目標也未必僅服務于主體政策。依據風險治理研究，預設風險與派生風險共存下，政策配套目標若要從防控某類風險調整為降低總體風險，則有可能出臺有別于原政策的新政策。高校母體政策配套智庫建設，如果錨定的是智庫建設本身，那么其重點就是發(fā)揮高校母體人才優(yōu)勢、學科交叉優(yōu)勢和組織優(yōu)勢，為智庫的創(chuàng)立與發(fā)展提供支撐和保障。高校也可通過智庫建設拓展高校理論成果和實驗成果的“服務區(qū)”“外溢區(qū)”，為高校母體帶來新的社會聲望與外部資源[16]。

2.2.4 配套何位：地位性分析 政策配套行為形成的配套政策，可處于從屬地位，立足于對具有宏觀性、抽象性和原則性特征的主體政策進行內容細化、補充，易于執(zhí)行主體理解和打通推進中的“中梗阻”。政策組合研究則表明，主體政策與配套政策之間的地位是同等的，相互支持與聯(lián)動。具體到高校智庫運轉，高校母體可以選擇只將上級部署“一鍵轉發(fā)”，并使政策更加具有可操作性和針對性；亦可有限創(chuàng)新，避免沖擊高校母體現行重大部署。反之，高校母體可不拘泥于對上級政策落地的細則和流程，而在充分考察自身學術基礎、研究傳統(tǒng)和人才優(yōu)勢的前提下，平衡好智庫功能與其他功能的關系，或將智庫建設納入全校整體發(fā)展戰(zhàn)略統(tǒng)籌推進。

2.3 高校政策配套智庫建設的分析框架

中國特色新型高校智庫建設政策的制定主體與實施主體是分離的，高校母體首先是上級主管部門智庫政策的執(zhí)行者，在“誰來配套”上是明確的?！兑庖姟分忻鞔_了中國特色新型智庫應當具備的8 個基本標準，大體包括兩類：一是主體條件，須為遵守國家法律法規(guī)、相對穩(wěn)定、運作規(guī)范的實體性研究機構；二是要素條件，涉及研究布局、人才團隊、資金來源、交流平臺、轉化渠道、信息支持、內部治理、對外交流等。同理，新型高校智庫建設首先是組織形式的問題，體現智庫機構與高校母體的隸屬與連接關系；其次是功能運行的問題，需要具體政策措施支撐。因此，要洞察高校母體配套智庫建設在節(jié)點選擇（何時配套）、目標錨定（為何配套）、層次定位（配套何位）上的差異，可以基于高校智庫是否實體化運作、高校母體是否出臺專門政策展開研究。據此，構建高校政策配套的類型分析框架（見表1），描述高校母體如何通過政策配套使智庫運轉起來，解釋高校智庫運轉差異化的影響要素及其作用機制。

表1 高校政策配套的類型分析框架Table 1 Type analysis of university’s policy supportingstrategies framework

3 案例分析

3.1 研究方法

3.1.1 樣本選擇 2015 年9 月，江蘇省委辦公廳、省政府辦公廳印發(fā)《關于加強江蘇新型智庫建設的實施意見》（以下簡稱《實施意見》），并分類分步組織省級重點智庫遴選工作。2018 年起，主管部門面向在建智庫，征集和評選年度“智庫實踐十佳案例”（以下簡稱“十佳”），征集內容主要是智庫運行管理方面的成功經驗、創(chuàng)新舉措和產生影響。2018—2021 年，共評出40 項“十佳”，其中31 項分別由依托14 家高校組建的16所高校智庫獲得（表2）。“十佳”是高校母體通過政策配套“先投入”智庫運轉、“后產出”績效的體現，具有代表性。據此，本研究以16 家智庫作為案例分析樣本。

表2 樣本高校智庫基本信息Table 2 Basic information of sample university think tanks

3.1.2 信息收集 根據互聯(lián)網查閱的“十佳”信息定位高校智庫，通過其官方網站（頁）、微信公共號以及搜索引擎、中國知網等公開渠道收集智庫簡介、動態(tài)資訊、宣傳報道以及發(fā)展歷程、大事記等信息。為了保證信息的真實性和完整性，本研究以電話及微信等方式，與智庫專職聯(lián)絡員聯(lián)系、核實與補充，較為全面地收集到了這16 家高校智庫的信息。時間范圍是從每個高校智庫掛牌成立至2023 年3 月底。

3.1.3 數據分析與智庫訪談 第一步，依據是否成立實體性智庫機構、是否出臺專門性智庫政策（見表1），對16 家智庫進行分類；第二步，結合“十佳”以及關聯(lián)智庫信息，以電話形式對專職聯(lián)絡員（或由其推薦熟悉智庫運轉情況的管理人員）開展訪談，請其詳細介紹高校母體政策配套的歷程及做法。

3.2 研究發(fā)現

依據《實施意見》，主管部門在組織遴選時把范圍限定為高校所屬實體性研究機構，要有依托單位（高校母體）和共建單位（決策需求部門），對于獲批組建的智庫給資源、立項目、強考核，為智庫營造了評價指向明晰的政策環(huán)境。同時，根據《意見》中提出的“各地區(qū)各有關部門要結合實際，按照本意見精神制定具體辦法”，《實施意見》也給予各高校充分的自主執(zhí)行和推進空間，16 家高校智庫運轉模式呈現出多樣化（表3）。

表3 樣本高校智庫的類型Table 3 Types of sample university think tanks

3.2.1 獨立法人實體-專門政策型 這一類型是指高校母體成立具有獨立法人性質的實體性組織，并出臺校級層面的專門智庫政策支持，讓法人主體與高校智庫連接起來。

例如，南京大學讓下屬的長江產業(yè)經濟研究院和紫金傳媒智庫在省民政廳注冊為“民非”，具有獨立法人資格，可以直接適用主管部門有關智庫治理的政策文件。在配套節(jié)點上，南京大學校內同步發(fā)文成立長江產業(yè)經濟研究院和紫金傳媒智庫，作為校級跨學科研究機構，掛靠在社會科學處，“兩塊牌子、一套人馬”。在配套層次上，高校母體出臺專門政策支持，如將決策咨詢報告納入人文社會科學科研成果評價范圍，推出智庫研究員職稱系列等。在配套目標上，法人化既可以讓智庫擁有人事、財務和業(yè)務運行的自主權，又可實現高校母體對智庫的有效治理。受益于政策配套，長江產業(yè)經濟研究院逐步建立了一支“首席專家+專職研究員+研究助理”的核心研究團隊以及包括國內外學者、政府官員、企業(yè)家在內的500 余人的外圍研究團隊，并成功入選智庫國家隊[17]。紫金傳媒智庫探索“政企學攜手共進”，由江蘇省委宣傳部牽頭，依托學校五大社科院系及省內龍頭文化企業(yè)和媒體集團的研究力量，在社會學、新聞傳播、信息管理、政府管理及法學等多領域進行交叉研究，以保證項目及咨詢報告的專業(yè)性[18]。

3.2.2 校內二級部門 我國高校通常是事業(yè)單位法人，一些高校母體直接選擇讓二級實體部門（往往有行政級別、人員編制和固定經費）直接專職從事智庫工作。

（1）校內二級部門——專門政策型。江蘇省公共安全研究院是依托江蘇警官學院組建而成的，其前身是2010 年江蘇省公安廳依托學院設立的江蘇現代警務研究中心。成立之初，其定位是省公安廳的決策研究和咨詢機構。研究院獲批后，政策配套的思路（目標瞄定）非常明晰，即充分發(fā)揮依托學院辦行業(yè)智庫的體制優(yōu)勢，做強實體性機構，積極爭取上級主管部門的關心指導，完善智庫機構設置、人員配備、運行機制和經費保障。在配套節(jié)點上，學校先制定了人員聘任（智庫研究人員須有公安工作經驗、須具備公安調研的能力）和科研考核（以決策需求部門采納應用為主的成果評價導向）相關制度，再適時出臺人員評價制度（專門設置智庫研究員職稱序列）。在配套層次上，在校級層面出臺和修訂相關制度，堅持用“開門辦智庫”的思路調動全校教師參與的積極性。

（2）校內二級部門——非專門政策型?！耙粠б宦贰毖芯吭海ńK師范大學）與沿海發(fā)展智庫（鹽城師范學院）均為二級實體部門運作。在配套層次上，雖未出臺校級層面的專門智庫政策，但是在高校母體的科研管理相關規(guī)定中均充分考慮了智庫運行及成果的特點，既確保這些機構專司其職，集中攻關，解決專職人員后顧之憂，又不與教學科研政策相沖突。

3.2.3 非實體-專門政策型 這一類型是指高校母體讓二級院系直接從事智庫研究。由于院系教師主要精力是學科建設，采用該類型模式往往依賴高校母體出臺指向明、可持續(xù)的政策來支持。

例如，中國法治現代化研究院是以南京師范大學法學院為基礎組建而成的。在配套層次上，學校給予研究院專門事業(yè)編制指標，設置“專職研究崗”，支持智庫引進高水平研究人員，博士生導師可以在研究院招收博士研究生和博士后。在配套目標上，側重吸引學院教師專業(yè)建設向智庫研究轉化的注意力，為此，特別強調智庫項目從確立與實施到成果發(fā)布與評價等能夠閉環(huán)。在選題上，按照對國家影響的重要程度確定項目優(yōu)先順序，建立中長期重點與年度項目相結合的制度；在組織上，合理確定項目工作量、時間跨度和資助額度，建立開放式的團隊組織工作協(xié)調機制和優(yōu)化項目經費管理方式；在評價上，建立項目階段性成果探討交流機制與成果內部評審、外部同行評審相結合的制度；在轉化上，建立成果報送推廣機制、對外正式發(fā)布與交流的評議機制，建立優(yōu)秀成果獎勵制度、成果知識產權管理制度。

再如，江蘇長江經濟帶研究院和南通大學經濟與管理學院合署。在配套節(jié)點上，先從二級學院調入專職研究人員，再根據研究需要逐步增加研究院事業(yè)編制指標，后續(xù)又探索推動建立智庫研究員職稱系列，將智庫成果與職稱評定掛鉤。在配套層次上，江蘇長江經濟帶研究院在發(fā)展中建立健全了課題招標管理、科研成果獎勵、兼職研究人員聘任與財務管理等內部管理規(guī)范，契合了智庫研究需求。不同于南京師范大學的配套思路，南通大學采用了兩院共同舉辦研討會等多種形式，目標是探索把專業(yè)建設支撐特色鮮明的高水平大學建設與智庫建設服務國家和地方經濟社會發(fā)展相融合。相似的情況還有蘇北發(fā)展研究院。

3.2.4 非實體-非專門政策型 非實體化運作的另一種形式是學校正式批準成立、掛靠在相關二級單位、無獨立編制的非實體研究機構，這也是多數高校智庫采取的組織形式。

例如，東吳智庫是以“智庫”形式注冊的“民非”，與南京大學智庫法人主體與高校主體并行的模式不同，蘇州大學人文社科處直接參與東吳智庫運營工作。在配套層次上，蘇州大學將東吳智庫定位于對外合作的載體和品牌，立足構建學科交叉融合、智庫管理孵化、高端學術運營“三位一體”智庫集群統(tǒng)籌管理。在配套目標上，蘇州大學注重舉全校之力打造一個匯聚智庫成果的中心平臺。在配套節(jié)點上，蘇州大學起步期注重獎勵智庫研究人員的決策咨詢類研究成果，隨后在校級科研政策中明確應用性研究成果的獎勵。蘇州大學在新近出臺的政策中規(guī)定，東吳智庫研究推動國家相關政策落地、智庫建議實際落地并形成較大社會影響的均作為智庫課題成果的有效形式。

此類型的其他智庫則屬于院管二級機構，或由二級單位層面與校外單位聯(lián)合成立，智庫研究骨干通常是來自二級學院（系）。這類模式的配套目標就是要發(fā)揮好二級院系中有重量級領軍人物、學科集群實力較強、已經形成獨特研究特色等優(yōu)勢。例如，中國資源環(huán)境與發(fā)展研究院以南京農業(yè)大學土地資源管理、公共管理以及經濟、資源、環(huán)境等相關國家級重點學科平臺群為核心；語言能力高等研究院以江蘇師范大學語言科學與藝術學院、語言能力省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心為依托，“分類設崗，各司其職，事業(yè)聚人，流動自由”。這類機構“自帶流量”，配套的重點是將智庫研究成果納入學?？蒲性u價政策中。

4 結論與啟示

4.1 研究結論

4.1.1 政策配套是高校智庫運轉差異化的關鍵要素依據政策過程理論，配套是化解政策執(zhí)行阻力和達成政策最大效應的重要策略；依據政策結構理論，配套是對單一政策“孤軍冒進”的反思，強調政策之間的共振；依據風險治理研究，配套是對面向目標風險的政策“匆忙上馬”產生新風險（派生風險）的回應，立足于降低總體風險；依據組織理論，配套是政策制定者對執(zhí)行者“必要的激勵”或吸引執(zhí)行者有限的注意力。這些研究揭示了政策配套的四個核心要素：主體、目標、地位和時間。在高校智庫場景中，國家（省部）智庫政策通過高校母體政策配套后方可落地（主體明確）。當然，高校政策配套的目標錨定未必就是智庫本身，定位層次未必拘泥于對上級政策的細化或有限改良，時間節(jié)點也未必就是與智庫成立同步，這些因素均會導致高校智庫間運轉呈現差異化，揭示了“國家-高校-智庫”制度情境中，高校母體對與智庫建設外部推力、內生動力關系的理解與選擇，導致配套思路與策略的差異，并最終影響智庫的績效產出。

4.1.2 政策配套下高校智庫運轉差異化有3 個基本特點 對照《意見》設定條件，高校政策配套的差異，可以實踐中是否實體化、是否出臺專門政策做進一步觀察。第一，就類型而言，在實踐中，實體化運轉有獨立法人和高校二級部門兩種基本形式，沒有“獨立實體-非專門政策型”，其原因是智庫成為獨立法人，若不出臺政策支持，則意味著智庫與高校主體斷絕聯(lián)系，無法整合高校資源開展智庫研究。二級實體部門運作的智庫，高校母體的政策支持思路也會不同：一種是出臺專門的智庫政策；另一種是在學校相關政策中涵蓋智庫內容。第二，就過程而言，每一種類型高校智庫運轉中階段性的痛點、難點和堵點并非一致，高校政策配套均會動態(tài)變化，調整的指向存在差異。當然，調整也是有限度的，主要是在具體政策層面，不會改變機構屬性。第三，無論何種類型，政策配套的主攻方向是創(chuàng)新體制機制和激發(fā)智庫活力。對照《意見》設定的目標與進度，新型高校智庫建設已進入“下半場”[19]，必然從規(guī)模型轉向內涵式，更需要通過政策配套，以高水平的運轉力賦能高質量的研究力，進而提升智庫的影響力。

4.1.3 政策配套下高校智庫運轉差異化的3 個具體模式 一是“特區(qū)”模式，即具備獨立編制、預算、考核標準的實體化組織，建立既平行又區(qū)別于院系、職能部門的專門考核體系。采用此模式，往往高校母體有主管部門大力支持或前期基礎。例如，長江產業(yè)經濟研究院實施“雙主體，雙主管”，分別由江蘇省委宣傳部和南京大學作為主管部門，參照國家重點實驗室標準建設，給予研究院充分自主權；江蘇省公共安全研究院是江蘇省公安廳依托江蘇警官學院設立的專業(yè)智庫，按照二級實體部門配置，可在首席專家?guī)ьI下，短期內帶出一批研究骨干，做實“小核心”，再逐步轉向“大外圍”，將智庫打造成開放平臺。二是“并進”模式，即通過出臺專門政策增加二級院系的智庫功能?，F代智庫往往需要高投入和高產出，大多數高校無力同時維持數量眾多的智庫群，理性的做法就是力出一孔，集全校之力建好重點智庫。中國法治現代化研究院和江蘇省長江經濟帶研究院均是與二級學院合署，學校不僅以正式文件賦予智庫在人事、財務、辦公用房、研究生招生培養(yǎng)和營運管理上的特殊政策，還會建立有效的項目管理體系，抓住做好決策咨詢工作的關鍵所在。三是“融入”模式，即借助學科評估增加社會服務指標的契機，將智庫成果納入學校社會服務范圍統(tǒng)籌推進，重點做好全校智庫研究組織、成果二次加工、統(tǒng)一發(fā)布報送等非實體化運作即可。

4.2 研究啟示

高校政策配套下，智庫多種運轉模式并存，再次說明中國特色新型高校智庫建設無須簡單移植西方所謂“法人實體”這種單一選項，也表明以往高校智庫建設過程中糾結的實體機構與虛體機構、學術研究和咨政研究、學科建設與智庫建設這3 對矛盾完全可以消解[20]。重點是國家（主管部門）、高校（母體平臺）與智庫三者不應割裂，而應是既有側重，又能共振，實現高校智庫的有效運轉。

4.2.1 順勢而為，主管部門要優(yōu)化新型高校智庫建設的政策供給 自上而下而言，2022 年以來，一系列指向性明、操作性強的政策陸續(xù)出臺。2022年，中共中央辦公廳印發(fā)的《國家“十四五”時期哲學社會科學發(fā)展規(guī)劃》和中共中央宣傳部、教育部聯(lián)合印發(fā)的《面向2035 高校哲學社會科學高質量發(fā)展行動計劃》均對深入實施中國特色新型高校智庫建設推進計劃做出了新的部署。主管部門要將業(yè)界普遍關心的資源投入、評價考核、人才培養(yǎng)、政智對接等新政紅利及時細化和落地，賦予高校母體及所建智庫貢獻更多智慧之言、務實之策。此外，要用好考核指揮棒。在第四輪學科評估指標體系中，智庫評價體現在三級指標“社會服務特色與貢獻”中，主要采取“典型案例”這一類似“代表作”的評價方式；第五輪評估進一步加大了社會服務“案例”權重，豐富“案例”內涵。新一輪學科評估指標體系的設計中，還要考核高校是否通過智庫建立起常態(tài)化、長效化的社會服務機制。自下而上來看，經過幾年摸索，高校智庫基本從“初創(chuàng)”進入“深化”階段，需要主管部門優(yōu)化政策環(huán)境，包括完善決策部門與智庫研究互動對接機制，暢通成果報送反饋，加大對智庫人才與團隊建設支持等。目前，各條線推優(yōu)評優(yōu)仍以高校為單位，學校外推時通常以學科建設為主要依據，學科評價雖然納入了部分智庫成果，但總體仍側重于學術成果，未來可探索設立高層次智庫人才培育計劃和獎勵體系。

4.2.2 分類施策，高校母體應發(fā)揮政策配套智庫建設的疏堵功效 具體而言，第一，對于“特區(qū)”模式，需要著力解決智庫專職研究人員職稱評定“有政策、無指標”的難題，唯此方可使研究人員擁有以智庫研究為志業(yè)的歸屬感、成就感。另一個挑戰(zhàn)，是要始終堅持開門辦智庫導向，把“小機構”打造為“大網絡”，避免變成一小批人在干，其他人都在看，甚至看的人還不理解、不配合的“孤島”[21]。第二，對于“并進”模式，要在智庫研究成果與學術研究成果間建立等效評價機制，在高校科研平臺建設、項目評審、科研獎勵、人才評價、職稱評定、崗位聘任、導師遴選、學位授予、資源配置等方面，將智庫成果納入評價體系，讓引進的專職研究人員無職業(yè)發(fā)展的后顧之憂。同時，明確智庫項目立項、研究與質量管理標準，吸引院系兼職研究人員在從事學術研究的同時還能注重成果智庫化應用。第三，對于“融入”模式，發(fā)展過程中已經培育了一批了解智庫、熟悉智庫、認同智庫的領軍人物、首席專家與研究骨干，政策配套的關鍵是讓這“培養(yǎng)的一批”能“帶動一批”，同步做好智庫成果的匯聚、編輯和報發(fā)，推動這種成果導向模式良性運轉下去。此外，兼職人員比較關心其從事的日常運營以及圍繞成果產出開展的前期活動能否與學校現行考核評價規(guī)定打通，因此可探索建立健全兼職和外聘人員工作量互認和獎勵共享機制。

4.2.3 內涵發(fā)展，高校智庫須提升強“庫”賦“智”的能力水平 中國特色新型智庫布局建設之初，有學者提出如果沒有有效的知識體系的建立，那么必然會出現“庫多智少”甚至“有庫無智”的情況[22]。經過幾年的摸索，特別是對于高校智庫而言，人才、學科和成果積累所支撐的“智”基礎并不缺乏，“庫多智少”表象的背后是“庫少智多”，挑戰(zhàn)在于缺少將這些“智”進行有效轉化的“庫”。當然，基于研究發(fā)現，強“庫”賦“智”可以有不同策略：“特區(qū)”模式是將智庫實體化建設作為一種高校哲學社會科學發(fā)展面向實踐、解決問題、經世致用的“智庫范式”[23]的重要途徑，與哲學社會科學傳統(tǒng)學術范式相對；“并進”模式強調學科建設與智庫建設可以良性互動，通過雙輪驅動，助推高?？蒲?、智庫、學科、專業(yè)、人才“五位一體”創(chuàng)新模式的優(yōu)化；“融入”模式把智庫建設納入學科建設，堅持智庫建設就是發(fā)揮學科建設“決策咨詢”的功能價值，但是還要探索并實施科學、客觀的成果認定與激勵制度。無論何種策略，歸根結底，均需要在高校母體指引下，通過體制機制的改革創(chuàng)新，構建區(qū)別于傳統(tǒng)科研機構的運轉體系，實現高質量智庫成果的穩(wěn)定產出。實踐證明，評價機制的轉變有利于調動研究人員以“知識增量”服務“治理創(chuàng)新”的積極性，智庫建設與學科發(fā)展不會沖突，而是哲學社會科學轉型辦出特色和形成差異競爭的契機。

4.3 研究不足與展望

本研究存在以下幾方面不足。第一，本研究在“國家-高校-智庫”制度情境下，將“配套”理解為高校母體指引智庫建設的政策工具。當然，政策配套不僅指向政策內容層面的細化，使國家（主管部門）政策更加具有可操作性和針對性，還涵蓋政策目標、政策工具、政策過程、行為主體、治理層級等元素及其相互耦合。由于受篇幅所限，這方面研究尚不充分，今后可基于擴展了的政策配套理論譜系，更深度挖掘高校智庫運轉的影響因素。第二，本研究遵循類型學思路，實然分析一個省樣本高校政策配套下智庫運轉的3 種模式，是否在更廣范圍內適用，有待驗證。第三，作為知識密集型組織，高校智庫的核心議題是知識生產范式從“求知”轉向“求治”。在本研究分析高校智庫運轉基礎上，還應關注高校智庫的知識生產者（群體），考量其對“求知”與“求治”關系的理解與權衡。理論而言，無論何種政策配套策略，“沒有核心團隊，智庫發(fā)展必然會空心化、空殼化、空洞化”[24]；實然觀察，即使政策配套策略相同，智庫運轉還會存在差異。因此，在今后的研究中，可以高校智庫的知識生產者為研究對象，進一步探究機理。

致謝：此文寫作過程中得到華東政法大學政府管理學院姚尚建教授的指導。