吳喬伊　謝京華　楊陽

【摘要】“身”與“?”兩字根與“殷”字存在密切的字源學(xué)關(guān)聯(lián)，因此具有對(duì)商朝信史考據(jù)的重要理論價(jià)值?！墩f文》以來對(duì)“身”與“?”兩字根的解釋遵循“望文生義”原則，按照人體形狀的解說，無法合理解釋“殷”“謝”等字的用字構(gòu)詞含義。本文在“炎黃崇拜”的基礎(chǔ)上提出“蛇鷹崇拜”假說，認(rèn)為用“鷹”的構(gòu)形來解釋“身”與“?”的造字本義，可以更加合理地解讀“殷”“謝”等字的用字構(gòu)詞含義，有助于進(jìn)一步挖掘漢字史學(xué)價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】“身”；“?”；字源學(xué)；“蛇鷹崇拜”假說

【中圖分類號(hào)】H139? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）34-0116-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.34.037

在漢字540字根中，“身”與“?”兩個(gè)字根遵循筆者《漢字字根的造字邏輯及其技術(shù)方法研究》①一文中提出的“同文鏡像造字法”。由于“身”字是高頻常用字，“?”為“殷”字核心構(gòu)字部首，事關(guān)商代國號(hào)的史學(xué)勘定，因此對(duì)“身”與“?”兩個(gè)字根的字源學(xué)考據(jù)具有重要的理論價(jià)值和以字證史的重要象征意義。

一、“身”與“?”字源學(xué)考據(jù)的文獻(xiàn)綜述

“身”與“?”字源學(xué)考據(jù)的最重要基礎(chǔ)文獻(xiàn)是《說文解字》的史料。許慎《說文》對(duì)“身”的解釋為：躳也。象人之身。躳或從弓，與躬通假。也就是說“身”“躳”“躬”三字是同義異體字。《說文》“?”部的解釋：歸也。從反身。徐鍇曰：“古人所謂反身修道。故曰?也?！薄墩f文》對(duì)“身”與“?”字源學(xué)考據(jù)的重要貢獻(xiàn)是將兩個(gè)字根的同文鏡像造字關(guān)系表述出來。但徐鍇對(duì)“?”字解說的理由流于玄虛，貌似有理，實(shí)則無據(jù)。

繼《說文》之后，現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)“身”與“?”字源學(xué)考據(jù)的觀點(diǎn)多為傳統(tǒng)觀點(diǎn)的沿襲，并在繼承的基礎(chǔ)上有所發(fā)揮。代表性的研究有：

韓偉（2009）②認(rèn)為：“身”的造字意義為婦女懷孕之“大腹也”；“?”也是“身”，為其“反身”，是“象大腹的孕婦形”?！耙蟆庇伞?”和“殳”所組成。而古今釋義卻見仁見智。通過對(duì)其所構(gòu)成之古形體和當(dāng)時(shí)社會(huì)文化背景的考辨，認(rèn)為“身”（?）與“殷”記載的是孕婦由孕而產(chǎn)的整個(gè)過程，即“身”（?）為懷孕之象形，以大腹為其表征；“殷”為生產(chǎn)之時(shí)的會(huì)意字，其中“?”為產(chǎn)婦大腹之身“殳”為助產(chǎn)之象。“殷”即在他人之幫助下而生產(chǎn)的會(huì)意形狀。

劉民鋼（2016）③認(rèn)為，“身”字僅僅解釋為人的身體是不夠深入的，從“身”字的甲骨文字形? ?和金文字形? ?來看，“身”字特別突出了人體中間的肚子部分，大肚子在古代造字時(shí)表示的是懷孕后的女性的身體?！吧怼弊值幕疽馑枷喈?dāng)于“妊娠”一詞中的“娠”字?！吧怼弊值摹芭w懷孕”說具有一定的廣泛性，但也存在邏輯上的不合理之處，即古人造字時(shí)如何界定女性懷有身孕與男性大腹便便的區(qū)別。為什么“身”字只能特指女性，不能指向男性。事實(shí)上，在“身”字的應(yīng)用上是不分男女老幼的。

綜上文獻(xiàn)所述，既有的研究大都沿襲《說文》的解讀思路，導(dǎo)致對(duì)“身”與“?”兩個(gè)字根本義的解說邏輯混亂。將“身”字解說為“人型大腹”說，遵循的判定標(biāo)準(zhǔn)是“望文生義”原則，沒有對(duì)“身”字本義進(jìn)行淵源考據(jù)，本義不可考，用義不可信，拓展性說解必然會(huì)更加邏輯不通。先人造字不能立意如此低端，高頻常用字更不可能隨意“取形定義”。

二、“身”與“?”在說解中的邏輯悖反現(xiàn)象

對(duì)《說文》以來的傳統(tǒng)解釋產(chǎn)生質(zhì)疑，源自于“身”與“?”在說解中的邏輯悖反現(xiàn)象。本文總結(jié)了三個(gè)方面：

（一）復(fù)合造字稀少

“身”與“?”兩字根作為部首的復(fù)合字非常少?！?”部只有“殷”字，“身”部有“軀”“躺”“躲”“躬”“射”五個(gè)復(fù)合造字④。實(shí)際有獨(dú)立表義的造字幾乎沒有。比如“身”與“軀”“躬”“躳”皆為異體字。其他的“身”部造字大都是通假字，多與“亻”部互為異體字，比如“躺”與“倘”通假。“射”字是否是“身”部存疑。漢字造字如果以許慎《說文解字》為參照起點(diǎn)，到段玉裁《說文解字注》為終點(diǎn)，未被收錄的字體及其字義，大都是存在異體或通假的關(guān)系導(dǎo)致未被錄入，屬于無效造字，僅有藝術(shù)層面的價(jià)值，而無造字的實(shí)用意義?！吧怼迸c“?”兩字根的復(fù)合造字稀少，幾乎為孤字造字，意味著不能采用通假或異體字的字義進(jìn)行相互定義和解釋。

（二）用字層次錯(cuò)配

“身”與“?”兩字根的左右鏡像關(guān)系中，聚焦點(diǎn)是“?”字部。“?”字部的復(fù)合造字“殷”是商朝的國號(hào)?！对娊?jīng)·商頌·玄鳥》中記載：“天命玄鳥，降而生商，宅殷土茫茫?！薄妒酚洝に饕分?，唐代史學(xué)家司馬貞引用《竹書紀(jì)年》的說法：“盤庚遷殷地，遂為天下號(hào)。”盡管“殷”的國號(hào)定義存在商人說和周人說之爭議，但國號(hào)的用字層次高是不爭的事實(shí)。與“?”字呈現(xiàn)左右鏡像關(guān)系的“身”字，也是人類自我意識(shí)中高層次的用字表義?！吧怼钡闹匾钥梢砸霉耪Z《孝經(jīng)·開宗明義章》中的闡述：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！币虼?，用字層次高的“身”與“?”兩字根在解釋造字表義時(shí)，降格為“女體懷孕”“人形大腹”，甚至是“腹疾鼓漲”的解釋，完全悖離了“身”與“?”兩字的用義情景。簡而言之，高級(jí)造字表義匹配低級(jí)字源說解，邏輯上存在重大缺陷。

（三）表義關(guān)系疏遠(yuǎn)

“?”字部對(duì)應(yīng)的復(fù)合構(gòu)字就是“殷”。對(duì)“殷”字的字源學(xué)解釋就是對(duì)“?”的字源學(xué)解釋。段玉裁在《說文·?部》中解釋為：“作樂之盛偁殷。此殷之本義也……又引伸之爲(wèi)大也。又引伸之爲(wèi)衆(zhòng)也。又引伸之爲(wèi)正也、中也……易曰。殷薦之上帝……先王以作樂崇德。殷薦之上帝。以配祖?！笨梢钥闯?，“殷”字在《說文》記載的存世史料中，還保有“慶典禮儀”和“祭祀神祖”的重要信息。反觀《說文》以來，對(duì)“殷”字說解的“孕婦待產(chǎn)”“腹疾紓治”之說，表義在本義與用義間的差距可謂相距甚遠(yuǎn)，有悖常理。

要合理解釋“身”與“?”在應(yīng)用中的邏輯悖反現(xiàn)象，僅僅依靠傳統(tǒng)的“望文生義”“典籍流傳”或“大家旁說”的方法體系，仍然會(huì)因歷史知識(shí)的斷層或訛傳導(dǎo)致以謬傳繆的現(xiàn)象。為此，需要在漢字字源學(xué)的框架內(nèi)，引入更具科學(xué)性、價(jià)值性的“理論假說”分析體系。

三、漢字造字中“蛇鷹崇拜”假說

在中國文化的傳統(tǒng)觀念中，始于上古的炎黃二帝的認(rèn)知都是來源于神話傳說，迄今沒有有力的考古證據(jù)。但是在神話傳說中，炎帝的崇拜圖騰是蛇，黃帝崇拜的圖騰是鷹，這一共同的認(rèn)知是被中國的傳統(tǒng)文化承襲延續(xù)下來的。因此，本文提出炎黃崇拜語境下的“蛇鷹崇拜”假說，用于對(duì)炎黃崇拜進(jìn)行分析論證?！吧啁棾绨荨奔僬f可以表述為：炎黃崇拜的標(biāo)志是鷹蛇合體的圖騰標(biāo)志。如果能夠在文字的造字構(gòu)形中發(fā)現(xiàn)鷹蛇合體或鷹蛇獨(dú)體表義的字體構(gòu)形，就可以判斷是炎黃崇拜存在的字源學(xué)證據(jù)。本文以“身”與“?”兩字根為研究對(duì)象，不論述“蛇崇拜”，而聚焦于“鷹崇拜”的字源學(xué)問題。

漢字的象形造字是高度抽象的符號(hào)形態(tài)，必須對(duì)描述的對(duì)象進(jìn)行高度抽象的概括和精煉。以“隹”和“鳥”兩字根為例?！墩f文》對(duì)“隹”的解釋為：短尾為隹；對(duì)“鳥”的解釋為：長尾為鳥。但除了“隹”和“鳥”兩字直接表義為鷹圖騰外，還有簡化的“乙、、乁、鳦、乚、尤”都是表義為鷹圖騰的簡化造字。漢字造字中表義為鷹圖騰的造字都與中國文化中的“神祖崇拜”，即“炎黃崇拜”密切相關(guān)。

漢字中以鷹圖騰作為鳥類造字的基礎(chǔ)字根。造字的應(yīng)用分類為三類：其一為鷹圖騰的直接造字。這類造字在字源學(xué)研究中存在較大的爭議和認(rèn)知的盲區(qū)，比如本文研究的“身”與“?”兩字根的本義溯源；其二是鷹類猛禽的種內(nèi)造字。這類造字以“隹”和“鳥”作為造字基干，進(jìn)行復(fù)合構(gòu)形，比如“鷹、雕、隼、鸮、鳩、鷲”等；其三是泛化變形的圖騰造字。這類造字最典型的樣本是“燕”。其甲骨文字形為? ?，造字構(gòu)形取型于雙翅伸展的鷹圖騰。其他以“隹”和“鳥”為基礎(chǔ)字根造字的鳥類相關(guān)的專有字型不包含圖騰崇拜的內(nèi)涵，因此不納入“蛇鷹崇拜”的鷹圖騰造字范圍。

“蛇鷹崇拜”假說在考據(jù)漢語中許多高頻常用字詞時(shí)，具有很好的理論推理和史學(xué)溯源的論證功能。典型的例子如在筆者《“漢”字字源學(xué)考據(jù)與炎黃共祖問題研究——基于“蛇鷹崇拜”假說》⑤一文中對(duì)“漢”字的字源學(xué)溯源，論證了漢族就是炎黃子孫的結(jié)論。在本文中，根據(jù)“蛇鷹崇拜”假說，“身”與“?”兩字作為商朝國號(hào)的基本字根，是否可以通過推理論證為“鷹圖騰”的造字構(gòu)形？

四、“身”與“?”是鷹圖騰構(gòu)形的推理分析

（一）“身”與“?”復(fù)合造字為孤字的原因

“身”與“?”兩字根在《說文》540字根中單獨(dú)分列。同時(shí)，“身”與“?”兩字根的復(fù)合造字?jǐn)?shù)量少，幾乎為孤字，即字根復(fù)合構(gòu)字只有一字，說明具有特定的字義，非常重要或非常神圣，不能隨便亂用。如果按照傳統(tǒng)《說文》的思路，將“身”與“?”兩字根定義為人的形體，那就解釋不通為什么有大量的人體構(gòu)形的字根，還需要單獨(dú)創(chuàng)造出“身”與“?”兩字根表達(dá)人的形體。但是，按照“蛇鷹崇拜”假說，鷹圖騰代表了帝國或黃帝。如果將“身”與“?”兩字根定義為鷹圖騰，就可以解釋得通?！?”字部的“殷”字作為孤字沒有爭議，但“身”字部的復(fù)合造字是否是孤字，會(huì)存在較大爭議。

（二）“身”與“?”用字層次錯(cuò)配的原因

用字層次的高低錯(cuò)配也是質(zhì)疑“身”與“?”造字本義的重要切入點(diǎn)。如何按照《說文》以來傳統(tǒng)的解釋：“女體懷孕”“人形大腹”，甚至是“腹疾鼓漲”的觀點(diǎn)，“身”與“?”兩字根及其造字用義情景就會(huì)掉入“字義錯(cuò)配陷阱”?！白至x錯(cuò)配陷阱”是指漢字字義的溯源考據(jù)中，高級(jí)造字表義匹配低級(jí)字源說解，導(dǎo)致字義說解與造字應(yīng)用的邏輯上存在明顯錯(cuò)配的現(xiàn)象。“身”與“?”兩字的傳統(tǒng)解釋，就如同將“帝”解釋為祭祀用祭臺(tái)之形，“黃”字解釋為病人腹疾腫脹之形一樣，字義說解與造字應(yīng)用出現(xiàn)嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)配。當(dāng)漢字字源學(xué)考據(jù)遇到“字義錯(cuò)配陷阱”問題時(shí)，通常說明字源考據(jù)遭遇了知識(shí)斷層或以訛傳訛的演變。僅從“身”與“?”的用字層次朝向鷹圖騰構(gòu)形的方向解釋，應(yīng)當(dāng)具有更大的合理性。

（三）“身”與“?”表義關(guān)系疏遠(yuǎn)的原因

“身”與“?”表義關(guān)系的疏遠(yuǎn)，研究的視角不再“身”與“?”，而在“殷”字的解說。段玉裁在《說文·?部》中解釋為：“作樂之盛偁殷。此殷之本義也?！奔幢恪墩f文》中的解說具有某種局限性，但從知識(shí)傳承的角度而言，后人應(yīng)當(dāng)秉持繼承和揚(yáng)棄的精神。段玉裁對(duì)“殷”字的擴(kuò)展性解說：“又引伸之爲(wèi)大也。又引伸之爲(wèi)衆(zhòng)也。又引伸之爲(wèi)正也、中也……易曰。殷薦之上帝……先王以作樂崇德。殷薦之上帝。以配祖?！币粋€(gè)字根，能被稱為“盛、大、衆(zhòng)、正、中”，在中國的傳統(tǒng)文化中要么是與“太陽崇拜”“炎黃崇拜”緊密相關(guān)，要么是與政權(quán)、國家、領(lǐng)袖緊密相關(guān)。再結(jié)合“殷”為商朝國號(hào)的信息，可以推定“殷”字本義是以商朝或上帝的鷹圖騰構(gòu)形為基本構(gòu)形的造字。“身”與“?”表義關(guān)系疏遠(yuǎn)可能與中國歷史上的知識(shí)斷層或王朝更迭導(dǎo)致的認(rèn)知重置有關(guān)。

（四）“身”與“?”造字左右鏡像的類比

關(guān)于“身”與“?”造字構(gòu)形的左右鏡像關(guān)系也是一個(gè)重要的觀察視角。在漢字造字的方法體系中，“同文鏡像造字法”的造字實(shí)例很多。根據(jù)“同文鏡像造字法”的界定，同一字形通過鏡像關(guān)系就可以表達(dá)相近但有區(qū)別的字義?！吧怼迸c“?”的關(guān)系中，“?”表義神靈，“身”表義人體。這種復(fù)雜的邏輯關(guān)系，可以從同樣以人體為造字原義的“比”和“從”兩個(gè)同文鏡像造字實(shí)例中進(jìn)行考據(jù)。“比”的《說文》解釋為：“密也。二人爲(wèi)從，反從爲(wèi)比?！薄段淖治隽x》認(rèn)為“比”有夫妻耦合之意?！皬摹钡摹墩f文解字注》解釋為：“相聽也。聽者，聆也。引伸爲(wèi)相許之偁?！倍说某蛑?，朝向右為尊貴，朝向左為遵從。這一造字原理也適用于“身”與“?”，即“?”為神，“身”為人。

五、總結(jié)與展望

根據(jù)“蛇鷹崇拜”假說，“身”與“?”是商朝國家的圖騰象征“鷹”圖騰的簡化構(gòu)形?！吧怼迸c“?”兩字跟的造字具有邏輯二元性，“?”代表國家政權(quán)的精神存在，“身”代表邦國萬民的人本存在。由于“身”與“?”表義的對(duì)象具有神圣性，導(dǎo)致兩字根的復(fù)合構(gòu)形造字?jǐn)?shù)量稀少?！耙蟆贝硗醭瘒?hào)，“身”代表眾生人本。“身”字的復(fù)合造字字形本質(zhì)上都是“身”的異體字形。通過“蛇鷹崇拜”假說的解構(gòu)推理，本文提出：“身”與“?”的“人體大腹”說是因“本義遺失”而至“望文生義”的結(jié)果。在史學(xué)研究方法逐步完善和證據(jù)逐步充足的條件下，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對(duì)“身”與“?”兩字本義的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，由于本文的研究是建立在漢字字源學(xué)的理論假說基礎(chǔ)之上，難免存在偏誤之處，求教于方家共議。

注釋：

①工作論文：《漢字字根的造字邏輯及其技術(shù)方法研究——基于六書的擴(kuò)展性視角》。

②韓偉：《“身”“殷”考》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第3期，第165-168頁。

③劉民鋼：《說文解字——“身”》，《書法》2016年第8期，第162頁。

④漢字造字演化中的兩種現(xiàn)象：其一為“形異義同”現(xiàn)象：一個(gè)字義可以有多種不同的異體字構(gòu)形來表達(dá)，本質(zhì)上是同一個(gè)字義。比如：“身”“躳”“躬”。其二是“形同義異”現(xiàn)象：兩個(gè)不同的本義表達(dá)，因?yàn)闀鴮懙内呁瑢?dǎo)致共用一個(gè)書寫形態(tài)，由于本義存在巨大的邏輯跳躍，因此根本上是異質(zhì)性的表義邏輯。比如：“射”字的“身”部可能是“弓”部訛變的結(jié)果。

⑤工作論文：《“漢”字字源學(xué)考據(jù)與炎黃共祖問題研究——基于“蛇鷹崇拜”假說》。

參考文獻(xiàn)：

[1]何丹.黃帝之前華夏與東夷初民的龍鳳崇拜[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版），2018，46（01）：62-68.

[2]劉民鋼.說文解字——“身”[J].書法，2016（08）：162.

[3]朱玲.圖騰、神話主角與原型置換——“鷹/蛇”文化符號(hào)的人類學(xué)闡釋[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（03）：90-95.

[4]劉俊男.龍鳳文化源于南方的鷩雉崇拜——華夏夷狄同源論[J].人文雜志，2000，（03）：135-140.

[5]韓偉.“身”、“殷”考[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，36（02）：165-168.

作者簡介：

吳喬伊，浙江杭州人，浙大寧波理工學(xué)院商學(xué)院，絲綢之路研究院助理研究員。

謝京華，男，山西介休人，財(cái)政學(xué)博士，寧波市國際稅收研究會(huì)常務(wù)理事，浙大寧波理工學(xué)院絲綢之路研究院，研究員，研究方向：財(cái)稅經(jīng)濟(jì)政策。

楊陽，女，遼寧沈陽人，財(cái)政學(xué)博士，浙大寧波理工學(xué)院商學(xué)院講師，研究方向：金融、財(cái)稅經(jīng)濟(jì)政策。