許玉玲，宋瑰琦，王茜，張國文，朱艷，丁慧

·綜 述·

護(hù)理關(guān)懷行為量表的研究及應(yīng)用現(xiàn)狀

許玉玲1,2，宋瑰琦1,2，王茜1，張國文3，朱艷4，丁慧5

1.蚌埠醫(yī)學(xué)院 護(hù)理學(xué)院，蚌埠市 233000；2.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院（安徽省立醫(yī)院）教育處，合肥市 230000；3.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院（安徽省立醫(yī)院）急診科，安徽合肥 230001；4.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院（安徽省立醫(yī)院）婦產(chǎn)科，安徽合肥 230001；5.安徽省精神衛(wèi)生中心 護(hù)理部，合肥市 230000

通過對國內(nèi)外應(yīng)用較廣的關(guān)懷行為測評工具進(jìn)行歸納總結(jié)，旨在為我國臨床護(hù)理人員選擇恰當(dāng)?shù)年P(guān)懷行為量表提供指導(dǎo)，也為今后修訂和開發(fā)具有本土特色的護(hù)理關(guān)懷行為量表提供依據(jù)。

護(hù)理關(guān)懷行為量表；關(guān)懷；測評工具；應(yīng)用現(xiàn)狀；護(hù)理質(zhì)量

20世紀(jì)60年代Leininger[1]提出“護(hù)理人文關(guān)懷”這一概念，她認(rèn)為“關(guān)懷即是護(hù)理，護(hù)理即是關(guān)懷”，明晰了關(guān)懷在護(hù)理專業(yè)中的重要性及核心地位，研究發(fā)現(xiàn)護(hù)理關(guān)懷行為增加了護(hù)士的自信心、自我成就感、情緒幸福感和職業(yè)滿意度，提高了護(hù)理質(zhì)量，有利于改善患者的預(yù)后[2-6]。目前學(xué)者對關(guān)懷的定義予以不同的解釋和界定，因而關(guān)懷行為量表在結(jié)果上可比性不強(qiáng)，質(zhì)量上存在差異。本文現(xiàn)對臨床實(shí)踐中應(yīng)用較廣泛的護(hù)理關(guān)懷行為量表進(jìn)行綜述。

1 護(hù)理關(guān)懷行為量表的現(xiàn)狀分析

1.1 護(hù)理關(guān)懷行為量表

本研究運(yùn)用文獻(xiàn)歸納法檢索PubMed、Wed of Science、Ovid、維普、萬方、中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫，時間為建庫至2022年，英文檢索詞“caring behavio（u）r”“caring”“caring behavio（u）rs instrument”“caring behavio（u）rs instrument evaluation tool”“instrument development”，中文檢索詞“關(guān)懷”“關(guān)愛”“人文護(hù)理”“關(guān)懷行為”“護(hù)理照護(hù)”“工具開發(fā)”等；最終納入國內(nèi)外8位護(hù)理學(xué)者開發(fā)的測評量表，最早使用的關(guān)懷行為量表CARE-Q（caring assessment report，Q-sort）[7]，被頻繁改版和漢化的是關(guān)懷行為評價問卷（caring behaviors assessment tool，CBA）[8]和關(guān)懷行為量表（caring behaviors inventory，CBI）[9]，常用的還有專業(yè)關(guān)懷行為問卷（professional caring behavior，PCB）[10]，關(guān)懷行為量表（caring behavior checklist，CBC）[11]，關(guān)懷維度問卷（caring dimensions inventory，CDI）[12]，關(guān)愛行為測量工具（caring behavior measurement，CBM）[13]及王菊吾[14]的自制調(diào)查問卷。

1.2 臨床最常用的關(guān)懷行為量表發(fā)展進(jìn)程

1984年，Larson提出首個護(hù)士關(guān)懷行為評估量表CARE-Q[7]包括6個維度50個條目，即信任、舒適、監(jiān)控和隨訪、平易近人、解釋和協(xié)助、期望，可自評或他評。該問卷為普適性量表，應(yīng)用較為廣泛，已被譯為多國語言在非英語國家推廣，如今，多被用來測評患者認(rèn)為最重要的關(guān)懷行為及護(hù)理質(zhì)量的有效和可靠性。1991年Von essen等[15]通過對瑞典86例患者及護(hù)士檢驗(yàn)后證實(shí)量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.95。

CBI-42被認(rèn)為是第二代定量測評工具，由Wolf于1986年研制。源量表包括75個題目，經(jīng)探索性因素分析和前期調(diào)研精簡為42個條目，分屬5個維度：對他人的尊重、積極聯(lián)系、相信人性化存在、專業(yè)知識和技能、關(guān)注他人經(jīng)驗(yàn)，5個維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.81～0.92[9]。2005年P(guān)oirier等[18]聯(lián)用患者滿意度量表，探討患者滿意度與護(hù)士關(guān)懷行為間的關(guān)系。2006年，Wolf等開發(fā)了專用于老年人的量表（caring behaviors inventory for elders，CBI-E），分為護(hù)士自身評價和老年患者他評兩部分[19]。同年Wu等[20]刪減并使用24個條目的簡化版，對362例住院患者進(jìn)行評估，結(jié)果顯示簡化版更適于展開臨床實(shí)踐。修訂后的量表包含4個分量表：知識和技能、支持和保證、聯(lián)系患者、尊重患者，該量表在國外應(yīng)用較為廣泛，向問卷的信度、效度及部分條目的分析仍有待進(jìn)一步研究。2017年Wolf等[21]開發(fā)了16個條目的CBI，其內(nèi)部一致性為0.95，后續(xù)需要對不同文化背景，病種的患者、護(hù)士、護(hù)生等群體進(jìn)行研究和執(zhí)行重測可靠性。在CBI各版本中鮮少對護(hù)生護(hù)理行為的心理測量[16]，僅CBI-42和24項(xiàng)意大利關(guān)懷行為量表用于護(hù)生關(guān)懷行為的自我評估。

1988年，Cronin等[8]編制CBA包括63個項(xiàng)目，并被開發(fā)成多種語言[22]，證明了CBA的可靠性和有效性。2017年，Ayala等[22]將其翻譯為西班牙語對智利的成人參與者進(jìn)行翻譯和調(diào)試后，發(fā)現(xiàn)在開放式問題中強(qiáng)調(diào)“尊重”的重要性，得分最高的條目是“知道護(hù)士在做什么”。2021年，Akgün等[23]開發(fā)了由7個子因素和27個項(xiàng)目組成的患者版本簡短表，Cronbach’s α為0.96。

1.3 關(guān)懷行為量表形成的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐研究

Watson等[12]表示，為了解該醫(yī)療保健提供者與患者的接觸，必須開發(fā)基于關(guān)懷理論的測量方法。Fenizia等[16]人文關(guān)懷理論是學(xué)者編制量表過程中運(yùn)用最多的理論，它提出關(guān)懷的十大要素，闡明護(hù)患關(guān)系不僅只是治療，還包括關(guān)懷。國外量表CBA[8]、CBI[9]及王菊吾[14]自制調(diào)查問卷均以Watson十大要素構(gòu)建護(hù)理教育和實(shí)踐的理論框架，因該理論被學(xué)者廣泛使用，得以持續(xù)檢驗(yàn)、推廣及運(yùn)用[15-24]。

2 關(guān)懷行為量表的基本特征

2.1 評分方法

關(guān)懷測評工具中，除CARE-Q[24]外還采用了Q分類法（Q sort）；CBC[11]采用了核檢法，其余均為Likert分級評分法。

Likert分級評分法是評分中最常用的一種[25],要求調(diào)查對象對每項(xiàng)護(hù)理行為的關(guān)懷程度給予評分，優(yōu)點(diǎn)是測量方便，容易回答。Q分類法[26]指對標(biāo)有不同的陳述卡片進(jìn)行分類統(tǒng)計，有研究顯示在護(hù)士和患者對關(guān)懷行為排名上存在差異，表現(xiàn)為患者重視工具性、技術(shù)性的護(hù)理技能，認(rèn)為如何進(jìn)行護(hù)理活動（“知道如何”）的行為更為重要，而護(hù)士認(rèn)為心理技能和情感表達(dá)更為重要，因而護(hù)理人員可能無法準(zhǔn)確評估患者對關(guān)懷行為的真實(shí)看法。

2.2 測評方式

按照測評方式分為自評和他評方式。以CDI為代表的自評方式是由護(hù)士根據(jù)工作中的實(shí)際情況逐一回答，題目設(shè)置為是非題，計分客觀、方便、容易實(shí)施，但測評對象易受社會稱許性的影響，掩飾真實(shí)感受，客觀效度不佳。自評量表是否能準(zhǔn)確測得依賴于個體是否能夠真實(shí)地回答測評問題。因此，開發(fā)工具時宜增加迫選法或測謊題，注意效度標(biāo)準(zhǔn)，避免被試虛假。以CBA為代表的他評方式是對護(hù)士的特質(zhì)或行為打分（通常為等級），包含了患者的主觀感受和評價，受患者的個體差異及感知能力影響，可能會產(chǎn)生一定的偏移。

另外，一些有較好臨床應(yīng)用價值的他評式量表，難以測評與患者接觸較少的護(hù)生。CBC是由經(jīng)過培訓(xùn)的觀察員進(jìn)行評價，該量表的評價較客觀，可用來測評可觀察到的內(nèi)容，然缺乏反映患者的主觀體驗(yàn)，如患者對于護(hù)士關(guān)愛的感觸與體會等。CARE-Q、CBI-42可自評或他評，優(yōu)點(diǎn)是能使測評結(jié)果更加全面，但對于護(hù)患雙方在關(guān)懷理念和行為的感受及理解上存在些許差異，致使評價結(jié)果有所不同[27]。

3 關(guān)懷行為量表的應(yīng)用分析

3.1 應(yīng)用領(lǐng)域

3.1.1 關(guān)懷行為量表在臨床的應(yīng)用 各量表均可適用于臨床護(hù)理實(shí)踐。如CARE-Q已被用于冠心病患者、精神科患者、長期照護(hù)患者、癌癥患者、康復(fù)科患者、臨終患者與相應(yīng)護(hù)理人員的關(guān)懷行為調(diào)查[28-29]；CBA用于肺癌、乳腺癌患者的研究[30-31]；CBI已結(jié)合其他量表共同探討關(guān)懷行為現(xiàn)狀及其相關(guān)性[32-34]。

3.1.2 關(guān)懷行為量表在護(hù)理管理中的應(yīng)用 大部分量表側(cè)重評估臨床護(hù)士人文關(guān)懷，將臨床護(hù)士作為關(guān)懷行為中的主導(dǎo)方，僅CBM、CBI用于測量護(hù)理管理者的關(guān)懷行為。如李甜等[35]用CBI對26例護(hù)理管理者進(jìn)行評估，結(jié)果顯示“尊重患者，鼓勵患者表達(dá)感受，對患者信息保密”3個條目是受患者認(rèn)可最多的關(guān)懷行為。

3.1.3 關(guān)懷行為量表在護(hù)理教育中的應(yīng)用 適合教育環(huán)境的關(guān)懷行為量表有CARE?Q、CDI、CBI-42，主要用來測評不同學(xué)習(xí)階段的護(hù)生對護(hù)理人文關(guān)懷的理解。如Roger和Lea結(jié)合CDI與NDI，編制出CDI-35[36]，該工具包括代表護(hù)理的35個護(hù)理行為項(xiàng)目，分為社會心理、技術(shù)、專業(yè)、不適當(dāng)和不必要的行為5個維度以及關(guān)于心理的結(jié)論性證據(jù)。研究表明，護(hù)生對關(guān)懷的看法在很大程度上是通過技術(shù)層面來感知的，但隨著學(xué)生在該課程中的進(jìn)步，其他層面，如親密度、支持以及護(hù)理的不必要和不適當(dāng)方面也變得明顯。

3.2 目前國內(nèi)外護(hù)理關(guān)懷行為量表存在的不足

3.2.1 部分量表理論基礎(chǔ)薄弱，尚需科學(xué)性檢驗(yàn) 國外以CARE-Q為代表，國內(nèi)以CBM為代表的測評工具未以人文關(guān)懷理論為框架，提出假設(shè)，只以人文關(guān)懷與多學(xué)科交叉或關(guān)懷經(jīng)驗(yàn)自行編制，關(guān)懷含義不明確。

3.2.2 國家文化背景差異較大，量表使用推廣受到限制 多數(shù)關(guān)懷測量工具都是由西方發(fā)展起來的，并不完全適用于各個國家的文化背景。例如，CARE-Q中的第29項(xiàng)“為患者提供合理的選擇，如選擇預(yù)約時間、洗澡時間等。CBI中提到：“給患者提供信息，這樣他或她就可以做出決定?！盋BA第59項(xiàng)用一句簡潔的話概括了這種情緒：“幫助我感覺到我有一定的控制力?！?/p>

綜上，目前，常用的護(hù)理關(guān)懷行為量表因關(guān)懷概念內(nèi)涵的界定差異，理論框架的不同，工具間測評結(jié)果的可比性不強(qiáng)。量表信效度方面，大部分量表在單一研究中構(gòu)建，有待對樣本進(jìn)一步檢驗(yàn)。因國內(nèi)對關(guān)懷行為的研究較晚，現(xiàn)多為漢化國外相對成熟的量表，自行開發(fā)問卷較少。研究顯示，大部分量表并不完全適應(yīng)中國的文化背景，因此在設(shè)計量表時，應(yīng)注意工具的文化適應(yīng)性，理解關(guān)懷思想和理論。同時，為促進(jìn)我國衛(wèi)生行業(yè)的發(fā)展，推動人文關(guān)懷在臨床實(shí)踐中展開，實(shí)現(xiàn)“健康中國2030”的目標(biāo)，需構(gòu)建一套符合我國國情發(fā)展的護(hù)理關(guān)懷行為量表。

[1] LEININGER M M. Leininger’s theory of nursing: Cultural care diversity and universality[J]. Nurs Sci Q, 1988, 1(4): 152–160.

[2] 劉義蘭, 吳紅艷, 胡德英, 等. 護(hù)理人文關(guān)懷質(zhì)量管理的思考[J]. 護(hù)理學(xué)雜志, 2017, 32(23): 1–4.

[3] FELSTEAD I S, SPRINGETT K. An exploration of role model influence on adult nursing students' professional development: A phenomenological research study[J]. Nurse Educ Today, 2016, 37: 66–70.

[4] 黎麗銀, 蔡瑞婷, 陳嘉麗, 等. 整體護(hù)理干預(yù)配合人文關(guān)懷對腦卒中合并認(rèn)知障礙患者的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志, 2021, 27(23): 153–155.

[5] 白小娜, 肖路平, 劉小娟. 人文關(guān)懷對精神科危急事件護(hù)理質(zhì)量的作用研究[J]. 河北醫(yī)藥, 2014, 36(16): 2538–2540.

[6] 段會會, 胡淑芬, 劉偉, 等. 人文關(guān)懷護(hù)理在急性心肌梗死患者PCI術(shù)后護(hù)理中的應(yīng)用[J]. 沈陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2021, 23(1): 47–52, 56.

[7] HINDS P S. The relationship of nurses’ caring behaviors with hopefulness and health care outcomes in adolescents[J]. Arch Psychiatr Nurs, 1988, 2(1): 21–29.

[8] CRONIN S N, HARRISON B. Importance of nurse caring behaviors as perceived by patients after myocardial infarction[J]. Heart Lung, 1988, 17(4): 374–380.

[9] MURPHY F, JONES S, EDWARDS M, et al. The impact of nurse education on the caring behaviours of nursing students[J]. Nurse Educ Today, 2009, 29(2): 254–264.

[10] HARRISON E. Nurse caring and the new health care paradigm[J]. J Nurs Care Qual, 1995, 9(4): 14–23.

[11] MCMURRAY A, THEOBALD K, CHABOYER W. Researching continuity of care: Can quality of life outcomes be linked to nursing care?[J]. Contemp Nurse, 2003, 16(1-2): 51–61.

[12] WATSON R, LEA A. The caring dimensions inventory (CDI): Content validity, reliability and scaling[J]. J Adv Nurs, 1997, 25(1): 87–94.

[13] 張毅, 曾利婷, 汪健健, 等. “健康中國2030戰(zhàn)略”目標(biāo)下中國護(hù)士關(guān)愛能力現(xiàn)況調(diào)查[J]. 全科護(hù)理, 2020, 18(24): 3229–3233.

[14] 王菊吾, 陳愛初, 胡安瑜, 等. 住院患者對護(hù)士關(guān)懷照護(hù)需求的調(diào)查[J]. 解放軍護(hù)理雜志, 2005, 22(1): 34–36.

[15] VON ESSEN L, SJ?DéN PO. Perceived importance of caring behaviors to Swedish psychiatric inpatients and staff, with comparisons to somatically-ill samples[J]. Res Nurs Health, 1993, 16(4): 293–303.

[16] FENIZIA E, MARCHETTI A, BIAGIOLI V, et al. Psychometric testing of the caring behaviors inventory for nursing students[J]. J Clin Nurs, 2019, 28(19-20): 3567–3574.

[17] CHEN S Y, YEN W J, LIN Y J, et al. A Chinese version of the caring assessment report evaluation Q-sort scale for measuring patients’ perception on nurses’ caring behaviours: Reliability and validity assessment[J]. Int J Nurs Pract, 2012, 18(4): 388–395.

[18] POIRIER P, SOSSONG A. Oncology patients’ and nurses’ perceptions of caring[J]. Can Oncol Nurs J, 2010, 20(2): 62–65.

[19] 魏翩, 劉義蘭, 張豐健, 等. 臨床護(hù)理人文關(guān)懷評價的研究進(jìn)展[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志, 2019, 34(14): 1267–1271.

[20] WU Y, LARRABEE J H, PUTMAN H P. Caring behaviors inventory: A reduction of the 42-item instrument[J]. Nurs Res, 2006, 55(1): 18–25.

[21] KING B M, LINETTE D, DONOHUE-SMITH M, et al. Relationship between perceived nurse caring and patient satisfaction in patients in a psychiatric acute care setting[J]. J Psychosoc Nurs Ment Health Serv, 2019, 57(7): 29–38.

[22] AYALA R A, CALVO M J. Cultural adaptation and validation of the caring behaviors assessment tool in Chile[J]. Nurs Health Sci, 2017, 19(4): 459–466.

[23] AKGüN M, TURAN KAVRADIM S, BOZ I, et al. Developing and psychometric properties of the caring behaviors assessment tool-patient version-short form[J]. Perspect Psychiatr Care, 2021, 57(3): 1382–1389.

[24] LARSON P J. Important nurse caring behaviors perceived by patients with cancer[J]. Oncol Nurs Forum, 1984, 11(6): 46–50.

[25] 葉瑩, 姬艷芳, 張璐, 等. 運(yùn)用Likert 5級評分法對免疫規(guī)劃互聯(lián)網(wǎng)+培訓(xùn)的效果評價[J]. 河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志, 2019, 30(9): 701–703.

[26] TUCKETT A G, HUGHES K, SCHLUTER P J, et al. Validation of Care-Q in residential aged-care: Rating of importance of caring behaviours from an e-cohort sub-study[J]. J Clin Nurs, 2009, 18(10): 1501–1509.

[27] 劉于皛. 護(hù)士人文關(guān)懷品質(zhì)測評工具的構(gòu)建研究[D]. 上海: 第二軍醫(yī)大學(xué), 2011.

[28] 王名銘. 高職院校護(hù)理教師人文關(guān)懷能力培訓(xùn)大綱的構(gòu)建研究[D]. 鄭州: 鄭州大學(xué), 2019.

[29] 周俊. 慢性病患者人文關(guān)懷重要性和體驗(yàn)量表的漢化及初步應(yīng)用[D]. 北京: 北京中醫(yī)藥大學(xué), 2018.

[30] 席小煥, 毋茜, 王瓊. 基于Watson關(guān)懷理論護(hù)理改善肺癌患者癌因性疲乏的研究[J]. 中國腫瘤臨床與康復(fù), 2021, 28(1): 86–89.

[31] 楊紅瑞, 陳瑜. 48例乳腺癌患者對護(hù)理行為關(guān)懷性評價的調(diào)查[J]. 護(hù)理學(xué)報, 2015, 22(4): 18–20, 21.

[32] 羅春鳳, 蘇真嬌, 郭子濤, 等. 肺癌化療患者感知護(hù)士關(guān)懷性溝通能力與護(hù)士關(guān)懷行為現(xiàn)狀及其相關(guān)性[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理, 2021, 20(9): 8–13.

[33] 郝雪云, 常佳殷, 鄧永鴻, 等. 患者關(guān)懷感知現(xiàn)狀與護(hù)患關(guān)系信任度的相關(guān)性研究[J]. 中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué), 2018, 31(3): 356–361.

[34] 肖鳳, 李爽, 任英, 等. 臨床護(hù)士情緒智力、自我效能感、工作環(huán)境與關(guān)懷行為的相關(guān)性[J]. 護(hù)理研究, 2021, 35(3): 396–401.

[35] 李甜, 閔瑰, 徐日穎. 敘事教育結(jié)合實(shí)踐教學(xué)對高職護(hù)生人文關(guān)懷意識和人文關(guān)懷能力的影響[J]. 護(hù)理研究, 2022, 36(7): 1244–1247.

[36] WATSON R, DEARY I J, HOOGBRUIN A L. A 35-item version of the caring dimensions inventory (CDI-35): Multivariate analysis and application to a longitudinal study involving student nurses[J]. Int J Nurs Stud , 2001, 38(5): 511–521.

2020年高等學(xué)校省級質(zhì)量工程項(xiàng)目（2020jyxm2309）；蚌埠醫(yī)學(xué)院研究生科研創(chuàng)新計劃項(xiàng)目（HLYC2206）

宋瑰琦，電子信箱：songguiqi66@sina.com

（2022–09–19）

（2023–05–26）

R47

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.18.031