近日，重慶市大足區(qū)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案，因原告不能提供充分的證據(jù)證明其與被告存在借貸關(guān)系，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院查明，2022年12月，席某向黃某微信轉(zhuǎn)賬5000元，被告黃某出具收條，載明“今收到席某5000元”。其后，席某要求黃某還款，遭到黃某拒絕，雙方由此涉訴。

庭審中，對(duì)于該筆款項(xiàng)，原告席某認(rèn)為系出借給被告黃某的款項(xiàng)。但被告黃某辯稱，原告席某曾經(jīng)向其借過(guò)錢(qián)，該筆款項(xiàng)是償還之前的部分借款，并提供證人證實(shí)了席某曾經(jīng)向其借錢(qián)的事實(shí)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告對(duì)其主張的事實(shí)提供的證據(jù)為微信轉(zhuǎn)賬憑證及收條，而被告也提交了相應(yīng)的證據(jù)并作出了合理的解釋。從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，無(wú)法認(rèn)定涉案款項(xiàng)究竟是原告向被告履行出借義務(wù)還是償還借款義務(wù)。原告席某應(yīng)就雙方存在借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，但其未能進(jìn)一步舉示證據(jù)證實(shí)其訴求，亦未作出合理說(shuō)明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，法院作出上述判決。（摘自《法治日?qǐng)?bào)》）