近日，中國(guó)科學(xué)院網(wǎng)站公布了經(jīng)中國(guó)科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)審議通過(guò)、中國(guó)科學(xué)院黨組批準(zhǔn)實(shí)施的新版《中國(guó)科學(xué)院院士行為規(guī)范（試行）》，其中規(guī)定：禁止院士公開(kāi)發(fā)表與自身專業(yè)領(lǐng)域無(wú)關(guān)的學(xué)術(shù)意見(jiàn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，院士是其所在專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威人物，具有重要的話語(yǔ)權(quán)。不過(guò)，一旦超出專業(yè)領(lǐng)域，院士對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究和話語(yǔ)權(quán)就不好研判了。然而現(xiàn)實(shí)中，在某些跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的活動(dòng)中，還是可以看到院士的身影。社會(huì)上某些人員或機(jī)構(gòu)為了利用院士的光環(huán)達(dá)到某種目的，常常想方設(shè)法邀請(qǐng)?jiān)菏繀⑴c一些活動(dòng)，甚至拉院士為商業(yè)活動(dòng)站臺(tái)。在此背景下，上述規(guī)范做出的禁止性規(guī)定，就顯得很有必要和針對(duì)性了。

比如，上述規(guī)范新增的“禁止行為”明確，禁止公開(kāi)發(fā)表與自身專業(yè)領(lǐng)域無(wú)關(guān)的學(xué)術(shù)意見(jiàn)，禁止參加與本人職務(wù)職責(zé)和專業(yè)領(lǐng)域無(wú)關(guān)的咨詢、評(píng)審、評(píng)價(jià)、評(píng)估、推薦等活動(dòng)。這不僅是對(duì)院士行為進(jìn)行合理化約束，也是在提醒一些社會(huì)機(jī)構(gòu)和單位，不要打院士的“歪主意”，邀請(qǐng)其參與和專業(yè)無(wú)關(guān)的活動(dòng)。

要指出的是，禁止院士參加與本人職務(wù)職責(zé)和專業(yè)領(lǐng)域無(wú)關(guān)的活動(dòng)，并非禁止其參與非專業(yè)的一切活動(dòng)，而是要求其在參與其他活動(dòng)時(shí)恪守“專業(yè)”原則，即只能發(fā)表與自身專業(yè)有關(guān)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不宜發(fā)布跨越專業(yè)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這種禁令傳遞出一個(gè)明確的信號(hào)，即院士只是其專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威，而不是跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的“萬(wàn)能權(quán)威”。

上述規(guī)范雖然只適用于中國(guó)科學(xué)院院士，但這并不妨礙我們反思當(dāng)下的一些共性問(wèn)題。比如，近年來(lái)，部分專家被網(wǎng)友冠以“磚家”稱號(hào)，一個(gè)重要原因就是“專家不?！?，即所謂專家觀點(diǎn)脫離其專業(yè)領(lǐng)域，不接地氣甚至鬧出笑話，有的還可能為資本站臺(tái)。所以，公眾更期待的是，各領(lǐng)域的專業(yè)權(quán)威人士能夠以上述要求為契機(jī)，愛(ài)惜自己的羽毛，約束自己的言行。（摘自《工人日?qǐng)?bào)》9.7）