李 言

(浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,杭州 310018)

引 言

隨著市場化改革的不斷深入,中國經(jīng)濟(jì)增長潛力得以釋放,取得了令人矚目的發(fā)展成就。市場化改革包含一系列改革,其中價格機(jī)制改革尤為重要,而相對于商品市場,中國要素市場價格機(jī)制市場化改革則相對滯后,定價規(guī)則透明性不夠,政府不當(dāng)干預(yù)依然廣泛存在,導(dǎo)致要素價格扭曲[1]。伴隨中國市場化改革的不斷推進(jìn),要素市場成為下一步深化市場化改革的重點。黨的十九大報告明確指出經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點。在經(jīng)濟(jì)增長動能從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的背景下,盤活資本存量、降低資本市場扭曲、提高資本配置效率至關(guān)重要。在此過程中需要約束地方政府對資本市場的干預(yù)活動,盡可能簡化和規(guī)范資本進(jìn)入市場的程序,讓市場機(jī)制發(fā)揮對資本配置的決定性作用。因此,以行政審批制度改革為主要內(nèi)容的商事制度改革成為推動資本市場化配置改革的主要途徑。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善,計劃經(jīng)濟(jì)時期所形成的行政審批制度存在的問題越來越突出,進(jìn)入21世紀(jì)行政審批制度改革已呈加速推進(jìn)態(tài)勢。2001年9月國務(wù)院成立行政審批改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組,標(biāo)志著行政審批制度改革工作全面啟動。2002年11月國務(wù)院取消了789項行政審批項目,從此行政審批制度改革開始進(jìn)入實踐階段。

要素市場扭曲既可能源于市場系統(tǒng)內(nèi)部,也可能源于市場系統(tǒng)外部,前者主要指市場勢力等因素,后者主要指政府政策等因素[2]。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,要素市場都存在價格扭曲現(xiàn)象,與發(fā)達(dá)國家相比,發(fā)展中國家導(dǎo)致要素價格扭曲的因素更多來自政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為。發(fā)展中國家政府基于追求經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的愿望,通常實施趕超型發(fā)展戰(zhàn)略,這就需要政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行不同程度的干預(yù),使產(chǎn)品價格或生產(chǎn)要素價格信號扭曲。在不同的發(fā)展階段,影響資本市場化改革的因素也有所不同。在轉(zhuǎn)軌時期的中國,國家的發(fā)展戰(zhàn)略是優(yōu)先發(fā)展制造業(yè)以保持強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭,而這些行業(yè)大多屬于資本密集型產(chǎn)業(yè),與中國的要素稟賦相背離,國家只能人為地降低發(fā)展制造業(yè)的成本尤其是資本價格,所以中國要素市場改革一直比較滯后[3-4]。改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)開始向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,市場化程度不斷提高,經(jīng)濟(jì)增速也保持在相對穩(wěn)定的高水平,隨著政府對要素市場直接干預(yù)行為逐漸受到約束,優(yōu)化營商環(huán)境成為地方政府調(diào)節(jié)要素市場的新路徑。因此,行政審批制度改革將通過約束政府對資本市場的間接干預(yù)行為影響資本市場化改革。

從城市層面看,行政審批制度改革主要采用逐步推進(jìn)改革的方式,因此本文利用多期雙重差分(Difference-in-difference簡稱DID)模型,結(jié)合中國城市層面相關(guān)數(shù)據(jù),實證分析行政審批制度改革對資本市場扭曲的影響,而利用該種分析方法也能夠有效地避免內(nèi)生性問題。由于地方政府干預(yù)資本市場的目的在于推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展,比如推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和擴(kuò)大市場規(guī)模,所以在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場規(guī)模不同的城市,地方政府干預(yù)資本市場的行為存在差異,因此,本文進(jìn)一步考慮以上兩個因素對行政審批制度改革影響資本市場扭曲的調(diào)節(jié)效應(yīng)。與現(xiàn)有研究相比,本文的主要區(qū)別在于:(1)豐富了政府優(yōu)化營商環(huán)境政策經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面的研究。從行政審批制度改革切入,系統(tǒng)評估改革對資本市場扭曲的影響,將政府優(yōu)化營商環(huán)境政策與要素市場化配置改革戰(zhàn)略相結(jié)合,為全國統(tǒng)一大市場建設(shè)提供新思路。(2)從政府政策角度考察資本市場扭曲問題。現(xiàn)有研究主要關(guān)注資本市場扭曲可能帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),而對資本市場扭曲成因方面的研究相對較少,隨著要素市場化配置改革的加速推進(jìn),對資本市場扭曲成因方面的研究具有政策參考價值。(3)兼顧外部環(huán)境因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)。任何改革都會受到外部環(huán)境因素的影響,從“內(nèi)嵌”視角考察改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),一方面能夠更系統(tǒng)地理解改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),另一方面能夠從組合改革角度為下一步改革提供政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

作為中國優(yōu)化營商環(huán)境的一項重要舉措,行政審批制度改革受到了多方面討論。夏杰長和劉誠(2017)[5]分別從宏觀和微觀層面考察了審批改革的實際效果,發(fā)現(xiàn)行政審批有助于降低社會成本,有助于政府甄別和防止不合格企業(yè)進(jìn)入市場,行政審批改革可以降低企業(yè)交易成本,提高企業(yè)盈利能力,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。劉誠和鐘春平(2018)[6]研究了行政審批及其改革對產(chǎn)能擴(kuò)張的作用和局限性,發(fā)現(xiàn)地方政府在晉升的激勵下,會借助審批權(quán)促進(jìn)地方產(chǎn)能擴(kuò)張,而行政審批改革會降低地方政府的權(quán)力,有利于遏制產(chǎn)能擴(kuò)張。王永進(jìn)和馮笑(2018)[7]分析了建立行政審批中心對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響,發(fā)現(xiàn)行政審批中心的建立確實能明顯提高企業(yè)的創(chuàng)新能力,擁有實用新型和外觀設(shè)計專利的企業(yè)、國內(nèi)企業(yè)、接近國際技術(shù)前沿的產(chǎn)業(yè)、融資約束較低的產(chǎn)業(yè)、非專利密集型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)從制度改革中受益更大。黃亮雄等(2020)[8]考察了商事制度改革對區(qū)域創(chuàng)業(yè)的影響,發(fā)現(xiàn)商事制度改革使區(qū)域創(chuàng)業(yè)活動增加了約2%,主要是通過降低市場進(jìn)入成本和提高政府運(yùn)作質(zhì)量,外國直接投資、金融發(fā)展和人力資本水平的提高都增強(qiáng)了商事制度改革對區(qū)域創(chuàng)業(yè)活動的促進(jìn)作用。相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn),削減企業(yè)注冊程序、降低企業(yè)注冊成本等放松管制的政府措施有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)業(yè)[9]。

相關(guān)研究將資本市場扭曲的原因總結(jié)為以下兩點:(1)金融摩擦。在中國利率市場化剛剛起步,金融部門的信貸決策往往受地方政府的外部干預(yù)。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點,市場這只“看不見的手”可能會失靈,所以政府這只“看得見的手”需要適當(dāng)干預(yù),但政府干預(yù)往往會導(dǎo)致市場扭曲,使生產(chǎn)要素的價格偏離其真實價格水平,不能反映其稀缺性。在中國財政分權(quán)制度和“晉升錦標(biāo)賽”的政府治理模式下,地方政府往往傾向于能夠快速實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益且風(fēng)險較低的生產(chǎn)性建設(shè)項目,并通過干預(yù)金融部門的信貸決策為這些項目籌集資金,而那些周期較長、風(fēng)險較大的創(chuàng)新生產(chǎn)項目往往會被政府和金融部門“冷落”。這種干預(yù)可能使金融部門無法按照市場機(jī)制分配資金,從而造成資本市場的扭曲。鄢萍(2011)[10]的研究表明,民營企業(yè)面臨的邊際利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外資企業(yè),而外資企業(yè)面臨的邊際利率又高于國有企業(yè)和集體企業(yè)。(2)政府政策錯配。為了提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力,政府相繼創(chuàng)建了星火計劃、火炬計劃、科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金等多個資助平臺,不斷加大對創(chuàng)新生產(chǎn)活動的資金支持。雖然政府對企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)活動的資金補(bǔ)貼能在一定程度上提高創(chuàng)新生產(chǎn)的資金規(guī)模,但由于信息不對稱和虛假信號的干擾,可能會造成政府對不應(yīng)該或不需要資助的企業(yè)進(jìn)行資助,從而造成資本市場供需的不平衡和扭曲[11]。

綜上所述,目前相關(guān)研究已經(jīng)從多個角度探討了資本市場扭曲的影響因素,但少有研究從營商環(huán)境優(yōu)化的視角進(jìn)行實證分析,而以行政審批制度改革為代表的營商環(huán)境優(yōu)化措施將通過約束地方政府對資本市場間接干預(yù)行為的路徑作用于資本市場扭曲。因此,探討行政審批制度改革對資本市場扭曲的影響有助于理解營商環(huán)境優(yōu)化對資本市場化配置改革的影響。由于地方政府干預(yù)資本市場的主要目的在于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì),所以,從行政審批制度改革影響資本市場扭曲的角度看,地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場規(guī)模將構(gòu)成重要的外部環(huán)境因素。因此,本文利用交互項模型進(jìn)一步考察上述兩者所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

二、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定

在分析行政審批制度改革對資本市場扭曲影響時,采用多期DID模型分析的方式,將進(jìn)行行政審批制度改革的城市作為實驗組,沒有進(jìn)行行政審批制度改革的城市作為控制組。具體模型設(shè)定如下:

disri,t=c+β1didi,t+Xi,tβ+γ1+θt+εi,t

(1)

式中,被解釋變量為資本市場扭曲(disr),利用生產(chǎn)函數(shù)法測算。解釋變量為行政審批制度改革,是虛擬變量(did),進(jìn)行行政審批制度改革的城市取1,為實驗組,否則取0,為控制組。控制變量(X)主要從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政府財政行為、經(jīng)濟(jì)開放度和市場規(guī)模等角度對其他影響因素進(jìn)行控制。模型估計過程中,采用雙向固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型,即同時考慮城市固定效應(yīng)γ和時間固定效應(yīng)θ。ε表示殘差項,假設(shè)服從正態(tài)分布。

本文利用交互項模型考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng),模型設(shè)定如下:

disri,t=c+β1didi,t+β2modi,t+β3didi,t×modi,t+Xi,tβ+γ1+θt+εi,t

(2)

式中,mod表示調(diào)節(jié)變量,在進(jìn)行交互之前對調(diào)節(jié)變量和解釋變量進(jìn)行去中心化處理。調(diào)節(jié)變量的數(shù)據(jù)直接取自控制變量。

(二)數(shù)據(jù)處理

本文所采用的數(shù)據(jù)時間跨度為2003—2016年,數(shù)據(jù)層面為中國城市層面數(shù)據(jù),剔除缺失值較多的數(shù)據(jù),最后保留276個城市2003—2016年的數(shù)據(jù)樣本。關(guān)于被解釋變量、解釋變量和控制變量的處理過程如下:

被解釋變量(disr)利用生產(chǎn)函數(shù)法進(jìn)行測算,利用資本價格扭曲衡量。從要素價格扭曲的測算方法來看,常用的有三種方法,即生產(chǎn)函數(shù)法(Rader,1976;Brandt,2013;Hsieh和Klenow,2009)[12-14]、非參數(shù)法(Skoorka,2000;郝楓和趙慧卿,2010)[15-16]和市場化指數(shù)法(張杰等,2011[1];林伯強(qiáng)和杜克銳,2013[17])。鑒于生產(chǎn)函數(shù)法的優(yōu)勢在于可以具體測算出每種要素價格扭曲程度,故后文利用該方法對中國要素價格扭曲進(jìn)行測算。從總量層面切入,將要素價格扭曲引入城市i的利潤函數(shù)中,然后求解利潤最大化的方式得到測算要素價格扭曲的表達(dá)式:

maxπit=Yi,t-Wi,tLi,t-disri,tRi,tKi,t

(3)

(4)

城市i的生產(chǎn)函數(shù)為C-D形式,式(3)中π表示利潤,Y表示總產(chǎn)出,W表示工資,L表示勞動力,R表示資本利息,K表示資本,disr表示資本市場扭曲。式(4)中,A表示全要素生產(chǎn)率,α表示資本產(chǎn)出彈性。通過求解利潤最大化的一階條件并進(jìn)一步轉(zhuǎn)換后,就可以得到測算扭曲的表達(dá)式:

(5)

在具體測算過程中,采用Hsieh和Klenow(2009)[14]的處理方式,將所有城市所有時間的資本利率均設(shè)為10%。為了測算資本市場扭曲,需要獲得城市總產(chǎn)出、城市勞動力和城市資本的數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自中國城市統(tǒng)計年鑒。在城市總產(chǎn)出方面,采用以2003年為基期的總產(chǎn)出指數(shù)將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為實際值,并進(jìn)一步將名義總產(chǎn)出與實際總產(chǎn)出進(jìn)行比較,得到總產(chǎn)出平減指數(shù),并利用該指數(shù)將固定資產(chǎn)投資額的名義值轉(zhuǎn)換為實際值。關(guān)于城市資本,需要兩個數(shù)據(jù)來衡量,即2003年的城市固定資本和2003—2016年的固定資產(chǎn)投資額。其中,2003—2016年的固定資產(chǎn)投資額數(shù)據(jù)是直接從中國城市統(tǒng)計年鑒獲得。對于2003年的城市固定資本,本文主要參考Hall和Jones(1999)[18]的測算方法,用2003年的固定資本形成量比上2003—2013年固定資本形成量的幾何平均增長率加上固定資本折舊率之和。參考張軍等(2004)[19]的研究,將折舊率設(shè)定為9.6%。在上述兩個數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上采用永續(xù)盤存法,以2003年為基期,測算各城市2003—2016年的資本。城市勞動力數(shù)據(jù)直接取自城市三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員之和。本文主要采用隨機(jī)前沿模型估計方法對生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計。

解釋變量(did)是0-1變量,實驗組城市設(shè)定為1,非實驗組城市設(shè)定為0。實驗組城市的確定主要根據(jù)是否采取行政審批制度改革確定。表1對實驗組城市數(shù)量的變化情況進(jìn)行了匯總,從改革過程來看,行政審批制度改革具有漸進(jìn)性和廣泛性兩個特征,漸進(jìn)性主要體現(xiàn)在改革的穩(wěn)步推進(jìn),廣泛性體現(xiàn)在每個時期都有超過樣本半數(shù)的城市實施了改革,且在考察末期,絕大多數(shù)城市都實施了行政審批制度改革。

表1 2003—2016年實驗組城市數(shù)量變化情況

控制變量(X)具體包括第三產(chǎn)業(yè)增加值占比(stru)、政府財政支出占比(gov)、外商直接投資占比(fdi)、人口密度對數(shù)(lnpopm)和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對數(shù)(lnpgdp)。其中,國內(nèi)生產(chǎn)總值對數(shù)用來控制經(jīng)濟(jì)規(guī)模,第三產(chǎn)業(yè)增加值占比用來控制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),政府財政支出比上財政收入用來控制政府財政支出規(guī)模,外商直接投資占比用來控制經(jīng)濟(jì)開放度,人口密度對數(shù)用來控制市場規(guī)模。以上數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

表2對相關(guān)變量的統(tǒng)計特征進(jìn)行了匯總,由表2可知,資本市場扭曲均值為4.3118,表明資本價格小于資本邊際產(chǎn)出,資本價格存在負(fù)向扭曲,且標(biāo)準(zhǔn)差也較大,最小值和最大值之間的差異明顯。

表2 變量統(tǒng)計特征

三、實證結(jié)果分析

(一)模型適用性檢驗

平行趨勢檢驗對DID模型至關(guān)重要,參考Beck等(2010)[20]的研究,構(gòu)造政策執(zhí)行前后年份虛擬變量與實驗組虛擬變量交乘項,對本文的多期DID模型平行趨勢進(jìn)行檢驗。如果在政策實施之前,實驗組相對于控制組在資本市場扭曲變化上的系數(shù)并不顯著異于0,而在政策實施之后,系數(shù)都顯著異于0,則可認(rèn)為多期DID模型滿足平行趨勢條件。根據(jù)圖1,在政策實施前四期,系數(shù)在10%水平上不顯著異于0,而在政策實施后四期,系數(shù)都在10%水平上顯著異于0,滿足平行趨勢條件,可以進(jìn)行下一步實證分析。

圖1 平行趨勢檢驗結(jié)果

(二)基準(zhǔn)分析

從全國層面看,根據(jù)表3,行政審批制度改革對資本市場扭曲具有顯著的負(fù)向影響,即行政審批制度改革有助于降低資本市場扭曲,且在加入控制變量后,上述影響依然保持顯著。回歸結(jié)果表明行政審批制度改革能夠推動資本市場化配置改革。從控制變量對資本市場扭曲的影響方向看,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場規(guī)模擴(kuò)大對資本市場扭曲都將產(chǎn)生顯著的正向影響,政府財政支出規(guī)模增加、經(jīng)濟(jì)開放度增加和經(jīng)濟(jì)規(guī)模增加都將對資本市場扭曲產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。

表3 行政審批制度改革影響資本市場扭曲的回歸結(jié)果

從控制變量對資本市場扭曲的影響幅度看,經(jīng)濟(jì)開放度增加的影響幅度最大,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響幅度最小。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、市場規(guī)模擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)規(guī)模增加對資本市場扭曲的影響可以看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體對資本市場扭曲的影響,之所以會產(chǎn)生不同的結(jié)果,可能是因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資本市場扭曲既存在正向影響,也存在負(fù)向影響。經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展會增強(qiáng)市場機(jī)制對資本配置的調(diào)節(jié)作用,而政府也會相應(yīng)地減少對資本市場的干預(yù)行為,進(jìn)而有助于降低資本市場扭曲。與此同時,經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中也會出現(xiàn)資本市場過度競爭或資本市場羊群行為的情形,進(jìn)而導(dǎo)致資本需求方形成市場勢力,壓低資本價格,進(jìn)而加劇了資本市場扭曲。政府財政支出規(guī)模增加和經(jīng)濟(jì)開放度增加之所以能夠降低資本市場扭曲,可能是因為地方政府財政支出主要用于提供更加完善的基礎(chǔ)設(shè)施,從硬環(huán)境的角度優(yōu)化了營商環(huán)境,吸引更多資本流入,對資本市場化配置改革產(chǎn)生了溢出效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)開放度增加則有利于吸收更多先進(jìn)的資本市場管理經(jīng)驗,同時也會倒逼政府進(jìn)行相應(yīng)的改革,尤其是約束自身對資本市場的干預(yù)行為,因此有助于降低資本市場扭曲。

接下來考察行政審批制度改革影響資本市場扭曲的時空異質(zhì)性。首先從分地區(qū)(1)參考國家統(tǒng)計局網(wǎng)站三大地帶劃分標(biāo)準(zhǔn),東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等省份,中部地區(qū)包括吉林、黑龍江、山西、河南、江西、安徽、湖北和湖南等省份,其他大陸地區(qū)省份屬于西部地區(qū)。角度看,根據(jù)表4,行政審批制度改革在東部和西部地區(qū)都將起到降低資本市場扭曲的作用,且影響都是顯著的,而在中部地區(qū),行政審批制度改革對資本市場扭曲則具有不顯著的正向影響。從影響幅度看,行政審批制度改革在東部地區(qū)對資本市場扭曲的影響幅度最大,在中部地區(qū)的影響幅度最小。上述結(jié)果表明,行政審批制度對資本市場扭曲的影響的確存在較為明顯的空間異質(zhì)性,且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度最高的東部地區(qū)影響幅度更大。

表4 行政審批制度改革影響資本市場扭曲的異質(zhì)性回歸結(jié)果

下面進(jìn)一步從分時段角度看,根據(jù)表4,在經(jīng)濟(jì)增速放緩前后的兩個時間段內(nèi),行政審批制度改革都將起到降低資本市場扭曲的作用,且影響都是顯著的。從影響幅度看,行政審批制度改革在經(jīng)濟(jì)增速放緩后對資本市場扭曲的影響幅度要大于經(jīng)濟(jì)增速放緩前的影響幅度。上述結(jié)果表明,相對于地區(qū)層面,行政審批制度對資本市場扭曲的影響在時間層面的異質(zhì)性主要體現(xiàn)在影響幅度方面。

以上分析結(jié)果表明,行政審批制度改革的推進(jìn)有助于降低資本市場扭曲,進(jìn)而推動資本市場化配置改革,且上述影響存在時空異質(zhì)性。從地區(qū)層面看,行政審批制度改革在東部和西部地區(qū)具有降低資本市場扭曲的作用,且在東部地區(qū)的影響更為顯著。從時間層面看,行政審批制度改革在經(jīng)濟(jì)增速放緩前后都具有降低資本市場扭曲的作用,尤其是在經(jīng)濟(jì)增速放緩后影響幅度更大。

(三)穩(wěn)健性分析

本文主要通過三種方式對前面的分析結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗,其一是更換被解釋變量,采用銀行一年期貸款基準(zhǔn)利率衡量資本價格;其二是采用傾向得分匹配(Propensity Score Matching,簡稱PSM)方法對樣本進(jìn)行進(jìn)一步篩選,再利用多期DID模型檢驗行政審批制度改革對資本市場扭曲的影響效應(yīng);其三是利用隨機(jī)實驗的方式進(jìn)行安慰劑檢驗。

由于前面在測算資本市場扭曲的過程中將資本價格設(shè)定為常數(shù)即10%,為了進(jìn)一步考慮資本價格變動可能產(chǎn)生的影響,本文將資本價格設(shè)定為銀行一年期貸款基準(zhǔn)利率。根據(jù)表5,更換被解釋變量后,從全國層面的回歸結(jié)果看,行政審批制度改革依然會顯著降低資本市場扭曲,推動資本市場化配置改革。上述結(jié)果表明,前面多期DID模型的分析結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表5 更換被解釋變量回歸結(jié)果

根據(jù)表6,進(jìn)行PSM處理之后,樣本量有所縮小,但從全國層面的回歸結(jié)果看,行政審批制度改革依然會顯著降低資本市場扭曲,推動資本市場化配置改革。上述結(jié)果表明,前面多期DID模型的分析結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表6 PSM-DID模型回歸結(jié)果

借鑒周茂等(2018)[21]的研究,本文采用的是間接安慰劑檢驗:通過行政審批制度改革隨機(jī)產(chǎn)生一個實驗組名單,從而產(chǎn)生差分項系數(shù)錯誤的估計值,將上述過程重復(fù)1 000次,然后觀察這1 000個估計值的分布。根據(jù)圖2,系數(shù)估計值的分布在0左右,近似于正態(tài)分布,說明其他未觀察到的因素沒有明顯影響。上述隨機(jī)實驗的結(jié)果表明,前面多期DID模型的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

圖2 隨機(jī)處理差分項系數(shù)的分布

(四)調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

下面利用交互項模型考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展對行政審批制度改革影響資本市場扭曲的調(diào)節(jié)效應(yīng),具體從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場規(guī)模兩個角度切入。在具體分析過程中,將會進(jìn)一步考察東部和西部地區(qū)情形,因為相對于時間層面的分析,地區(qū)層面的分析將有助于提出更加具有因地制宜特點的政策建議。

首先,分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。根據(jù)表7,從全國層面看,在加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)交互項之后,行政審批制度改革對資本市場扭曲的抑制作用依然顯著,與此同時,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)交互項也顯著為負(fù),表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)為放大行政審批制度改革對資本市場扭曲的抑制作用,從而肯定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級所具有的溢出效應(yīng)。產(chǎn)生上述溢出效應(yīng)的原因主要在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平越高,地方政府對資本市場干預(yù)的傾向越低,加之第三產(chǎn)業(yè)的資本進(jìn)入門檻較低,所以行政審批制度改革能夠更加有效地刺激市場活力,增加市場交易機(jī)會,從而抑制資本市場扭曲。進(jìn)一步從東部和西部地區(qū)的回歸結(jié)果看,在加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)交互項之后,行政審批制度改革對資本市場扭曲的抑制作用同樣是顯著的,但與全國層面不同,此時只有在西部地區(qū)交互項的系數(shù)是顯著為負(fù)的,表明只有在西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所具有的放大作用才是存在的。

表7 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)交互項回歸結(jié)果

其次,分析市場規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)。根據(jù)表8,從全國層面看,在加入市場規(guī)模交互項之后,行政審批制度改革對資本市場扭曲的抑制作用依然是顯著的,與此同時,市場規(guī)模交互項也是顯著為負(fù)的,表明市場規(guī)模的調(diào)節(jié)作用同樣表現(xiàn)為放大行政審批制度改革對資本市場扭曲的抑制作用,從而肯定了市場規(guī)模擴(kuò)大所具有的溢出效應(yīng)。產(chǎn)生上述溢出效應(yīng)的原因主要在于市場規(guī)模越大,市場機(jī)制越能夠更好地發(fā)揮調(diào)節(jié)作用,所以行政審批制度改革能夠更加有效地提高資本市場的搜尋匹配效率,從而抑制資本市場扭曲。進(jìn)一步從東部和西部地區(qū)的回歸結(jié)果看,與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)交互項的結(jié)果相比發(fā)生了較大的變化。在加入市場規(guī)模交互項之后,行政審批制度改革對資本市場扭曲的抑制作用同樣是顯著的,但市場規(guī)模交互項的系數(shù)僅在西部地區(qū)顯著為負(fù),表明只有在西部地區(qū)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模所具有的放大作用才是存在的。

表8 市場規(guī)模交互項回歸結(jié)果

以上交互項模型分析結(jié)果表明,從全國層面看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有利于放大行政審批制度改革對資本市場化配置改革的推動作用,比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場規(guī)模擴(kuò)大都將有助于放大行政審批制度改革對資本市場扭曲的抑制作用。然而,上述調(diào)節(jié)效應(yīng)只有在西部地區(qū)是顯著的。根據(jù)該結(jié)論,本文認(rèn)為在進(jìn)一步推進(jìn)行政審批制度改革的過程中,可以將其與其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策進(jìn)行組合實施,因地制宜制定相應(yīng)的組合政策方案,實現(xiàn)1加1大于2的效果。

四、結(jié)論與啟示

在中國經(jīng)濟(jì)從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的背景下,加速資本市場化配置改革,盤活資本存量,提高資本配置效率成為轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵,而優(yōu)化營商環(huán)境尤其是優(yōu)化資本市場進(jìn)入環(huán)境是推動資本市場化配置改革的重要途徑?；诖?本文從行政審批制度改革視角切入,基于城市層面相關(guān)數(shù)據(jù),利用多期DID模型,實證分析了行政審批制度改革對資本市場扭曲的影響,并利用交互項模型檢驗了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對行政審批制度改革影響資本市場扭曲的調(diào)節(jié)效應(yīng),主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場規(guī)模兩個視角切入。得到的主要結(jié)論如下:(1)行政審批制度改革有助于降低資本市場扭曲。從全國層面看,行政審批制度改革對資本市場扭曲具有顯著的負(fù)向影響,且隨著控制變量的增加,該結(jié)論依然成立。進(jìn)一步分析表明,行政審批制度改革對資本市場扭曲的影響存在地區(qū)異質(zhì)性。從地區(qū)層面看,行政審批制度改革在東部和西部地區(qū)具有降低資本市場扭曲的作用,且在東部地區(qū)的影響更為顯著;從時間層面看,行政審批制度改革在經(jīng)濟(jì)增速放緩前后都具有降低資本市場扭曲的作用,尤其是在經(jīng)濟(jì)增速放緩之后,影響幅度更大一些。(2)行政審批制度改革對資本市場扭曲的影響會受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)節(jié)作用。從全國層面看,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場規(guī)模擴(kuò)大都將有利于放大行政審批制度改革對資本市場扭曲的抑制作用,對資本市場化配置改革具有溢出效應(yīng)。然而,上述調(diào)節(jié)效應(yīng)也存在地區(qū)異質(zhì)性,只有在西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場規(guī)模擴(kuò)大有助于放大行政審批制度改革對資本市場扭曲的抑制作用。

根據(jù)以上結(jié)論,得到如下啟示。 為了更好地實現(xiàn)行政審批制度改革對資本市場化配置改革的推動作用,需要在下一步推進(jìn)改革的過程中注意以下兩個方面:首先,因地制宜制定改革方案。由于行政審批制度改革對資本市場化配置改革的影響存在地區(qū)差異,所以在推進(jìn)改革的過程中要采取因地制宜的改革方案。要加速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高地區(qū)行政審批制度改革,由于這些地區(qū)是資本流入的主要地區(qū),因此也是改革緊迫性更大的地區(qū)。其次,采用組合政策改革方案。根據(jù)調(diào)節(jié)效應(yīng)分析得到的結(jié)論,推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場規(guī)模擴(kuò)大是放大行政審批制度改革、降低資本市場扭曲作用的可行路徑,所以可以將行政審批制度改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策相結(jié)合實施,實現(xiàn)1加1大于2的效果。同時,針對不同地區(qū)也應(yīng)該制定不同的組合方案,比如對西部地區(qū)而言,可以將行政審批制度改革內(nèi)嵌入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級戰(zhàn)略和市場規(guī)模擴(kuò)大戰(zhàn)略。