王艷麗（教授），宋浩源，張無雙

一、引言

作為我國現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分，黨組織參與公司治理主要是指通過在公司內(nèi)部設(shè)立黨組織，來促使黨組織參與到公司的治理過程中，從而提高其經(jīng)營效率（強(qiáng)舸，2019）。2022 年10 月16 日，黨的二十大報(bào)告指出，要完善公司治理中黨的領(lǐng)導(dǎo)體系，進(jìn)一步明確黨在公司治理中的核心地位?；诖?，黨組織參與公司治理是公司獲取競爭優(yōu)勢的重要保障，建立黨組織治理體系有利于促使企業(yè)與政府建立信息溝通橋梁，從而提高政府與企業(yè)之間的溝通質(zhì)量。

審計(jì)作為外部監(jiān)督機(jī)制，已成為企業(yè)財(cái)務(wù)體系不可或缺的重要組成部分，而審計(jì)定價(jià)的影響因素一直是公司財(cái)務(wù)與審計(jì)領(lǐng)域的重要研究話題，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于審計(jì)定價(jià)的研究主要圍繞管理者特征、公司內(nèi)部治理以及公司外部融資環(huán)境三個(gè)方面展開。首先，企業(yè)管理者掌握著企業(yè)發(fā)展的重要決策權(quán)，加之企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離很大程度上提高了高管機(jī)會(huì)主義和自利行為發(fā)生的概率（Bendahan 等，2015），因此，結(jié)合我國特有的社會(huì)關(guān)系背景以及美國虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)發(fā)起人委員會(huì)（COSO）對審計(jì)人員評估公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)要求，公司的管理層特征是審計(jì)師所要考慮的一項(xiàng)重要因素。其次，根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論可知，公司內(nèi)部的治理狀況也是審計(jì)定價(jià)關(guān)注的重點(diǎn)之一（闞京華和謝娟，2017）。當(dāng)公司治理體系較為完善時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及代理沖突發(fā)生的概率就會(huì)降低，從而縮減審計(jì)師的審計(jì)程序范圍以及審計(jì)資源投入，而當(dāng)公司治理體系存在缺陷時(shí)則相反。最后，從證券市場的角度出發(fā)，企業(yè)外部融資環(huán)境也是審計(jì)定價(jià)所要考慮的因素?，F(xiàn)有研究主要從股價(jià)崩盤、聲譽(yù)損失、制度監(jiān)督以及投資者情緒等方面展開，當(dāng)企業(yè)所處的外部融資環(huán)境較差時(shí)，審計(jì)師出于穩(wěn)健性的考慮則會(huì)相應(yīng)提高審計(jì)定價(jià)來對沖風(fēng)險(xiǎn)。

本文選擇2008～2020年3304家非金融類A股上市公司的26035個(gè)觀測值開展實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：黨組織參與公司治理可以有效降低審計(jì)定價(jià)，并且通過工具變量法、更換被解釋變量、解釋變量滯后一期、DID以及更改樣本區(qū)間等穩(wěn)健性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)結(jié)果依然成立。影響渠道檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相比一般企業(yè)，黨組織參與公司治理企業(yè)的代理成本和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更低。拓展性分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)外部環(huán)境較好以及內(nèi)部控制較為完善時(shí)，黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系更顯著。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，在政策方面為黨組織參與公司治理的相關(guān)制度改革提供了新的方向。自黨的十八大以來，我國關(guān)于黨組織參與公司治理的相關(guān)改革措施一直在推進(jìn)，但目前的企業(yè)黨組織相關(guān)制度存在著較為模式化的特征，即主要從企業(yè)內(nèi)部治理需求出發(fā)進(jìn)行設(shè)定，缺乏對企業(yè)外部監(jiān)管制度（如審計(jì)）的考慮。因此，本文為如何結(jié)合審計(jì)特征制定更為有效的黨組織治理制度提供了政策優(yōu)化的新方向。第二，在理論方面為黨組織參與公司治理的相關(guān)研究提供了新的研究視角。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，黨組織參與公司治理研究主要集中在管理層特征、企業(yè)內(nèi)部治理以及企業(yè)外部融資環(huán)境三個(gè)方面，卻鮮有文獻(xiàn)涉及其與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系。本文從該點(diǎn)出發(fā)，闡述了黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)之間的理論關(guān)系，實(shí)證檢驗(yàn)了黨組織參與公司治理主要通過緩解代理沖突、降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來降低審計(jì)定價(jià)，從而為黨組織參與公司治理的相關(guān)理論研究提供了新的思路與視角。第三，在公司治理方面為黨組織參與完善企業(yè)內(nèi)部控制體系提供了新的指引。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度體系可知，傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的模式、運(yùn)營效率以及管理狀況的不同，都會(huì)對企業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生不同的影響。基于此，本文從黨組織參與公司治理角度出發(fā)，通過構(gòu)建黨組織參與公司治理與外部審計(jì)監(jiān)督的數(shù)據(jù)模型，來探究中國企業(yè)黨組織參與公司治理模式與西方傳統(tǒng)公司治理模式的差異，從而進(jìn)一步剖析中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的理論內(nèi)涵，為現(xiàn)代中國式公司治理以及內(nèi)部控制體系的完善提供新的指引。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)回顧

1.黨組織參與公司治理的經(jīng)濟(jì)后果。現(xiàn)有關(guān)于黨組織參與公司治理的研究主要從兩個(gè)方面展開：

一方面從企業(yè)經(jīng)營視角出發(fā)，研究黨組織通過緩解代理沖突、降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而達(dá)到治理目的。首先，根據(jù)委托代理理論可知，出于實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目的，理性的管理者可能做出損害股東利益的決策，從而損害公司的經(jīng)營業(yè)績。事實(shí)上，黨組織作為企業(yè)治理過程中重要的監(jiān)督機(jī)制，對于緩解代理沖突、提高企業(yè)業(yè)績發(fā)揮著關(guān)鍵作用（柳學(xué)信等，2020；任廣乾和田野，2018），且長期以來黨組織和政府一直掌握著國有企業(yè)的人事任免權(quán)，始終發(fā)揮著為企業(yè)“把關(guān)定向”的頂層設(shè)計(jì)功能，因此伴隨著黨組織參與公司治理范圍的不斷擴(kuò)大，在保證經(jīng)理人獲得較高自主權(quán)的同時(shí)也降低了企業(yè)的代理成本（王元芳和馬連福，2014）。其次，有效的公司治理機(jī)制可以顯著提高公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（李明輝和程海艷，2020）?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理在降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了積極的作用，并且由于不同企業(yè)所面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)各有差異，導(dǎo)致黨組織參與企業(yè)治理的形式、力度也各不相同。基于此，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)面臨較高經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，黨組織在企業(yè)中的核心地位會(huì)被凸顯出來，在幫助減少管理層機(jī)會(huì)主義行為的同時(shí)也幫助股東積累了財(cái)富。

另一方面從企業(yè)融資視角出發(fā)，促使企業(yè)防范化解投融資風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)步推進(jìn)黨組織參與公司治理的引領(lǐng)作用。當(dāng)企業(yè)面臨的外部融資風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)，黨組織對于防范化解企業(yè)投融資風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮著重要作用。首先，黨組織參與公司治理可以有效緩解企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱，抑制企業(yè)的非效率投資行為，從而保證企業(yè)有效地實(shí)現(xiàn)資源分配和統(tǒng)籌規(guī)劃。其次，黨組織在一定程度上可以被視為政府“有形之手”對宏觀投融資市場進(jìn)行潛在調(diào)控，從而抑制企業(yè)過度投資行為（Hao 和Lu，2018）。最后，黨組織在抑制非金融企業(yè)“脫實(shí)向虛”、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面也發(fā)揮了重要作用。

從以上研究可以發(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理對企業(yè)行為的影響涉及多個(gè)方面且具有一定的綜合性。

2.審計(jì)定價(jià)的影響因素。隨著近幾年審計(jì)需求理論、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論的發(fā)展，傳統(tǒng)的審計(jì)定價(jià)影響因素已不完全符合現(xiàn)代企業(yè)治理特征，因此結(jié)合審計(jì)定價(jià)函數(shù)以及相關(guān)文獻(xiàn)，本文從以下三個(gè)方面來分析影響審計(jì)定價(jià)的因素：首先，高管契約作為企業(yè)這一契約集合體的重要組成部分，其自身的特征對審計(jì)定價(jià)具有顯著影響（蔡春等，2015）?；谟邢蘩硇约僭O(shè)，高管出于構(gòu)建商業(yè)帝國、謀取私利的動(dòng)機(jī)，會(huì)加劇與企業(yè)股東之間的代理沖突，從而增加公司未來審計(jì)錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位具有較高舞弊風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)加大審計(jì)投入來保證其審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，此時(shí)，為了對沖額外的審計(jì)投入，審計(jì)師的審計(jì)定價(jià)會(huì)相應(yīng)提高。其次，從公司內(nèi)部治理角度來看，現(xiàn)有研究主要關(guān)注盈余管理對審計(jì)定價(jià)的影響。當(dāng)被審計(jì)單位存在盈余管理行為時(shí)，其真實(shí)的信息將會(huì)被扭曲，從而增加審計(jì)成本以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)理性的審計(jì)師會(huì)擴(kuò)大審計(jì)范圍，同時(shí)提高審計(jì)收費(fèi)以獲得相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。最后，從公司外部投融資環(huán)境來看，現(xiàn)有研究中企業(yè)金融化（杜勇等，2019）、投資者關(guān)注度（莫冬燕等，2020）以及信息披露（鄭建明和孫詩璐，2020）等也是影響審計(jì)定價(jià)的重要外部因素。因此，可以發(fā)現(xiàn)無論是企業(yè)內(nèi)部環(huán)境還是外部環(huán)境，審計(jì)定價(jià)的影響因素也愈加呈現(xiàn)出多元化和綜合化的特征。

（二）假設(shè)提出

近年來，黨組織參與公司治理的相關(guān)制度不斷完善，其在提高公司治理效能的同時(shí)，也為公司的長期發(fā)展奠定了初步的制度基礎(chǔ)。一方面，企業(yè)通過黨組織參與公司治理來完善內(nèi)部控制，減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為，從而達(dá)到緩解代理沖突的效果；另一方面，黨組織充當(dāng)企業(yè)與政府之間的紐帶與橋梁，使其相比其他企業(yè)更容易獲得所需的資源，以降低企業(yè)日常經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)作為輔助企業(yè)財(cái)務(wù)體系高效運(yùn)行的外部監(jiān)督機(jī)制，在約束企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為以及風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)方面也發(fā)揮著重要作用。因此，黨組織參與公司治理對于企業(yè)外部審計(jì)的相關(guān)影響機(jī)制也是值得研究的學(xué)術(shù)問題。

學(xué)者們對黨組織參與公司治理的影響后果也做了許多論述，如提高企業(yè)績效（柳學(xué)信等，2020）、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（李明輝和程海艷，2021）、完善信息披露（鮑曉靜和李亞超，2021）、降低投融資風(fēng)險(xiǎn)（Kim 和Zhang，2016）以及維護(hù)員工權(quán)益（Ji等，2018）等，許多管理者也借鑒這些研究成果不斷完善企業(yè)的內(nèi)部治理體系。然而，雖然黨組織參與公司治理的制度因素與環(huán)境因素都是十分明確的，但在真正的實(shí)踐過程中仍然與理論存在著較大的差距，因此，進(jìn)一步研究黨組織參與公司治理的影響后果具有十分重要的理論與實(shí)踐意義。基于以上分析可以發(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理與審計(jì)師之間的聯(lián)動(dòng)治理效應(yīng)對于企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展具有重要作用，而作為審計(jì)師最關(guān)注的部分——審計(jì)定價(jià)，其與黨組織參與公司治理的關(guān)系是怎樣的？二者之間的作用機(jī)制有哪些？

一方面，黨組織參與公司治理有助于降低企業(yè)代理成本，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。黨組織參與公司治理將會(huì)形成更嚴(yán)格的約束，從而減少高管機(jī)會(huì)主義行為，緩解代理沖突。現(xiàn)有關(guān)于代理成本的研究將代理成本分為三個(gè)部分，即股東與管理層的代理成本、股東與債權(quán)人的代理成本和企業(yè)內(nèi)部各部門的代理成本。首先，黨組織參與治理的企業(yè)通過建立更加完善的高管監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制，促使高管約束自身的機(jī)會(huì)主義行為，更多地站在企業(yè)整體層面來思考問題。同時(shí)，通過發(fā)揮黨所特有的組織溝通與協(xié)調(diào)能力，更好地緩解股東與管理層之間的信息不對稱，從而達(dá)到降低代理成本的目的。其次，站在債權(quán)人的角度，債權(quán)人在與股東簽訂合同時(shí)往往會(huì)設(shè)定“限制性條款”來保證自身利益不受損，而是否有黨組織參與治理是企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制完善與否的重要表現(xiàn)。因此，債權(quán)人也會(huì)根據(jù)黨組織參與公司治理的程度來權(quán)衡是否減少“限制性條款”，這會(huì)降低股東與債權(quán)人之間的代理成本。最后，根據(jù)成本效益原則可知，企業(yè)每個(gè)部門都存在著提高自身效益的潛在動(dòng)機(jī)，且股東也會(huì)出于提高整體效益的考慮，促使各部門在合理范圍內(nèi)競爭，這在一定程度上會(huì)阻礙各部門之間的信息傳遞效率。而黨組織的嵌入對于企業(yè)各部門之間的協(xié)調(diào)合作起到了良好的促進(jìn)作用，因此，黨組織參與公司治理對于降低企業(yè)內(nèi)部各部門之間的代理成本具有十分積極的意義?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管的機(jī)會(huì)主義行為越多，即代理成本越高，相應(yīng)的審計(jì)難度越大，審計(jì)成本也會(huì)越高，從而使得審計(jì)定價(jià)相應(yīng)提升（Francis等，2006）。因此，本文認(rèn)為黨組織參與公司治理可以通過降低企業(yè)代理成本來降低審計(jì)收費(fèi)。

另一方面，黨組織參與公司治理有助于降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。本文將企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)兩類。首先，從企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)來看，一般認(rèn)為當(dāng)企業(yè)治理水平較差時(shí)，其所面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)增大。如戴娟萍和鄭賢龍（2015）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制時(shí)，容易低估經(jīng)營項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，從而提升公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。黨組織參與公司治理則被認(rèn)為是有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，有助于降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。其次，從企業(yè)外部風(fēng)險(xiǎn)來看，當(dāng)公司所處環(huán)境中法律制度尚不完善以及市場受各種因素影響波動(dòng)較大時(shí)，會(huì)在一定程度上加大企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。此外，根據(jù)資源依賴?yán)碚摽芍?，?dāng)面臨的外部投資風(fēng)險(xiǎn)與制度風(fēng)險(xiǎn)不確定時(shí)，黨組織參與公司治理能夠起到一定的兜底作用，緩沖企業(yè)所面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)（李明輝和程海艷，2020）。最后，結(jié)合公司風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論可知，理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)存在雇傭高質(zhì)量審計(jì)來降低企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，同理在面臨風(fēng)險(xiǎn)可能增加的情況時(shí)，審計(jì)師為了保證自身的審計(jì)質(zhì)量，則需要加大審計(jì)力度，這就要求增加審計(jì)內(nèi)容、投入更多的審計(jì)時(shí)間和人力，從而提高審計(jì)收費(fèi)。

基于以上分析，本文認(rèn)為，黨組織參與公司治理主要通過降低代理成本和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來降低審計(jì)收費(fèi)。由此提出如下假設(shè)：

H1：黨組織參與公司治理能降低審計(jì)定價(jià)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以2008～2020 年A 股上市公司為研究對象，探討黨組織參與公司治理對審計(jì)定價(jià)的影響機(jī)制。由于黨組織參與公司治理的相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲得，本文通過手工收集上市公司董監(jiān)高相關(guān)信息，構(gòu)建黨組織參與公司治理的兩類變量來進(jìn)行研究。審計(jì)定價(jià)與控制變量數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。對初始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：①刪除PT、ST以及?ST的上市公司樣本；②刪除金融行業(yè)的研究樣本；③刪除樣本中的缺失值。最終得到3304 家A 股上市公司的26035 個(gè)樣本觀測值，并針對連續(xù)型變量，在1%和99%分位上進(jìn)行winsorize處理，從而消除異常值的影響。

（二）模型設(shè)定與變量定義

本文借鑒衛(wèi)聰慧等（2021）的研究方法，建立固定效應(yīng)模型（1），來驗(yàn)證黨組織參與公司治理對審計(jì)定價(jià)的影響。

模型（1）中，被解釋變量Audit_fee 是審計(jì)定價(jià)，采用上市公司年報(bào)中披露的審計(jì)定價(jià)加1取自然對數(shù)來表示。解釋變量為黨組織參與公司治理，包括：董監(jiān)高中黨員占比（CCP1）；董監(jiān)高中是否有黨員（CCP2），若董監(jiān)高中有黨員則CCP2取1，否則取0。本文選取如下控制變量：首先，控制關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)特征的變量，如公司規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Leverage）、企業(yè)成長性（Growth）以及現(xiàn)金流波動(dòng)性（Cashflow）；其次，引入其他特征變量，如產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Fshare）、董事會(huì)規(guī)模（BoardScale）以及股權(quán)質(zhì)押（Pledge）；最后，引入有關(guān)審計(jì)的變量，如是否是“四大”審計(jì)（Big4）、審計(jì)意見（Opinion）、被審計(jì)單位存貨占比（Lnv）以及應(yīng)收賬款占比（Rec）等。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

本文的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。從表2中可以看出，被解釋變量審計(jì)定價(jià)（Audit_fee）的均值為13.640，標(biāo)準(zhǔn)差為0.668，說明樣本中不同企業(yè)的審計(jì)定價(jià)存在較大差距。解釋變量CCP1 的均值為0.126，說明我國董監(jiān)高中黨員占比較高，CCP2 的均值為0.614，說明我國企業(yè)中有一多半（61.4%）存在黨組織參與公司治理的現(xiàn)象。此外，在控制變量中：財(cái)務(wù)杠桿（Leverage）的均值為0.452，標(biāo)準(zhǔn)差為0.209，說明我國上市公司中大多數(shù)企業(yè)負(fù)債較為合理且差距不大；董事會(huì)規(guī)模（BoardScale）的均值為8.659，最大值為14，說明大部分上市公司董事會(huì)人數(shù)在8 人及以上；審計(jì)意見（Opinion）的均值為0.963，說明大多數(shù)企業(yè)都被出具了無保留審計(jì)意見。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

模型（1）的回歸結(jié)果如表3所示。為了提高模型檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性，本文采用逐步加入控制變量的方法進(jìn)行相應(yīng)的回歸。在第（1）列和第（4）列，只控制了公司的財(cái)務(wù)特征，CCP1和CCP2的系數(shù)均為負(fù)，且分別在1%和5%的水平上顯著。在第（2）列和第（5）列，進(jìn)一步引入其他公司特征變量，如產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Fshare）、董事會(huì)規(guī)模（BoardScale）以及股權(quán)質(zhì)押（Pledge）。從回歸結(jié)果可以看出，CCP1 和CCP2的系數(shù)分別為-0.067和-0.013，仍然顯著。在第（3）列和第（6）列中引入所有控制變量，回歸結(jié)果顯示，黨組織參與公司治理仍然與審計(jì)定價(jià)顯著負(fù)相關(guān)。

表3 黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)

從表3中第（1）～（3）列結(jié)果可知，不論是否增加控制變量，董監(jiān)高中黨員占比（CCP1）與審計(jì)定價(jià)均呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；從第（4）～（6）列結(jié)果可知，董監(jiān)高中是否有黨員（CCP2）與審計(jì)定價(jià)仍然顯著負(fù)相關(guān)。綜上表明，黨組織參與公司治理會(huì)降低審計(jì)定價(jià)，H1 得到驗(yàn)證。

（二）穩(wěn)健性測試

1.工具變量法。為了緩解內(nèi)生性問題，本文參考鄭登津等（2020）的研究，選取企業(yè)所在地區(qū)與我國政治中心（北京）的地理距離的自然對數(shù)（Distance）作為工具變量來排除內(nèi)生性的影響。參考Coval 和Moskowitz（1999）的研究構(gòu)建模型（2），其中Lat和Lon分別代表企業(yè)所在城市i 的緯度和經(jīng)度，Latb 和Lonb 則分別代表北京的緯度和經(jīng)度，r 表示地球的半徑（約6378千米），π為圓周率（約等于3.14）。

首先，企業(yè)所在城市與我國政治中心的距離遠(yuǎn)近在一定程度上反映了企業(yè)自身受黨組織治理影響的大小，因此企業(yè)所在地區(qū)與我國政治中心的地理距離與企業(yè)自身的黨組織治理水平高度相關(guān)，即距離越遠(yuǎn)黨組織治理水平越低。其次，企業(yè)所在地區(qū)與我國政治中心的地理距離與審計(jì)定價(jià)無關(guān)。最后，弱工具變量的檢驗(yàn)F 值分別為149.959 和28.120，通過了弱工具變量檢驗(yàn)。表4 為工具變量的兩階段最小二乘法（2SLS）回歸結(jié)果，第（1）列和第（2）列顯示Distance與黨組織參與公司治理在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，符合工具變量的相關(guān)性原則，并且第（3）列和第（4）列的第二階段回歸結(jié)果表明黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)顯著負(fù)相關(guān)，與前文主回歸結(jié)果一致，支持H1。

表4 工具變量法

2.更換被解釋變量。由于以上研究可能受被解釋變量衡量誤差的影響，本文采用上市公司年報(bào)審計(jì)定價(jià)與期末資產(chǎn)總額比值的自然對數(shù)（ln_Audit）替代審計(jì)定價(jià)（Audit_fee），重新進(jìn)行回歸，主要回歸結(jié)果如表5 第（1）列和第（2）列所示，CCP1 和CCP2 與ln_Audit分別在1%和10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這與主假設(shè)回歸結(jié)果完全吻合，說明結(jié)論可靠，H1仍然得到了驗(yàn)證。

表5 更換被解釋變量與核心解釋變量滯后一期

3.核心解釋變量滯后一期。為了考察黨組織參與公司治理對審計(jì)定價(jià)的影響是否會(huì)隨時(shí)間而發(fā)生變化，本文將黨組織參與公司治理的相關(guān)變量滯后一期（L_CCP1、L_CCP2）來觀察黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系，回歸結(jié)果如表5 第（3）列和第（4）列所示?？梢园l(fā)現(xiàn)L_CCP1、L_CCP2 與Audit_fee 均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。該結(jié)果再次驗(yàn)證了H1，說明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

4.雙重差分檢驗(yàn)。本文引入雙重差分法（DID）研究相關(guān)的外生沖擊事件對黨組織參與公司治理的影響。國務(wù)院辦公廳于2017 年頒布了《關(guān)于進(jìn)一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》，首次將黨建工作寫進(jìn)公司章程，確立了黨組織成為公司法人治理機(jī)構(gòu)的正式組成部分。因此，選取2017年的這一政策沖擊構(gòu)建DID模型，如模型（3）所示：

其中，Post 為2017 年政策沖擊的虛擬變量，即2017 年及以后取值為1，之前取值為0。Controls 為模型（1）中的所有控制變量?；貧w結(jié)果如表6 第（1）列和第（2）列所示，可以看到Post×CCP1 和Post×CCP2 的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，說明結(jié)果仍然穩(wěn)健。

表6 雙重差分檢驗(yàn)與更改樣本區(qū)間

5.更改樣本區(qū)間。2013年，中央組織部出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》，在對黨員干部作風(fēng)產(chǎn)生巨大影響的同時(shí)也極大地促進(jìn)了黨組織參與公司治理的積極作用。因此，為避免該政策實(shí)施的干擾，本文剔除2013年數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸，具體結(jié)果如表6第（3）列和第（4）列所示，可以發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)仍顯著負(fù)相關(guān)，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

（三）影響渠道檢驗(yàn)

根據(jù)H1的理論推導(dǎo)，黨組織參與公司治理可能通過兩個(gè)渠道影響審計(jì)定價(jià)：一是通過緩解代理沖突來降低審計(jì)定價(jià)；二是通過降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來降低審計(jì)定價(jià)?？紤]到中介效應(yīng)逐步法分析本質(zhì)上是一種相關(guān)性分析，且該效應(yīng)的估計(jì)可能存在偏誤，本文參考江艇（2022）的研究，進(jìn)一步對上述渠道進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.黨組織緩解代理沖突的影響渠道。前文提到代理成本主要分為股東與管理層的代理成本、股東與債權(quán)人的代理成本和企業(yè)內(nèi)部各部門的代理成本，因此分別選擇高管在職消費(fèi)率、現(xiàn)金比率以及銷售費(fèi)用率來度量以上三類代理成本。從表7 的回歸結(jié)果可以看出，黨組織參與公司治理可以通過降低高管在職消費(fèi)、企業(yè)現(xiàn)金比率以及企業(yè)銷售費(fèi)用率來降低代理成本，從而降低審計(jì)定價(jià)，所以降低代理成本是黨組織參與公司治理降低審計(jì)定價(jià)的一個(gè)潛在影響渠道。

表7 影響渠道檢驗(yàn)：代理成本

2.黨組織降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響渠道。前文將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分為企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)外部風(fēng)險(xiǎn)。首先，黨和政府不愿意轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)過高以至于影響企業(yè)和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，因此有黨組織參與公司治理的企業(yè)，往往會(huì)避免承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)。此外，企業(yè)面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)越大，企業(yè)綜合市場β值就會(huì)越大。因此，本文認(rèn)為黨組織參與公司治理可以有效降低企業(yè)的綜合市場β值，從而降低企業(yè)外部風(fēng)險(xiǎn)。其次，企業(yè)日常經(jīng)營過程中回報(bào)率的穩(wěn)定性是衡量企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差越小說明企業(yè)經(jīng)營回報(bào)越穩(wěn)定，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也就越低。黨組織參與公司治理會(huì)引導(dǎo)企業(yè)獲得相對穩(wěn)定的經(jīng)營回報(bào)，從而降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍疚倪x取企業(yè)日回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差度量企業(yè)所面臨的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)水平。

相關(guān)回歸結(jié)果如表8 所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理與綜合市場β值及企業(yè)日回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差均顯著負(fù)相關(guān)。這表明，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是黨組織參與公司治理降低審計(jì)定價(jià)的另一個(gè)潛在影響渠道。

表8 影響渠道檢驗(yàn)：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

（四）拓展性檢驗(yàn)

不同企業(yè)在日常經(jīng)營過程中所面臨的內(nèi)外部環(huán)境各有差異，內(nèi)外部環(huán)境對企業(yè)行為決策的影響也是不能忽視的。因此，本文進(jìn)一步選取市場化程度以及內(nèi)部控制缺陷，以探索企業(yè)外部環(huán)境與內(nèi)部環(huán)境對黨組織參與公司治理的調(diào)節(jié)作用。

1.市場化程度。企業(yè)所處地區(qū)市場化程度很可能會(huì)對企業(yè)黨組織治理效能產(chǎn)生影響。一方面，當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)的市場環(huán)境較好時(shí)，黨組織參與公司治理能夠更好地引導(dǎo)企業(yè)及時(shí)獲取并理解相關(guān)政策信息，從而緩解因?yàn)檎咝畔⒉粚ΨQ性而造成的企業(yè)治理過程中的缺陷，因此良好的市場環(huán)境能夠提高黨組織的治理效能，降低審計(jì)定價(jià)。另一方面，當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)的市場環(huán)境較差時(shí)，黨組織治理效能會(huì)降低，從而提高審計(jì)定價(jià)。基于此，進(jìn)一步研究市場化程度對黨組織治理效能的影響有利于更好地剖析黨組織在參與公司治理過程中的具體作用。

基于以上分析，本文在中國分省份市場化指數(shù)數(shù)據(jù)庫中選取企業(yè)所在省份的市場化指數(shù)（MI）來衡量市場化程度，以研究良好的市場環(huán)境是否會(huì)強(qiáng)化黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系。從表9第（1）列和第（2）列的回歸結(jié)果可知，CCP1×MI、CCP2×MI 的系數(shù)均顯著為負(fù)，這意味著企業(yè)市場化程度對黨組織參與公司治理的效能存在強(qiáng)化效應(yīng)。這一結(jié)果表明，企業(yè)所處市場的市場化程度越高，黨組織參與公司治理的效能就越能得到顯現(xiàn)，從而使得代理成本與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得到緩解，以降低審計(jì)定價(jià)。

表9 市場化程度與內(nèi)部控制缺陷的調(diào)節(jié)作用

2.內(nèi)部控制缺陷。我國企業(yè)相比西方現(xiàn)代公司制企業(yè)在內(nèi)部控制方面存在不同的特征，其中黨組織參與公司治理作為我國企業(yè)的突出特點(diǎn)，對于提高企業(yè)經(jīng)營績效以及保障企業(yè)長期發(fā)展都發(fā)揮著十分重要的作用。一方面，完善的內(nèi)部控制制度可以促使黨組織有效地激勵(lì)管理者努力工作，提高企業(yè)經(jīng)營效率，強(qiáng)化黨組織治理的有效性，并通過完善的內(nèi)部控制體系，更好地緩解代理沖突與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而使得審計(jì)定價(jià)得以降低。另一方面，雖然財(cái)政部等部門先后聯(lián)合制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，但仍有許多企業(yè)的內(nèi)部控制存在較大的缺陷。在內(nèi)部控制體系存在缺陷的情況下，企業(yè)黨政合一的制度優(yōu)勢能否真正發(fā)揮出來值得商榷。

因此，本文選取內(nèi)部控制缺陷指標(biāo)（IC）作為調(diào)節(jié)變量，當(dāng)內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)，IC取1，反之則取0，用以研究內(nèi)部控制缺陷是否會(huì)弱化黨組織參與公司治理的效能。從表9 第（3）列和第（4）列的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，CCP1×IC、CCP2×IC 的系數(shù)均顯著為正，說明存在內(nèi)部控制缺陷會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的代理沖突與風(fēng)險(xiǎn)，從而弱化黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)間的關(guān)系。換句話說，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷越大，黨組織參與公司治理的效能就越差。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文以2008～2020年A股非金融類上市公司為研究樣本，使用固定效應(yīng)模型探索黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：黨組織參與公司治理可以有效降低審計(jì)定價(jià)，并且通過工具變量法、更換被解釋變量、解釋變量滯后一期、DID以及更改樣本區(qū)間等穩(wěn)健性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)結(jié)果依然成立。影響渠道檢驗(yàn)結(jié)果表明：黨組織參與公司治理主要通過降低企業(yè)代理成本與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來降低審計(jì)定價(jià)。拓展性分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境較好時(shí)，黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系更顯著。

（二）理論與實(shí)踐啟示

近年來，國家相關(guān)部門在推進(jìn)黨組織參與公司治理系列改革的同時(shí)，也愈加重視公司審計(jì)體系的建設(shè)。然而，審計(jì)定價(jià)的影響機(jī)制相關(guān)研究雖然日益受到各界人士的高度關(guān)注，但黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)之間的影響機(jī)制究竟如何，尚待有說服力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來詮釋。本文對此作出了一些探索，得出了一些理論與實(shí)踐方面的啟示。

在理論方面，本文在探析黨組織參與公司治理與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系過程中將作用機(jī)制進(jìn)一步細(xì)分，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究黨組織治理與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系，實(shí)證檢驗(yàn)了黨組織參與公司治理可以有效降低代理成本和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)定價(jià)，在突出我國公司治理特征的同時(shí)也拓寬了審計(jì)定價(jià)的影響渠道。未來的研究可以考慮公司治理的相關(guān)影響因素，進(jìn)一步探索黨組織治理與外部審計(jì)治理機(jī)制的耦合路徑，結(jié)合國家政策繼續(xù)拓展黨組織參與公司治理與審計(jì)之間關(guān)系的研究成果。在實(shí)踐方面，對黨組織參與公司治理的企業(yè)審計(jì)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何確定，如今仍缺乏具體的制度體系。因此，相關(guān)職能部門應(yīng)嘗試牽頭進(jìn)行試點(diǎn)，制定合理的審計(jì)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)意識(shí)，促進(jìn)黨組織治理與審計(jì)治理相結(jié)合，提高企業(yè)中黨組織的治理作用。

【 主要參考文獻(xiàn)】

鮑曉靜，李亞超.黨組織參與公司治理是否抑制了年報(bào)語調(diào)操縱行為？［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2021（6）：67～77.

蔡春，謝柳芳，馬可哪吶.高管審計(jì)背景、盈余管理與異常審計(jì)收費(fèi)［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（3）：72～78+95.

戴娟萍，鄭賢龍.政治關(guān)聯(lián)會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎？——來自民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2015（10）：67～76.

杜勇，何碩穎，陳建英.企業(yè)金融化影響審計(jì)定價(jià)嗎［J］.審計(jì)研究，2019（4）：101～110.

江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100～120.

闞京華，謝娟.內(nèi)部控制質(zhì)量、機(jī)構(gòu)投資者特征與審計(jì)定價(jià)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2017（30）：85～90.

李明輝，程海艷.黨組織參與治理對上市公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2020（5）：17～31.

李明輝，程海艷.黨組織參與治理與企業(yè)創(chuàng)新——來自國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2021（3）：401～422.

柳學(xué)信，孔曉旭，王凱.國有企業(yè)黨組織治理與董事會(huì)異議——基于上市公司董事會(huì)決議投票的證據(jù)［J］.管理世界，2020（5）：116～133+13.

莫冬燕，楊真真，王縱蓬.媒體關(guān)注會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)定價(jià)嗎［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2020（12）：152～165.

強(qiáng)舸.“國有企業(yè)黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”如何改變國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)？——從“個(gè)人嵌入”到“組織嵌入”［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019（6）：71～81.

任廣乾，田野.黨組織參與國有企業(yè)公司治理的作用機(jī)理剖析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2018（7）：11-16.

王元芳，馬連福.國有企業(yè)黨組織能降低代理成本嗎？——基于“內(nèi)部人控制”的視角［J］.管理評論，2014（10）：138～151.

衛(wèi)聰慧，劉嫦，孫洪鋒.縱向兼任高管、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)收費(fèi)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（2）：52～62.

鄭登津，袁薇，鄧祎璐.黨組織嵌入與民營企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)［J］.管理評論，2020（8）：228～243+253.

鄭建明，孫詩璐.上市公司高學(xué)歷員工影響審計(jì)定價(jià)嗎？——基于“信息渠道”和“代理渠道”的分析［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（3）：46～54+60.

Bendahan S.，Zehnder C.，Pralong F.P.，et al..Leader corruption depends on power and testosterone［J］.The Leadership Quarterly，2015（2）：101～122.

Francis R.，Olsson P.M.，Schipper K..The market pricing of accruals quality［J］.Journal of Accounting and Economics，2006（2）：295～327.

Hao Y.，Lu J..The impact of government intervention on corporate investment allocations and efficiency：Evidence from China［J］.Financial Management，2018（2）：383～419.

Ji X.D.，Lu.W.，Qu W..Internal control risk and audit fees：Evidence from China［J］.Journal of Contemporary Accounting & Economics，2018（3）：266～287.

Kim J.，Zhang L..Accounting conservatism and stock price crash risk：Firmleverage evidence［J］.Contemporary Accounting Research，2016（1）：412～441.