張進(jìn)福，楊勁松

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2023.09.003

旅游社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)研究是旅游研究的重要論域。我國(guó)旅游社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)研究肇始于20世紀(jì)八九十年代2，有蔚然之勢(shì)、且漸成“顯學(xué)”之虞。其中的部分研究已進(jìn)入國(guó)際視野，并獲得國(guó)際關(guān)注與影響。限于篇幅，筆者僅從理論角度概括國(guó)內(nèi)學(xué)者（兼及少量海外華人學(xué)者）在參與旅游社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中形成的理論突破，借以管窺其中的中國(guó)貢獻(xiàn)。掛一漏萬(wàn)和主觀臆斷之處，懇請(qǐng)方家斧正。

一、旅游、現(xiàn)代性與真實(shí)性

現(xiàn)代性與真實(shí)性是認(rèn)識(shí)旅游本質(zhì)的重要窗口，自Dean MacCannell以降，已成國(guó)際旅游研究之重地。王寧關(guān)于旅游與現(xiàn)代性、旅游與真實(shí)性的系統(tǒng)討論3456，把旅游、現(xiàn)代性與真實(shí)性研究推向新的理論高度，應(yīng)是繼MacCannell之后非常有影響的研究。其中，Tourism and Modernity（《旅游與現(xiàn)代性》）一書(shū)從社會(huì)學(xué)角度討論旅游與現(xiàn)代性的關(guān)系，被Jafar Jafari納入“旅游社會(huì)科學(xué)系列”叢書(shū)；“Rethinking authenticity in tourism experience”一文區(qū)分客觀主義、建構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義3種真實(shí)性類(lèi)型，創(chuàng)造性地提出存在主義真實(shí)性，拓寬了旅游真實(shí)性研究的認(rèn)識(shí)論視野。這是中國(guó)學(xué)者在國(guó)際旅游研究中廣受認(rèn)可的少有力作，是名副其實(shí)的“中國(guó)貢獻(xiàn)”。

王崳（Customized authenticity begins at home，2007，時(shí)為美國(guó)杜克大學(xué)博士研究生）基于麗江古城客棧所提出的定制化真實(shí)性概念很具創(chuàng)造力與理論的影響力。葉順等（Commodification and perceived authenticity in commercial homes，2018）對(duì)浙北民宿商品化與真實(shí)性的研究有所類(lèi)似。

薛嵐等（Theorizing the concept of alienation in tourism studies，2014，時(shí)為美國(guó)賓州州立大學(xué)博士研究生）對(duì)現(xiàn)代性重要表征疏離（alienation）的理論建構(gòu)性研究深化了旅游現(xiàn)代性主題，應(yīng)為旅游與現(xiàn)代性領(lǐng)域的理論佳作。周其樓等（A structural model of host authenticity，2015）的東道主真實(shí)性結(jié)構(gòu)模型推動(dòng)了旅游真實(shí)性的定量化研究。

二、旅游、流動(dòng)性與全球化

中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和大規(guī)模人口遷移則給旅游移動(dòng)性研究提供了重要的窗口和中國(guó)貢獻(xiàn)。

首先，當(dāng)代中國(guó)產(chǎn)生類(lèi)型豐富的旅游移動(dòng)群體。除一般旅游者外，還至少包括3大類(lèi)型。一是背包旅游者。如朱璇（《背包旅游理論與實(shí)踐》，2009）、Timothy和朱璇（Backpacker tourist experiences： Temporal， spatial and cultural perspectives，2022）的背包旅游系列研究；張靜儒等（Becoming a backpacker in China， 2017）基于扎根理論對(duì)中國(guó)背包旅游者認(rèn)同建構(gòu)的研究。二是生活方式移民。例如美國(guó)蘇曉波（Moving to peripheral China： Home，play and the politics of built heritage， 2013; Tourism，modernity and the consumption of home in China， 2014）以及澳大利亞朱煜杰（Lifestyle mobility： Shifting conception of home in modern China， 2018）對(duì)麗江“新居民”的研究。徐紅罡和吳悅芳發(fā)現(xiàn)，赴海南三亞、以康養(yǎng)為主要目的的候鳥(niǎo)型養(yǎng)老度假者（Lifestyle mobility in China，2016），往返于原鄉(xiāng)與三亞之間，形成一種增進(jìn)幸福感（寇力容等，Understanding seasonal mobilities，health and wellbeing to Sanya， China， 2017）的新的季節(jié)性、消費(fèi)導(dǎo)向型移動(dòng)（吳悅芳等，Consumption-led mobilized urbanism， 2015），并且建構(gòu)了物質(zhì)、社會(huì)、個(gè)體三維度的新家（吳悅芳等， Reconceptualising home in seasonal Chinese tourism mobilities， 2018）。三是新興邊緣性之間群體乃至極限移動(dòng)群體。例如滇西北“駐客”（楊慧等，“駐客”：“游客”“東道主”之間的類(lèi)中介人群——麗江大研、束河、大理沙溪旅游人類(lèi)學(xué)考察，2012）、“藏漂”（朱竑和錢(qián)俊希，“Drifting” in Lhasa， 2015；張進(jìn)福和肖洪根，Liquid identities： Han sojourners in Tibet， 2021; 張進(jìn)福，Drifting home， 2023）、搭便車(chē)旅行者（周凌旭， Hitchhiking tourism and social trust， 2020）等。這些移動(dòng)群體為全球旅游“游牧部落”提供了新類(lèi)型和研究的重要佐證。

其次，大量新興移動(dòng)群體反映了某種特殊生活形態(tài)或生存之道（張進(jìn)福， Drifting home， 2023），隱含著關(guān)于認(rèn)同建構(gòu)（張靜儒等， Becoming a backpacker in China， 2017）、流動(dòng)認(rèn)同（張進(jìn)福和肖洪根， Liquid identities： Han sojourners in Tibet， 2021）、家與途（吳悅芳等， Reconceptualising home in seasonal Chinese tourism mobilities， 2018; 張進(jìn)福， Drifting home， 2023）等方面的重要內(nèi)容，為新興旅游“游牧部落”的國(guó)際研究提供了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

再次，新興移動(dòng)群體及其極端移動(dòng)性既給傳統(tǒng)田野研究帶來(lái)挑戰(zhàn)，又提供新的移動(dòng)田野，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)民族志、多點(diǎn)民族志（吳少峰等， Liminality and festivals-Insights from the east， 2020）、移動(dòng)民族志（張進(jìn)福， Drifting home， 2023; 張進(jìn)福和肖洪根， Liquid identities： Han sojourners in Tibet， 2021）等方法的應(yīng)用。

三、旅游、權(quán)力與意識(shí)形態(tài)

旅游與政治、權(quán)力相交織，滲透著權(quán)力與意識(shí)形態(tài)的影子1。唐曉云對(duì)我國(guó)1949—2013年旅游政策的研究，發(fā)現(xiàn)旅游“與國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)相一致”，在不同階段有不同使命（《中國(guó)旅游發(fā)展政策的歷史演進(jìn)（1949—2013）》，2014）。吳必虎等（Frame analysis on Golden Week policy reform in China，2012）發(fā)現(xiàn)，黃金周政策改革反映了不同話(huà)語(yǔ)權(quán)力與利益訴求。

紅色旅游自有其政治與意識(shí)形態(tài)意涵（徐克帥，Types of red tourists in China，2015; 左冰等，Residents support for red tourism in China， 2017）；博物館旅游（Zhang et al， Politics of memories， 2018）、目的地廣告（江紅艷等， The impact of power on destination advertising effectiveness， 2020）、主客互動(dòng)（張機(jī)和徐紅罡， The power dynamics in local-tourist interaction， 2023）亦有政治影子與權(quán)力影響。

從強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)相對(duì)弱勢(shì)文化的影響看，旅游影響具有某種程度的權(quán)力色彩；故旅游實(shí)踐中不免產(chǎn)生社會(huì)沖突2，也就會(huì)有旅游抵制。例如王立國(guó)對(duì)江西李坑、福建洪坑兩村村民抵制旅游行為的研究（The logic of peasant resistance to tourism， 2022）。而瀘沽湖當(dāng)?shù)厝藶椤叭偂甭糜握?、自降身段的自嘲則被視為一種屈尊于外來(lái)強(qiáng)勢(shì)文化的自我東方主義（魏雷等， Self-orientalism， joke-work and host-tourist relation，2018）。

四、旅游與儀式研究

“神圣游程”“旅游儀式”3之后，旅游的儀式性與精神性獲得關(guān)注，且成為特殊的研究領(lǐng)域。我國(guó)學(xué)者亦積極引介45，并參與國(guó)際對(duì)話(huà)。

吳少峰等對(duì)迷笛音樂(lè)節(jié)及其閾限性的研究（Liminality and festivals-Insights from the east， 2020），系統(tǒng)梳理了儀式與閾限理論在旅游研究中的應(yīng)用，是近年來(lái)運(yùn)用儀式與閾限理論研究（旅游）節(jié)慶的少有力作。張進(jìn)福和肖洪根視“藏漂”漂泊旅居時(shí)間為閾限時(shí)長(zhǎng)（Liquid identities： Han sojourners in Tibet， 2021），Huang等視機(jī)場(chǎng)為閾限空間（Airports as liminal space， 2018），則分別拓展了對(duì)閾限時(shí)間與空間的認(rèn)識(shí)。

五、旅游與性別研究

社會(huì)發(fā)展與女權(quán)意識(shí)覺(jué)醒使旅游中的性別問(wèn)題獲得持續(xù)關(guān)注。例如章杰寬等對(duì)旅游與性別（不）平等的關(guān)注（Tourism and gender equality， 2000; A qualitative comparative analysis of tourism and gender equality in emerging economies， 2021），范向麗等對(duì)旅游與酒店行業(yè)女性高管職業(yè)與生活關(guān)系的研究（Silk and steel， 2021），蘇秋萍和吳宗瓊（Solo female travellers memorable experiences， 2021）對(duì)獨(dú)游女性與陌生男性正向互動(dòng)的研究。張楊和Hitchcok（The Chinese female tourist gaze， 2017）對(duì)女性旅游者凝視的研究是從中國(guó)女性角度對(duì)旅游者凝視理論的有益探索和補(bǔ)充。范向麗等對(duì)中國(guó)古代（唐朝）女性休閑旅游的討論（Womens travel in the Tang Dynasty， 2021），應(yīng)該是近年來(lái)旅游性別與旅游史相結(jié)合的少有研究。

此外，關(guān)于中國(guó)女性閨蜜游的研究（黃丹等， The girlfriend getaway as an intimacy， 2022），向世人描述了中國(guó)主流文化女性群體的同性結(jié)伴游，展現(xiàn)了不同于西方同性戀文化的中國(guó)式女性親密關(guān)系。

但在旅游實(shí)踐和旅游研究中，被“看見(jiàn)”的通常是少數(shù)民族女性。不過(guò)，張進(jìn)福發(fā)現(xiàn)，西藏藏族男性旅游司機(jī)在與游客互動(dòng)中彰顯了其男性氣概與藏族身份，影響其身份表述與主客關(guān)系，從而展現(xiàn)了新型主客關(guān)系，把性別研究帶入主客關(guān)系研究領(lǐng)域，并且挑戰(zhàn)了少數(shù)民族女性化的固有觀念（張進(jìn)福， Touristic encounter， identity， recognition and presentation， 2009）。

六、鄉(xiāng)村旅游、民族旅游與社區(qū)參與

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略為鄉(xiāng)村旅游、民族旅游特別是民族鄉(xiāng)村旅游研究提供了契機(jī)與研究田野。例如楊晶晶等對(duì)新疆喀納斯圖瓦人村落民族旅游及其文化呈現(xiàn)的研究（Ethnic minority tourism in China， 2013; Impersonation in ethnic tourism， 2016），李亞娟等對(duì)西江等鄉(xiāng)村民族旅游精英演變的研究（Elite circulation in Chinese ethnic tourism， 2020），魏雷等視瀘沽湖摩梭族居民為普通旅游者的研究 （Rethinking indigenous people as tourists， 2021），Rongna和孫九霞對(duì)內(nèi)蒙古馴鹿旅游及其生計(jì)轉(zhuǎn)變的研究（Tourism livelihood transition and rhythmic sustainability， 2022）。王素潔等運(yùn)用涂爾干情感團(tuán)結(jié)理論、韋伯理性理論對(duì)山東多個(gè)旅游鄉(xiāng)村居民旅游態(tài)度的研究，拓展了居民旅游態(tài)度研究的理論框架（Is this about feeling？， 2021; Pursuing justice and quality of life， 2022）。

當(dāng)然，在鄉(xiāng)村旅游與民族旅游發(fā)展中，容易引發(fā)城鄉(xiāng)不平衡（劉晶晶等， Urban-rural imbalance and tourism-led growth in China， 2017）、鄉(xiāng)村性與鄉(xiāng)村認(rèn)同（薛嵐等， Changing rural identity， 2017）、村民憂(yōu)慮（丘尚知等， Reliving self-presentational concerns in rural tourism， 2019）等問(wèn)題。

鄉(xiāng)村旅游與民族旅游研究中，旅游參與備受關(guān)注。Tan等對(duì)印度尼西亞Aceh穆斯林個(gè)案的合作研究（Residents involvement in disaster tourism as a practice，2022），應(yīng)該是居民旅游參與乃至中國(guó)學(xué)者旅游研究中少有的海外田野研究。此外，保繼剛、孫九霞對(duì)云南雨崩村、廣西遇龍河等民族村落社區(qū)旅游參與的系列研究（以商務(wù)印書(shū)館2009年《旅游人類(lèi)學(xué)的社區(qū)旅游與社區(qū)參與》為代表）堪稱(chēng)該領(lǐng)域的集大成者。

七、旅游與社會(huì)互動(dòng)研究

旅游與社會(huì)互動(dòng)是旅游社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)之一，例如薛嵐和張毅利用微博社交媒體對(duì)赴蘇州旅游者行為及其距離效應(yīng)的研究（The effect of distance on tourist behavior， 2020）。而應(yīng)用中國(guó)“緣分”討論旅游者互動(dòng)關(guān)系（王學(xué)基和解佳， Yuanfen and traveling neo-tribes， 2020; 蔣婷等， Tourism and yuan-based strangership， 2022）應(yīng)該是很“中國(guó)”的研究，顯見(jiàn)中國(guó)貢獻(xiàn)。

八、旅游體驗(yàn)研究

自謝彥君“旅游體驗(yàn)”論（《基礎(chǔ)旅游學(xué)》，1999年；《旅游體驗(yàn)研究》，2005年）發(fā)表以來(lái)，眾多國(guó)內(nèi)學(xué)者從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等多學(xué)科角度對(duì)旅游體驗(yàn)展開(kāi)交叉研究，成果眾多，隱然有旅游體驗(yàn)學(xué)說(shuō)/學(xué)派之端倪。

盡管多數(shù)研究未能發(fā)表在國(guó)際期刊，旅游體驗(yàn)研究仍初顯中國(guó)特色，應(yīng)該是未來(lái)具有國(guó)際影響的研究領(lǐng)域，也是微觀領(lǐng)域可能的中國(guó)貢獻(xiàn)。

少數(shù)國(guó)際成果包括孫九霞等對(duì)黑色旅游身心體驗(yàn)的研究（Feeling dark， seeing dark， 2021），喬光輝等關(guān)于盲人旅行者具身體驗(yàn)與感官補(bǔ)償?shù)难芯浚═he ‘unseen tourism， 2023）。這些研究既提供了特殊旅游類(lèi)型（黑色旅游、盲人旅行者）的中國(guó)情景，又在具身體驗(yàn)方面推動(dòng)旅游體驗(yàn)的微觀研究。

其他類(lèi)別研究還包括肖洪根對(duì)福建廈門(mén)與泉州兩地城市休閑旅游行為的比較研究（Tourism and leisure in China： A tale of two cities， 1997），陳崗（The tourist semiotic practice， 2015）以及張驍鳴等（A Peircean semiotic interpretation of social sign， 2017）的旅游符號(hào)學(xué)研究，徐克帥等對(duì)遺產(chǎn)商品化的研究（Commodification of Chinese heritage village，2013），吳茂英等從社會(huì)實(shí)踐視角對(duì)博物館文化生產(chǎn)的研究（Cultural production and transmission in museums， 2021），鄒永廣等對(duì)閩臺(tái)緣博物館認(rèn)同建構(gòu)的符號(hào)學(xué)與話(huà)語(yǔ)分析（Constructing identity in space and place， 2022），不一而足。

總之，中國(guó)旅游社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)研究已逐漸成為特色領(lǐng)域，并在多個(gè)領(lǐng)域具有獨(dú)特的中國(guó)貢獻(xiàn)。以旅游體驗(yàn)微觀研究為代表的部分本土研究，具有中國(guó)特色與貢獻(xiàn)。

（第一作者系該系副教授，第二作者系該院國(guó)際所所長(zhǎng)、副研究員、通訊作者；收稿日期：2023-06-28）