申國華

近日，媒體披露了甘肅天水市明清時期的文物保護(hù)院落被不合規(guī)的改建工程破壞的問題。據(jù)報道，該院落尚未獲得批準(zhǔn)就進(jìn)行了改造工程，甚至被改成了一個日本風(fēng)格的餐廳，給這些文物帶來了不可逆轉(zhuǎn)的傷害。盡管專家已提出整改建議，但相關(guān)部門對此事并未重視，導(dǎo)致修復(fù)工程施工質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。

從2015年至2021年，天水市撥付的西關(guān)古城保護(hù)資金就超過8.88億元。然而，不到兩年時間，花大成本修繕的文保院落卻被“改頭換面”。很多商業(yè)進(jìn)駐改造院落，成為游客消費場所。經(jīng)媒體報道后，當(dāng)?shù)攸h委、政府稱，成立核查組制定整改措施，跟蹤推進(jìn)整改。假如早發(fā)現(xiàn)早解決，又如何會給文物帶來不可逆轉(zhuǎn)的傷害？文物修復(fù)，千萬不能等到“生米煮成熟飯”才重視。

從報道看，天水市秦州區(qū)相關(guān)部門授予某公司29處文保單位特許經(jīng)營權(quán)，同時要求其依法履行相關(guān)流程，履行審批備案手續(xù)。但該公司并未照做，而是在業(yè)態(tài)設(shè)置、裝修改建等方面都自行其是。相關(guān)部門以“沒有收到任何報批手續(xù)”為借口，不認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，顯然于法無據(jù)，于情不通。何況這些文物修復(fù)并非朝夕之功，需要持續(xù)很長一段時間。在這期間，當(dāng)?shù)卣捌湎嚓P(guān)部門“裝聾作啞”，看似是文物修復(fù)方面的問題，實際上還是領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)問題、思想問題，沒把上級要求當(dāng)回事兒，沒把文物修復(fù)放在心上，甚至視法律如兒戲。

現(xiàn)實生活中，某項工作遇到困難，一旦主要領(lǐng)導(dǎo)作了批示，困難很快就會得以解決。否則，可能要拖上很長時間。因為有困難作梗，似乎誰都有冠冕堂皇的理由—“一二三”。保護(hù)文物功在當(dāng)代、利在千秋。當(dāng)?shù)卣诓⒉皇指辉５那闆r下投入8億多元予以修復(fù)，難道如此長的周期、如此重要的工作，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和主管部門都抽不出時間“關(guān)注”一下？理由再多，恐怕都難以讓人相信。

當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)的精力畢竟十分有限，每一項工作都依靠領(lǐng)導(dǎo)來推動、來督導(dǎo)也許不太現(xiàn)實，完善制度機制才更可靠，提升執(zhí)行力才更有效。但親臨督導(dǎo)也好，完善制度也罷，目的只有一個：把工作干好。毛澤東同志曾經(jīng)說過，領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，歸結(jié)起來，主要是出主意、用干部兩件事。工作沒干好，任務(wù)沒完成，甚至出現(xiàn)突出問題，特別是8億多元文物修復(fù)最終卻“面目全非”，不是制度沒落實，就是干部沒用好，或者二者兼有。所以，無論從哪個方面說，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)及其主管部門都難辭其咎。

“亡羊補牢”固然可嘉，“未雨綢繆”豈不更好？如果初露端倪時，領(lǐng)導(dǎo)就格外“重視”，抓早抓小，或者問題比較嚴(yán)重時就親自督導(dǎo)、嚴(yán)厲問責(zé)，很可能類似問題也不會到今天這般田地。假如領(lǐng)導(dǎo)早一點督導(dǎo)、問責(zé)，問題解決起來恐怕也不會這么難、這么慢。而且，群眾還會有更多獲得感……所以，解決問題還是要趁早為好，抓早抓小，別等“生米煮成熟飯”了！