□ 潘旭

監(jiān)督報(bào)道，檢驗(yàn)的是一名新聞?dòng)浾哒{(diào)查研究的功夫。如今，隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，在全社會(huì)大興調(diào)查研究的今天，監(jiān)督報(bào)道有著更廣泛的空間。一方面，群眾深?lèi)和唇^之事并非沒(méi)有，而是不同的發(fā)展階段產(chǎn)生了不同的問(wèn)題，新聞?dòng)浾?，必須要持續(xù)守望公平正義；另一方面，筆者認(rèn)為監(jiān)督報(bào)道相較負(fù)面報(bào)道，有著更為廣義的內(nèi)涵，它的目的是查找社會(huì)發(fā)展中存在的各種問(wèn)題，并找到辦法，解決問(wèn)題，幫助各項(xiàng)工作向前推進(jìn)。這需要記者踐行“四力”，夯實(shí)調(diào)研能力，并具備全局性的視野和系統(tǒng)性思維。

一、一次不經(jīng)意的消費(fèi)維權(quán)成就獨(dú)家調(diào)查報(bào)道

筆者近期寫(xiě)了一篇《從入學(xué)到授課涉嫌“一條龍”造假，這個(gè)在職海外碩博項(xiàng)目如何圈錢(qián)過(guò)億？》，揭露某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)涉嫌無(wú)資質(zhì)招生、培訓(xùn)，并造假與國(guó)外高校合作事項(xiàng)，欺騙消費(fèi)者，從事其所聲稱(chēng)的“免試拿碩博學(xué)位”的現(xiàn)象。報(bào)道刊發(fā)后，超過(guò)140家媒體轉(zhuǎn)載或采用，新華社客戶(hù)端的點(diǎn)擊量近194萬(wàn)次，相關(guān)部門(mén)已關(guān)注此事件，并開(kāi)展取證。

此篇稿件來(lái)自筆者一位好友轉(zhuǎn)發(fā)的一次消費(fèi)者維權(quán)信息。維權(quán)內(nèi)容為幾位消費(fèi)者代表控訴某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)欺詐并“跑路”，大把的錢(qián)打了水漂。這類(lèi)維權(quán)屬實(shí)不少，所謂“欺詐”，多是類(lèi)似“虛假宣傳”“貨不對(duì)板”等，“雙減”政策后的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或是互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)更是“跑路”頻頻，因此，當(dāng)時(shí)給筆者的感覺(jué)，這事即便做也做不出“大文章”。

恰逢“3·15”消費(fèi)者權(quán)益日前后，媒體都在報(bào)道消費(fèi)領(lǐng)域的亂象，對(duì)于監(jiān)督報(bào)道來(lái)說(shuō)，多是“小打小鬧”，但某篇稿件下方網(wǎng)友一句話(huà)深深印在筆者心中：“但愿天天都是‘3·15’?！贝_實(shí)，對(duì)媒體來(lái)說(shuō)的“小監(jiān)督”，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)卻是“大期盼”。作為記者，我們必須守望公平正義，哪怕是一件“小事”。

重新翻開(kāi)之前收到的維權(quán)信息，仔細(xì)梳理研究后發(fā)現(xiàn)事情并不簡(jiǎn)單，背后可能有著更大的社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)。所謂“免考試就能拿海外碩博學(xué)位”，其重點(diǎn)在于，所謂的海外學(xué)位，是否從一開(kāi)始就是鏡花水月。如果是，那機(jī)構(gòu)可能在一開(kāi)始就已經(jīng)造假了，從源頭上就在欺騙消費(fèi)者“入坑”，這和正常經(jīng)營(yíng)但遇“雙減”政策而支撐不下去“跑路”的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)別，類(lèi)似那些聲稱(chēng)有投資項(xiàng)目，實(shí)則一紙空文的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)，容易造成次生風(fēng)險(xiǎn)，于是決心以此為切入點(diǎn)進(jìn)行調(diào)研。

在消費(fèi)者代表的幫助下，筆者聯(lián)系了維權(quán)的消費(fèi)者，做了大量統(tǒng)計(jì)工作，獲得較為全面的消費(fèi)者人數(shù)、金額等情況，累計(jì)涉案金額超億元，分布面廣，涉及上海、北京等十多個(gè)城市，充分說(shuō)明了該案例極具代表性，也堅(jiān)定了筆者花大力氣做好此篇報(bào)道的決心。

不過(guò)，事件的關(guān)鍵點(diǎn)還在于機(jī)構(gòu)和海外高校的合作是真是假，這直接決定了此事的性質(zhì)。筆者通過(guò)發(fā)郵件、找海外高校官方公告、聯(lián)系使領(lǐng)館等各種渠道收集到了該機(jī)構(gòu)聲稱(chēng)的有著學(xué)位合作的幾乎全部海外高校，發(fā)現(xiàn)全是虛假的。這些海外高校有的已經(jīng)關(guān)停，有的并沒(méi)有授權(quán)學(xué)位發(fā)放，有的已經(jīng)終止合作，即便是曾經(jīng)有過(guò)合作的，也是指海外高校可以認(rèn)證該機(jī)構(gòu)所發(fā)放的學(xué)位，而非自己出師資進(jìn)行授課，更非自己發(fā)放學(xué)位。而諷刺的是，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)連授課的資質(zhì)都沒(méi)有，更不可能像大學(xué)一樣給學(xué)生發(fā)放學(xué)位。因此，哪里有什么學(xué)位讓海外高校去認(rèn)證？可見(jiàn)，此事從一開(kāi)始，就帶著滿(mǎn)滿(mǎn)的欺騙性。

換句話(huà)說(shuō)，這已經(jīng)不是賣(mài)杯奶茶，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)過(guò)期了那么簡(jiǎn)單，而是打從一開(kāi)始，就沒(méi)有奶茶，沒(méi)有奶，也沒(méi)有茶。如此行為，令人深?lèi)和唇^，也不為市場(chǎng)和法律法規(guī)所允許。厘清這些關(guān)鍵點(diǎn)后，筆者開(kāi)始動(dòng)筆成文。

二、深挖“小問(wèn)題”，或許發(fā)現(xiàn)是個(gè)“大問(wèn)題”

回想來(lái)看，筆者沒(méi)有把這次消費(fèi)者投訴維權(quán)當(dāng)成是個(gè)“小問(wèn)題”就一放而過(guò)，而是選擇深挖，發(fā)現(xiàn)事件本質(zhì)超乎想象。如果是消費(fèi)領(lǐng)域的糾紛，那或許是個(gè)案，有一定的特殊性，但若涉及欺詐，就有一定的典型性，就有責(zé)任廣而告之，以免其他消費(fèi)者再被忽悠。

筆者在寫(xiě)此稿前，除了掌握海外高校與涉事機(jī)構(gòu)并未有學(xué)位授予方面的合作外，還充分挖掘出其他“涉嫌造假”的事實(shí)。比如，該機(jī)構(gòu)通過(guò)“一條龍”包裝進(jìn)行招生，謊稱(chēng)某些教授系其合作的授課教師，經(jīng)采訪(fǎng)相關(guān)教授本人后發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此；又如，該機(jī)構(gòu)授課時(shí)渾水摸魚(yú)，不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)生被安排在一個(gè)教室上同一堂課，甚至碩士和博士學(xué)生上同一堂課，等等。此外，筆者以消費(fèi)者的名義，在機(jī)構(gòu)已經(jīng)“跑路”后通過(guò)線(xiàn)上等各種渠道聯(lián)系到機(jī)構(gòu)，了解到其仍在招生，在明知沒(méi)有能力繼續(xù)提供服務(wù)的前提下還在忽悠消費(fèi)者“入坑”。

基于以上種種事實(shí)，筆者才在行文中寫(xiě)下“涉嫌造假”四個(gè)字，所謂筆下有千鈞，大膽推論的同時(shí)，必須做到小心求證，盡可能地接近全局事實(shí)，這便是厚積薄發(fā)。說(shuō)到底，“深挖”是一名記者調(diào)查研究的能力，既要深入，也要全面，不能調(diào)研一下子，以為獲取了某一方面的調(diào)研成果，就誤以為調(diào)研夠了，或是深挖過(guò)了，其實(shí)只是刨下去了一鏟子，雖說(shuō)挖上來(lái)了一抔土，但距離了解地質(zhì)構(gòu)造還相去甚遠(yuǎn)。

事實(shí)證明，一些表面上的“小問(wèn)題”，背后往往有著深層次的“大問(wèn)題”，或者會(huì)引發(fā)一些“大問(wèn)題”。深挖后，往往就能發(fā)現(xiàn)事件背后隱藏的更大的風(fēng)險(xiǎn)，毫不夸張地說(shuō)，“小問(wèn)題”可能影響大局。

筆者曾發(fā)表過(guò)《誘導(dǎo)消費(fèi)者重復(fù)購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)輯——揭開(kāi)音樂(lè)App的“壞心思”》一稿，其中報(bào)道了一些音樂(lè)App設(shè)置上的“小漏洞”，導(dǎo)致消費(fèi)者重復(fù)購(gòu)買(mǎi)一張音樂(lè)專(zhuān)輯。同樣，這看似也是一個(gè)“小問(wèn)題”，但背后卻有著“壞心思”，這些App通過(guò)打榜、排名等手段，鼓勵(lì)甚至誘導(dǎo)消費(fèi)者重復(fù)購(gòu)買(mǎi)，利用一些消費(fèi)者的粉絲心態(tài)，賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，有的粉絲甚至一買(mǎi)就幾萬(wàn)張、十幾萬(wàn)張，折射出“飯圈文化”的畸形。

筆者還曾發(fā)表《避免算法成“算計(jì)”看新規(guī)如何堵某些App“貓膩”》一稿，揭露了一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在用工時(shí)以算法讓勞動(dòng)者奔波勞碌。同樣，看似幾毛錢(qián)、幾塊錢(qián)的獎(jiǎng)勵(lì)措施，或許在更多人眼里就是一個(gè)不起眼的平臺(tái)規(guī)則，但筆者深挖后發(fā)現(xiàn)，背后是平臺(tái)在訂單分配、報(bào)酬構(gòu)成及支付、工作時(shí)間、獎(jiǎng)懲等相關(guān)算法的不公，在大數(shù)據(jù)算法下，一些平臺(tái)的勞動(dòng)者為了完成平臺(tái)考核要求，不得不超時(shí)超量工作。

其實(shí)，無(wú)論是“不人性化大數(shù)據(jù)算法”還是“畸形的飯圈文化”，想必都能激起任何一位記者的興趣，這些問(wèn)題，往往不會(huì)一覽無(wú)遺地暴露出來(lái)，都是通過(guò)一些具體的、細(xì)微的甚至不起眼的細(xì)節(jié)展現(xiàn)出來(lái)，這就要記者發(fā)揮調(diào)查研究的本領(lǐng)，深挖現(xiàn)象看本質(zhì)，不僅守望一個(gè)群體的公平正義，更要找到辦法，解決問(wèn)題，切實(shí)地幫助到涉事各方。

三、夯實(shí)調(diào)查研究本領(lǐng) 發(fā)揮監(jiān)督報(bào)道作用

筆者認(rèn)為，監(jiān)督報(bào)道的本義，并非打擊誰(shuí)、搞垮誰(shuí)，而是深入調(diào)查研究后，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題。問(wèn)題，是客觀存在的，因?yàn)槭挛锏陌l(fā)展是螺旋上升的，只不過(guò)不同階段、不同領(lǐng)域存在的問(wèn)題不同而已。若是一味強(qiáng)調(diào)如今的社會(huì)“白玉無(wú)瑕”是不客觀的，這不是馬克思主義新聞?dòng)^。

監(jiān)督，是通過(guò)記者的調(diào)研功夫，幫助某個(gè)行業(yè)、某個(gè)單位、某項(xiàng)工作更好地開(kāi)展。通常人們會(huì)說(shuō)，旁觀者清，往往自己看不出自己的問(wèn)題所在，這就需要借助媒體這個(gè)外力。一戶(hù)商家不守規(guī)矩，通過(guò)提點(diǎn)，為的是樹(shù)立規(guī)則意識(shí)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境；幾家領(lǐng)軍企業(yè)產(chǎn)生了某些共性的問(wèn)題，通過(guò)報(bào)道，為的是給整個(gè)行業(yè)糾偏，走上正確的軌道；一項(xiàng)政策落地后沒(méi)有成效，提出問(wèn)題后，為的是集思廣益，發(fā)揚(yáng)民主，群策群力……若是帶著這樣的全局意識(shí)和系統(tǒng)性思考，記者的出發(fā)點(diǎn)就不可能是“針對(duì)誰(shuí)”，而是爭(zhēng)取在這個(gè)多元化的社會(huì)，盡量讓每個(gè)人都更好。

監(jiān)督報(bào)道的關(guān)鍵還是調(diào)查研究，這也是記者的看家本領(lǐng)，在全黨大興調(diào)查研究之風(fēng)的當(dāng)下，正是發(fā)揮記者優(yōu)勢(shì)之時(shí)，一起幫助各項(xiàng)工作查找問(wèn)題，找到辦法并解決問(wèn)題，這才是監(jiān)督報(bào)道真正應(yīng)該發(fā)揮的作用。