周洪福，方 甜，2，夏晨皓，冉 濤，徐如閣，張景華

(1.中國地質調查局成都地質調查中心，四川 成都 610081；2.山東科技大學地球科學與工程學院，山東 青島 266590；3.核工業(yè)西南勘察設計研究院有限公司，四川 成都 610061)

0 引 言

川西高原位于青藏高原東緣，區(qū)內地形地貌陡峻，地質構造復雜，地層巖性多變。受復雜地質環(huán)境影響，區(qū)內發(fā)育數(shù)量眾多的大型古滑坡。近年來，隨著經濟的快速發(fā)展，由于人類工程活動導致大型古滑坡整體或局部復活的案例逐漸增多，古滑坡的復活特征和復活機制研究越來越受到國內外學者的重視。如四川省丹巴縣甲居藏寨滑坡由于坡腳開挖G248公路引發(fā)坡體發(fā)生不同程度地復活變形[1]。云南省沖江河螺螄灣古滑坡由于國道G214施工開挖坡腳，疊加強降雨影響，觸發(fā)滑坡局部復活，嚴重威脅坡腳公路和水電站安全[2]。

古滑坡的整體或局部復活通常與人類活動、降雨以及地震等因素有關，是一個多因素綜合作用的復雜過程。張永雙等[3]總結了古滑坡復活的5個主要誘因，分別是工程開挖坡腳和河流侵蝕切割古滑帶、異常強降雨、冰川融化和灌溉活動的地表水入滲、水庫蓄水淹沒古滑坡前緣、強震和工程爆破的動力作用以及活動斷裂蠕滑作用導致斜坡應力場調整，而這5個誘因還可以進一步歸納為“人”的因素、“水”的因素和“力”的因素。吳瑞安等[4]歸納了青藏高原東緣古滑坡復活的主要特征：(1)古滑坡的復活呈現(xiàn)多期次、多分區(qū)、多級滑帶的變形特點，級序越低穩(wěn)定性越差；(2)古滑坡有的沿著老滑面重新滑動，有的孕育新的次級滑面；(3)坡腳開挖容易造成古滑坡的局部迅速解體破壞，而水的入滲、河流侵蝕等則導致滑坡發(fā)生緩慢蠕滑復活；(4)古滑坡前緣出現(xiàn)復活跡象后，若不能及時治理，易出現(xiàn)向滑坡后緣逐級推進的變形破壞，甚至轉化為滑坡-碎屑流災害鏈。謝航等[5]從滑坡的物質基礎、歷史地震以及人類工程活動等方面，分析了大渡河上游某古滑坡復活機制，研究其變形特征。丁恒等[6]基于監(jiān)測數(shù)據，采用數(shù)值模擬方法研究了尖山營古滑坡復活的變形特征和成因機制。黃曉虎等[7]通過現(xiàn)場調查，結合監(jiān)測數(shù)據，模擬分析開挖以及降雨對三峽庫區(qū)興山縣大禮溪村古滑坡復活變形的影響，研究結果表明滑坡前緣開挖是滑坡變形復活的主要因素之一。馮文凱等[8]和冷洋洋等[9]重點關注了降雨、水庫蓄水和人類工程擾動對古滑坡復活的影響。

前人對滑坡復活特征和復活機理的研究成果表明，在所有誘發(fā)滑坡復活并導致整體或局部失穩(wěn)破壞的過程中，人類工程活動往往是一個關鍵，甚至是決定性的因素。在滑坡前緣開挖坡腳，易導致滑坡前緣阻滑段長度減少，阻滑力降低，并且破壞滑坡體原有的應力平衡，使坡體應力重新分布[10]，加之降雨入滲降低滑帶土強度參數(shù)，進一步降低抗滑力，增大下滑力，加劇滑坡的變形破壞[11-13]，導致滑坡整體或局部復活。因此，滑坡前緣坡腳開挖及降雨等因素對滑坡復活以及穩(wěn)定性的影響越來越受人們的關注。

本文以川西雅江縣杜米滑坡為例，通過地質調查、Insar解譯、工程勘探、數(shù)值分析和穩(wěn)定性計算等技術方法手段，在查明滑坡特征的基礎上，對滑坡復活變形進行分區(qū)研究，計算不同工況滑坡前緣開挖前后的變形特征和穩(wěn)定性，剖析滑坡復活變形的成因機制，討論滑坡前緣坡腳開挖程度與滑體穩(wěn)定性之間的關系，希望能對其他類似滑坡復活機制研究提供一定的借鑒作用。

1 滑坡基本特征

1.1 滑坡概況

杜米滑坡位于四川省甘孜州雅江縣瓦多鄉(xiāng)杜米村鮮水河右岸，為構造侵蝕中山峽谷地貌。根據地質調查和勘察資料揭露，該滑坡為一個堆積層古滑坡，滑坡前緣高程約2982 m，后緣高程3110 m，總體高差約128 m?；缕矫嫘螒B(tài)呈圈椅狀(圖1)，剖面形態(tài)較為平直，整體地形坡度約35°(圖2)，局部發(fā)育高0.5～1.0 m的階坎。

圖2 川西雅江縣杜米滑坡工程地質剖面圖Fig.2 Engineering geological profile of the Dumi landslide

滑坡主滑方向為180°，縱向長約205 m，前緣寬約320 m，后緣寬約130 m，平均寬度約180 m，滑坡面積約4×104m2。鉆孔、探槽等勘察資料揭露，滑體中后部厚度較小，平均厚度5～8 m，前緣滑體厚度相對較大，厚度10～15 m。整個滑體平均厚度約12 m，體積35×104～40×104m3。

1.2 滑坡物質結構特征

(1)滑體：滑體物質主要由第四系全新統(tǒng)人工填土和崩坡積層組成(圖3(a))，巖性較復雜，人工填土主要為粉質黏土、卵石土等混黏性土，回填時間為1～2年。崩坡積層主要為碎塊石土，粒徑集中在5.0～15.0 cm，最大可達1.5 m。

圖3 川西雅江縣杜米滑坡物質結構特征Fig.3 Material structure characteristics of the Dumi landslide(a)鉆孔揭露滑體；(b)探槽揭露滑帶；(c)鉆孔揭露基巖

(2)滑帶：滑帶為灰黃、褐黃色的含碎石粉質黏土，軟塑-可塑，水位以上部分為硬塑。碎石含量約20%，粒徑普遍為1～2 cm，探槽揭露滑帶厚度0.1～0.2 m(圖3(b))，呈帶狀分布，滑帶內含碎屑有受擠壓呈定向排列趨勢。

(3)基巖：滑坡基巖為上三疊統(tǒng)瓦多組下段(T3w1)灰黑色薄層-互層狀粉砂質板巖，間夾少量鈣質石英砂巖或絹云母巖，巖層產狀21°∠51°。巖體風化卸荷嚴重，節(jié)理裂隙發(fā)育，鉆孔揭露巖芯呈碎塊及短柱狀(圖3(c))。

2 滑坡變形特征

2.1 滑坡變形歷史

現(xiàn)場調查訪問可知，杜米滑坡在2019年之前穩(wěn)定性較好，沒有明顯變形跡象。從2020年開始，滑坡出現(xiàn)輕微變形，但變形跡象不明顯。2020年7月以后，由于村民在前緣修建房屋開挖坡腳，加之強降雨的影響，滑坡逐漸開始出現(xiàn)明顯變形，滑坡體中后部陸續(xù)出現(xiàn)多條拉裂縫(圖4(a)和(b))。滑坡后緣及中部公路出現(xiàn)錯移、沉陷變形。滑坡前緣局部隆起，擋墻也出現(xiàn)鼓脹拉裂變形(圖4(c))。人工開挖坡腳形成的邊坡局部滑塌，出現(xiàn)豎向裂縫。隨著時間的推移，滑坡體變形愈發(fā)強烈，表部發(fā)育的變形拉裂縫也不斷延伸、擴大，至2021年4月10日滑坡前緣坡腳開挖處裂縫明顯增大，晚上21:00時許，滑坡前緣約5萬m3的滑體發(fā)生滑動距離約2 m的較大規(guī)模滑動，將滑坡前緣主體基本建成的2棟房屋基礎剪斷，導致房屋出現(xiàn)傾倒變形破壞，另外2棟房屋出現(xiàn)嚴重變形(圖4(d))，直接經濟損失上百萬元。

圖4 川西雅江縣杜米滑坡變形破壞特征Fig.4 Photos of deformation and failure characteristics of the Dumi landslide(a)滑坡后緣拉裂縫LF1；(b)滑坡中部拉裂縫LF9；(c)滑坡前緣擋墻開裂；(d)滑坡前緣坡腳開挖處房屋基礎被剪斷

為了進一步分析滑坡的時序變形特征，選用歐洲航天局 ESA(European Space Agency)研制的Sentinel-1雷達成像衛(wèi)星升軌干涉寬幅模式(interferometric wide swath，IW)的單視復數(shù)(Single Look Complex，SLC)數(shù)據58景，時間覆蓋2019年1月2日至2021年1月3日，共731天。得到杜米滑坡及周邊區(qū)域累計形變量如圖5所示，從圖中可知：

圖5 川西雅江縣杜米滑坡及周邊區(qū)域累計形變量Insar解譯結果(變形量單位：m)Fig.5 Cumulative deformation in/around the Dumi landslide by Insar interpretation(a)2019年3月3日；(b)2019年5月2日；(c)2019年7月1日；(d)2019年8月30日；(e)2019年11月10日；(f)2020年1月9日；(g)2020年3月9日；(h)2020年5月8日；(i)2020年7月7日；(j)2020年9月29日；(k)2020年12月10日；(l)2021年1月3日

(1)2019年9月以前，杜米滑坡及周邊區(qū)域累計變形位移量小于5 cm，表明這一階段杜米滑坡整體穩(wěn)定性較好。

(2)從2020年1月開始，杜米滑坡所在區(qū)域位移量出現(xiàn)小幅增加，至2020年7月，累計位移量普遍在10～15 cm之間，最大值約20 cm，出現(xiàn)在滑坡東側。從滑坡區(qū)累計位移量變化情況可知，從2019年9月至2020年7月間，滑坡區(qū)累計位移量增速保持基本平穩(wěn)，滑坡處于緩慢蠕變階段。

(3)2020年9月以后，滑坡區(qū)累計位移量出現(xiàn)明顯增加，至2021年1月，最大累計位移量超過40 cm，意味著滑坡出現(xiàn)明顯的下滑拉裂變形，處于加速變形階段，整體穩(wěn)定性較差。另外從圖4(L)可知，最大變形量出現(xiàn)在杜米滑坡東側的中下部，與滑坡實際出現(xiàn)強烈變形的區(qū)域基本一致，反映了Insar監(jiān)測結果的正確性和合理性。

從Insar監(jiān)測的杜米滑坡累計位移量可知，滑坡變形的時間節(jié)點與現(xiàn)場調查訪問得到的滑坡變形破壞過程基本一致。2020年9月以后，為了建房的需要，杜米滑坡前緣坡腳被開挖平整場地，加劇了滑坡的變形，降低滑坡穩(wěn)定性。因此，基于上述分析，進一步印證了杜米滑坡的變形受前緣坡腳開挖的影響明顯。

2.2 滑坡變形分區(qū)

目前杜米滑坡坡體表部共發(fā)育16條拉裂縫(表1、圖1)，集中分布在滑坡中部，在滑坡前部、后部以及側邊界也有零星分布。拉裂縫總體走向為EW、NEE以及SEE，大致與滑坡主滑方向垂直，延伸長度從7 m至30 m不等，可見深度在0.1～1.0 m之間，張開寬度介于3.8～40 cm之間，錯距從0.05 m至2.0 m不等，其中最大錯距出現(xiàn)在滑坡體中部的LF7，為2021年4月10日滑坡前緣局部滑坡體下滑破壞后產生的拉裂縫。

表1 杜米滑坡變形裂縫發(fā)育特征一覽Table 1 Characteristics of deformation cracks of the Dumi landslide

根據變形程度和變形特征，結合Insar監(jiān)測結果，可將杜米滑坡變形分為3個區(qū)(圖1、圖2)，分別是強烈變形區(qū)、中等變形區(qū)和輕微變形區(qū)，對各區(qū)特征描述如下：

(1)強烈變形區(qū)：位于滑坡前部坡腳開挖處，該區(qū)寬約70 m，長約80 m，面積5000 m2，體積約5萬m3。后緣下滑距離約2.0 m，形成明顯的陡坎。由于強烈變形并下滑破壞，造成主體已基本完工的2棟房屋基礎被擠壓剪斷，另外相鄰的2棟房屋變形受損(圖4(d))，并且擋墻也出現(xiàn)鼓脹拉裂變形(圖4(c))。

(2)中等變形區(qū)：位于滑坡體中前部，主要的變形跡象是發(fā)育多條拉裂縫。另外坡體局部出現(xiàn)深0.2～0.6 m不等的下沉變形，表部有小規(guī)模塌滑。

(3)輕微變形區(qū)：位于滑坡體中后部。從地面調查和鉆孔揭露情況可知，目前該區(qū)未發(fā)生大規(guī)模變形下滑破壞，僅在滑坡后緣發(fā)育小規(guī)模拉裂縫。

3 滑坡復活機理

結合現(xiàn)場調查訪問和Insar監(jiān)測結果可知，不僅滑坡前緣坡腳開挖時間與滑坡出現(xiàn)明顯蠕滑變形的時間基本契合，而且滑坡前緣坡腳開挖范圍也與滑坡強烈變形區(qū)的范圍基本一致。因此，滑坡前緣坡腳的開挖減少了滑坡阻滑段長度，降低阻滑力，加上降雨入滲軟化滑帶土，導致滑坡穩(wěn)定性降低，出現(xiàn)明顯的拉裂變形。為了進一步查明滑坡前緣坡腳開挖程度和降雨與滑坡復活變形之間的相關關系，采用數(shù)值模型計算不同工況條件下杜米滑坡的變形特征，并與滑坡實際變形特征進行對比分析，從而更好地分析杜米滑坡復活變形成因機理。

3.1 數(shù)值模型

根據圖1中的1-1′剖面建立的杜米滑坡數(shù)值計算模型見圖6。模型長325 m，兩側和底部為約束端，上部為自由臨空面。模型中各材料采用塑性模型，服從Mohr-Coulomb強度準則，具體參數(shù)根據地勘資料以及工程類比得到，見表2。整個計算過程分2個步驟：坡腳開挖前和開挖后，并對比分析開挖前后的滑坡體變形特征。

表2 數(shù)值模型各材料參數(shù)Table 2 Calculation parameters for the FEM model

圖6 杜米滑坡數(shù)值計算模型Fig.6 FEM model for the Dumi landslide

3.2 計算結果

前緣坡腳開挖前和開挖后杜米滑坡變形特征見圖7，具體情況分析如下：

圖7 杜米滑坡前緣開挖前后位移矢量云圖(m)Fig.7 Displacement vector of the Dumi landslide before and after excavation(unit：m)(a)開挖前天然工況；(b)開挖前暴雨工況；(c)開挖后天然工況；(d)開挖后暴雨工況

(1)滑坡前緣坡腳未開挖。

宜科公司的戰(zhàn)略布局隨市場需求的變化而轉變，之前宜科致力于自動化領域的深耕，以硬件產品的研發(fā)為主，而目前則將重點放在自動化與信息化技術的深度融合上，這也正是宜科的核心競爭力所在。宜科接下來會依托于德國技術團隊，將工業(yè)軟件作為重要發(fā)展方向，在繼續(xù)促進IT與OT深度融合的同時，通過IoT HubTM工業(yè)互聯(lián)網賦能平臺打造輕量級數(shù)字化工廠，有針對性地滿足客戶的需求，加速智能化解決方案的落地。

天然工況下滑坡體位移量普遍在1～3 cm之間(圖7(a))，位移量較小。暴雨工況位移量增大到2～11 cm(圖7(b))，并且滑坡上部位移量相對較大，向滑坡中下部位移量逐漸降低，滑坡變形表現(xiàn)出明顯的推移式特征。從計算結果來看，前緣坡腳未開挖前，天然和暴雨工況下，滑坡位移量相對較小。計算結果與現(xiàn)場調查以及Insar監(jiān)測結果吻合度較高。

(2)滑坡前緣坡腳開挖后。

總體來說，坡腳開挖后在開挖坡腳處出現(xiàn)較大的位移量，向坡后方向位移量逐漸降低，具有明顯的牽引式滑坡特征，這符合滑坡前緣變形最強烈，中部次之，后部變形相對較小的現(xiàn)狀變形特征。

天然工況變形量最大的地方出現(xiàn)在滑坡前緣坡腳開挖處，最大變形量達27 cm(圖7(c))。與前緣未開挖之前的位移量相比(圖7(a))，坡腳開挖導致滑坡位移量出現(xiàn)較大幅度的增加，表明坡腳開挖對滑坡的變形有顯著的影響和控制作用。

暴雨工況滑坡體位移量進一步增大，最大位移量達2.08 m(圖7(d))，與滑坡前部強烈變形區(qū)下滑變形約2 m(LF7拉裂縫錯距最大為2 m)的變形現(xiàn)狀非常接近。

另外，從圖7(d)計算結果可知，滑坡變形呈現(xiàn)明顯的分區(qū)分帶特征，在滑坡前緣坡腳開挖處變形量最大，向滑坡后部變形量逐漸降低。根據變形強弱特征可分為強烈變形區(qū)，中等變形區(qū)和輕微變形區(qū)，數(shù)值模型計算結果與現(xiàn)場地質調查的變形分區(qū)無論是變形程度，還是分區(qū)位置都基本一致。并且數(shù)值模型計算的最大位移量與現(xiàn)場實測的最大變形量非常接近，客觀上檢驗了數(shù)值模型計算的準確性和合理性。

3.3 杜米滑坡復活變形機理綜合分析

前人研究表明，滑坡的復活多與降雨、地震、水庫蓄水以及人類工程擾動等有關[14]。具體到杜米滑坡而言，綜合分析滑坡局部復活的原因可歸納如下：

(1)滑坡前緣坡腳開挖：地質調查和鉆探揭露，杜米滑坡前緣阻滑段為平緩形態(tài)，開挖坡腳使阻滑段長度減少，滑坡阻滑力出現(xiàn)大幅度降低，導致滑坡前部變形量增大，穩(wěn)定性降低。

(2)降雨的影響：杜米滑坡滑體物質主要為崩坡積碎塊石土和人工填土，碎塊石含量為50%～70%，滑坡體密實度不高，大量降雨入滲導致滑帶土強度降低，滑坡發(fā)生緩慢蠕變變形。

(3)滑坡體上修建公路：近年來隨著經濟社會的快速發(fā)展以及改善當?shù)亟煌l件的需要，杜米滑坡體上新建多條鄉(xiāng)村道路，破壞了滑坡體原有的地質環(huán)境條件。

數(shù)值分析結果表明，前緣坡腳未開挖時，暴雨工況滑坡位移量普遍小于10 cm；前緣坡腳開挖后，暴雨工況最大位移量超過2 m。因此，滑坡前緣開挖坡腳比降雨對杜米滑坡復活變形的影響和控制作用更為顯著。另外，訪問當?shù)卮迕褚约癐nsar監(jiān)測的結果也表明，杜米滑坡出現(xiàn)明顯的復活變形的時間與滑坡前緣開挖坡腳的時間基本同步。綜上所述，結合地質調查、Insar監(jiān)測以及現(xiàn)場調查訪問，前緣坡腳開挖是誘發(fā)杜米滑坡復活的主要原因，而降雨入滲導致滑帶土強度劣化則是助推因素。

4 討 論

滑坡的整體或局部復活既與內因有關，也受外因的影響。具體到杜米滑坡而言，誘發(fā)杜米滑坡局部復活變形的最主要因素是滑坡前緣開挖坡腳，加上降雨的疊加效應?；谝巴獾刭|調查可知，杜米滑坡的復活變形并不是一蹴而就，而是經歷一個相對緩慢的過程。隨著杜米滑坡前緣坡腳的開挖，滑坡穩(wěn)定性逐漸降低，并持續(xù)出現(xiàn)下滑拉裂破壞。因此，滑坡前緣坡腳開挖程度與滑坡復活變形之間存在內在聯(lián)系。從這個角度出發(fā)，查明滑坡前緣開挖程度與滑坡穩(wěn)定性之間的關系，對于杜米滑坡成因機理分析和工程應急治理具有重要的實際價值，同時也對類似滑坡的防治具有一定的指導意義。

根據地質調查和鉆探揭露，結合滑坡變形特征和變形分區(qū)，杜米滑坡一共發(fā)育2個次級滑面，分別是前圖2中的滑面1和滑面2，其中滑面1對應的次級滑體(滑體1)后緣以LF7為界，滑面2對應的次級滑體(滑體2)后緣以LF6為界，滑面3則對應整個杜米滑坡體(滑體3)。

截至2021年4月，實地測量杜米滑坡前緣開挖坡腳的水平距離為16 m。為了分析滑坡前緣坡腳開挖程度與滑坡穩(wěn)定性之間的關系，以2 m為單元，一共分8個階段模擬杜米滑坡前緣開挖(圖8)。采用slide軟件中的Morgenstern法分別計算滑面1、滑面2、滑面3對應滑體天然和暴雨工況的穩(wěn)定性系數(shù)(圖9)，從圖中可知：

圖8 杜米滑坡前緣分階段開挖示意圖Fig.8 Plot of stage excavation at the toe of the Dumi landslide

(1)總體來說，隨著前緣開挖坡腳水平深度的增加，3個滑體穩(wěn)定性系數(shù)均隨之降低，但是降低的速率各不相同。其中滑體3穩(wěn)定性系數(shù)降低速率相對較小，滑體2次之，滑體3相對最大。這主要受滑面形態(tài)特征以及抗滑段與阻滑段長度比值的影響。

(2)天然工況滑體1、滑體2、滑體3穩(wěn)定性系數(shù)均在1.0以上，處于整體穩(wěn)定狀態(tài)。對比圖6(a)和(c)數(shù)值計算結果可知，當水平開挖達到16 m時，前緣最大位移量為0.27 m，表明數(shù)值分析和剛體極限平衡法計算得到的滑坡體變形穩(wěn)定性與抗滑穩(wěn)定性具有較好的一致性和對應性。

(3)暴雨工況前緣開挖坡腳水平深度大致以10.0 m為界，開挖水平深度小于10.0 m，3個滑體穩(wěn)定性系數(shù)在1.0以上，處于穩(wěn)定狀態(tài)。開挖水平深度大于10.0 m，3個滑體穩(wěn)定性系數(shù)均小于1.0，并且滑體1、滑體2穩(wěn)定性系數(shù)降低幅度更大，意味著滑體1(對應強烈變形區(qū))和滑體2(對應中等變形區(qū))出現(xiàn)較大幅度的下滑變形破壞，與現(xiàn)場調查以及數(shù)值計算結果高度吻合。

上述研究成果與現(xiàn)場地質調查以及Insar監(jiān)測得到的結論基本一致，進一步證明滑坡前緣坡腳開挖是導致杜米滑坡復活變形的主要因素，降雨則是直接誘發(fā)因素。

5 結 論

(1)杜米滑坡位于四川省雅江縣瓦多鄉(xiāng)杜米村，雅礱江兩河口水電站庫區(qū)鮮水河右岸?；麦w平均厚度約12 m，體積達35×104～40×104m3。2019年以前，杜米滑坡未出現(xiàn)明顯變形跡象。從2020年開始，滑坡出現(xiàn)輕微變形，但變形跡象不明顯。2020年7月以后，滑坡變形逐漸加劇。至2021年4月10日，滑坡前緣出現(xiàn)約5萬m3的大規(guī)模下滑破壞。

(2)杜米滑坡可分為前部強烈變形區(qū)、中部中等變形區(qū)和后部輕微變形區(qū)。滑坡前緣坡腳開挖后，現(xiàn)場調查和數(shù)值分析結果均顯示前緣最大變形下滑約2.0 m，向滑坡后部位移量逐漸降低，具有明顯的牽引式變形特征?；虑熬壠履_開挖程度與滑坡穩(wěn)定性密切相關：前緣坡腳開挖水平深度超過10.0 m后，暴雨工況下滑體1、滑體2、滑體3穩(wěn)定性系數(shù)均小于1.0，滑體出現(xiàn)明顯變形和下滑破壞。

(3)基于現(xiàn)場地質調查、Insar監(jiān)測、鉆探和數(shù)值分析結果，杜米滑坡復活變形的主要因素是由于滑坡前緣坡腳開挖，抗滑段長度減小，疊加降雨入滲引起滑帶土強度參數(shù)降低，導致抗滑力降低引起。

我國西南地區(qū)地形地貌以山地型為主，平原和平緩地形分布面積相對較少，地質環(huán)境條件復雜，斜坡巖體風化卸荷強烈，類似杜米滑坡這類堆積層滑坡具有普遍性。近年來由于經濟社會的高速發(fā)展，開挖坡腳進行工程建設從而導致的滑坡災害時有發(fā)生。不僅帶來較大的經濟損失，而且嚴重影響工期。因此，如何避免類似杜米滑坡這樣的“小災大損”值得引起同行的關注與研究，特別是在西南地區(qū)人地矛盾越發(fā)突出的背景下，如何兼顧削坡建房與地質安全，在合理的削坡與經濟合理的防治措施之間尋找最優(yōu)化的解決方案，成為擺在工程地質工作者面前的一個亟待解決的問題。本文的研究成果對避免類似的“小災大損”具有參考價值。