高小琪

我們小時候都很喜歡玩?zhèn)髟捰螒颉?/p>

幾個人排成一排，第一個人把一句事先設定好的句子——譬如“今天的午餐是西紅柿炒蛋”用耳語傳給第二個人，如此一個一個拷貝下去，到最后一個人反饋的時候，十有八九是傳得驢唇不對馬嘴。

倘若每一個人再加一句自己的評價呢？

第一個人說，今天的午餐是西紅柿炒蛋，但我最不愛吃西紅柿了，想想就不會好吃。

第二個人說，今天要吃西紅柿炒蛋，聽說不好吃，我是不相信這個廚子的手藝。

第三個人說，今天據(jù)說有個手藝很差的廚子給我們做西紅柿炒蛋，我覺得后廚是在敷衍我們。

第四個人說，今天不僅沒有別的菜，廚房為了故意刁難我們還做了非常難吃的西紅柿炒蛋……

這就是心理學中一個很淺顯又很重要的理論：傳播扭曲效應。

幾乎所有的信息，只要經(jīng)由人而不是機器傳播，就會在一定程度上發(fā)生扭曲。最有意思的是，這種扭曲通常只會夸大與增值，而不會縮小或貶值。換句話說，一條信息經(jīng)過傳播之后，內(nèi)在的要素會變得越來越多、越來越極端，卻不會變得中庸、調和、平衡。如果非要減少一些要素，那么率先被省略掉的一定是那些不聳人聽聞的部分。

歷史學家和媒體觀察員們經(jīng)常呼吁要“還原真相”“誠實敘述”，但其實問題的關鍵并不在于我們是不是故意不誠實，而在于每一個信息的傳播者都擁有獨立的思維邏輯和情感。

我愛吃西紅柿炒蛋，我便會將這則信息傳遞得愉快又美好；倘若我不愛吃，那么無論從面部表情還是措辭用句，都能讀得出我的厭惡，我甚至會忍不住添油加醋地講一講多吃雞蛋的危害。

每一條信息，都是任人打扮的小姑娘。即便在法庭上，法官再三要求陳述“事實與事實全部”，將控辯雙方呈交的所有證據(jù)拼湊在一起，仍然不可能盡現(xiàn)事實原貌。

前不久有一檔綜藝節(jié)目，設計了一個很有意思的實驗，在當事人隱瞞真相的情境下，讓所有旁觀者通過不斷獲得的信息碎片來猜測事件真相，判斷對錯。于是每個人都像《呂氏春秋》里“疑人偷斧”的主人公一樣，看當事人走路也覺得有問題，看當事人吃飯也覺得有問題，憑借著完全站不住腳的片面信息與帶有個人偏好的推論，輕易地做出判斷。

這個實驗的結局，也和“疑人偷斧”的結局一樣，被碎片化信息誣陷的當事人，并沒有真偷斧。觀眾獲知這個結果后，很是捶胸頓足了一番。

除了刻意隱瞞之外，很多事實是根本無從窺得原貌的。譬如千年前的歷史真相，金字塔究竟是怎么靠人力壘上去的，焚書坑儒是秦始皇的意思還是李斯的意思，如果不親身去問問他們，恐怕永遠不得答案。

再譬如錯綜復雜的現(xiàn)實問題，家庭矛盾、朋友結怨、社會輿論、網(wǎng)絡暴力，沒有一件事逃得過傳播扭曲效應，因為沒有一件事能說得清孰是孰非。

妻子吵著要離家出走，因為丈夫從沒有幫她分擔過家務瑣事。而丈夫之所以無法分擔，是因為他每天六點多就出門工作，夜里十一點才到家，而他是家里最大的經(jīng)濟來源。某宿舍舍友集體孤立了其中一個學生，導致她患上了抑郁癥，而她之所以被孤立，是因為她作息混亂影響別人休息，個人衛(wèi)生缺乏管理，經(jīng)常偷用別人物品。

我們幾乎無法對任何事件輕易做出判斷，因為每一件事都不是一座孤島。

我們只能時刻提醒自己，只言片語不能代表真實，部分真實不能代表全貌，表面全貌不能代表真相，孤立真相不能代表整體邏輯。

與其等到子彈出膛再讓它多飛一會兒，倒不如在按下扳機之前，三思而后行。

（摘自2023年第4期《思維與智慧·下半月》）