編輯同志：

我丈夫是一家公司的銷售部經(jīng)理。一個月前的周五，我丈夫接待了一名有采購意向的新客戶，并就相關(guān)事宜達成初步意見。兩天后的周日，該客戶向我丈夫打來電話，提出了有關(guān)疑問和要求，我丈夫為“拿下”該客戶，長時間對其進行耐心細致的解釋或解答。不料，在接電話1 小時53 分鐘后，我丈夫突然神志不清、嘔吐、四肢抽搐，雖送往醫(yī)院搶救但因腦出血仍于14小時后死亡。請問：我丈夫能否視為工傷？

讀者：郭程程

郭程程讀者：

你丈夫應(yīng)當(dāng)視為工傷。

《工傷保險條例》第15 條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的……”與之對應(yīng)，在你丈夫?qū)儆谕话l(fā)腦出血、在14小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情況下，能否視同工傷，取決于其周日與客戶溝通是否屬于“在工作時間和工作崗位”?！肮ぷ鲿r間和工作崗位”通常是指單位規(guī)定的上班時間和上班地點。但這并非絕對，職工為了單位的利益，在其他地點、其他時間也當(dāng)屬其列。一方面，根據(jù)《工傷保險條例》第1 條規(guī)定，制定和實施該條例的目的在于對“因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償”。故對“工作時間和工作崗位”的認定，應(yīng)當(dāng)要看職工是否為了單位的利益從事本職工作。如果是，即使是在單位規(guī)定的上班時間和上班地點之外，也應(yīng)認定為“工作時間和工作崗位”， 才符合傾斜保護職工權(quán)利的工傷認定的立法目的。

另一方面，《工傷保險條例》第14 條第（一）（二）（三）項規(guī)定的認定工傷的條件是“工作時間和工作場所”，但第15 條規(guī)定視為工傷卻是“工作時間和工作崗位”，相對于“工作場所”，“工作崗位”強調(diào)更多的不是工作的處所和位置，而是崗位職責(zé)、工作任務(wù)。同時，“將工作場所”替換為“工作崗位”，本身就是法律規(guī)范對工作地點范圍的進一步拓展。故職工為了完成工作職責(zé)，在單位規(guī)定的上班時間和上班地點之外工作，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于第15條規(guī)定的“工作時間和工作崗位”。結(jié)合本案，你丈夫的情形與之吻合：他作為銷售部經(jīng)理，基于客戶與其溝通并不必然局限于固定的上班時間、地點，其為滿足客戶需要，隨時隨地接聽電話并給予解釋或解答，無疑是其工作、職責(zé)的一部分，也是為了公司利益，更何況和你丈夫通話的客戶，是你丈夫周五接待、有明顯采購意向的新客戶，彼此就相關(guān)事宜進一步協(xié)商，既在情理之中，也與此前工作存在連貫和延續(xù)。

顏東岳