李 楊,孟 溦

(華東師范大學(xué) 公共管理學(xué)院,上海 200062)

0 引言

關(guān)于“治理”概念、內(nèi)涵、理論的相關(guān)研究在公共管理領(lǐng)域已呈汗牛充棟之勢。然而,伴隨著治理廣泛性的應(yīng)用,治理的內(nèi)涵越來越豐富,與之形成反差的是,人們對(duì)治理的理解不是愈加清晰,反而越來越模糊化,這在很大程度上由治理適用性的泛化引致[1]。概念理解差異造成治理理論碎片化,不同治理流派所提出的理論依然存在罅隙,如基于對(duì)治理概念的差異化理解,學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成網(wǎng)絡(luò)化治理[2-4]、多層級(jí)治理[5-7]、整體性治理[8-10]等諸多流派,且政策主張莫衷一是,使得實(shí)踐者無所適從。治理以一種“時(shí)髦術(shù)語”的面貌見諸各領(lǐng)域研究,理所當(dāng)然地將其視為不證自明之概念,而事實(shí)上卻并未形成學(xué)界普遍共享的觀點(diǎn)。作為下位概念的科技治理,自然也承載了治理相同的理論困惑,亟待進(jìn)行系統(tǒng)化理論型構(gòu)工作,以便為相關(guān)討論、對(duì)話、研究奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在此背景下,筆者借用卡佛式發(fā)問引出如下命題:“當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摽萍贾卫頃r(shí),我們究竟在談?wù)撌裁?”

從現(xiàn)有研究看,科技治理研究內(nèi)容在方向上呈現(xiàn)鮮明的分野:部分研究指向全球科技治理,即在國際層面上干預(yù)、規(guī)制科學(xué)技術(shù)發(fā)展的制度和規(guī)則體系,反映全球化時(shí)代國家科技創(chuàng)新面臨的新特點(diǎn)和新環(huán)境,關(guān)心的是全球科技治理中我國作為參與者的問題。由于現(xiàn)代主權(quán)國家享有完整治權(quán),國際社會(huì)并不存在一個(gè)凌駕于國家之上的科技管理主體,因此全球科技治理天然帶有去中心化、平等合作、多邊主義等特征,這與國內(nèi)科技治理面臨的環(huán)境和主要任務(wù)不同。另外,還有部分研究聚焦國內(nèi)科技治理體系及機(jī)制問題。2020年4月,習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第七次會(huì)議上提出要構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。“雙循環(huán)”論斷的提出,明確了國際與國內(nèi)之間的科技治理問題不能作一處論,尤其是在國際形勢日趨嚴(yán)峻、復(fù)雜背景下,充分釋放科技創(chuàng)新效能、提升我國自主原始創(chuàng)新能力是當(dāng)前科技創(chuàng)新體制機(jī)制改革的主要任務(wù)和當(dāng)務(wù)之急。因此,本文所探討的科技治理范疇主要是國內(nèi)科技治理問題。

科技治理與治理之間的關(guān)系可從兩個(gè)方面闡釋:一方面,科技治理是治理現(xiàn)代化的重要組成部分,是治理理論、范式、方法論在科技創(chuàng)新場域的延伸,因而可用治理理論作為透鏡折射實(shí)然邏輯;另一方面,科技治理對(duì)治理理論的沿襲并非簡單地遷移套用,而是有其特異性內(nèi)涵,可視為對(duì)現(xiàn)有治理理論體系的細(xì)化、豐富與發(fā)展。然而,現(xiàn)有學(xué)者對(duì)科技治理的探討大多著眼于單一理論構(gòu)面,導(dǎo)致對(duì)治理本原內(nèi)涵的理解比較片面,“只見樹木不見森林”。究其原因在于:①科技治理在學(xué)界的迅速勃興以概念范疇的泛化以及對(duì)理解差異的包容為代價(jià),在“治理”這面大旗下集聚了對(duì)“管理”模式持批判態(tài)度的諸多學(xué)術(shù)陣營,但各陣營的基本理論、關(guān)注重點(diǎn)、治理方法論差異難以消弭,科技治理本身的價(jià)值意蘊(yùn)難以達(dá)成共識(shí);②即便是在相同意義上的治理術(shù)語使用中,發(fā)軔于經(jīng)驗(yàn)主義的科技問題實(shí)證研究與濫觴于規(guī)范主義的公共管理中的治理理論探索交涉尚淺,自說自話,暫未將治理理論充分融入科技治理改革實(shí)踐,故科技治理未能觸及“治理”的精髓。如今,科技治理已有全面取代管理范式之勢,充斥于理論研究與政策文本之中,但對(duì)其本質(zhì)涵義的探討暫付闕如。理論困境進(jìn)一步折射到實(shí)踐中,由于缺乏對(duì)治理思想共享的認(rèn)知,在科技治理現(xiàn)代化改革浪潮下,各部門采取相左甚至沖突的行動(dòng)策略,治理體系無法形成合力。

在上述背景下,本研究通過梳理當(dāng)代治理“理論叢林”中引起廣泛關(guān)注且被詳盡闡述的前沿觀點(diǎn),植根本土語境下科技發(fā)展實(shí)然,構(gòu)建整體性、系統(tǒng)性治理理論圖譜,藉此回答“科技治理是什么、為什么以及如何做”3個(gè)根本性、基礎(chǔ)性、方向性問題,以期為未來科技治理體制改革奠定理論基礎(chǔ)。

1 后現(xiàn)代社會(huì)科技管理面臨的挑戰(zhàn)

科技創(chuàng)新活動(dòng)的開展與特定時(shí)期人類社會(huì)的主要問題、生產(chǎn)力狀況、文明發(fā)展進(jìn)程以及國際國內(nèi)政治環(huán)境緊密關(guān)聯(lián),不存在完全脫嵌于生活社會(huì)的科技創(chuàng)新實(shí)踐,因此對(duì)科技活動(dòng)組織范式的分析需要結(jié)合具體歷史語境。李正風(fēng)、曾國屏[11]將中國科技創(chuàng)新系統(tǒng)歷史發(fā)展進(jìn)程劃分為兩個(gè)階段:政府指令時(shí)期(1949—1977年)和政府引導(dǎo)轉(zhuǎn)型時(shí)期(1978—2005年)。在此基礎(chǔ)上,從科學(xué)史階段特征及相應(yīng)管理模式角度,將我國科技發(fā)展史劃分為:分散探索時(shí)期(1949年之前)、計(jì)劃指令時(shí)期(1949—1977年)、科技管理時(shí)期(1978—2012年)、合作治理時(shí)期(2012至今)。

1.1 初期建制化:從“分散探索”走向“計(jì)劃指令”

科學(xué)研究活動(dòng)的原始狀態(tài)是以個(gè)人興趣或求知欲為主要推動(dòng)力的一種松散、獨(dú)立的個(gè)體行為,科學(xué)探索活動(dòng)分工、合作程度較低,資金主要來源于自籌或家族支持?？茖W(xué)研究從生活世界中相對(duì)分離成為一種獨(dú)立建制,肇始于18世紀(jì)末。第一次工業(yè)革命后,隨著人類社會(huì)生產(chǎn)、生活方式的演進(jìn),發(fā)軔于重大社會(huì)問題的現(xiàn)實(shí)關(guān)切推動(dòng)結(jié)構(gòu)化科學(xué)問題的涌現(xiàn),科學(xué)家個(gè)體從事的“小作坊”式科學(xué)研究已經(jīng)不能滿足深度探索科學(xué)問題的需要。一方面,隨著各領(lǐng)域科學(xué)研究向縱深推進(jìn),對(duì)于場地、儀器、技術(shù)、人才等各項(xiàng)資源的需求成為限制性因素,單憑松散的民間力量難以實(shí)現(xiàn)資源集聚與合理、有效配置,促使科學(xué)探索活動(dòng)由自發(fā)、自為轉(zhuǎn)向社會(huì)化分工協(xié)作。另一方面,科學(xué)發(fā)展成果開始廣泛滲透于各個(gè)領(lǐng)域,甚至深刻影響各國的國際局勢和國內(nèi)政治。彼時(shí)的科學(xué)研究被賦予促進(jìn)公共利益、提升國家競爭力的公共屬性,因此政府也開始逐步介入科學(xué)活動(dòng)。例如,18世紀(jì)末,英國成立大學(xué)資助委員會(huì),利用公共資源穩(wěn)定支持大學(xué)科學(xué)研究活動(dòng);19世紀(jì)初,美國聯(lián)邦政府建立了海岸和大地測量局、海軍觀象臺(tái)等公共科研機(jī)構(gòu)[12]。

我國科技建制進(jìn)程較晚,晚清的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)可看作“準(zhǔn)政府”資助科學(xué)事業(yè)的發(fā)端。隨后,民國時(shí)期雖有發(fā)展,但未形成國家性、民族性科技管理體系,以國家力量構(gòu)建完整的科技管理體系從新中國成立開始。新中國成立初期,我國科技管理體制主要仿效蘇聯(lián)模式,依附于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,科技資源、人事、權(quán)力向上收歸中央科技領(lǐng)導(dǎo)部門和軍事部門,科技創(chuàng)新力量主要由“五路大軍”構(gòu)成,包括中國科學(xué)院、部屬科研院所、地方科研機(jī)構(gòu)、高等院校及國防科研系統(tǒng)。這一時(shí)期,科技創(chuàng)新活動(dòng)包絡(luò)于行政體制之中,僅在有限主體范疇和有限主題上開展,圍繞重點(diǎn)課題以“集團(tuán)軍”模式作戰(zhàn)攻關(guān),科學(xué)研究等同于政治任務(wù)。在當(dāng)時(shí)資源極其有限的情況下,這種科技管理體制發(fā)揮了“集中力量辦大事”優(yōu)勢,在較短時(shí)期內(nèi)取得“兩彈一星”、自主研發(fā)核潛艇、雜交水稻等重大科技成果,解決了當(dāng)時(shí)最為緊迫的國防和糧食安全問題。這一階段,科技發(fā)展與國家戰(zhàn)略緊密捆綁在一起,科研活動(dòng)的目標(biāo)是幫助新生國家解決所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。在中央政府的高度統(tǒng)合下,實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代國家的科學(xué)建制化,即“科學(xué)在發(fā)展過程中擺脫自發(fā)隨意狀態(tài),成立專門組織機(jī)構(gòu),出版用于科學(xué)交流的書刊,創(chuàng)辦培養(yǎng)科技人才的學(xué)校,制定、完善規(guī)范自身發(fā)展制度的過程”[13]。然而,泛政治化時(shí)代背景下,科技發(fā)展服膺于政治目標(biāo),在社會(huì)中處于被構(gòu)建的“他者”地位,“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”現(xiàn)象屢見不鮮。

1.2 建制化達(dá)到頂峰:科技管理時(shí)期

1963年,普賴斯在其著作《大科學(xué)、小科學(xué)》一書中作出“人類社會(huì)的科技發(fā)展正全面邁入‘大科學(xué)時(shí)代’”的論斷,其突出特點(diǎn)表現(xiàn)為:在科學(xué)問題方面,研究問題越來越復(fù)雜且不確定,價(jià)值多向度、因果多線程使科學(xué)問題的共識(shí)性定義愈發(fā)難以達(dá)成;在學(xué)科體系方面,原有學(xué)科體系不斷精細(xì)化分工趨勢結(jié)束,各學(xué)科交叉、融合、一體化知識(shí)生產(chǎn)模式逐漸成為主流[14];在科學(xué)活動(dòng)組織形式方面,協(xié)作程度極高,無論是課題選擇、創(chuàng)新發(fā)現(xiàn),還是實(shí)施、評(píng)估、轉(zhuǎn)化應(yīng)用環(huán)節(jié),都需要多方主體合作完成,并不以單個(gè)科學(xué)家意志為轉(zhuǎn)移[15]?？傮w而言,大科學(xué)時(shí)代促使科技創(chuàng)新系統(tǒng)衍變?yōu)樵诟蠓秶鷥?nèi)相互聯(lián)結(jié)、相互影響的共同生產(chǎn)體系。

1978年開始的改革開放是我國歷史上具有里程碑意義的重大事件,各項(xiàng)社會(huì)體制為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)行了大刀闊斧的改革,其中包括科技管理體制改革?？萍脊芾眢w制改革主要涉及兩個(gè)方面:一是市場主體對(duì)科技發(fā)展提出需求,科技管理體制所回應(yīng)的不僅是國家的宏觀戰(zhàn)略問題,還納入市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題;二是參與科技創(chuàng)新的主體不再局限于“五路大軍”,以民營企業(yè)為代表的更多社會(huì)力量開始加入科技創(chuàng)新隊(duì)伍。與此同時(shí),一場聲勢浩大的新公共管理運(yùn)動(dòng)席卷全球,運(yùn)用企業(yè)管理技術(shù)再造政府流程的理念深刻影響著我國行政管理體制改革。在效率導(dǎo)向下,政府面臨的最大挑戰(zhàn)是將科技資源供給與需求有效匹配,科研項(xiàng)目制、科研合同、全面績效管理等頗具市場特色的政策工具以及競爭的引入不斷強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出效率。這一時(shí)期,以異體同構(gòu)、層級(jí)節(jié)制的科層制為抓手,我國建立從中央到地方的多層次、多維度科研管理體系,相關(guān)制度體系、體制機(jī)制不斷完善,行政力量對(duì)科技創(chuàng)新的介入在“立項(xiàng)—資助—管理—評(píng)估—轉(zhuǎn)化”鏈條全面鋪開。此時(shí)期,我國科技創(chuàng)新事業(yè)取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展,僅30多年由落后地位一躍成為世界科技強(qiáng)國?？傮w來看,政府仍是科技創(chuàng)新事業(yè)的絕對(duì)主導(dǎo)者,但與上一階段不同,政府管理方式由樸素的計(jì)劃指令衍變?yōu)槭袌龌?、多樣化、科學(xué)化管理工具,強(qiáng)調(diào)科學(xué)“投入—產(chǎn)出”的政府績效責(zé)任,要求科學(xué)活動(dòng)對(duì)公共資源的利用有很強(qiáng)的回應(yīng)性。

從科學(xué)史角度看,20世紀(jì)末,世界范圍內(nèi)的科學(xué)建制基本形成?？茖W(xué)開始滲透生活,并回應(yīng)社會(huì)提出的結(jié)構(gòu)性議題,尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。正如福特沃茲和拉維茨所言:“我們時(shí)代面臨的許多科學(xué)問題,不再起源于抽象的科學(xué)好奇心,而產(chǎn)生于那些事實(shí)不確定、價(jià)值有爭議、風(fēng)險(xiǎn)巨大、決策緊迫的典型爭端和突發(fā)事件[16]?！薄翱茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的觀點(diǎn)深入人心。但是,被賦予“生產(chǎn)力”地位的科學(xué)活動(dòng)具有邏輯上的二重性:生產(chǎn)力追求極致效率,而科學(xué)研究講求好奇心和興趣,且具有極大的不確定性,重大科學(xué)成果的產(chǎn)生往往是跳躍而非線性的,這與效率導(dǎo)向之間產(chǎn)生了張力。結(jié)果是:政府主導(dǎo)的科技管理在彼時(shí)促進(jìn)科技資源高效利用,最大程度上避免了因研究失敗而造成的公共資源損失,但這種效率主導(dǎo)的管理模式也為后期抑制科技創(chuàng)新由“量變”向更高層次的“質(zhì)變”躍遷埋下伏筆。

1.3 從建制走向解制:合作治理時(shí)期

由于科技事業(yè)本身具有一定的公共屬性,加之我國經(jīng)歷了較長時(shí)期“泛行政化”的社會(huì)管理時(shí)期,行政系統(tǒng)本能地將科技系統(tǒng)納入其中,在很大程度上延續(xù)了高度統(tǒng)合體制下“管理創(chuàng)新”的理想色彩。然而,當(dāng)行政力量過度介入科技領(lǐng)域時(shí),可能會(huì)產(chǎn)生抑制創(chuàng)新的反向作用:一方面,越來越多的科技發(fā)展問題凸顯“不可管理性”,即政府政策調(diào)控在科技場域失靈,常用的行政管理手段無法進(jìn)一步促進(jìn)科技創(chuàng)新脫離“低質(zhì)量內(nèi)卷”狀態(tài)。在此背景下,原有用以促成集體行動(dòng)的科技建制凸顯出其不適應(yīng)性;另一方面,“制度”這一沿用了數(shù)百年的管理工具本身與科技創(chuàng)新活動(dòng)之間存在邏輯悖論,尤其是“制度墮距”問題開始顯現(xiàn)。創(chuàng)新實(shí)踐蘊(yùn)含著諸多不確定性、彈性、動(dòng)態(tài)性特征,制度安排與創(chuàng)新活動(dòng)之間出現(xiàn)“脫耦”,人為的制度邏輯傾軋自然的實(shí)踐邏輯,造成科研產(chǎn)出少、學(xué)術(shù)不端、功利主義等負(fù)面影響。

由于政府不能對(duì)市場信息進(jìn)行完全掌控,對(duì)科技創(chuàng)新的預(yù)期成果也難以準(zhǔn)確預(yù)測,必然會(huì)造成資源再分配不公和不合理,從而阻礙科技事業(yè)進(jìn)步。具體表現(xiàn)為:當(dāng)代科技創(chuàng)新活動(dòng)需要多元主體合作、多方資源投入以及多學(xué)科交叉,并呈現(xiàn)出明顯的資源投入驅(qū)動(dòng)特征,對(duì)長期性巨額投資、大型科學(xué)裝置的依賴程度日益加深,而科技投入滯塞效應(yīng)明顯。換言之,科技資源投入邊際效應(yīng)呈遞減趨勢。究其原因:①我國在世界科技競爭格局中的地位由原來的全面跟跑轉(zhuǎn)變?yōu)椤案?、并跑、領(lǐng)跑”三跑并存,科技進(jìn)步不僅要解決追趕問題,更多是直面“無人之境”,需要獨(dú)立自主的探索方向,在這一過程中,方向性試錯(cuò)在所難免;②隨著科技創(chuàng)新活動(dòng)鏈條的縱向延伸、參與主體的多元化以及整個(gè)創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部機(jī)制的復(fù)雜化,科技活動(dòng)信息獲取難度增大,政府錯(cuò)配資源的風(fēng)險(xiǎn)概率顯著增加;③公共投入驅(qū)動(dòng)的科技發(fā)展模式賦予科技創(chuàng)新極強(qiáng)的公共屬性,對(duì)于眾多潛在創(chuàng)新主體而言,出于規(guī)避失敗風(fēng)險(xiǎn)的穩(wěn)健策略,“搭便車”享受后發(fā)優(yōu)勢紅利的成本更低,因此其投資策略傾向于短平快、商業(yè)回報(bào)率高的創(chuàng)新項(xiàng)目,而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)大、長期性、不確定性高的創(chuàng)新項(xiàng)目。當(dāng)前,我國亟待解決的“芯片難題”便是鮮活例證:國際上先進(jìn)的光刻機(jī)、EDA(Electronic Design Automation,電子設(shè)計(jì)自動(dòng)化解決方案)、封測設(shè)備等關(guān)鍵技術(shù)均掌握在國外民間公司手中,而我國在芯片領(lǐng)域的自主研發(fā)主力軍為國有企業(yè)、公立高校及科研院所,公共資源驅(qū)動(dòng)特征顯著;④科技創(chuàng)新領(lǐng)域調(diào)控面臨“雙失靈困境”。后現(xiàn)代社會(huì)來臨之際,科技創(chuàng)新的“烏卡特征”(Volatility、 Uncertainly、Complexity、 Ambiguity,簡稱VUCA)顯著增強(qiáng),前沿領(lǐng)域科技創(chuàng)新失敗風(fēng)險(xiǎn)增加[17],而以牟利為根本的市場主體、強(qiáng)調(diào)“負(fù)責(zé)任”的政府均無風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意識(shí),這就導(dǎo)致各方的同態(tài)化競爭而非合作。政府在科技管理過程中嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致其在市場中的越位、錯(cuò)位現(xiàn)象,具體表現(xiàn)為政府代替市場角色——在創(chuàng)新早期、市場興趣不高的領(lǐng)域收縮,而在成果價(jià)值凸顯、成熟度較高的創(chuàng)新階段擴(kuò)張投入,侵占了市場對(duì)科技的嵌入空間。

科學(xué)作為相對(duì)獨(dú)立建制,與行政、政治、社會(huì)生活雖相互關(guān)聯(lián)但又不完全貼合,而是有自身演化與發(fā)展規(guī)律?？萍紕?chuàng)新管理模式不僅應(yīng)該著眼于當(dāng)前的實(shí)然,還應(yīng)有所超越地前瞻。在這一歷史背景下,科技治理成為當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)促成科技創(chuàng)新集體行動(dòng)的可行進(jìn)路。

2 后現(xiàn)代性與解構(gòu)主義:科技治理的基本原理

與以往計(jì)劃指令、管理相比,治理具有鮮明的后現(xiàn)代性和解構(gòu)主義特征[18]。因此,要深刻理解科技治理理論內(nèi)涵,需要首先追溯其產(chǎn)生的基本原理。“作為一種‘結(jié)構(gòu)化’或建制化的認(rèn)知(知識(shí)型),現(xiàn)代性在工具理性的高歌猛進(jìn)中通過科學(xué)實(shí)現(xiàn)主宰和控制自然與人的所有方面這一任務(wù)”[19]。然而,工具理性對(duì)科技創(chuàng)新場域的滲透伴隨著價(jià)值侵蝕,科學(xué)活動(dòng)的原始意義在一定程度上被扭曲和異化。后現(xiàn)代性是相對(duì)于現(xiàn)代性而言、具有時(shí)間維度斷裂特征的歷史過程和文化現(xiàn)象。伊哈布·哈桑[20]認(rèn)為,后現(xiàn)代的內(nèi)涵包括不確定性、模糊性、跳躍性、多元化、零散、反叛、形變、分解、解構(gòu)、差異化、祛魅等特征;郁建興和劉大志[21]認(rèn)為,后現(xiàn)代性“與西方思想中長期以來的理性主義、本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義等主流傳統(tǒng)大相徑庭,是一種以張揚(yáng)不確定性、非中心化、小敘事、差異和分散等為主要精神的思維方式”。

人類諸多活動(dòng)形式在后現(xiàn)代時(shí)期得以消解、反思和重構(gòu),表征一種本體論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論的全面轉(zhuǎn)向。在后現(xiàn)代性浪潮中,科技創(chuàng)新活動(dòng)社會(huì)化組織、分工、合作等互動(dòng)形式發(fā)生了根本性變化:新興信息技術(shù)(大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、量子計(jì)算等)對(duì)原社會(huì)分工與合作方式的顛覆、個(gè)體價(jià)值伸張所引發(fā)的價(jià)值多元化、創(chuàng)新鏈條上主體間信任的崩解[22]、制度化反噬效應(yīng)開始顯現(xiàn),給人類社會(huì)科技創(chuàng)新發(fā)展帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這一背景下,一些學(xué)者開始對(duì)宏大敘事結(jié)構(gòu)基本原理的合理性進(jìn)行反思,進(jìn)而開出化解現(xiàn)代性危機(jī)的“一劑良藥”——解構(gòu)主義。解構(gòu)主義發(fā)軔于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域,是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的主要現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。正如“文藝復(fù)興”“新文化運(yùn)動(dòng)”等文藝思潮溢出衍變?yōu)槿嫘陨鐣?huì)變革一樣,解構(gòu)主義近年來深刻影響著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等諸多場域?？梢哉f,后現(xiàn)代性構(gòu)造了一個(gè)前所未有的問題域,這個(gè)問題域涵蓋諸多社會(huì)建制(政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等),解構(gòu)主義則為這個(gè)問題域提供了一整套方法論,因此解構(gòu)主義被視為后現(xiàn)代主義諸多思潮中最具代表性的一種思想體系。

現(xiàn)代性以化約主義管理原則、基于類型學(xué)的“社會(huì)設(shè)置”(Social Institution)、控制主導(dǎo)的層級(jí)體系將社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域全面結(jié)構(gòu)化、建制化、通約化,將原子化的個(gè)體嚴(yán)密整合到社會(huì)系統(tǒng),旨在消除不確定性、例外和非理性因素,但這種消除以犧牲系統(tǒng)彈性為代價(jià)?？偟膩碚f,現(xiàn)代性將科技創(chuàng)新過程中的“噪音”視為無價(jià)值物而加以拒斥。相反,解構(gòu)主義是個(gè)體與社會(huì)、局部與整體從嵌入轉(zhuǎn)向脫嵌的過程,是“社會(huì)重構(gòu)朝向個(gè)體化組成”的過程[23],致力于將不可化約的價(jià)值還原到個(gè)體層面。

在現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)主義思想中,“部分”存在的意義在于服務(wù)“整體”。相反,后現(xiàn)代性解構(gòu)主義則致力于打破既定秩序和思維定勢,化整為零,關(guān)注局部主觀能動(dòng)性,而非僅將局部作為實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)的附庸。由此,科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力不再依賴整個(gè)社會(huì)功能主義的“大存在鏈”[24],不再訴諸機(jī)械論的線性產(chǎn)出,轉(zhuǎn)而注重塑造一個(gè)良性的生態(tài)系統(tǒng),以系統(tǒng)“善治”環(huán)境激活個(gè)體創(chuàng)新主觀能動(dòng)性。在這一過程中,核心在于釋放不確定性,挖掘“噪音”中的創(chuàng)新價(jià)值。在?？怂购兔桌湛磥?解構(gòu)主義是一種“差異的復(fù)歸”,“它肯定了隨機(jī)的無序和不可同化的異常”[19]?；仡櫩茖W(xué)史可知,許多影響至今的重大原始創(chuàng)新,在初創(chuàng)時(shí)都很難預(yù)計(jì)其前景、意義所在。解構(gòu)主義倡導(dǎo)共同構(gòu)建行動(dòng)的意義而非單方定義行動(dòng)意義,承認(rèn)價(jià)值多元性,鼓勵(lì)個(gè)體價(jià)值,以對(duì)話而非教化命令方式促進(jìn)價(jià)值調(diào)和,并以此作為跨越信任障礙進(jìn)而達(dá)成合作的基礎(chǔ)。

基本原理與方法論是兩個(gè)相互聯(lián)系的哲學(xué)范疇,方法論以基本原理為指導(dǎo)。現(xiàn)有治理理論雖然指征對(duì)象各有不同,但其理論底色均為解構(gòu)主義。以解構(gòu)主義作為基本原理,在此基礎(chǔ)上演化出科技治理的不同理論構(gòu)面,即指導(dǎo)具體實(shí)踐展開的方法論。換言之,后現(xiàn)代社會(huì)中科技領(lǐng)域的治理活動(dòng),將在解構(gòu)主義這一基本原理的統(tǒng)攝下,由抽象到具象、價(jià)值到工具、理念到實(shí)踐逐層逐級(jí)鋪開,促成實(shí)踐中科技創(chuàng)新領(lǐng)域的整體性變革。

綜上所述,在解構(gòu)主義的“地基”之上,科技治理的“理論大廈”得以疊磚壘土。基本原理得以廓清后,筆者具體闡述科技治理方法論,將治理理論引入科技創(chuàng)新領(lǐng)域,以理論為“刀”剖析當(dāng)前創(chuàng)新活動(dòng)過程,將原有熟悉的規(guī)則、制度、結(jié)構(gòu)等陌生化,解構(gòu)現(xiàn)有科技管理體系的底層邏輯并提出重構(gòu)方向。

3 治理“變奏”——科技場域的理論體認(rèn)

后現(xiàn)代社會(huì)對(duì)原有科技管理模式提出挑戰(zhàn),亟需一場沿理論與實(shí)踐兩個(gè)向度展開的系統(tǒng)性、整體性、統(tǒng)攝性范式變革。解構(gòu)主義建立在對(duì)現(xiàn)有科學(xué)建制的反思性批判之上,成為可行的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路,可作為指導(dǎo)未來科技治理體制機(jī)制改革的基本原理。治理理論所承載的解構(gòu)主義思想,與科技治理變革的現(xiàn)實(shí)需求不謀而合,成為重構(gòu)“科技治理理論大廈”的四梁八柱。具體而言,解構(gòu)主義治理理論從科技管理行動(dòng)結(jié)構(gòu)、對(duì)話形式、互動(dòng)形式、組織形式、行動(dòng)結(jié)構(gòu)5個(gè)方面提出演進(jìn)方向,具體如表1、圖1所示。

圖1 科技治理理論圖景Fig.1 Theoretical spectrum of S&T governance

表1 科技管理與科技治理的區(qū)別Tab.1 Differences between S&T management and S&T governance

3.1 科技治理行動(dòng)結(jié)構(gòu)——行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)

在科技管理范式下,無論是科研院所實(shí)體單位、科研人員還是非人格化的科技政策、科研議題、科學(xué)價(jià)值觀等,均服膺于政府實(shí)現(xiàn)治理績效最大化的目標(biāo),是典型的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)在長期科技創(chuàng)新實(shí)踐中不斷強(qiáng)化 “一對(duì)多”“上對(duì)下”的實(shí)踐路徑,形成創(chuàng)新路徑依賴。身處“邊緣”位置的諸多行動(dòng)者由于缺乏互動(dòng)經(jīng)驗(yàn),其橫向互動(dòng)機(jī)制發(fā)育遲緩。此外,行政成為社會(huì)治理的絕對(duì)中心,科技則處于相對(duì)邊緣位置,其根源在于沒有解決科技治理中的資源依賴問題。長達(dá)數(shù)千年的科層或準(zhǔn)科層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)束縛了人們對(duì)合作型治理的想象力,政府被天然地賦予分配各種公共資源的合法性地位。在以往治理格局中并不存在一個(gè)比肩政府的社會(huì)部門,可以合法地享有配置公共資源的權(quán)力。這種結(jié)構(gòu)雖然可以達(dá)成“表面共識(shí)”——代表共意的公共政策的出臺(tái),但價(jià)值沖突并未得到根本解決,其還會(huì)在后續(xù)政策執(zhí)行過程中反彈,這也是政策執(zhí)行效果乏力的原因之一。

相對(duì)于管理模式,科技治理內(nèi)涵了對(duì)作為治理對(duì)象的“他者”地位的轉(zhuǎn)換以及對(duì)“自我”地位的重構(gòu)。在本體論方面,行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)重新定義了主客體關(guān)系。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)以治理問題為中心,多方利益相關(guān)者均作為主體參與過程,而治理問題則是共同的治理對(duì)象,這就重構(gòu)了原有科技管理中“自我”與“他者”的關(guān)系。在認(rèn)識(shí)論方面,行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)目標(biāo)并非達(dá)成博弈論的納什均衡狀態(tài),而是實(shí)現(xiàn)全局帕累托最優(yōu),即在局部利益不受損的前提下實(shí)現(xiàn)整體增益。在實(shí)踐論方面,科技治理行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)并非單邊交換行為,而是多邊交換行為,并且這種交換行為的形式、質(zhì)量、頻率決定不同背景行動(dòng)者就共同利益形成的聯(lián)結(jié)[25]。然而,與完全放任自流的學(xué)術(shù)自治有所不同,行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)更強(qiáng)調(diào)一種有序治理:在政府作為關(guān)鍵行動(dòng)者的粘合作用下,各方行動(dòng)者充分發(fā)揮能動(dòng)性。在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論中,治理主體和治理對(duì)象邊界模糊,以網(wǎng)絡(luò)形式去中心化,用以消解傳統(tǒng)公共行政中的絕對(duì)權(quán)威。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的所有行動(dòng)者,共同構(gòu)成一個(gè)廣義上的科學(xué)共同體,若按照傳統(tǒng)狹義理解科學(xué)共同體,即“遵循相同認(rèn)知規(guī)范,以邏輯和經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn),從事科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的科學(xué)家團(tuán)體”(田甲樂等,2017),則僅僅是將“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)中的“中心”從政府轉(zhuǎn)移到“科學(xué)家團(tuán)體”,而將大量涉入其中的治理主體排除在外,并不符合治理的價(jià)值導(dǎo)向。治理所倡導(dǎo)的廣義科學(xué)共同體,不同于狹義上按照專業(yè)或職業(yè)角度劃分的實(shí)體范疇,而是囊括政府、企業(yè)家、科學(xué)家、公眾等多方人格行動(dòng)者以及科學(xué)資源、問題、價(jià)值等非人格行動(dòng)者的廣義共同體,只有將共同體范疇延伸至足以納入科技創(chuàng)新相關(guān)的所有行動(dòng)者,才不會(huì)忽視“部分”的特殊利益與訴求,同時(shí)也避免創(chuàng)造出新的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。

在科技治理行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中,非人格行動(dòng)者治理的重要性開始凸顯。后現(xiàn)代社會(huì)中,價(jià)值多元化愈演愈烈,公眾利益愈發(fā)難以調(diào)和為“最大公約數(shù)”。同時(shí),新科技成果的不斷涌現(xiàn)、新技術(shù)的廣泛應(yīng)用都可能叩問、挑戰(zhàn)甚至顛覆傳統(tǒng)道德倫理。因此,科技治理不僅面臨資源沖突,還進(jìn)一步表現(xiàn)為價(jià)值沖突?？萍紕?chuàng)新過程所引致的倫理問題、價(jià)值多元沖突若無法調(diào)和,未來將會(huì)阻礙科技創(chuàng)新活力。因此,重視非人格化的行動(dòng)者也是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的焦點(diǎn)。

3.2 科技治理對(duì)話形式——后現(xiàn)代話語

社會(huì)關(guān)系通過對(duì)話得以再生產(chǎn),“而語言也需要從它自身中產(chǎn)生和繁衍這些特征”[19]。在科研人員的生活世界中,話語成為權(quán)力滲透的重要工具,話語具有影響個(gè)體思維方式、行為模式的作用。充分對(duì)話是合作治理的前提,是就特定問題進(jìn)行良好協(xié)作的基礎(chǔ)?？萍贾卫碓捳Z轉(zhuǎn)向包括兩個(gè)方面:一是話語內(nèi)容;二是對(duì)話方式。

(1)在話語內(nèi)容上,當(dāng)前,科技政策體系為科研機(jī)構(gòu)、科研人員勾勒出的行動(dòng)選擇框架,是基于一種“元敘事”范式而建立的政策體系。這一元敘事邊界“具有足夠的伸縮性,因此可運(yùn)用自身術(shù)語重新解釋相互對(duì)立的可能方面來同化和吸納它們”,最終“把一切他者的東西簡約為一維整體性的元敘事”[19]。行政系統(tǒng)用自有邏輯涉入、吸納、消化問題,用專有話語“轉(zhuǎn)譯”他者話語。換言之,在科技管理模式中,政府部門將科技系統(tǒng)對(duì)“創(chuàng)新”的價(jià)值理性“轉(zhuǎn)譯”為行政管理慣用的工具理性——量化指標(biāo)、定期考核、留痕管理、錦標(biāo)賽等。

在后現(xiàn)代科技治理圖景中,“行政話語”不應(yīng)傾軋“學(xué)術(shù)話語”“科研話語”,科技對(duì)話應(yīng)從行政話語的外在規(guī)定性中解脫出來,回歸創(chuàng)新活動(dòng)的價(jià)值本位,追求愛國、創(chuàng)新、求實(shí)、奉獻(xiàn)、協(xié)同和育人的科學(xué)家精神[26],而非效率、合法性等行政精神。行政與科技兩個(gè)系統(tǒng)的話語轉(zhuǎn)譯應(yīng)該秉持自主、自發(fā)、自由原則,而非一方統(tǒng)攝、同化另一方,在話語內(nèi)容上也應(yīng)盡可能剝離行政的專有話語體系,從行政的“他者”地位中抽離出來,回歸到“自我”定位,話語言說的目的不應(yīng)迎合話語主導(dǎo)者要求,而應(yīng)伸張創(chuàng)新主體的觀點(diǎn)以及對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)過程或結(jié)果的平等討論?？萍荚捳Z僅貼合科技創(chuàng)新實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)觀照,并不包含其它層面的指涉對(duì)象和強(qiáng)加意義。這就要求在未來對(duì)話中打破原有話語的既定結(jié)構(gòu)要求,發(fā)展更多對(duì)話方式和可能空間,以此釋放被結(jié)構(gòu)性話語所抑制的創(chuàng)新思維,以發(fā)散性話語結(jié)構(gòu)代替封閉性話語結(jié)構(gòu),破除結(jié)構(gòu)本位的話語內(nèi)容限制。

(2)在對(duì)話方式上,“傳統(tǒng)形而上學(xué)思維中對(duì)立的二元并非對(duì)等的平衡,而是一種主次關(guān)系,前者處于統(tǒng)治和優(yōu)先地位,后者則是對(duì)前者的限制和否定”[27]?？萍荚捳Z與行政話語言說在以往科技管理模式中僅實(shí)現(xiàn)單向表達(dá)與被動(dòng)接受,而未形成“雙向?qū)υ挕?。在?dú)白式對(duì)話中,意義是言說者賦予的,受聽者的任務(wù)在于接受并消化言說者對(duì)意義的闡釋。“單向度語言日益以無處不在的霸權(quán)方式存在,它一點(diǎn)不受直接反駁的可能性的鉗制。這樣,公共對(duì)話變成一種獨(dú)白”[19]。政府“有形的手”并非全知全能,尤其在以學(xué)科、專業(yè)、研究方向等作為底層架構(gòu)的科學(xué)研究體系中,礙于學(xué)科壁壘而導(dǎo)致的決策失誤、分配偏差等現(xiàn)象屢見不鮮。

在后現(xiàn)代社會(huì)科技對(duì)話中,要充分尊重治理過程中吉爾茲意義上的“地方性知識(shí)”的作用[28],根據(jù)對(duì)話發(fā)生的時(shí)空情境決定對(duì)話形式和內(nèi)容,破除“絕對(duì)權(quán)威”的統(tǒng)攝性話語迷思,尊重地方性知識(shí)發(fā)聲,強(qiáng)調(diào)“雙向且多元”的對(duì)話方式。伴隨著科技活動(dòng)內(nèi)在規(guī)定性的變化和后工業(yè)時(shí)代社會(huì)勞動(dòng)分工的深化,元治理結(jié)構(gòu)敘事不應(yīng)僅著眼于宏大主題,而應(yīng)關(guān)注零散、分化、特殊性、具體性的創(chuàng)新機(jī)會(huì),這些未實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)很有可能轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟I(lǐng)域創(chuàng)新成果。協(xié)商、談判、聽證、表決、征詢意見在科技創(chuàng)新活動(dòng)中的應(yīng)用,是以靈活“對(duì)話”形式代替成文、紙面、固化正式制度的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。正式制度指涉群體因照顧普遍性而趨向化約主義,對(duì)話則可以讓不同問題的特殊性得以復(fù)現(xiàn)。這種面對(duì)面形式的交鋒“作為以被構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的重復(fù)性實(shí)踐的融合,實(shí)際上是話語性的”[19]。

3.3 科技治理組織形式——合作制組織

斯科特和戴維斯[29]指出:“組織為開展實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的活動(dòng),需要人的參與。然而,什么人參與組織、多少人參與組織、他們與組織之間存在哪些關(guān)系等問題,在不同時(shí)代和不同組織有不同答案?！笨茖又平M織“追求組織剛性,既要求組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)則的穩(wěn)定性,又要求不斷強(qiáng)化等級(jí)控制”[30],這些特征在高度復(fù)雜和不確定的后現(xiàn)代社會(huì)中反而成為一種“致命的缺陷”,與科技創(chuàng)新?lián)肀Р淮_定性的基本屬性有相悖之處?？茖又平M織與后現(xiàn)代社會(huì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的不相適應(yīng)之處主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:①手握資本的企業(yè)、懷揣夢想且掌握技術(shù)的科研人員、擁有實(shí)驗(yàn)設(shè)備及場地的科研院所、掌握信息資源的中介機(jī)構(gòu)等主體間的合作,被條塊分割、內(nèi)外有別的科層制組織模式所隔斷,要想達(dá)成合作,首先需要支付因跨越組織邊界而帶來的交易成本;②科層制在實(shí)踐中不斷制造、形塑、強(qiáng)化“支配—被支配”的二元對(duì)立關(guān)系,進(jìn)而生產(chǎn)出“絕對(duì)權(quán)威”,并且這種絕對(duì)權(quán)威不由專業(yè)能力而由其在科層組織中所處位置決定,因此科技事業(yè)在一段時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的怪相,雖然近年來科技治理格局中學(xué)者的作用有所提升,但仍局限于部分參與或提供建議,尚未回歸主體地位;③“韋伯的官僚制是一種帶有幻想色彩的嘗試,它想通過確立先行結(jié)果的因果鏈條確保必然性”[19],科層制組織中各部門均有固定職能,組織架構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定,這種穩(wěn)定的職能劃分結(jié)構(gòu)對(duì)于日益多元化、復(fù)雜化治理需求的回應(yīng)性較弱。

合作制組織是一個(gè)蘊(yùn)含本土理論底色的組織形態(tài),在結(jié)構(gòu)、功能、運(yùn)作邏輯方面均廓?jiǎng)e于傳統(tǒng)科層制組織。合作制組織盡管仍冠以組織之名,但事實(shí)上已經(jīng)超越傳統(tǒng)意義上的組織概念,而是闡述一種組織集體行動(dòng)的互動(dòng)方式。合作制組織與傳統(tǒng)組織形式的特征區(qū)別在于:①組織目標(biāo)、規(guī)范、結(jié)構(gòu)都隨實(shí)際需要變動(dòng),沒有固定成員班子;②強(qiáng)調(diào)組織而非個(gè)人層面的專業(yè)化,根據(jù)合作需要確定參與主體;③合作制組織無邊界,這里的邊界既包括實(shí)質(zhì)邊界,也包括思想、認(rèn)知和精神邊界[31]。合作制組織對(duì)于科技治理的優(yōu)勢體現(xiàn)在:首先,合作制組織能夠充分保證科技創(chuàng)新合作行為的主動(dòng)性、自發(fā)性,各方根據(jù)自身利益、知識(shí)和意愿達(dá)成合作目標(biāo)。其次,合作制組織對(duì)變化迅速且高度不確定的外部環(huán)境有良好的適應(yīng)性。科技治理中的合作制組織為解決特定科技議題而生,任務(wù)完成后解散,由于不需要搭建控制結(jié)構(gòu)維系組織生命力,因此可以降低因環(huán)境變化而產(chǎn)生的組織適應(yīng)性變革成本。再次,合作制組織能夠重塑行為的適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)科學(xué)家個(gè)體處于合作制組織大系統(tǒng)中時(shí),其所重視的評(píng)判主體便從上級(jí)管理者轉(zhuǎn)向多方合作者,除科技行政部門外,還包括學(xué)生、就職高校、產(chǎn)學(xué)研鏈條上的企業(yè)、作為科技創(chuàng)新產(chǎn)品最終用戶的公眾、成果轉(zhuǎn)化中介、專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)等,這些合作者作為對(duì)科學(xué)家個(gè)體評(píng)價(jià)的來源,打破了單一化評(píng)價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn),真正還原了個(gè)體作為“科學(xué)家”角色的多層面評(píng)價(jià)向度,而非僅圍繞“符合政府期望的科學(xué)家角色”這一向度。最后,合作制組織還打破了阻礙資源流動(dòng)的組織屏障。當(dāng)組織本位主義被弱化乃至消解后,組織便不再以自身存在、擴(kuò)張作為組織集體行動(dòng)的前提,現(xiàn)有資源存量便能夠得到最大程度的開發(fā)與利用。

3.4 科技治理互動(dòng)形式——行動(dòng)主義

在科技管理時(shí)代,為消除不確定性,增強(qiáng)各方行為的可預(yù)見性,主要依靠制度安排,尤其是政策、法規(guī)等正式制度促成科技創(chuàng)新集體行動(dòng),維持主體間合作秩序。但在后現(xiàn)代社會(huì)中,科技制度的正向邊際效益遞減,非預(yù)期后果頻發(fā)。究其原因,科技創(chuàng)新更迭呈現(xiàn)加速趨勢,相對(duì)穩(wěn)定的制度安排與迅速變化的創(chuàng)新實(shí)踐之間的“制度墮距”問題愈發(fā)凸顯。諸多政策所編織的科技政策場域給科技創(chuàng)新過程施加了日益繁多但非必要的“合法化”標(biāo)準(zhǔn),這些標(biāo)準(zhǔn)大多有利于管理但無益于創(chuàng)新本身。由此,科技創(chuàng)新活動(dòng)成為一種“規(guī)定程式”,各環(huán)節(jié)均需要按照既定標(biāo)準(zhǔn)流程。這些標(biāo)準(zhǔn)流程盡管在一定程度上保證了結(jié)果產(chǎn)出的確定性,但創(chuàng)新的本質(zhì)是“破壞式創(chuàng)造”,即通過對(duì)事物原有狀態(tài)的顛覆建立新關(guān)系或規(guī)律認(rèn)識(shí)。在這一過程中,不確定性、跳躍性、因果多向性是創(chuàng)新的內(nèi)在規(guī)律。因此,任何國家都無法對(duì)科技創(chuàng)新未來方向進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測,由政府選擇特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行定向支持的方式可能會(huì)鎖死科技創(chuàng)新方向[32],進(jìn)而導(dǎo)致錯(cuò)失真正的科技發(fā)展機(jī)遇。

行動(dòng)主義是針對(duì)制度主義的一場變革,學(xué)界關(guān)于行動(dòng)主義的探討已蔚然可觀,張康[33]、向玉瓊[34]、孔繁斌[35]均主張以行動(dòng)主義作為治理的互動(dòng)形式。行動(dòng)主義的勃興要求政府從控制轉(zhuǎn)向促進(jìn),不再作為唯一的行動(dòng)者來控制他者,而是作為一個(gè)特殊的行動(dòng)者促進(jìn)他者向行動(dòng)者轉(zhuǎn)變,通過促進(jìn)性行動(dòng)培育社會(huì)主體的行動(dòng)能力[36]?？萍贾卫砘顒?dòng)發(fā)生的情景瞬息萬變,政府無法給出所有情景下“適當(dāng)性行為”指令,“制度留白”是保證制度執(zhí)行靈活性的必要設(shè)置,但同時(shí)也是正式制度的缺陷所在。在無章可循的情況下,為避免承擔(dān)責(zé)任,若科技管理部門相互推諉責(zé)任,則會(huì)導(dǎo)致科技創(chuàng)新主體在獲取資源和合法性方面處處受阻。行動(dòng)主義主張?jiān)谥黧w間互動(dòng)中動(dòng)態(tài)解決問題,而非預(yù)先鋪設(shè)制度以消解不確定性。根據(jù)行動(dòng)主義觀點(diǎn),當(dāng)前紛繁復(fù)雜、多變的科技治理問題并非靜態(tài)制度主義、新制度主義等主張通過制度安排可以解決的問題,而是要在行動(dòng)者之間持續(xù)性、動(dòng)態(tài)化、即時(shí)性地解決問題。

3.5 科技治理目標(biāo)——良性、可持續(xù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)

原始性創(chuàng)新幾乎不可預(yù)測,但可通過塑造良好的科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)儲(chǔ)備創(chuàng)新勢能,積累變量。20世紀(jì)70年代之前,我國科技場域中的組織形態(tài)只有承擔(dān)研發(fā)任務(wù)的“五路大軍”,政府在治理方面的錯(cuò)位、越位現(xiàn)象壓縮了市場主體生存空間,市場發(fā)育孱弱,外部培育與內(nèi)部發(fā)育不足。經(jīng)過改革開放與40多年的科技體制改革,如今,直接或間接從事科技創(chuàng)新活動(dòng)的組織已呈現(xiàn)“百家爭鳴、百花齊放”的繁榮景象,其中不僅有研發(fā)機(jī)構(gòu),還有專業(yè)化評(píng)估機(jī)構(gòu)、投融資機(jī)構(gòu)、信息機(jī)構(gòu)、成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)等?？萍及l(fā)展模式也從最初雙螺旋到三螺旋再到后來區(qū)域性創(chuàng)新,科技創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)主體已經(jīng)很難用具體數(shù)字界定。尤其近年來,新型研發(fā)機(jī)構(gòu)、研發(fā)與轉(zhuǎn)化功能型平臺(tái)等超越傳統(tǒng)組織形式的新型組織開始涌現(xiàn),極大地填補(bǔ)了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)位,保證了物種多樣性。

科技治理不僅關(guān)注科技成果產(chǎn)出增長率,還關(guān)注產(chǎn)出生態(tài)系統(tǒng)是否具有可持續(xù)性。傳統(tǒng)科技管理模式雖然也能維持高效率科技產(chǎn)出,但這種產(chǎn)出是“內(nèi)卷化”的結(jié)果,內(nèi)卷空間有上限,因此科技投入必然呈現(xiàn)邊際遞減效應(yīng)。在良性、可持續(xù)性創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中,產(chǎn)出是系統(tǒng)生態(tài)優(yōu)化的自然結(jié)果,其動(dòng)力來自于內(nèi)生性資源配置的主動(dòng)優(yōu)化與調(diào)整。創(chuàng)新勢能累積不是一個(gè)線性過程,初期創(chuàng)新投入產(chǎn)出可能并不顯著,但達(dá)到一定規(guī)模后,創(chuàng)新規(guī)模效應(yīng)開始顯現(xiàn),并呈現(xiàn)爆發(fā)式增長態(tài)勢,這便是構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的意義所在。

科技治理目標(biāo)從強(qiáng)調(diào)科研產(chǎn)出轉(zhuǎn)向維護(hù)良性、可持續(xù)的科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),其代表廣泛的尚未實(shí)現(xiàn)的價(jià)值,這種價(jià)值作為一種創(chuàng)新動(dòng)力儲(chǔ)備,能夠在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)為國家創(chuàng)造源源不斷的高質(zhì)量產(chǎn)出。若將科技領(lǐng)域比作菜園,那么不僅應(yīng)該關(guān)注當(dāng)下的“蔬菜”產(chǎn)量,還應(yīng)關(guān)注蔬菜品種、質(zhì)量、土壤肥力、日照、水分、病蟲益蟲等,這些共同構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)。只有構(gòu)建良好的科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),才能保證中國未來持續(xù)不斷的科技發(fā)展生命力。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

新中國成立以來,我國科技事業(yè)經(jīng)歷了長期漸進(jìn)式增量改革,呈現(xiàn)建制化程度不斷加深、制度體系不斷嚴(yán)密、機(jī)構(gòu)設(shè)置不斷繁復(fù)的變化趨勢。隨著現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)、制度發(fā)展到頂峰,其對(duì)于創(chuàng)新的邊際效應(yīng)開始遞減。新時(shí)代背景下,現(xiàn)代人類社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)邁進(jìn),科技創(chuàng)新活動(dòng)中涌現(xiàn)出諸多鮮明的、不同于以往的時(shí)代特征,集體行動(dòng)的實(shí)然邏輯已經(jīng)發(fā)生根本性變化,并不斷沖擊原有科技管理范式下關(guān)于制度、結(jié)構(gòu)、組織形式等方面的應(yīng)然認(rèn)知。面對(duì)科技創(chuàng)新實(shí)踐涌現(xiàn)出的新特征,科技管理框架已經(jīng)無法找到根本性解決方案,陷入工具失靈、制度失范、執(zhí)行失準(zhǔn)的巢窠,說明當(dāng)前科技管理面臨的“范式危機(jī)”亟需尋找替代性范式引領(lǐng)一場“范式革命”。改革當(dāng)破立并舉、有破有立,在對(duì)持續(xù)數(shù)十年的建制化方案進(jìn)行解構(gòu)的同時(shí),為避免陷入再建制旋渦,需要拿出一套基于解構(gòu)主義的改革方案?？萍贾卫硪越鈽?gòu)主義為基本原理,發(fā)展出包含行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)、后現(xiàn)代話語、合作制組織、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在內(nèi)的多維理論構(gòu)面的一整套方法論,為后現(xiàn)代科技創(chuàng)新活動(dòng)特征的適應(yīng)性改革提供了基本方向。

4.2 研究貢獻(xiàn)

中共十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確立為現(xiàn)階段深化改革的總目標(biāo),科技治理體系和治理能力現(xiàn)代化也是其中應(yīng)有之義?？傮w來看,科技場域治理探索相對(duì)落后于其它領(lǐng)域。公共管理學(xué)科在治理議題上耕耘30多年,具備較為深厚的理論積淀和豐碩的研究成果,而科技治理問題域與公共管理學(xué)科關(guān)于治理的規(guī)范研究長期處于一種“兩張皮”狀態(tài)。針對(duì)該問題,本文的邊際貢獻(xiàn)在于:將治理理論遷移至科技場域,將治理的基本原理和方法論與科技實(shí)踐有機(jī)融合,匡定科技治理的基本框架,初步勾勒出科技治理理論圖譜?？萍贾卫韽睦碚撎接懙絻r(jià)值濡化、再到統(tǒng)攝行動(dòng)是一個(gè)長期過程,擺脫科技管理思維定勢和路徑依賴必然經(jīng)歷改革“陣痛期”,需要各方達(dá)成一致、堅(jiān)定方向的前提下,各領(lǐng)域同步共調(diào)、各主體相互賦能形成全盤合力,循序漸進(jìn)、穩(wěn)步推行,而不可一蹴而就。立足于科技創(chuàng)新當(dāng)期實(shí)然觀照,科技治理所勾勒的改革藍(lán)圖有一定的時(shí)代超前性,但這并不意味著科技治理僅浮于形而上的“烏托邦式”幻想。

4.3 政策建議

(1)以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)重塑主體間關(guān)系。其一,推動(dòng)科技資源投入渠道多元化,以科技資源投入結(jié)構(gòu)性調(diào)整代替單純量增,降低社會(huì)創(chuàng)新主體對(duì)公共資源的依賴,讓更多非涉密、應(yīng)用導(dǎo)向的國有科研院所通過企業(yè)化轉(zhuǎn)制、與企業(yè)聯(lián)合或引入社會(huì)力量等方式實(shí)現(xiàn)自我造血。其二,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、服務(wù)鏈、金融鏈、管理鏈多鏈融合、由線到網(wǎng),推動(dòng)不同創(chuàng)新環(huán)節(jié)過程交叉,將先進(jìn)服務(wù)、專業(yè)融資、優(yōu)質(zhì)管理、高效轉(zhuǎn)化引入立項(xiàng)與研發(fā)環(huán)節(jié),縮短技術(shù)供需兩端距離。其三,關(guān)注非人行動(dòng)者在科技創(chuàng)新中的作用,將人才、項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)、成果立項(xiàng)、資助、管理、評(píng)價(jià)各條線的機(jī)構(gòu)、制度統(tǒng)籌起來,而非各自為政、九龍治水,避免馬太效應(yīng)或“撒胡椒面”。其四,構(gòu)建更平等的主體間互動(dòng)關(guān)系,將單向權(quán)力影響轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向過程,科技行政部門、主管單位對(duì)科研人員進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)督、管理的同時(shí),構(gòu)建相應(yīng)機(jī)制使一線科研人員能夠?qū)萍夹姓块T、主管單位進(jìn)行反向評(píng)價(jià)、監(jiān)督和管理。

(2)維護(hù)科技話語體系獨(dú)立性,拓寬對(duì)話渠道。首先,讓科技話語體系回歸科學(xué)事實(shí)本位,逐步縮減行政話語在科技日常話語內(nèi)容中的比重,破除單純面向管理合規(guī)要求的“繁文縟節(jié)”,切實(shí)為科研人員“減負(fù)”。其次,削減科技項(xiàng)目申報(bào)、考核、評(píng)價(jià)過程中的非必要格式限制,允許異質(zhì)化、個(gè)性化的書面及口頭話語表達(dá),尊重不同學(xué)科的話語慣例。再次,促進(jìn)多元治理主體之間的傾聽與表達(dá),擴(kuò)大不同話語體系之間的“轉(zhuǎn)譯者”隊(duì)伍,包括連接實(shí)驗(yàn)室與市場的科技成果轉(zhuǎn)化中介,連接科研機(jī)構(gòu)與政府的科技政策專員,連接科學(xué)家與社會(huì)公眾的科普人員等。最后,在科技治理相關(guān)問題溝通中,應(yīng)減少單向話語言說形式的運(yùn)用,如發(fā)布政策、制定規(guī)章、閉門評(píng)議等,而更多采用談判、商議、聽證、辯論、會(huì)議評(píng)審等即時(shí)性雙向?qū)υ捫问健?/p>

(3)為合作制組織創(chuàng)造信任環(huán)境。合作制組織作為后現(xiàn)代社會(huì)集體行動(dòng)的主要方式,其以信任作為憑借機(jī)制,互信可以降低交易成本,深化合作領(lǐng)域。為創(chuàng)造良好的信任環(huán)境,需要從3個(gè)方面入手:①緩解信息不對(duì)稱,借助大數(shù)據(jù)、元宇宙技術(shù),構(gòu)建超大規(guī)模人才信息互聯(lián)互通機(jī)制,圍繞學(xué)者研究興趣與技能、成果轉(zhuǎn)化中介知識(shí)背景與從業(yè)經(jīng)歷、融資人員關(guān)注領(lǐng)域與專長等數(shù)據(jù),勾勒各類科技人才的“數(shù)據(jù)畫像”,滿足合作匹配需求;②完善科研誠信體系,借助區(qū)塊鏈技術(shù),使科技創(chuàng)新相關(guān)從業(yè)人員信用狀況公開化、透明化,增強(qiáng)個(gè)人誠信信息的可及性;③科技人才應(yīng)加強(qiáng)自身職業(yè)道德修養(yǎng),筑牢底線意識(shí),樹立崇高職業(yè)目標(biāo)。此外,個(gè)體貢獻(xiàn)很難從合作制組織中清晰、準(zhǔn)確地剝離出來,過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人業(yè)績有可能造成合作中的爭功諉過現(xiàn)象,因此科技評(píng)價(jià)應(yīng)更多以團(tuán)隊(duì)為單位,關(guān)注集體貢獻(xiàn)。

(4)以柔性行動(dòng)規(guī)范逐步替代剛性制度約束。首先,在科技治理過程中,行動(dòng)者之間的價(jià)值調(diào)和尤為重要,要將共同遵守的規(guī)范建立在“共識(shí)性認(rèn)可”的基礎(chǔ)之上,弱化對(duì)外部強(qiáng)制手段的依賴,逐步縮減強(qiáng)制性,擴(kuò)大自愿性政策工具規(guī)模,創(chuàng)造寬松的制度環(huán)境。其次,制度應(yīng)與行動(dòng)相互構(gòu)建,政府應(yīng)向科學(xué)共同體讓渡部分制度構(gòu)建權(quán)、闡釋權(quán),并在行動(dòng)中檢驗(yàn)、解釋、調(diào)整制度。例如,針對(duì)具體科學(xué)問題可以預(yù)設(shè)制度方向,而針對(duì)具體制度執(zhí)行細(xì)節(jié)在行動(dòng)中再予以明晰。最后,行動(dòng)主義主張正式制度退場,故需要優(yōu)良、正向非正式制度作為有效補(bǔ)位,學(xué)界應(yīng)開展“清風(fēng)正氣”行動(dòng),祛除科技場域中的人情文化、官場作風(fēng)、山頭主義等不良風(fēng)氣,并時(shí)常進(jìn)行反思性制度革新。

(5)增強(qiáng)科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)勢能。首先,政府在科技治理中應(yīng)以服務(wù)邏輯為主,積極推動(dòng)價(jià)值共創(chuàng),及時(shí)分析、把握生態(tài)系統(tǒng)自組織演化階段和發(fā)展脈絡(luò),促進(jìn)新型創(chuàng)新“物種”“群落”的涌現(xiàn),鼓勵(lì)多樣化、多層次、多維度競合關(guān)系,破除管理?xiàng)l線形成的流動(dòng)壁壘。其次,對(duì)于“冷門絕學(xué)”弱勢學(xué)科“群落”給予資源傾斜,關(guān)注特定學(xué)科、研究領(lǐng)域?qū)Ρ３稚鷳B(tài)位完整、平衡的意義,摒棄短視化、功利主義思想。最后,在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行過程中,應(yīng)關(guān)注其對(duì)生態(tài)環(huán)境、人類生活及社會(huì)倫理道德的影響,尤其是在科技評(píng)價(jià)中應(yīng)兼顧創(chuàng)新的學(xué)術(shù)性和價(jià)值性,更多采用價(jià)值評(píng)議,將“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”作為機(jī)構(gòu)、個(gè)人開展科技創(chuàng)新的重要原則,全方位、長周期地追蹤評(píng)價(jià)創(chuàng)新活動(dòng)及結(jié)果的后續(xù)影響,科技創(chuàng)新從業(yè)人員也應(yīng)主動(dòng)擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)歷史責(zé)任。