劉雨璇,顧?quán)镟?周佳佳,王軍永

1.江西中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥與大健康發(fā)展研究院,南昌 330004;2.南京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)政學(xué)院,南京 211166

臨床路徑(Clinical Pathway,CP)是指醫(yī)療健康機(jī)構(gòu)的一組多學(xué)科專(zhuān)業(yè)人員共同制定的、針對(duì)某一特定的疾病或手術(shù)的、標(biāo)準(zhǔn)化的治療模式與治療程序[1],其具有持續(xù)改進(jìn)醫(yī)療質(zhì)量、控制醫(yī)療成本、優(yōu)化服務(wù)流程等效果[2]。我國(guó)于1996年引入臨床路徑,2009年,“臨床路徑”上升到國(guó)家層面,在全國(guó)進(jìn)行試點(diǎn)推廣[3],取得一定成果。但總體而言,我國(guó)臨床路徑的運(yùn)行還存在問(wèn)題,管理工作尚不完善,與美國(guó)等國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在一定差距。本文采用Cite Space文獻(xiàn)計(jì)量研究方法,對(duì)臨床路徑效果研究的文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析,以期從整體上對(duì)中外臨床路徑效果研究的現(xiàn)狀、熱點(diǎn)和趨勢(shì)進(jìn)行比較和分析,為我國(guó)臨床路徑研究提供一定的方向和參考。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

中文文獻(xiàn)以中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)為數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行高級(jí)檢索,主題詞=(臨床路徑+診療路徑)*(效果+效率+成效+現(xiàn)狀+狀況),來(lái)源類(lèi)型=SCI+EI+北大核心+CSSCI+CSCD,共檢索出原始文獻(xiàn) 458篇,通過(guò)閱讀題目和摘要剔除符合以下標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn):① 數(shù)據(jù)、信息不完整的文獻(xiàn);② 重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn);③ 與臨床路徑效果研究不相關(guān)文獻(xiàn)。最終篩選出264篇有效分析文獻(xiàn)。英文文獻(xiàn)以Web of science核心合集為數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索,標(biāo)題=clinical pathway,主題=effect OR effectiveness,語(yǔ)種=English,共檢索574篇原始文獻(xiàn),剔除標(biāo)準(zhǔn)與中文文獻(xiàn)剔除標(biāo)準(zhǔn)相同,得到174篇有效分析文獻(xiàn)。中英文文獻(xiàn)檢索時(shí)間均為自建庫(kù)至2022年6月1日,為了保證文獻(xiàn)的篩選質(zhì)量,文獻(xiàn)的納入及排除工作均由2名研究者完成。

1.2 研究方法

Cite Space是陳超美教授在Java語(yǔ)言環(huán)境下開(kāi)發(fā)的一款信息可視化軟件,以科學(xué)知識(shí)圖譜的方式展現(xiàn)科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域的信息前景,可直觀分析出某特定研究領(lǐng)域內(nèi)的研究熱點(diǎn)、相關(guān)聯(lián)系與發(fā)展趨勢(shì)等[4]。采用Cite space 5.8R3,通過(guò)對(duì)核心作者、發(fā)文機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞等進(jìn)行分析,清晰展示發(fā)文數(shù)量、合作分布、熱點(diǎn)前沿等概況。

2 結(jié)果

2.1 發(fā)文數(shù)量趨勢(shì)分析

某領(lǐng)域發(fā)表相關(guān)論文的時(shí)間分布特征可以直觀反映該領(lǐng)域的發(fā)展速度和研究熱點(diǎn)階段,并能在一定程度上反映該領(lǐng)域研究主題的動(dòng)態(tài)演化進(jìn)程[5]。通過(guò)Cite space對(duì)中外臨床路徑的發(fā)文數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得到圖1。

從發(fā)文時(shí)間看,國(guó)內(nèi)的發(fā)文時(shí)間早于國(guó)外。從發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)趨勢(shì)看,國(guó)內(nèi)的發(fā)文量總體呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì),2002—2008年國(guó)內(nèi)關(guān)于臨床路徑效果研究的文獻(xiàn)數(shù)量增幅較小,2010—2012年文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)激增,并在2012年達(dá)到頂峰,發(fā)文量為39篇;2013—2022年總體呈下降趨勢(shì)。國(guó)外的發(fā)文量總體增減幅度不大,2003—2008年逐步上升;在2011年至2018年期間發(fā)文量波動(dòng)較大,最高發(fā)文量在2018年,為20篇;2019年后發(fā)文量在波動(dòng)中減少。

2.2 核心作者與發(fā)文機(jī)構(gòu)分析

某段時(shí)間內(nèi)的發(fā)文數(shù)量可以反映作者在該段時(shí)間內(nèi)對(duì)某一領(lǐng)域的持續(xù)關(guān)注度[6]。根據(jù)普賴(lài)斯定律[7]進(jìn)行量化分析得出中(英)文文獻(xiàn)的高產(chǎn)作者最低發(fā)文量要求均為2篇,經(jīng)統(tǒng)計(jì)中文與英文文獻(xiàn)的高產(chǎn)作者分別為51名和41名。

為了進(jìn)一步分析核心作者與發(fā)文機(jī)構(gòu)間的關(guān)系,本文利用Cite space進(jìn)行核心作者與機(jī)構(gòu)間的聯(lián)合分析。分析發(fā)現(xiàn)中文文獻(xiàn)的作者與機(jī)構(gòu)共現(xiàn)圖譜共有472個(gè)節(jié)點(diǎn),628條連線,密度為0.005 6;英文文獻(xiàn)的作者與機(jī)構(gòu)共現(xiàn)圖譜共有517個(gè)節(jié)點(diǎn),1 189條連線,密度為0.008 9。英文文獻(xiàn)的節(jié)點(diǎn)數(shù)量、連線條數(shù)與密度均大于中文文獻(xiàn),說(shuō)明英文文獻(xiàn)核心作者與機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系合作更為緊密。

在中文文獻(xiàn)中,從整體上來(lái)看,國(guó)內(nèi)臨床路徑效果研究主要有9個(gè)合作隊(duì)伍,核心作者與機(jī)構(gòu)間的合作關(guān)系主要集中在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部,而團(tuán)隊(duì)間的合作關(guān)系較弱。從核心作者來(lái)看,發(fā)文量最高的核心作者是衛(wèi)生部衛(wèi)生發(fā)展研究中心的趙琨,共4篇,主要研究國(guó)內(nèi)臨床路徑試點(diǎn)工作的實(shí)施現(xiàn)狀與效果評(píng)價(jià)[8-9];其次為貴州省人民醫(yī)院護(hù)理部的李宜與孫貴豫以及中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院的秦銀河各3篇;最后發(fā)文數(shù)量為2篇的核心作者最多,共46名;從發(fā)文機(jī)構(gòu)來(lái)看,最具影響力的機(jī)構(gòu)是江西省胸科醫(yī)院、安徽醫(yī)科大學(xué)與國(guó)家衛(wèi)生部衛(wèi)生發(fā)展研究中心,各2篇。

圖1 中(英)文臨床路徑效果研究年度發(fā)文量

在英文文獻(xiàn)中,從整體上來(lái)看,國(guó)外臨床路徑效果研究主要有8個(gè)合作隊(duì)伍,團(tuán)隊(duì)間形成了以Heidelberg Univ(海德堡大學(xué))為核心聯(lián)接Stefan Post、Ulrich Ronellenfitsch等作者的緊密合作關(guān)系。從核心作者來(lái)看,最高發(fā)文作者為Stefan Post,共5篇,經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)其主要研究實(shí)施臨床路徑對(duì)護(hù)理質(zhì)量與成本的影響[10,11],其次為Matthias Schwarzbach 發(fā)文4篇,最后為Kehu Yang、Jinhui Tian、S.Marchisio、Joseph C. Dort、M. Panella、Francesco Di Stanislao、Jon Willis與Joachim Kugler,各發(fā)文3篇;從發(fā)文機(jī)構(gòu)來(lái)看,最具影響力的機(jī)構(gòu)是Heidelberg Univ(海德堡大學(xué)),發(fā)文10篇,其次為Klinikum Frankfurt Hochst發(fā)文7篇,Erasmus Univ(伊拉斯姆斯大學(xué))發(fā)文5篇。

2.3 關(guān)鍵詞比較分析

2.3.1 關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析 發(fā)文作者一般會(huì)標(biāo)引出每篇文章中能夠高度概括文章主要內(nèi)容的關(guān)鍵詞,分析某一研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞能夠準(zhǔn)確把握該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)[12]。本文使用Cites pace對(duì)CNKI和Web of science中有關(guān)臨床路徑效果研究有關(guān)的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行分析,得到臨床路徑效果研究的關(guān)鍵詞知識(shí)圖譜見(jiàn)圖4。從高頻關(guān)鍵詞看,中文文獻(xiàn)頻次前五位的的包括臨床路徑、臨床護(hù)理路徑、護(hù)理、健康教育和效果評(píng)價(jià),其中除健康教育外其中心性均大于0.1。英文文獻(xiàn)頻次前五位的包括clinical pathway(臨床路徑)、care(護(hù)理)、management(管理)、outcome(效果)、implementation(效果)。中外臨床路徑效果研究關(guān)鍵詞頻次排名前15位的關(guān)鍵詞信息見(jiàn)下表。

2.3.2 關(guān)鍵詞聚類(lèi)比較分析 聚類(lèi)分析是對(duì)具有多項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)的一種統(tǒng)計(jì)方法,根據(jù)指標(biāo)間的相似程度進(jìn)行類(lèi)別劃分,實(shí)現(xiàn)指標(biāo)分類(lèi),以發(fā)現(xiàn)臨床路徑效果研究的主要研究方向[13]。CNKI的模塊聚類(lèi)Q為0.6661(>0.3),聚類(lèi)平均輪廓值S為0.937(>0.7)。Web of science的模塊聚類(lèi)Q為0.5876(>0.3),說(shuō)S為0.8322(>0.7)。說(shuō)明此次聚類(lèi)結(jié)構(gòu)顯著,聚類(lèi)合理[14]。

表1 中英文文獻(xiàn)臨床路徑效果研究前15高頻關(guān)鍵詞及其中心性統(tǒng)計(jì)

CNKI臨床路徑效果研究10個(gè)關(guān)鍵詞聚類(lèi)共現(xiàn)見(jiàn)圖2,包括#0臨床路徑、#1臨床護(hù)理路徑、#2護(hù)理、#3平均住院費(fèi)用、#4醫(yī)療費(fèi)用、#5住院費(fèi)用、#6效果評(píng)價(jià)、#7效果、#8隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)、#9膽結(jié)石伴慢性膽囊炎,可分為臨床路徑概念研究、臨床路徑實(shí)施對(duì)象研究、臨床路徑效果研究(如時(shí)間研究和費(fèi)用研究)3個(gè)方面。

Web of science臨床路徑研究效果8個(gè)關(guān)鍵詞聚類(lèi)共現(xiàn)具體見(jiàn)圖3。包括#0effectiveness(效果)、#1clinical care pathway(臨床護(hù)理路徑)、#2clinical guidelines(臨床指南)、#3asthma(哮喘)、#4community acquired pneumonia(社區(qū)獲得性肺炎)、#5outcome research(效果評(píng)價(jià))、#6implementation(效果)、#7readmissions(再住院),可分為臨床路徑實(shí)施對(duì)象研究、臨床路徑實(shí)施指南研究、臨床路徑實(shí)施效果研究3個(gè)方面。

圖2 中文文獻(xiàn)臨床路徑效果研究關(guān)鍵詞聚類(lèi)圖譜

圖3 英文文獻(xiàn)臨床路徑效果研究關(guān)鍵詞聚類(lèi)圖譜

2.3.3 關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)分析 基于Cite space對(duì)有關(guān)臨床路徑效果的相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)鍵詞突現(xiàn)指標(biāo)的分析,結(jié)合研究熱點(diǎn)和關(guān)鍵詞突現(xiàn)指標(biāo),可以發(fā)現(xiàn)臨床路徑效果研究領(lǐng)域主要呈現(xiàn)以下3個(gè)研究階段。從圖4中可知中文文獻(xiàn)對(duì)臨床路徑效果研究的文獻(xiàn)隨時(shí)間的變化分為以下3個(gè)階段。

第一階段是臨床路徑的研究與應(yīng)用的起步階段(2002年—2008年)。該階段的研究文獻(xiàn)較少,為32篇。臨床路徑、效果評(píng)價(jià)、住院費(fèi)用、住院時(shí)間等是這個(gè)時(shí)期的研究熱點(diǎn)。這一時(shí)期學(xué)者們主要對(duì)臨床路徑的相關(guān)概念界定分析,評(píng)價(jià)臨床路徑的經(jīng)濟(jì)效果,并探究臨床路徑實(shí)施的可行性。陸棟定等人[15]描述了臨床路徑的概念和內(nèi)涵,由來(lái)和目的,并闡述了其理論基礎(chǔ)。2002年,寧寧等人[16]發(fā)現(xiàn)在膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中實(shí)施臨床路徑后,患者的住院天數(shù)明顯縮短,醫(yī)療費(fèi)用下降。

圖4 中文文獻(xiàn)臨床路徑效果研究關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜

第二階段是臨床路徑效果研究的探索階段(2009年—2016年)。該階段的文獻(xiàn)為182篇,文獻(xiàn)量較第一階段有所上升,這可能與我國(guó)在2009年將臨床路徑作為深化醫(yī)改和推進(jìn)公立醫(yī)院工作的改革的重要任務(wù)有關(guān)。醫(yī)療費(fèi)用、效果、生活質(zhì)量、滿意度等是該階段的研究熱點(diǎn)。這一階段臨床路徑效果研究更傾向于利用一些工具與方法,評(píng)價(jià)指標(biāo)也不是單純的費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)指標(biāo),而出現(xiàn)了患者滿意度和生命質(zhì)量等指標(biāo)。蘇曉萍等學(xué)者[17]受臨床路徑的理論和實(shí)施方法的啟發(fā),制訂了回腸膀胱術(shù)患者造口自我護(hù)理的健康教育路徑表,結(jié)果發(fā)現(xiàn)提高了患者的自我護(hù)理能力及生活質(zhì)量。一些學(xué)者使用Meta分析發(fā)現(xiàn)實(shí)施臨床路徑能夠提高患者滿意度[18,19]。

第三階段是臨床路徑效果研究的發(fā)展階段(2017年—至今)。該階段的文獻(xiàn)為50篇,臨床醫(yī)師、中醫(yī)護(hù)理、義齒是該階段的研究熱點(diǎn)。這一階段,臨床路徑在公立醫(yī)院已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用,部分學(xué)者對(duì)我國(guó)公立醫(yī)院臨床路徑開(kāi)展及管理情況進(jìn)行了分析研究[20]。同時(shí),學(xué)者們對(duì)臨床路徑的研究重點(diǎn)向其他方向轉(zhuǎn)移。張文娟的研究團(tuán)隊(duì)基于臨床路徑規(guī)范并結(jié)合物價(jià)系統(tǒng),測(cè)算制定各分段的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),借助信息化手段,最終實(shí)現(xiàn)按病種付費(fèi)分段控制標(biāo)準(zhǔn)化[21]。

圖5展示了英文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜,英文臨床路徑效果的文獻(xiàn)隨時(shí)間變化可分為以下2個(gè)演變階段。第一階段為臨床路徑研究的起步階段(2003年—2011年)。這一階段學(xué)者主要評(píng)價(jià)臨床路徑的可行性和臨床路徑的效果研究,主要評(píng)價(jià)指標(biāo)為住院時(shí)間和住院費(fèi)用。Kim S, Losina E[22]發(fā)現(xiàn)在全膝關(guān)節(jié)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中,與不使用臨床路徑治療的患者相比,使用臨床路徑治療的患者住院時(shí)間更短,費(fèi)用更低。Brunenberg, DE的團(tuán)隊(duì)[23]認(rèn)為臨床路徑可以控制關(guān)節(jié)置換術(shù)相關(guān)費(fèi)用,并且不會(huì)對(duì)患者產(chǎn)生不良后果。

表2 中英文文獻(xiàn)臨床路徑效果研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)指標(biāo)

圖5 英文文獻(xiàn)臨床路徑效果研究關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜

第二階段為臨床路徑的發(fā)展階段(2012年—至今)。這一階段國(guó)外學(xué)者們對(duì)臨床路徑效果的研究主要包括:臨床路徑管理的質(zhì)量研究、臨床路徑的創(chuàng)新性研究等。并且臨床路徑的實(shí)施對(duì)象也有向老年人轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。Burgers PT的團(tuán)隊(duì)[24]發(fā)現(xiàn)在治療老年人髖部骨折中,實(shí)施臨床路徑可以縮短住院時(shí)間,提高護(hù)理質(zhì)量。Arahata M等人[25]探究老年癡呆患者進(jìn)食和吞咽障礙臨床路徑的綜合干預(yù),認(rèn)為在原有臨床路徑的基礎(chǔ)上增加老年綜合評(píng)估(CGA)可改善患者進(jìn)食功能。

2.3.4 關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析 突現(xiàn)詞反映了該關(guān)鍵詞在某一時(shí)間段內(nèi)出現(xiàn)數(shù)量突增的情況,有利于我們觀察研究熱點(diǎn)的變化[26]。選擇節(jié)點(diǎn)類(lèi)別為Keywords,勾選剪切方法為Pathfinder,繼續(xù)選擇默認(rèn)參數(shù)設(shè)置運(yùn)行軟件,點(diǎn)擊“view”生成可視化圖譜,中文文獻(xiàn)得到7個(gè)突現(xiàn)詞,其中“疾病診斷相關(guān)分組”是從2018年持續(xù)至今的關(guān)鍵詞。英文文獻(xiàn)得到8個(gè)突現(xiàn)詞,其中clinical nursing pathway(臨床護(hù)理路徑)是從2019年持續(xù)至今的關(guān)鍵詞,說(shuō)明臨床護(hù)理路徑的效果研究是近年來(lái)國(guó)外的研究前沿。

3 討論與建議

3.1 討論

3.1.1 發(fā)文量趨勢(shì)分析 從發(fā)文時(shí)間來(lái)看,國(guó)內(nèi)發(fā)文時(shí)間早于國(guó)外,可能與檢索詞出現(xiàn)“效果”、“效率”有關(guān),國(guó)外關(guān)于臨床路徑的研究早于我國(guó),但是對(duì)于臨床路徑的實(shí)施效果研究國(guó)內(nèi)早于國(guó)外。從年發(fā)文量來(lái)看,近年國(guó)內(nèi)外發(fā)文量均呈現(xiàn)下降趨勢(shì),出現(xiàn)該現(xiàn)象的原因可能一是關(guān)于臨床路徑效果的研究飽和,臨床路徑的研究重點(diǎn)向其他方向轉(zhuǎn)移,如劉菊梅[27]等人研究DRG綜合管理的效果評(píng)價(jià),這可能與2019年5月,國(guó)家醫(yī)保局啟動(dòng)DRG付費(fèi)試點(diǎn)工作,并發(fā)布了30個(gè)試點(diǎn)城市有關(guān);二是臨床路徑差異率高,實(shí)施效果有限,研究者轉(zhuǎn)而研究如何構(gòu)建更適宜、更高效的臨床路徑,如楊淑女[28]基于行動(dòng)研究法構(gòu)建急性心肌梗死病人臨床護(hù)理路徑,并評(píng)價(jià)應(yīng)用效果;不同點(diǎn)是國(guó)外發(fā)文量總體比較穩(wěn)定,而國(guó)內(nèi)發(fā)文量波動(dòng)較大,在2009—2012年期間大幅度增長(zhǎng),究其原因可能是2009年10月國(guó)家衛(wèi)生部印發(fā)《臨床路徑管理指導(dǎo)原則(試行)》通知,激發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的研究熱情。也從側(cè)面反映出我國(guó)論文大多跟隨政策發(fā)布而出現(xiàn),對(duì)政策的引導(dǎo)性不強(qiáng)。

3.1.2 核心作者與發(fā)文機(jī)構(gòu)分析 國(guó)外臨床路徑效果研究主要有8個(gè)合作隊(duì)伍,團(tuán)隊(duì)間形成了以Heidelberg Univ(海德堡大學(xué))為核心聯(lián)接Post,Stefan、Ulrich Ronellenfitsch等作者的緊密合作關(guān)系。國(guó)內(nèi)臨床路徑效果研究主要有9個(gè)合作隊(duì)伍,核心作者與機(jī)構(gòu)間的合作關(guān)系主要集中在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部,團(tuán)隊(duì)間的合作關(guān)系較弱,這可能與各團(tuán)隊(duì)間的對(duì)于臨床路徑效果的研究側(cè)重點(diǎn)不同有關(guān),同時(shí)經(jīng)過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),我國(guó)臨床路徑效果高產(chǎn)作者發(fā)文量不超過(guò)5篇,這可能與作者對(duì)臨床路徑研究不僅僅局限于研究其效果有關(guān)[29]。未來(lái)國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者與研究機(jī)構(gòu)應(yīng)重視多地域、多學(xué)科的聯(lián)合研究,加強(qiáng)交流合作,實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量合作研究。

3.1.3 關(guān)鍵詞分析 從關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析來(lái)看,除了臨床路徑、臨床護(hù)理路徑、護(hù)理及與臨床路徑意義相近的統(tǒng)領(lǐng)關(guān)鍵詞之外,國(guó)內(nèi)的研究熱點(diǎn)主要是健康教育、效果評(píng)價(jià)、住院費(fèi)用、住院時(shí)間等,國(guó)外的研究熱點(diǎn)主要是臨床路徑指南、住院費(fèi)用等。

從關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析來(lái)看,中文文獻(xiàn)可分為臨床路徑概念研究、臨床路徑實(shí)施對(duì)象研究、臨床路徑效果研究3個(gè)方面;英文文獻(xiàn)可分為臨床路徑實(shí)施對(duì)象研究、臨床路徑實(shí)施指南研究、臨床路徑實(shí)施效果研究3個(gè)方面。

從關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)分析來(lái)看,中文文獻(xiàn)臨床路徑效果研究領(lǐng)域主要呈現(xiàn)出3個(gè)研究階段:起步階段(2002年—2008年)、探索階段(2009年—2016年)、發(fā)展階段(2017年—2022年);英文文獻(xiàn)可分為2個(gè)演變階段:起步階段(2003年—2011年)、發(fā)展階段(2012年—至今)。

從關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析來(lái)看,國(guó)內(nèi)的臨床路徑效果研究的前沿主要是疾病診斷相關(guān)分組,國(guó)外臨床路徑效果研究的前沿是臨床護(hù)理路徑。

3.2 建議

3.2.1 深化信息化管理研究 國(guó)外有研究表明臨床路徑的信息化管理可以改善員工的滿意度,提高工作效率[30]。但是現(xiàn)階段我國(guó)的臨床路徑信息化管理的研究與應(yīng)用略顯不足,如不同的廠商開(kāi)發(fā)了不同的信息化臨床路徑版本[31],各醫(yī)院信息系統(tǒng)遵循的醫(yī)療信息標(biāo)準(zhǔn)不同,各系統(tǒng)產(chǎn)生的醫(yī)療信息資源數(shù)據(jù)存儲(chǔ)格式多樣,系統(tǒng)之間信息數(shù)據(jù)難以共享[32],臨床路徑信息化管理的研究亟需提上日程,未來(lái)應(yīng)該深入對(duì)臨床路徑的信息化管理研究,建立完善、合理的臨床路徑信息系統(tǒng),以提高醫(yī)院的工作效率,推動(dòng)臨床路徑的實(shí)施。

3.2.2 借助DRG改革賦能 在美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家,臨床路徑成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)DRG付費(fèi)改革行之有效的管理工具[33]。然而,在我國(guó),由于支付制度和相關(guān)配套措施的限制,醫(yī)院臨床路徑實(shí)施程度不高。目前,我國(guó)正在持續(xù)推進(jìn)DRG改革,臨床路徑作為推行DRG付費(fèi)的管理工具,應(yīng)該得到醫(yī)院重視。未來(lái)醫(yī)院可以加強(qiáng)臨床路徑的相關(guān)培訓(xùn),提高醫(yī)生對(duì)臨床路徑的認(rèn)識(shí)程度,從而推動(dòng)臨床路徑的實(shí)施與發(fā)展。

3.2.3 推廣老年人護(hù)理路徑 臨床護(hù)理路徑作為一種新興的護(hù)理模式,是對(duì)某種疾病制定的科學(xué)化、規(guī)范化護(hù)理方案,能夠避免護(hù)理操作的盲目性,減少資源浪費(fèi),予以患者更規(guī)范、科學(xué)、高效的護(hù)理服務(wù)[34]。民政部最新公布的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè),“十四五”期間我國(guó)將步入“中度老齡化”社會(huì),全國(guó)有3億多老年人口[35],研究表明老年人患病概率和患病時(shí)間要超過(guò)其他年齡組人口[36],然而部分高齡患者經(jīng)濟(jì)條件較差,希望能以最低的費(fèi)用得到最好的治療和護(hù)理。所以,在老齡人的常見(jiàn)疾病中推廣臨床護(hù)理路徑尤為重要,不僅可以降低護(hù)理費(fèi)用,還能夠提高護(hù)理質(zhì)量。

3.2.4 進(jìn)一步拓展試用病種 臨床路徑從2009年推行至今, 雖然國(guó)家下發(fā)的臨床路徑專(zhuān)業(yè)數(shù)和病種數(shù)在逐年增加, 但是在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中,進(jìn)入臨床路徑的病種數(shù)量相對(duì)較少, 病種較單一。結(jié)合本研究的關(guān)鍵詞分析,臨床路徑常被用于社區(qū)獲得性肺炎、哮喘、冠心病、骨科等方面,但是,近年來(lái)有學(xué)者探討了臨床路徑在牙科[37]、中醫(yī)[38]、心理[39]方面的使用效果,并發(fā)現(xiàn)臨床路徑的實(shí)施對(duì)疾病的治療具有積極作用。所以未來(lái)亟需拓展試用病種,進(jìn)一步推動(dòng)臨床路徑在我國(guó)的實(shí)施與發(fā)展。

利益沖突無(wú)