王晰巍　羅然　烏吉斯古楞

關(guān)鍵詞： 新型研究型大學(xué)； 國際開放能力； 國際影響力； 指數(shù)

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．０９．０１２

〔中圖分類號〕Ｇ６４２ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１ （２０２３） ０９－０１３７－１７

２０２１ 年３ 月發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和２０３５ 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出， 支持發(fā)展新型研究型大學(xué)和新型研發(fā)機(jī)構(gòu)等新型創(chuàng)新主體。新型研究大學(xué)的創(chuàng)立關(guān)系到高等教育新發(fā)展格局的構(gòu)建和國家創(chuàng)新體系的提升。２０２２ 年２ 月１４ 日， 教育部、財政部和國家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》， 指出“推進(jìn)高水平對外開放合作， 提升人才培養(yǎng)國際競爭力”［１］ 。這為我國新型研究型大學(xué)融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、參與全球?qū)W術(shù)治理和提升國際學(xué)術(shù)話語權(quán)提供了行動綱領(lǐng)。同時， 新冠肺炎疫情和全球變暖等復(fù)雜全球危機(jī)已演變?yōu)閱蝹€國家（地區(qū)）、機(jī)構(gòu)難以獨立解決的世界難題， 亟待新型研究型大學(xué)通過開放協(xié)同的科學(xué)合作提出共同行動方案。對我國新型研究大學(xué)的國際開放能力及影響力進(jìn)行評估， 是我國高校建設(shè)具有國際影響力的高水平研究型大學(xué)和構(gòu)建科學(xué)、全面與國際接軌的多元化評估機(jī)制的重要議題［２］ 。

國內(nèi)外學(xué)者圍繞高校的國際開放能力及影響力評價開展了相關(guān)研究。國內(nèi)學(xué)者多采用定性與定量相結(jié)合的方法構(gòu)建高校國際化評價體系并進(jìn)行實證， 依據(jù)高校的基本職能、高校國際化發(fā)展戰(zhàn)略與世界一流大學(xué)的建設(shè)背景， 利用德爾菲和層次分析法等構(gòu)建中國大學(xué)全球影響力指數(shù)［３］ 和大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系［４］ 等， 以量化我國高校國際化的建設(shè)成效。還有研究基于多維數(shù)據(jù)統(tǒng)計， 對比高校國際化和影響力建設(shè)情況［５］ ； 回顧我國高校國際化成就，為高校當(dāng)前存在問題提出應(yīng)對策略［６］ 。國外研究多重視高?？冃гu估在方法上的創(chuàng)新。通過構(gòu)建數(shù)學(xué)模型［７］ 與新指標(biāo)［８］ 提出高校績效評估框架， 并利用結(jié)構(gòu)方程或優(yōu)化績效得分計算方法［９］ 以提升高?？冃Я炕恼鎸嵭?。還有一些國外學(xué)者通過文獻(xiàn)計量［１０］ 或混合研究［１１］ 的方法調(diào)查高校國際學(xué)術(shù)話語權(quán)的地位。綜上所述， 目前國內(nèi)研究多聚焦于高校綜合國際化能力的定量評價研究， 且相關(guān)評價指標(biāo)比較類似， 國外研究多聚焦于高?？冃гu估方法的客觀性與有用性， 但針對新型研究型大學(xué)的國際開放能力和影響力的評價研究相對較少。

本研究主要解決以下３個研究問題： ①如何構(gòu)建新型研究型大學(xué)國際開放能力及影響力評價指標(biāo)體系？ ②如何根據(jù)新型研究型大學(xué)國際開放能力及影響力指標(biāo)體系進(jìn)行實證研究？ ③如何應(yīng)用新型研究型大學(xué)國際開放能力及影響力評價指標(biāo)， 更好地指導(dǎo)新型研究型大學(xué)建設(shè)？ 本研究以３６ 所“９８５工程” 高校為例， 對科研對外引領(lǐng)力、辦學(xué)對外開放力、國際社會引導(dǎo)力３ 個維度一級指標(biāo)和２１ 個二級指標(biāo)進(jìn)行實證分析， 綜合主觀賦權(quán)網(wǎng)絡(luò)分析法和客觀賦權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)間沖突性相關(guān)性法（Ｃｒｉｔｅｒｉａ Ｉｍ?ｐｏｒｔａｎｃｅ Ｔｈｏｕｇｈ Ｉｎｔｅｒｃｒｉｅｒｉａ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ， 簡稱ＣＲＩＴ?ＩＣ 賦權(quán)法）， 構(gòu)建新型研究型大學(xué)國際開放能力及影響力指標(biāo)體系并進(jìn)行實證。本研究在理論層面為我國新型研究型大學(xué)的國際開放能力及影響力評價提供理論依據(jù)， 在實踐層面可更好地指導(dǎo)我國高校新型研究型大學(xué)的建設(shè)。有助于引導(dǎo)我國高校不斷優(yōu)化大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、師資結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、課程結(jié)構(gòu)和生源結(jié)構(gòu)， 在教學(xué)、科研、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新和國際交流合作等方面縮小與世界一流大學(xué)的差距。

１文獻(xiàn)綜述

１.１新型研究型大學(xué)的產(chǎn)生及特征

新型研究型大學(xué)的產(chǎn)生源于國家戰(zhàn)略、國家科技創(chuàng)新、“雙一流” 大學(xué)建設(shè)發(fā)展階段和與國際接軌的需求等［１２］ 。在新型研究型大學(xué)建設(shè)發(fā)展過程中需要憑借知識創(chuàng)造和技術(shù)轉(zhuǎn)移推進(jìn)高校、政府、產(chǎn)業(yè)和其他社會創(chuàng)新主體之間的合作， 并成為地方、區(qū)域和國家創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的樞紐， 還要成為拓展國際科技合作的排頭兵。面向社會需求進(jìn)行有組織的科研是新型研究型大學(xué)的核心特征。在新一輪“雙一流” 建設(shè)的背景下， 瞄準(zhǔn)中國特色世界一流目標(biāo)，深化新型研究型大學(xué)建設(shè)， 主要在４ 個方面探索新型研究型大學(xué)的“新”。一是學(xué)科發(fā)展模式新， 強(qiáng)調(diào)面向基礎(chǔ)研究、面向科學(xué)與技術(shù)問題， 加強(qiáng)學(xué)科交叉與交叉學(xué)科建設(shè)； 二是人才培養(yǎng)模式新， 大力推進(jìn)科教融合和產(chǎn)教融合； 三是科技創(chuàng)新模式新，探索“聚集大團(tuán)隊、構(gòu)建大平臺、承擔(dān)大任務(wù)、催生大成果”， 攻克“卡脖子” 的關(guān)鍵核心技術(shù)； 四是社會服務(wù)模式新， 以服務(wù)國家和區(qū)域重大需求為己任， 培養(yǎng)社會發(fā)展所需的高素質(zhì)人才， 促進(jìn)知識溢出和成果轉(zhuǎn)化［１３］ 。

１.２高校的國際開放能力及國際影響力

習(xí)近平總書記提出了“擴(kuò)大教育開放， 提升我國教育世界影響力” 的總體要求， 優(yōu)化高等教育對外開放布局， 助推世界一流大學(xué)建設(shè)， 增強(qiáng)中國教育的國際影響力和親和力［１４］ 。高等教育的對外開放能力與高等教育的國際影響力相輔相成［１５］ 。高等教育對外開放服務(wù)于高校在各個領(lǐng)域的教學(xué)科研水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升， 積極推進(jìn)國際優(yōu)質(zhì)成果“走出去”， 打通高等教育對外開放的互動鏈條和資源網(wǎng)絡(luò)。進(jìn)而在對外開放中多渠道、多途徑、多形式向國際共享中國智慧和中國方案， 提升中國高校的國際聲量， 增強(qiáng)中國高校的國際影響力和國際話語權(quán)， 在全球形成交流合作資源“引進(jìn)來” 的強(qiáng)大吸引力［１６］ 。通過對外開放提供的窗口和通道推動教育出口、組建科研平臺、打造高校教育品牌、增進(jìn)中國教育國際傳播， 擴(kuò)大我國高等教育國際影響力。具有較高國際開放能力的高校能夠更深入、更廣泛地開展國際交流合作活動， 從而獲得國際社會的認(rèn)可和尊重， 進(jìn)而增強(qiáng)高校的國際影響力。因此， 在高校的評價工作中， 國際開放能力與國際影響力兩個概念將融入整體評價指標(biāo)體系的各個維度中， 以衡量我國高等教育國際化水平［１７］ 。

１.３新型研究型大學(xué)的國際開放能力及國際影響力

新型研究型大學(xué)瞄準(zhǔn)國際科技前沿， 面對全球科技革命和戰(zhàn)略需求做出迅速變革。尤其在新冠肺炎疫情后的國際環(huán)境和我國構(gòu)建新發(fā)展格局的時代背景下， 高校的國際開放能力和國際影響力更強(qiáng)調(diào)提質(zhì)增效和主動引領(lǐng)， 構(gòu)建更全方位、更深層次和更高水平的國際開放格局［１８］ 。新型研究型大學(xué)的國際開放能力和國際影響力的內(nèi)涵也隨時代背景不斷發(fā)展并深化。一些學(xué)者通過研究型大學(xué)的國內(nèi)外數(shù)據(jù)統(tǒng)計或?qū)ν忾_放政策性文件的文本分析［１９］ ， 總結(jié)出高校國際化發(fā)展的特點及面臨的優(yōu)勢和挑戰(zhàn)［２０］ ，并提出高水平對外開放的提升路徑［２１］ 。近年來， 雖然我國高校的世界排名不斷攀升， 但其實際國際影響力和話語權(quán)水平與相應(yīng)排名并不對應(yīng)， 可見當(dāng)前對于我國創(chuàng)新型大學(xué)國際化評價工作并不充分。一方面， 由于評價工作的可操作性原則會將復(fù)雜現(xiàn)象簡單化， 導(dǎo)致現(xiàn)實情況被評價指標(biāo)“變形”［２２－２３］ ；另一方面， 由于廣為人知的ＱＳ、ＴＨＥＳ、ＵＳＮＥＷＳ等排行榜存在一些地域偏向， 學(xué)校學(xué)科評價不全面，部分重要指標(biāo)權(quán)重較低［２４］ 。因此， 推動我國新型研究型大學(xué)的評價工作能夠從各個層次反映出我國高校國際化程度的優(yōu)勢和不足， 為建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)提供借鑒。對于我國新型研究型大學(xué)而言， 國際學(xué)術(shù)話語權(quán)的提升是我國高等教育發(fā)展的必然趨勢， 也是服務(wù)于我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和中國特色社會主義高等教育建設(shè)的使命要求［２５－２６］ 。

２新型研究型大學(xué)國際開放能力及影響力指數(shù)

２.１評價指標(biāo)體系構(gòu)建原則及思路

基于我國世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)意見及新型研究型大學(xué)的國際化戰(zhàn)略， 依據(jù)以下３ 個原則構(gòu)建了新型研究型大學(xué)國際開放能力及影響力評價指標(biāo)體系： ①理論支撐與價值導(dǎo)向相結(jié)合， 指標(biāo)體系構(gòu)建需要扎實的理論支撐， 也要充分發(fā)揮評價工作的針對性和導(dǎo)向性， 從評價工作的訴求出發(fā)；②優(yōu)勢識別與開放能力建設(shè)相結(jié)合， 通過識別各高校在不同層面的優(yōu)勢以發(fā)揮帶頭示范作用， 以構(gòu)建全方位、深層次和高水平的國際開放格局； ③理論合理與數(shù)據(jù)可獲得相結(jié)合， 通過文獻(xiàn)調(diào)研、專家咨詢確定明確和可靠的數(shù)據(jù)。

基于上述原則， 本文將評價指標(biāo)體系的構(gòu)建分為４ 個部分， 如圖１ 所示。第一步， 明確指標(biāo)體系構(gòu)建的目標(biāo)。立足于新型研究型大學(xué)的歷史使命和不同于傳統(tǒng)研究型大學(xué)的特征， 從國際開放能力與國際影響力之間互相促進(jìn)的角度出發(fā)， 確定評價指標(biāo)的維度。第二步， 構(gòu)建指標(biāo)體系。通過梳理高校評價相關(guān)學(xué)術(shù)成果、高?？蒲性u價方法以及已有世界知名大學(xué)的評價指標(biāo)， 通過對指標(biāo)進(jìn)行篩選和提煉， 構(gòu)建了評價指標(biāo)體系。用德爾菲法面向?qū)＜野l(fā)放多輪問卷， 對指標(biāo)進(jìn)行擴(kuò)充、刪減和修改， 通過迭代來優(yōu)化確定評價指標(biāo)體系。第三步， 確定指標(biāo)體系。確定指標(biāo)體系構(gòu)建的二級指標(biāo)和三級指標(biāo)以及數(shù)據(jù)源。第四步， 確定指標(biāo)體系權(quán)重。邀請專家使用兩兩比較的方法對各項指標(biāo)的重要程度做出準(zhǔn)確判斷， 以專家返回的調(diào)查數(shù)值為數(shù)據(jù)， 利用主觀賦權(quán)的ＡＮＰ 與客觀賦權(quán)的ＣＲＩＴＩＣ組合賦權(quán)法數(shù)據(jù)確定最終指標(biāo)權(quán)重。

２.２評價指標(biāo)

新型研究型大學(xué)的建設(shè)， 肩負(fù)著科研、教學(xué)和社會服務(wù)三項職能， 國際開放能力與國際影響力體現(xiàn)在科研、教育和社會服務(wù)的協(xié)同之中?；诖?，為進(jìn)一步細(xì)化新型研究型大學(xué)國際開放能力及影響力評價， 在依據(jù)上述評價指標(biāo)構(gòu)建原則及參考相關(guān)國內(nèi)外高校評價指標(biāo)的基礎(chǔ)上［３，２７］ ， 本文從國際開放能力及影響力出發(fā)， 構(gòu)建了科研對外引領(lǐng)力指數(shù)、辦學(xué)對外開放力指數(shù)以及國際社會引導(dǎo)力指數(shù)， 構(gòu)建的指標(biāo)體系以及指標(biāo)參考依據(jù)如表１ 所示。

１） 科研對外引領(lǐng)力

按照新型研究型大學(xué)的建設(shè)目標(biāo)和定位， 其以科技創(chuàng)新為主要任務(wù)， 在建設(shè)中更加強(qiáng)調(diào)面向基礎(chǔ)研究、面向科學(xué)與技術(shù)問題， 探索科學(xué)規(guī)律， 使基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究相互促進(jìn)， 并促進(jìn)學(xué)科的交叉與融合?？蒲袑ν庖I(lǐng)力一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)包括科研影響力（Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ＩＳＲ）、平臺影響力（Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｐｌａｔｆｏｒｍ， ＩＯＰ） 和社會引領(lǐng)力（Ｓｏｃｉａｌ Ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ Ｆｏｒｃｅ， ＳＩＦ）， 分別用來衡量新型研究型大學(xué)的科研能力， 以及產(chǎn)出高質(zhì)量科研成果在國際社會的領(lǐng)先度和影響力。科研影響力是新型研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出數(shù)量與水平在國際社會的認(rèn)可度， 下設(shè)的三級指標(biāo)包括ＣＮＣＩ（ＩＳＲ１）、高被引論文百分比（ＩＳＲ２）和Ｈ 指數(shù)（ＩＳＲ３）。平臺影響力是指新型研究型大學(xué)主導(dǎo)的國際合作平臺及科研項目的國際開放程度， 下設(shè)的三級指標(biāo)包括國際教學(xué)與科研平臺數(shù)（ＩＯＰ１）、代表性科研項目情況（ＩＯＰ２）和科研產(chǎn)出轉(zhuǎn)化水平（ＩＯＰ３）。社會引領(lǐng)力是指新型研究型大學(xué)通過網(wǎng)絡(luò)和媒體對社會輿論產(chǎn)生的影響， 進(jìn)而推動潛在的社會議題進(jìn)入公共政策議程， 下設(shè)的三級指標(biāo)包括媒體吸引力（ＳＩＦ１）、社交影響力（ＳＩＦ２）和社會影響力（ＳＩＦ３）。

２） 辦學(xué)對外開放力

人才是新型研究型大學(xué)走向國際學(xué)術(shù)舞臺的重要力量， 人才包括精英化的師資隊伍與拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)， 為新型研究型大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的快速提升和學(xué)術(shù)競爭力的快速增長提供保障。辦學(xué)對外開放力一級指標(biāo)下設(shè)的二級指標(biāo)是教學(xué)影響力（Ｉｎｆｌｕ?ｅｎｃｅ ｏｆ Ｔｅａｃｈｉｎｇ， ＩＯＴ）、教師影響力（Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆＦａｃｕｌｔｙ， ＩＯＦ）和學(xué)生影響力（Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｓｔｕｄｅｎｔ，ＩＯＳ）。教學(xué)影響力是指新型研究型大學(xué)的教學(xué)國際化水平， 下設(shè)三級指標(biāo)為教學(xué)聲譽（ＩＯＴ１）、師生比（ＩＯＴ２）和留學(xué)生的吸納（ＩＯＴ３）。教師影響力是指新型研究型大學(xué)任職教師的國際化程度與國際社會影響力， 下設(shè)的三級指標(biāo)為高被引學(xué)者總數(shù)（ＩＯＦ１）、境外專任教師引入度（ＩＯＦ２）和專任教師海外影響力（ＩＯＦ３）。學(xué)生影響力是指新型研究型大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生， 其個人能力及社會聲譽， 下設(shè)的三級指標(biāo)為學(xué)位授予情況（ＩＯＳ１）和雇主聲譽（ＩＯＳ２）。

３） 國際社會引領(lǐng)力

國際社會引領(lǐng)力， 是新型研究型大學(xué)在與國際利益相關(guān)者的互動中， 在社會人群心目中產(chǎn)生的認(rèn)知結(jié)果和情感反應(yīng)。國際社會引領(lǐng)力一級指標(biāo)下設(shè)的二級指標(biāo)為國際傳播與服務(wù)（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍ?ｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ， ＩＣＳ） 和國際交流與合作（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｘｃｈａｎｇｅ ａｎｄ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ， ＩＥＣ）。國際傳播與服務(wù)是指新型研究型大學(xué)科研成果的社會服務(wù)能力和開放能力， 下設(shè)的三級指標(biāo)為國際技術(shù)服務(wù)（ＩＣＳ１）和學(xué)術(shù)成果的國際開放（ＩＣＳ２）。國際交流與合作是指新型研究型大學(xué)國際學(xué)術(shù)交流與合作能力， 下設(shè)三級指標(biāo)為國際合著率（ＩＥＣ１）和國際合作網(wǎng)絡(luò)（ＩＥＣ２）。

２.３評價方法

１） 基于主客觀賦權(quán)結(jié)合的指標(biāo)權(quán)重確定方法

指標(biāo)權(quán)重確定方法是指通過收集并分析定量數(shù)據(jù)， 將指標(biāo)體系中各指標(biāo)的重要程度通過具體數(shù)值表現(xiàn)出來的研究方法， 該方法通常分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法、組合賦權(quán)法３ 類。主觀賦權(quán)法是指通過專家（或決策者）根據(jù)自身經(jīng)驗與知識儲備判斷各指標(biāo)的重視程度， 常見的方法有專家評定法、層次分析法和模糊綜合評價法等， 常應(yīng)用于高校管理績效、科研績效和人才培養(yǎng)績效等評價研究［４３］ 。

客觀權(quán)重法是基于數(shù)據(jù)理論與方法對原始數(shù)據(jù)之間的關(guān)系進(jìn)行計算以確定權(quán)重， 常見方法有熵權(quán)法、Ｔｏｐｓｉｓ 和ＢＰ 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等， 常應(yīng)用于高校土地利用、實驗室評價等硬件環(huán)境的評價［４４］ 。主觀賦權(quán)法能夠根據(jù)實際情況反映指標(biāo)重要性， 但評價的主觀隨意性較強(qiáng)?？陀^賦權(quán)法在一定程度上可規(guī)避主觀賦權(quán)法的弊端， 但對原始數(shù)據(jù)要求嚴(yán)格且存在一定的誤差。目前， 高校的評價多采用單一賦權(quán)方法， 難以滿足新型研究型大學(xué)國際開放能力及影響力的多層次、多方面的評價需求。因此， 將主客觀賦權(quán)法進(jìn)行組合運用能夠兼顧兩種方法的優(yōu)點?；诖?， 本文利用主觀賦權(quán)的網(wǎng)絡(luò)分析法反映指標(biāo)的現(xiàn)實重要程度， 并利用客觀賦權(quán)ＣＲＩＴＩＣ 權(quán)重法對網(wǎng)絡(luò)分析法的主觀影響進(jìn)行修正， 最終確定新型研究型大學(xué)國際開放能力及影響力評價的最終權(quán)重。

２） 基于網(wǎng)絡(luò)分析法的主觀權(quán)重確定

網(wǎng)絡(luò)分析法ＡＮＰ（Ａｎａｌｙｔｉｃ Ｎｅｔｗｏｒｋ Ｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＮＰ）是一種在層次分析法（Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ Ｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）基礎(chǔ)上改進(jìn)的一種能夠適應(yīng)復(fù)雜結(jié)構(gòu)的新決策方法， 屬于主觀賦權(quán)方法。其基本思想是將決策問題構(gòu)建成有隸屬關(guān)系的遞階層次網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)， 對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行層次化分析并將因素兩兩比較， 確定因素之間的相互作用關(guān)系和作用程度的強(qiáng)弱， 進(jìn)而計算每個因素的權(quán)重。ＡＮＰ 更適用于解決無結(jié)構(gòu)或半結(jié)構(gòu)、非對稱、模糊性等不確定問題， 改善了ＡＨＰ 在理論與應(yīng)用中的靈活性和表達(dá)能力， 增強(qiáng)了對決策指標(biāo)關(guān)聯(lián)性特征的分析， 更適用于復(fù)雜系統(tǒng)的決策過程， 在確定內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜的指標(biāo)權(quán)重中更具優(yōu)勢［４５］ 。ＡＮＰ 主要應(yīng)用于科學(xué)研究評價， 如科技項目、學(xué)術(shù)期刊排名、高校影響力和科研團(tuán)隊等評價［４６］ ， 也適用于城市規(guī)劃領(lǐng)域， 如城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和交通等方面確定最優(yōu)的規(guī)劃決策［４７］ 等場景。

ＡＮＰ新型研究型大學(xué)國際開放力及影響力評價指標(biāo)之間存在著相互影響、相互依存和相互支配的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系， 單純的層次化分析無法反映現(xiàn)實情況?；诖?， 本文選擇ＡＮＰ 方法構(gòu)建了新型研究型大學(xué)國際開放力及影響力評價指標(biāo)， 并確定各級指標(biāo)的主觀權(quán)重。

３）基于ＣＲＩＴＩＣ 法的客觀權(quán)重確定

標(biāo)準(zhǔn)間沖突性相關(guān)性法（ Ｃｒｉｔｅｒｉａ ＩｍｐｏｒｔａｎｃｅＴｈｏｕｇｈ Ｉｎｔｅｒｃｒｉｅｒｉａ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ， 簡稱ＣＲＩＴＩＣ 賦權(quán)法）， 融合了數(shù)據(jù)波動和指標(biāo)相關(guān)關(guān)系的兩類客觀賦權(quán)法， 可利用數(shù)據(jù)自身的客觀屬性進(jìn)行科學(xué)評價［４８］ ， 是一種客觀賦權(quán)法。ＣＲＩＴＩＣ 賦權(quán)法通過對比強(qiáng)度和指標(biāo)間沖突性來確定指標(biāo)所含信息量大小。對比強(qiáng)度主要由數(shù)據(jù)波動程度體現(xiàn)， 以標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示同一個指標(biāo)各個評價對象之間取值差距的大?。?指標(biāo)間沖突性主要由指標(biāo)相關(guān)關(guān)系體現(xiàn)，通過相關(guān)系數(shù)來進(jìn)行衡量。設(shè)Ｃ_ｊ為第ｊ 個指標(biāo)所含信息量， 如式（１） 所示， σ_ｊ 表示第ｊ 個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差， γ_ｉｊ表示第ｉ 個評價指標(biāo)與第ｊ 個評價指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)。利用Ｃ_ｊ計算第ｊ 個指標(biāo)的客觀權(quán)重， 如式（２） 所示。

３實證分析

３.１樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

“雙一流” 高校是提升我國高等教育綜合實力和國際競爭力的排頭兵， 代表了我國高?？蒲袑嵙透咚刭|(zhì)人才培養(yǎng)的最高水平， 因此提升“雙一流” 高校在國際舞臺上的開放能力及影響力， 對推動中國新型研究型大學(xué)的國際話語權(quán)具有重要作用。截至２０２２ 年９ 月末， 教育部共批準(zhǔn)建設(shè)了２５個前沿科學(xué)中心， 其中有２０ 個前沿科學(xué)中心依托于“雙一流” 建設(shè)Ａ 類高校?！半p一流” 高校作為Ａ 類建設(shè)高校承載著“高水平” 研究型大學(xué)與“新型” 研究型大學(xué)的建設(shè)使命?；诖?， 本文以我國“雙一流” 建設(shè)Ａ 類的３６ 所高校作為樣本開展實證研究， 從科研對外引領(lǐng)力、辦學(xué)對外開放力和國際社會引導(dǎo)力３ 個維度對比分析我國高水平新型研究型大學(xué)的國際開放能力與影響力。

本研究的實證數(shù)據(jù)主要來自文獻(xiàn)計量的科研評價工具、業(yè)內(nèi)關(guān)注度和認(rèn)可度相對較高的世界大學(xué)排名以及高校官方的公開數(shù)據(jù)， 并以２０２１ 年各高校公開數(shù)據(jù)為依據(jù)， 對３６ 校２０２１ 年國際開放能力及影響力表現(xiàn)進(jìn)行排名及分析。在科研對外引領(lǐng)力一級指標(biāo)中， 利用ＩｎＣｉｔｅｓ 平臺、ＳｃｉＶａｌ 平臺、軟科２０２１ 中國大學(xué)排名、ＴＩＭＥＳ２０２１ 世界大學(xué)排名、Ａ 類３６ 所高校官方公布數(shù)據(jù)和替代計量軟件Ｗｅｂｏ?ｍｅｔｒｉｃ Ａｎａｌｙｓｔ 中的公開數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)源。在辦學(xué)對外開放力一級指標(biāo)中， 采用ＴＨＥ２０２１ 世界大學(xué)排名、ＱＳ 世界大學(xué)排名２０２１、ＡＲＷＵ２０２１ 世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名以及Ａ 類高校３６ 所高校官方公布等渠道的公開數(shù)據(jù)。在國際社會引導(dǎo)力一級指標(biāo)中， 利用ＩｎＣｉｔｅｓ 平臺和軟科２０２１ 中國大學(xué)排名作為數(shù)據(jù)來源， 最終將３６ 所高校的原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為無量綱化的指標(biāo)測評值并代入表２ 所得權(quán)重值中， 獲得各高校的國際開放能力及影響力的綜合得分及各三級指標(biāo)得分。

３.２指標(biāo)權(quán)重確定過程

新型研究型大學(xué)國際開放能力及影響力評價指標(biāo)體系的組合權(quán)重確定過程如下： ①確定指標(biāo)之間的影響關(guān)系與重要性。邀請１６ 位在高校任職或領(lǐng)域內(nèi)專家， 在互不干擾的情況下根據(jù)自身經(jīng)驗或相關(guān)知識對各級指標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行評判， 并進(jìn)行指標(biāo)間重要性評分， 使用兩兩比較法構(gòu)建調(diào)查問卷并采用１～９ 標(biāo)度法制定評分規(guī)則， 最終形成指標(biāo)重要性判斷矩陣； ②構(gòu)建評價指標(biāo)的ＡＮＰ 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。通過多次咨詢專家確定指標(biāo)間的影響關(guān)系， 構(gòu)建各級指標(biāo)之間影響與被影響關(guān)系的評價網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)； ③調(diào)查問卷數(shù)據(jù)一致性檢驗。經(jīng)Ｓｕｐｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ 計算，所有指標(biāo)判斷矩陣一致性系數(shù)均小于０ １ 閾值； ④計算各級指標(biāo)的主觀權(quán)重。利用Ｓｕｐｅｒ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ 軟件求解各級指標(biāo)的未加權(quán)超矩陣與加權(quán)超矩陣， 最終得到新型研究型大學(xué)國際開放力及影響力二級、三級評價指標(biāo)的局部權(quán)重及全局權(quán)重； ⑤計算各級指標(biāo)的客觀權(quán)重。利用ＣＲＩＴＩＣ 賦權(quán)法通過式（１）和式（２） 計算各級指標(biāo)的客觀權(quán)重； ⑥計算各級指標(biāo)組合權(quán)重。通過式（３） 計算各級指標(biāo)的最終權(quán)重， 得到新型研究型大學(xué)國際開放力及影響力評價權(quán)重如表２ 所示。

３.３評價結(jié)果

１） 指數(shù)的綜合評價結(jié)果

“雙一流” 建設(shè)Ａ 類３６ 所高校的國際開放能力及影響力得分和排名如表３ 所示， 總體上反映了各校的國際化水平與各一級指標(biāo)層面的情況。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示， 清華大學(xué)、浙江大學(xué)、北京大學(xué)的國際開放能力與影響力總分位列前三， 分別為３.６９ 分、３.５２ 分和３.２５ 分。這一排名與世界最具影響力的中國四大知名大學(xué)排名２０２１ 年的結(jié)果略有不同。清華大學(xué)在本研究中在幾個排名中均位列榜首， 北京大學(xué)的國際聲譽與國際認(rèn)可度較高、在四大榜中位列第二， 相對其國際化能力與開放能力稍遜色于浙江大學(xué)。同時， 從表３ 可見， 排名前十位的高校多位于北京、上海和武漢等城市輻射能力強(qiáng)和名校聚集效應(yīng)強(qiáng)的一線城市。３６ 所高校的一級指標(biāo)得分也存在較大差異， 如圖２ 所示， 高校各層面的優(yōu)劣勢點、發(fā)展平衡程度、國際化戰(zhàn)略呈現(xiàn)多樣化特征。在科研對外引領(lǐng)力中， 清華大學(xué)、華中科技大學(xué)、浙江大學(xué)表現(xiàn)較為突出； 在辦學(xué)對外開放力中， 浙江大學(xué)、北京大學(xué)和清華大學(xué)相比更為出色； 在國際社會引導(dǎo)力中， 浙江大學(xué)、清華大學(xué)和上海交通大學(xué)的得分遠(yuǎn)高于其他高校。

對３６所“雙一流” 高校的一級指標(biāo)得分的分布情況進(jìn)行比較分析， 發(fā)現(xiàn)一級指標(biāo)均呈現(xiàn)出近似“反Ｊ 型” 分布， 如圖３ 所示。各校一級指標(biāo)均值附近的高校分值差距較小且分布集中， 而得分明顯較高與較低的高校相對較少。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計的整體特征來看， 科研對外引領(lǐng)力得分均值遠(yuǎn)高于辦學(xué)對外開放力和國際社會引領(lǐng)力， 辦學(xué)對外開放力得分最低。由此可見， 我國“雙一流” ３６ 所高校的國際開放能力與影響力發(fā)展水平相近， 整體取得較好成效。但國際化能力頂尖高校相對較少， 具備世界一流大學(xué)國際影響力實力的高校相對較少， 我國新型研究型大學(xué)的國際開放程度與影響力主要由幾所頂尖高校進(jìn)行帶動。由圖３ 可知， 在３ 個一級指標(biāo)中有多于一半的高校未達(dá)到平均線。因此， 未來新型研究型大學(xué)國際開放能力及影響力的發(fā)展將仍由頭部高校牽引， 并從科研、辦學(xué)和國際社會等多方面進(jìn)行部署。對于尾端的高校， 則需要在劣勢維度上加大力度并尋找突破困境的建設(shè)手段， 同時保持現(xiàn)有優(yōu)勢的可持續(xù)發(fā)展。

２） 科研對外引領(lǐng)力評價結(jié)果

本文基于文獻(xiàn)計量數(shù)據(jù)庫與第三方指數(shù)數(shù)據(jù)，對科研對外引領(lǐng)力下的科研影響力、平臺影響力、社會引領(lǐng)力３ 個二級指標(biāo)進(jìn)行對比。以一級和二級指標(biāo)排名前十的高校為例， 科研對外引領(lǐng)力指數(shù)的平均數(shù)為３.３３， 標(biāo)準(zhǔn)差為０.４?？蒲杏绊懥κ呛饬啃滦脱芯啃痛髮W(xué)學(xué)術(shù)能力與水平的重要指標(biāo)［２９］ ，利用ＩｎＣｉｔｅｓ 數(shù)據(jù)庫中的引文分析指標(biāo)對比該二級指標(biāo)排名前十位的研究型高校， 數(shù)據(jù)分析結(jié)果如表４ 所示， 其中電子科技大學(xué)、清華大學(xué)和西北工業(yè)大學(xué)位列前三。平臺影響力是評價新型研究型大學(xué)作為重要科研項目的責(zé)任單位與科學(xué)中心依托單位的國際化程度與影響力， 這一指標(biāo)的數(shù)據(jù)測算主要基于世界大學(xué)第三方指數(shù)與高校官網(wǎng)查詢， 數(shù)據(jù)結(jié)果如表５ 所示， 其中浙江大學(xué)、清華大學(xué)和華中科技大學(xué)排名前三。社會引領(lǐng)力能夠衡量國際社會公眾對新型研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)成果在國際社會的認(rèn)可和支持程度［５０］ ， 本文通過替代計量學(xué)的多維評價視角全方位衡量新型研究型大學(xué)學(xué)術(shù)成果在國際社交網(wǎng)絡(luò)平臺中的社會影響力， 如表６ 和圖４ 所示， 其中排名前三位為清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)和北京大學(xué)。從平均數(shù)來看， 平臺影響力與社會引領(lǐng)力指數(shù)的頭部高校帶動作用尤為突出。從數(shù)據(jù)離散程度來看， 社會引領(lǐng)力指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差最高并且只有前三位高于平均值， 表明高校的社會聲譽表現(xiàn)差異較大， 長尾特征明顯， 圖４ 直觀地展示了前十位高校社會引領(lǐng)力指數(shù)的數(shù)值分布， 可見有的高校社會評價結(jié)果較為統(tǒng)一， 有的高校在不同高校評估指數(shù)下評價差異較大。

３） 辦學(xué)對外開放力評價結(jié)果

辦學(xué)對外開放力這一維度得分前十位的高校，二三級指標(biāo)具體得分如表７ 所示， 該指數(shù)平均值為２.５８， 標(biāo)準(zhǔn)差為０.３８。其中， 前十位高校各項指標(biāo)的對比如圖５ 所示。這一維度的三級指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自公開的世界大學(xué)排行榜第三方指數(shù)評價及官方公開的數(shù)據(jù)［５１］ ， 其中教學(xué)影響力是衡量新型研究型大學(xué)辦學(xué)實力的重要指標(biāo)， 教師的科研能力及影響力有利于提升高校對外開放程度和拓寬師生的國際視野， 學(xué)生影響力的評估主要從學(xué)生的個人能力以及社會聲譽兩方面入手。由圖５ 可見， 留學(xué)生吸納、高被引學(xué)者總數(shù)和雇主聲譽指標(biāo)得分對辦學(xué)對外開放力指數(shù)排名的貢獻(xiàn)程度是一致的， 教學(xué)聲譽和境外專任教師引入度兩個指標(biāo)波動較大并與該一級指標(biāo)走勢有差異， 師生比、專任教師海外影響力、學(xué)位授予情況指標(biāo)走勢平穩(wěn)并與該一級指標(biāo)趨勢相關(guān)度較弱。這些數(shù)據(jù)結(jié)果表明， 由于權(quán)值的差異， 各高校的國際化戰(zhàn)略部署存在一定的差異， 并表現(xiàn)在區(qū)域上的差異。同時， 各三級指標(biāo)對辦學(xué)對外開放力指數(shù)的作用也存在一定差別。

４）國際社會引導(dǎo)力評價結(jié)果

國際社會引導(dǎo)力維度得分前十位高校的二三級指標(biāo)具體得分如表８ 所示， 平均數(shù)為３.０３， 標(biāo)準(zhǔn)差為０.６４， 與科研對外引領(lǐng)力指標(biāo)和辦學(xué)對外開放力指標(biāo)相比， 國際社會引導(dǎo)力指數(shù)數(shù)據(jù)更為離散， 各高校在國際學(xué)術(shù)屆和國際社會的認(rèn)可度與接受度差異性更大。其三級指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自第三方指數(shù)評價、ＩｎｃｏＰａｔ 科技創(chuàng)新情報平臺以及ＩｎＣｉｔｅｓ數(shù)據(jù)庫。國際技術(shù)服務(wù)與學(xué)術(shù)成果國際開放， 能夠衡量新型研究型高校產(chǎn)出的效用力和公開開放程度， 各校二三級指標(biāo)得分情況如表８ 所示， 來自國內(nèi)主要城市的學(xué)校更容易受到國際社會的關(guān)注， 同時， 以哈爾濱工業(yè)大學(xué)、西安交通大學(xué)為代表的理工類領(lǐng)域和學(xué)科強(qiáng)勢的高校， 具有特定的國際社會重要性和影響力。利用國際合著率與國際合作網(wǎng)絡(luò)衡量新型研究型大學(xué)國際交流的合作程度， 利用ＶＯＳｖｉｅｗｅｒ 進(jìn)行高校合作網(wǎng)絡(luò)分析， 發(fā)現(xiàn)２０２１ 年３６所高校之間的國際學(xué)術(shù)成果合作網(wǎng)絡(luò)如圖６ 所示。

圖６ 可知， 北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、清華大學(xué)和浙江大學(xué)等高校是學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點， 發(fā)文數(shù)量較多且與其他高校有一定的合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 并表現(xiàn)出較強(qiáng)的國際學(xué)術(shù)合作引領(lǐng)力。機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中形成了６ 個集群， 中國的高校主要集中于＃１（深藍(lán)）和＃２（淺藍(lán)）機(jī)構(gòu)群中， 而＃３（綠）、＃４（黃）、＃５（紫） 和＃６（紅） 機(jī)構(gòu)群主要由英國、美國、日本等其他國家（地區(qū)）的高校構(gòu)成。＃１ 和＃２機(jī)構(gòu)群的內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)非常緊密， 并且與其他４ 個機(jī)構(gòu)群存在大量交集， 其中浙江大學(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、北京大學(xué)是核心節(jié)點， 也是整個合作網(wǎng)絡(luò)的中心， ＃３、＃４、＃５和＃６ 機(jī)構(gòu)群的部分節(jié)點與核心節(jié)點聯(lián)系緊密， 總體呈現(xiàn)出密切的合作形態(tài)?？傮w來看， 我國研究型高校的國際合作產(chǎn)出了大量的高影響力學(xué)術(shù)成果， 形成了穩(wěn)定的合作關(guān)系與研究團(tuán)隊， 但缺乏與高影響力的國際伙伴之間穩(wěn)定、深入的交流與合作關(guān)系。

４討論及結(jié)論

４.１新型研究型大學(xué)科研對外引領(lǐng)力建設(shè)策略

指數(shù)分析結(jié)果表明， 科研對外引領(lǐng)力維度下排名前列的高校全方面發(fā)展與特色發(fā)展兼顧。科研影響力指標(biāo)中， 電子科技大學(xué)居于榜首， ＣＮＣＩ 指數(shù)為１.６、學(xué)術(shù)論文高被引百分比為２.６５％， 科研論文的影響力遠(yuǎn)高于全球平均水平且高水平科研成果較多。清華大學(xué)的ｈ 指數(shù)為５１， 顯著高于其他高校， 表明其學(xué)術(shù)產(chǎn)出的活躍程度與影響程度較高［５２］ 。第三位西北工業(yè)大學(xué)的三項三級指標(biāo)均表現(xiàn)相對穩(wěn)定。平臺影響力指標(biāo)中， 浙江大學(xué)以４.４３ 分位列榜首， 并與第二位清華大學(xué)拉開較大差距。從得分來看， 華中師范大學(xué)、浙江大學(xué)、華南理工大學(xué)擁有的國際教學(xué)與科研平臺數(shù)量較多， 清華大學(xué)、北京大學(xué)和上海交通大學(xué)產(chǎn)出的重大項目與重大成果相對豐碩， 浙江大學(xué)、清華大學(xué)和上海交通大學(xué)的科研產(chǎn)出水平較高。社會引領(lǐng)力指標(biāo)中， 清華大學(xué)總分最高為４.０５， Ａｌｔｍｅｔｒｉｃｓ Ｓｃｏｒｅ 與ＭｅｎｄｅｌｅｙＲｅａｄｅｒｓ 遠(yuǎn)高于其他高校， 表明清華大學(xué)學(xué)術(shù)成果的受眾群較廣且知名度高， 這與清華大學(xué)國際聲譽和地位相一致。

從一級指標(biāo)的組合權(quán)重值來看， 科研對外引領(lǐng)力（ＧＬＳＲ）的權(quán)重最高為０.３５１， 說明在學(xué)術(shù)國際化方面各校“因校制宜” 和“因地制宜”， 并提出國際化發(fā)展戰(zhàn)略。本研究與以往研究都發(fā)現(xiàn)科研水平是高校在國際學(xué)術(shù)界地位和影響力的重要表現(xiàn)［４３］ 。其中， 二級指標(biāo)中平臺影響力（ＩＯＰ）的組合權(quán)重最高為０.２２６， 科研影響力（ＩＳＲ）的權(quán)值為０.２０４， 說明以往研究更關(guān)注通過國際論文產(chǎn)出能力衡量頂尖高校的學(xué)術(shù)影響力， 而本文評價新型研究型大學(xué)更側(cè)重于從國家發(fā)展需要的關(guān)鍵領(lǐng)域與技術(shù)前沿， 在學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出的基礎(chǔ)上更注重學(xué)術(shù)影響力的成效。此外， 越來越多學(xué)者關(guān)注高校社會層面的影響力評價［５３］ ， 本文也擴(kuò)展了傳統(tǒng)評價高?？蒲幸I(lǐng)力的評價體系， 并引入社會引領(lǐng)力（ＳＩＦ）這一指標(biāo)。圖４結(jié)果可知ＦＷＭＭ 指數(shù)［３２］ 與Ｍｅｎｄｅｌｅｙ Ｒｅａｄｅｒｓ 數(shù)值走勢與社會引領(lǐng)力排名總體一致， 學(xué)術(shù)論文的產(chǎn)出量與讀者對論文的引用更能提升高校的社會關(guān)注度與社會影響力［５４］ 。

因此， 新型研究型大學(xué)在科研對外引領(lǐng)力建設(shè)路徑上應(yīng)加強(qiáng)優(yōu)勢學(xué)科群和創(chuàng)新團(tuán)隊的發(fā)展建設(shè)，并與世界先進(jìn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作， 加強(qiáng)學(xué)科國際之間科研合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建， 有效整合海外人才與國內(nèi)科研力量。同時， 向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏， 發(fā)表具有國際影響力論文、舉辦國際學(xué)術(shù)會議、承擔(dān)國際研究課題，向國際社會傳遞學(xué)科優(yōu)秀科研成果， 激發(fā)新型研究型大學(xué)建設(shè)自身的國際特色。

４.２新型研究型大學(xué)辦學(xué)對外開放力建設(shè)策略

新型研究型大學(xué)作為最高層次的人才培養(yǎng)和前沿科技的研發(fā)中心［５５］ ， 在加快高質(zhì)量教育水平建設(shè)中起到重要的領(lǐng)導(dǎo)作用。浙江大學(xué)在對外引領(lǐng)力上以３.１０ 分排名榜首。在教學(xué)影響力方面， 清華大學(xué)和北京大學(xué)的國際教學(xué)聲譽較高， 南京大學(xué)、華中科技大學(xué)和中山大學(xué)的師生比得分最高， 浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)的留學(xué)生吸納能力較強(qiáng)。在教師影響力方面， 前十名高校的高被引學(xué)者總數(shù)得分總體高于后２６ 名， 我國研究型高校教師的科研隊伍在國際學(xué)術(shù)界形成了領(lǐng)頭作用及規(guī)模。境外專任教師引入度以浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和南京大學(xué)為首的高校， 在“引進(jìn)來” 國際化師資力量的力度相對較強(qiáng)。在學(xué)生影響力方面， 山東大學(xué)、華中科技大學(xué)和中山大學(xué)等在學(xué)位授予情況的得分較高。各校的雇主聲譽得分排名與辦學(xué)對外開放能力得分的排名分布基本一致， 由圖５ 可以看出， 畢業(yè)生雇主聲譽前五位的高校與后五位高校得分差距較大。總體來看， 國際社會對我國頂尖一流大學(xué)的畢業(yè)生認(rèn)可度很高， 這些高校培養(yǎng)的畢業(yè)生憑借個人能力在國際社會獲得了較好的口碑。

辦學(xué)對外開放力（ＩＯＥ） 的組合權(quán)值為０.３２７，僅次于科研對外引領(lǐng)力， 反映出辦學(xué)對于新興研究型大學(xué)的重要程度， 與以往研究辦學(xué)國際化水平評價研究的觀點一致［５６］ 。二級指標(biāo)中， 教學(xué)影響力（ＩＯＴ）的權(quán)值為０.０６５， 新型研究型大學(xué)在人才培養(yǎng)中是面向國家重大需求培養(yǎng)面向頂尖科研、未來學(xué)科和前沿領(lǐng)域的高層次人才， 近幾年隨著“四新”教學(xué)理念的提出， 正在用交叉融合的人才培養(yǎng)模式探索學(xué)科交叉的高層次人才培養(yǎng)模式。教師影響力（ＩＯＦ）權(quán)值為０.０７７， 師資力量是衡量辦學(xué)實力的重要方面。值得注意的是， 前十名高校在２０２１ 年專任教師海外影響力的得分均為０， 這一結(jié)果表明教師在該年度未取得本學(xué)科最重要國際獎項， 整體來看， 我國高校中的學(xué)者在國際社會的知名度與影響力還有待進(jìn)一步提升。學(xué)生影響力（ＩＯＳ）的權(quán)值為０.０８１， ＱＳ和ＴＨＥ 等世界知名評價指標(biāo)中均設(shè)置了培養(yǎng)規(guī)模和社會認(rèn)可度等人才培養(yǎng)類指標(biāo)［３０］ 。根據(jù)各高校得分可見許多高校采用“重引進(jìn)” “輕培養(yǎng)” 特征的人才隊伍建設(shè)模式［５７］ 。

因此， 我國要實施有效的人才政策， 讓更多海外華僑華人來華工作生活， 提升我國在激烈的全球人才競爭中的影響力和話語權(quán)。世界上許多發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）和新興市場國家（地區(qū)）不斷修訂移民法律法規(guī)， 放寬對高層次人才的移民政策， 大力吸引海外優(yōu)秀人才， 我國也應(yīng)落實國際人才的引進(jìn)與保留策略， 提升關(guān)鍵技術(shù)人才的重視程度， 豐富國際人才的吸引策略， 尤其是鼓勵更多理工科技術(shù)型人才留學(xué)歸來為國家發(fā)展做出貢獻(xiàn)。同時， 對高等教育國際化內(nèi)涵的理解深刻化， 立足本土形成中國特色辦學(xué)路徑， 推進(jìn)世界人才中心和創(chuàng)新高地建設(shè)的戰(zhàn)略布局［５８］ 。

４.３新型研究型大學(xué)國際社會引導(dǎo)力建設(shè)策略

新型研究型大學(xué)在國際合作深度和廣度、國際化開放程度和實用程度中取得了重要成效。浙江大學(xué)得分為３.９７， 在該維度下排名第一位。在國際傳播與服務(wù)方面， 清華大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、浙江大學(xué)的國際技術(shù)服務(wù)能力遠(yuǎn)高于其他高校， 這些高校通過ＰＣＴ（Ｐａｔｅｎｔ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ Ｔｒｅａｔｙ 《專利合作條約》， 簡稱ＰＣＴ）途徑遞交的國際專利申請規(guī)模較大， 通過成果的社會效益提升本校的國際化顯示度。上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)和中山大學(xué)的出版科研成果國際公開獲取程度最高。在國際交流與合作方面， 由圖６ 可知北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)和四川大學(xué)等高校發(fā)文量較高，并且與其他高校合著網(wǎng)絡(luò)關(guān)系豐富頻繁。從合作中心角度分析， 北京大學(xué)、中山大學(xué)和上海交通大學(xué)引領(lǐng)的國際合作組織相對較多， 表現(xiàn)出較強(qiáng)的國際合作引領(lǐng)力。

國際社會引領(lǐng)力（ＧＬＳ）權(quán)值為０.３２２， 與辦學(xué)對外開放力權(quán)值較為接近。國際學(xué)術(shù)交流合作［４２］與社會服務(wù)［３０］ 既是高校國際化水平指標(biāo)體系的重要方面， 也是融入并引領(lǐng)國際學(xué)術(shù)社會的重要渠道。國際傳播與服務(wù)（ＩＣＳ）的權(quán)值為０.１４０，說明中國高校近幾年比較重視通過學(xué)術(shù)成果在國際社會進(jìn)行開放獲取， 擴(kuò)大服務(wù)以提升自身的知名度， 促進(jìn)知識傳播與共享， 促進(jìn)公共部門與私有企業(yè)創(chuàng)新。本文從新型研究型大學(xué)的開放能力與影響力的視角出發(fā)， 突出高校在知識傳播與生產(chǎn)模式革新方面的貢獻(xiàn)度， 突破傳統(tǒng)國際社會影響力研究的概念范圍［５９］ 。國際交流與合作（ＩＥＣ）的權(quán)值為０.０７５， 說明可以通過國際合著率與合作網(wǎng)絡(luò)來衡量新型研究型大學(xué)合作的規(guī)模與形式。從圖６ 可見， 我國研究型高校主導(dǎo)的學(xué)術(shù)成果中， 國內(nèi)學(xué)術(shù)合作呈現(xiàn)出緊密的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)， 國內(nèi)高校的合作次數(shù)與規(guī)模遠(yuǎn)高于國際化學(xué)術(shù)成果合作程度， 雖然與我國研究型大學(xué)合著的國外高校較多， 但國際化學(xué)術(shù)成果合作的深度和廣度仍需加強(qiáng)。

因此， 新型研究型大學(xué)在未來建設(shè)中應(yīng)通過新理念和新體制， 推進(jìn)學(xué)科國際化的深度交叉與融合［２６］ 。積極搭建科技轉(zhuǎn)化平臺， 打通科研成果轉(zhuǎn)化全鏈條， 有效銜接科研成果研發(fā)、孵化和產(chǎn)業(yè)化三大體系。改革創(chuàng)新科研管理體制， 構(gòu)建跨學(xué)科學(xué)術(shù)聯(lián)合體， 組建更加多元的科研團(tuán)隊。以國際科技創(chuàng)新中心、關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新突破平臺為載體， 通過理念更新、科研團(tuán)隊與體制改革、辦學(xué)模式的創(chuàng)新等方式， 試點探索并凝練具有示范引領(lǐng)作用的國際化新型研究型大學(xué)建設(shè)經(jīng)驗， 提升中國高校的國際社會聲譽與知名度。