王宏巍，孫振佳，李順龍

（東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，哈爾濱，150040）

野生動物是自然生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的一部分，為人類社會發(fā)展提供了物質(zhì)資源保障，是大自然賜予人類最為寶貴的財富。保護野生動物，維持生態(tài)系統(tǒng)的平衡，維護生態(tài)安全，預(yù)防生物安全風(fēng)險，防范公共衛(wèi)生安全風(fēng)險，促進人與自然和諧共生，是一個國家、民族穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的需要。習(xí)近平總書記多次發(fā)表重要講話，要求強化公共衛(wèi)生及疫情防控法治保障，依法加強對野生動物的保護，進一步推進生態(tài)文明建設(shè)。當(dāng)前我國野生動物保護體系仍存在一定的缺陷，刑法作為其中的重要一環(huán)，應(yīng)盡快完善野生動物刑法保護，加大對野生動物的保護力度，更好地發(fā)揮刑法懲治與威懾效能。本研究主要立足于我國現(xiàn)階段野生動物刑法保護立法現(xiàn)狀，分析當(dāng)前我國野生動物刑法保護過程中存在的相關(guān)問題，并提供完善建議，從而進一步發(fā)揮刑法在保護野生動物方面的作用。

1 野生動物刑法保護的立法發(fā)展

得益于我國境內(nèi)良好的自然條件，我國的野生動物種類齊全、數(shù)量豐富，生態(tài)系統(tǒng)多樣。同時，我國形成了以憲法為基礎(chǔ)，以野生動物保護法為主體，并結(jié)合刑法、民法和行政法等法律，輔之地方法律法規(guī)的野生動物保護法律體系。刑法作為野生動物保護法律體系的保障法，其發(fā)展歷史由來已久。

從1979 年開始，我國野生動物的刑法立法保護機制先后經(jīng)歷起步階段、初創(chuàng)階段、細(xì)化階段和發(fā)展階段，從無到有、從粗糙到精細(xì)，初步形成了覆蓋面廣泛且獨具特色的刑法保護體系。

1979 年《刑法》首次將野生動物作為刑法保護對象，標(biāo)志著我國野生動物刑法保護的開端，但這一階段，野生動物僅被視為一種經(jīng)濟資源，主要保護其經(jīng)濟價值，忽視了對野生動物生態(tài)價值的保護。1988 年11 月8 日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議通過的《關(guān)于懲治捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補充規(guī)定》，加大了對珍貴、瀕危野生動物的保護力度，對其進行不同于普通野生動物的特殊保護。此規(guī)定除了將珍貴、瀕危野生動物從其保護對象中分離出來單獨特別保護以外，還開始細(xì)化對野生動物刑法保護的規(guī)定。1997 年《刑法》調(diào)整了非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪等相關(guān)罪名，強化了對野生動物整體保護理念，并確立了區(qū)別保護的理念，尤其注重對珍貴、瀕危野生動物的保護；刑罰種類增加，部分法定刑上限提高，對野生動物的刑法保護力度進一步加強。2020 年2 月，全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了《關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》（后簡稱《決定》），其第二條規(guī)定全面禁止食用陸生野生動物，并“全面禁止以食用為目的獵捕、交易、運輸在野外環(huán)境自然生長繁殖的陸生野生動物”。2021 年3 月1 日起實施的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》中的第四十一條，在刑法第三百四十一條中增加一款作為第三款，即非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪。從野生動物刑法保護的角度看，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》是在確立整體保護理念與區(qū)別保護理念的基礎(chǔ)上，進一步強化整體保護理念，加強了對普通陸生野生動物的保護力度，縮小了珍貴、瀕危野生動物與普通野生動物間的保護差距，有利于提升我國野生動物保護的整體水平。這次修法體現(xiàn)出立法者意識到普通野生動物如不加以保護，其可能帶來的公共衛(wèi)生安全風(fēng)險就難以估量。立法者通過重新審視人與野生動物的關(guān)系，改變了原有的僅保護珍貴、瀕危野生動物的立法理念［1］。

2 我國野生動物刑法保護面臨的困境

2.1 野生動物保護范圍有待進一步拓寬

在《中華人民共和國刑法修正案（十一）》出臺前，對于珍貴、瀕危野生動物以外的野生動物，只能通過非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪來規(guī)制。目前，在我國刑法上也沒有規(guī)定侵犯“三有動物”資源的犯罪，這也導(dǎo)致了近年來破獲的有關(guān)刑事案件只能用非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪來規(guī)制。而這2 個罪名并不能有效地保護“三有動物”，原因在于其保護區(qū)域狹窄、保護時間短暫，并且對于狩獵、捕撈方式進行了嚴(yán)格限制，導(dǎo)致罪名構(gòu)成要件苛刻，即使犯罪嫌疑人侵犯了“三有動物”資源，也會因為不滿足法律構(gòu)成要件而無法定罪量刑。雖然修正案增加了對“三有動物”的保護，卻僅限于陸生“三有動物”，不包括水生“三有動物”，且構(gòu)成犯罪的前提必須是以“食用”為目的，這也極大地縮減了野生動物的保護范圍［2］?，F(xiàn)階段我國刑法規(guī)定的相關(guān)罪名保護范圍狹小，使大量野生動物無法得到刑法的有效保護，忽略了建立全面保護野生動物資源系統(tǒng)的緊迫性，導(dǎo)致無法有效整合保護野生動物的各種力量。

2.2 破壞野生動物棲息地行為亟需刑法規(guī)制

野生動物棲息地毀壞是野生動物種群面臨的最大威脅之一，甚至?xí)苯訉?dǎo)致野生動物種群的滅亡。我國野生動物棲息地具體保護形式主要有3種，分別是自然保護區(qū)、國家公園和禁獵（漁）區(qū)，其中劃定自然保護區(qū)是我國野生動物重要棲息地的主要保護形式。雖然我國自然保護區(qū)、國家公園和禁獵（漁）區(qū)數(shù)量多且分布廣泛，但仍無法將所有野生動物棲息地劃入保護范圍內(nèi)，這也導(dǎo)致了部分瀕危野生動物未在保護區(qū)域內(nèi)；同時，由于我國社會經(jīng)濟高速發(fā)展，農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程日益深入，部分保護區(qū)已被分割成小塊，或被周圍都市環(huán)繞形成“孤島”。野生動物棲息地斑塊化，生態(tài)系統(tǒng)破碎化，野生動物生存空間不斷遭受擠壓，正常的遷移、擴散行為受到制約，甚至生存也受到極大威脅。我國刑法中并沒有設(shè)置針對破壞野生動物棲息地的相關(guān)罪名。在《中華人民共和國刑法修正案（十一）》頒布后，除原有的涉及破壞生態(tài)系統(tǒng)的犯罪，如盜伐、濫伐林木罪，非法收購盜伐、濫伐的林木罪和污染環(huán)境罪等，又新增了破壞自然保護地罪，但是該罪的構(gòu)成要件中并未明確指出對野生動物棲息地進行破壞情況的規(guī)定。盜伐、濫伐林木罪的有關(guān)司法解釋均頒布于2000 年，其內(nèi)涵已不能適應(yīng)現(xiàn)階段我國經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要，導(dǎo)致該條無法達(dá)到有效保護野生動物棲息地的目的。2016 年我國頒布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，把在自然保護區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)等行為認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，統(tǒng)歸于污染環(huán)境罪調(diào)整。但是由于該司法解釋和我國野生動物管理體制中對污染環(huán)境罪的限制，使得污染環(huán)境罪只能規(guī)制污染自然保護區(qū)內(nèi)野生動物棲息地的行為，無法有效保護所有野生動物棲息地。

2.3 刑罰規(guī)制體系有待進一步完善

首先，在破壞野生動物資源案件中，罰金刑的功能并不能得以有效發(fā)揮。在破壞野生動物資源犯罪中，除非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪適用于“單處罰金”外，其余相關(guān)犯罪只適用于“并處罰金”，導(dǎo)致大部分罰金刑都受制于主刑，極大地影響了罰金刑在規(guī)制犯罪中發(fā)揮的效果。相比于犯罪嫌疑人在破壞野生動物資源犯罪中所獲取的經(jīng)濟利益，我國的罰款數(shù)額過低，不利于打擊犯罪，如2020 年2月，陜西省作案人數(shù)最多、涉案價值最高、涉案野生動物數(shù)量最大的一宗重大破壞野生動物資源案件，一審判決犯罪嫌疑人屈某某僅被判處罰金17.86 萬元［3］。其次，缺少資格刑的相關(guān)規(guī)定。資格刑相較于自由刑與罰金刑，它更著重于防止未然之罪，尤其著重于特別預(yù)防措施。我國刑法盡管有“職務(wù)禁止”的有關(guān)條款，但僅僅運用于犯罪行為人使用其職務(wù)方便或者破壞其職位限定義務(wù)的情形下，而面對自然人犯罪，在司法實踐中“職務(wù)禁止”幾乎無法用于保護野生動物。相對于自由刑而言，資格刑則更輕緩，但它對于防止和懲罰犯罪行為卻具有特殊的意義。再次，目前我國缺乏以生態(tài)修復(fù)為目的的非刑罰處理方式。相比于嚴(yán)重暴力犯罪而言，破壞野生動物資源的犯罪行為主觀惡性程度更小，并且有些具備可修復(fù)性。刑罰的主要目的是保障法益，防止或者減輕犯罪行為，使被破壞的野生動物資源得到修復(fù)與再生，這是刑法保護野生動物的終極目標(biāo)［4］。通過分析案件，發(fā)現(xiàn)破壞野生動物資源的大部分犯罪人員生活貧困，經(jīng)濟能力有限，往往會出現(xiàn)無法繳納罰金的情況，導(dǎo)致法院判決結(jié)果難以執(zhí)行，從而無法對犯罪行為人進行懲戒，而要求犯罪行為人承擔(dān)一定的生態(tài)修復(fù)責(zé)任來代替繳納罰金是我國現(xiàn)階段可以采用的方法。

2.4 濫食野生動物的相關(guān)罪名有待補充

由于僅有部分地區(qū)有禁食野生動物的規(guī)定，刑法中也未規(guī)制濫食野生動物的行為，導(dǎo)致食用“野味”的行為一直存在。《決定》的出臺表明現(xiàn)階段我國政府已對濫食野生動物的危害有了進一步的認(rèn)識，全面禁止食用野生動物，革除濫食野生動物的陋習(xí)勢在必行。野生動物可能會攜帶大量對人身體有害的細(xì)菌、病毒，對人們的身體健康造成嚴(yán)重危害，我國禁食野生動物的條件已相對成熟。

3 我國野生動物刑法保護的突破路徑

3.1 野生動物的保護范圍適度擴大化

我國刑法亟需適當(dāng)拓寬野生動物的保護范圍。美國聯(lián)邦刑法的保護范圍覆蓋境內(nèi)各種動物；俄羅斯刑法不僅保護野生動物，而且將家養(yǎng)、馴養(yǎng)或捕捉的動物列為保護對象；芬蘭的刑法立足于生物多樣性，將動物作為保護對象［5］?，F(xiàn)階段，我國刑法并未將所有野生動物納入保護范圍，對野生動物之間的相互聯(lián)系不夠重視。基于各種因素的相互影響，野生動物的種類、數(shù)量始終處于動態(tài)變化中，一種生物的消亡可能會導(dǎo)致其他生物的滅絕。所以，僅重點保護珍貴、瀕危野生動物，忽略對其他野生動物的保護，是無法滿足野生動物種類、數(shù)量長期穩(wěn)定的需要。但是，如果把各種野生動物資源都列入我國刑法的保護范疇，實行全覆蓋式保護，一方面會出現(xiàn)法律打擊面過廣的問題，另一方面全覆蓋式保護會耗費大量人力、物力和財力，如果貿(mào)然拓展保護范疇很容易使有關(guān)的立法工作變成“空中樓閣”，反而阻礙野生動物保護工作的開展。因此，現(xiàn)階段我國需進一步、適當(dāng)擴大野生動物的保護范圍，不能僅保護珍貴、瀕危野生動物?！叭袆游铩本哂兄卮罂蒲小⑸鷳B(tài)和社會價值，在刑事法律保護中，應(yīng)設(shè)定高于普通野生動物的形式標(biāo)準(zhǔn)對其進行保護。例如將我國《刑法》第三百四十一條第三款單獨成罪，刪除“以食用為目的”并將水生野生動物納入保護范圍，同時將非法獵捕、收購、運輸、出售“三有動物”的行為作為加重情節(jié)。

3.2 破壞野生動物棲息地相關(guān)罪名明確化

在保障生物安全和保護生物多樣性的時代背景下，建議增加破壞野生動物棲息地罪，對重要的野生動物棲息地進行專門保護，打擊破壞野生動物棲息地的行為?；?qū)⑵茐囊吧鷦游飾⒌貧w于破壞自然保護地罪進行調(diào)整，這就需要出臺相關(guān)的司法解釋，即對“自然保護地”進行解釋，自然保護地應(yīng)包含野生動物棲息地。同時，對破壞生態(tài)系統(tǒng)的罪名進行部分修改，使其能夠?qū)σ吧鷦游飾⒌剡M行保護。盜伐野生動物棲息地林木的行為不僅破壞森林植被，一些原生樹木的毀失還可能給生態(tài)系統(tǒng)帶來難以恢復(fù)的危害，因此必須重視對野生動物棲息地林木的保護。首先，把濫伐、盜伐野生動物棲息地林木的行為視作盜伐、濫伐林木的加重情節(jié)，或是單獨成罪；其次，對于生長在野生動物棲息地以及周邊的林木，刑法應(yīng)適當(dāng)降低盜伐、濫伐林木數(shù)量的入罪量刑門檻；最后，擴大污染環(huán)境罪規(guī)制的區(qū)域范圍，《刑法》第三百三十八條，將污染環(huán)境罪規(guī)制在自然保護地核心保護區(qū)等依法確定的重點保護區(qū)域內(nèi)，但在自然保護地外仍存在野生動物棲息地，這就意味著當(dāng)自然保護地以外的野生動物棲息地被破壞時，破壞者不會受到刑法的處罰。為此，我國可以借鑒德國的相關(guān)規(guī)定，不拘泥于現(xiàn)有的野生動物管理體制，將野生動物棲息地作為一個整體進行保護，對污染、破壞自然保護地以外的野生動物棲息地的行為仍歸于污染環(huán)境罪進行調(diào)整。

3.3 破壞野生動物犯罪刑罰體系規(guī)范化

對于破壞野生動物資源的犯罪行為，不但要以合理、正確的刑種和法定刑來預(yù)防和打擊，而且須配套建立修復(fù)被毀壞的野生動物資源的機制，以及重建人和野生動植物之間平衡的社會關(guān)系的非刑罰處理方法，建立一種多元化的防范與懲罰犯罪的刑事法律處理制度，以便全面合理地預(yù)防此種犯罪行為，更好地實現(xiàn)政府保護野生動物資源、維護生物多樣性的宗旨。首先，拓寬罰金刑的范圍。在大多數(shù)破壞野生動物資源的刑事犯罪案例中，犯罪嫌疑人通常是為了追逐經(jīng)濟利益而捕殺野生動物，因此可使用高額經(jīng)濟懲罰手段，使其不再具有再犯案的經(jīng)濟條件，從源頭上遏制野生動物資源犯罪。其次，增加資格刑的有關(guān)規(guī)定。對普通身份的經(jīng)營交通運輸及有關(guān)營運業(yè)務(wù)的犯罪嫌疑人，可以依照違法情節(jié)有期限或無期限地取消其交通運輸、經(jīng)營資格，實現(xiàn)限制或停止其經(jīng)營上述業(yè)務(wù)的目的；而對有特殊身份的犯罪嫌疑人，可依照犯罪情節(jié)有期限或無期限地剝奪其所具有的特殊身份，使之沒有實施犯罪行為的有利條件，若情節(jié)非常惡劣，可剝奪其從事某一相關(guān)業(yè)務(wù)的權(quán)力。最后，建立相應(yīng)的非刑罰處罰機制（恢復(fù)性制裁措施）［6］。刑法介入野生動植物資源保護的終極目的并非用來懲罰犯罪，而是保護和修復(fù)生態(tài)環(huán)境，所以，應(yīng)當(dāng)根據(jù)此類犯罪行為導(dǎo)致的野生動物資源破壞是否可以修復(fù)等考量因素，相應(yīng)設(shè)定有針對性的非刑罰處置方式。當(dāng)受到破壞的野生動物資源仍有很大機會可以由犯罪主體恢復(fù)時，人民法院可判處違法犯罪嫌疑人限期補救；當(dāng)損毀的野生動物資源不存在被修復(fù)的可能性，但犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)較輕微時，法院可以判令犯罪嫌疑人在指定地點完成一定的無償勞動，以代替刑罰的處罰。

3.4 非法食用野生動物等相關(guān)行為入刑化

不少學(xué)者、專家呼吁增設(shè)“非法食用野生動物罪”［7］，但是《決定》出臺后，并沒有相關(guān)法律文件對食用野生動物的行政責(zé)任進行完善，致使2020 年末出臺的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》中并沒有增加“非法食用野生動物罪”，也并未直接對“食用行為”進行約束，僅對“食用行為”的上游行為進行了規(guī)制?！稕Q定》出臺后，食用野生動物的行為似乎已經(jīng)絕跡，但若不增設(shè)“非法食用野生動物罪”，用刑法進行保障，食用野生動物的行為將不排除卷土重來的可能性。為了保障公共衛(wèi)生健康秩序，遏制野生動物犯罪，建議單列“非法食用野生動物罪”，當(dāng)行政措施無法有效規(guī)制食用野生動物的行為時，“非法食用野生動物罪”將作為一種“補位”進一步規(guī)制食用行為，革除濫食陋習(xí)，保障公共衛(wèi)生安全。

4 結(jié)語

在保障生物安全和保護生物多樣性的時代背景下，刑法作為野生動物法律保護體系的后盾，能夠為野生動物保護提供有力的保障，刑事處罰具有其他法律所不具備的震懾力與懲治力，可以更加有效地遏制犯罪行為的發(fā)生。為了更好地保護我國的野生動物資源，刑法還需要擴大野生動物的保護范圍，增加破壞棲息地的相關(guān)罪名，完善刑罰體系以及完善禁止食用野生動物，從源頭上防范重大公共衛(wèi)生事件。