鄒麗梅 楊薇

摘 要：針對我國競技體育糾紛，目前體育行業(yè)內(nèi)部解決和訴訟解決兩種方式均存在弊端，內(nèi)部裁決的公正性易遭質(zhì)疑，裁決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，而訴訟方式成本高耗時長、法官缺乏專業(yè)性知識。競技體育仲裁具有獨立性、強(qiáng)制性和準(zhǔn)司法性，建立競技體育仲裁制度具有必要性和可行性，需設(shè)立競技體育仲裁機(jī)構(gòu)、確定人員組成、明確受理范圍、仲裁程序，并建立仲裁裁決司法審查制度以保證競技體育仲裁的效力和執(zhí)行。

關(guān)鍵詞：競技體育 仲裁制度 建立

中圖分類號：F061.3；G812.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2023）08-259-03

從質(zhì)疑運動員參賽資格到比賽中故意違反規(guī)則，競技體育糾紛類型呈現(xiàn)出由單一化到多元化的發(fā)展態(tài)勢。然而，傳統(tǒng)的司法途徑及行政手段如何解決專業(yè)性極強(qiáng)的競技體育糾紛，是實踐中面臨的困難。在《中華人民共和國體育法》頒布之時就已經(jīng)確立采用仲裁的方式解決競技體育糾紛，然而此指導(dǎo)思想未能真正指導(dǎo)我國競技體育糾紛的解決。

一、我國競技體育糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀及弊端

對于體育糾紛，尤其是競技體育糾紛，目前國內(nèi)多采用的解決方式為體育行業(yè)內(nèi)部規(guī)定和訴訟兩種方式，然而這兩種方式都有很大的局限性。

（一）體育行業(yè)內(nèi)部解決方式及弊端

國家奧委會、單項體育組織等都是慣例上解決體育糾紛的體育行業(yè)協(xié)會或組織。

1.內(nèi)部裁決的公正性易遭質(zhì)疑。我國在《體育法》中已經(jīng)明確規(guī)定體育競技糾紛采用仲裁的方式解決。此規(guī)定看似明確，實際上容易產(chǎn)生歧義，造成違背公正的結(jié)果。如實際中將“體育機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁”理解成了行業(yè)協(xié)會內(nèi)部仲裁部門與會員之間發(fā)生糾紛。這樣解決糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)就是部門的組成部分，造成仲裁者既是當(dāng)事人又是法官的局面，有損仲裁權(quán)威和體育糾紛解決的公正性。

2.內(nèi)部裁決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在競技體育中裁判的判罰影響巨大，同樣的事實可能引起截然不同的處理結(jié)果[1]。運動員、教練等人對于錯誤判罰通常表現(xiàn)為不滿、抱怨，相關(guān)協(xié)會為了維護(hù)裁判的權(quán)威，對運動員不滿判罰所做出的過激反應(yīng)極有可能作出禁賽和罰款的處罰，使得內(nèi)部裁決標(biāo)準(zhǔn)不一，運動員的合法權(quán)益無法得到保障[2]。

（二）訴訟解決方式及弊端

1.訴訟成本高、耗時長。一是，訴訟程序受我國訴訟法規(guī)制，具有規(guī)范性、嚴(yán)格性和完整性。訴訟程序的特點決定了訴訟需要受理、調(diào)解、舉證、一審、上訴等程序，審理周期性長，耗費精力大。而競技體育是在跟時間賽跑，對比仲裁的“一裁終局”，時間上的等待增加了訴訟成本。二是，司法判決具有滯后性與遲延性。競技體育糾紛的解決具有時間上的緊迫性，如奧運會正在舉辦的過程中質(zhì)疑運動員的參賽資格，然而比賽即將開始，如果不能及時解決既影響參賽運動員的比賽情緒，又會使人們質(zhì)疑比賽的公平性[3]。而且訴訟期間耗費的時間，投入的精力以及社會的負(fù)面影響，對當(dāng)事人來講更是一種沉重的負(fù)擔(dān)。

2.法官缺乏體育專業(yè)性知識。在法院法官承載著調(diào)解案件，認(rèn)定事實，根據(jù)法律依法做出判決的職責(zé)。就體育糾紛案件來看，法官一般不具備裁判資質(zhì)和專業(yè)性，對于技術(shù)性強(qiáng)的體育競技的事實更是難以認(rèn)定，對體育規(guī)則往往一竅不通。雖然有相關(guān)專門機(jī)構(gòu)可以幫助法官檢驗興奮劑，但“假球”“黑哨”缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，影響著沒有專業(yè)背景的法官的公正判斷，也難以保證結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（三）體育糾紛增多增加法院負(fù)擔(dān)

現(xiàn)代化的快速發(fā)展方便了人與人的全面交往，增強(qiáng)了人們的法律意識，也間接促進(jìn)了訴訟案件的爆發(fā)式增長。案件的大幅提升帶來了案件類型的多樣化，對于法官的業(yè)務(wù)要求越來越高，判決難度相應(yīng)增大，但審判人員數(shù)量不足，案多人少的矛盾日趨突出[3]。法院案件堆積，案件復(fù)雜性提高，都是導(dǎo)致現(xiàn)行案件審理周期增長的原因。專業(yè)性強(qiáng)的體育競技糾紛不斷加入地方法院審理，除了加重法官負(fù)擔(dān)之外，司法效率必然會再度降低。

二、建立競技體育仲裁制度的必要性和可行性

（一）建立競技體育仲裁制度的必要性

1.加快糾紛解決維護(hù)競賽順利進(jìn)行。競技體育糾紛的發(fā)展趨勢呈現(xiàn)由單一化到多元化的特點，如果裁判者不能從專業(yè)的角度高效、快捷地解決競技體育方面的體育糾紛，則造成的不僅僅是比賽秩序的混亂、參賽者對處理結(jié)果的質(zhì)疑，甚至?xí)璧K整個競技體育事業(yè)的健康有序發(fā)展[4]。

2.有利于促進(jìn)我國體育法律制度的統(tǒng)一。目前，體育協(xié)會或體育管理中心內(nèi)部調(diào)解或裁決仍然是解決體育糾紛的主要途徑。建立我國體育仲裁制度，為競技體育新機(jī)制能夠發(fā)展提供制度支持，同時也為競技體育糾紛的更好解決提供法理上的依據(jù)，既是保障運動員合法權(quán)益的有效手段，同時也對維護(hù)體育事業(yè)健康化、規(guī)范化發(fā)展的進(jìn)程有著不可或缺的現(xiàn)實意義。

3.保障運動員利益，維護(hù)公正義。競技體育糾紛不同于一般的民商事糾紛，此類糾紛具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性。正因如此，具備相關(guān)的專業(yè)知識，并對競技體育的某些項目的技術(shù)要求具有正確的理解，才能在解決競技體育糾紛時公正、科學(xué)地予以評判。在體育競賽的過程中或體育競賽即將開始之時，往往就是競技體育糾紛頻繁發(fā)生的時候，因此快捷、專業(yè)地解決糾紛是發(fā)展競技體育的必然要求?？旖菪耘c專業(yè)性缺一不可，否則體育糾紛的裁決很可能會失去其解決的意義并對當(dāng)事人造成巨大損失。

（二）建立競技體育仲裁制度的可行性

采用仲裁方式解決體育糾紛，是體育組織所具有民間性的具體體現(xiàn)，同時也是仲裁制度優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。

1.建立競技體育仲裁制度具有法律基礎(chǔ)。《憲法》要求發(fā)展體育事業(yè)，增強(qiáng)人民體質(zhì)。這是憲法對體育活動做出的指導(dǎo)性規(guī)定，其具體規(guī)范須其他法律法規(guī)來規(guī)范?！扼w育法》和《體育法釋義》對仲裁機(jī)構(gòu)與體育賽事的臨時仲裁之間的管轄范圍也做了明確的界定。作為仲裁領(lǐng)域的綱領(lǐng)性的法律文件，我國的《仲裁法》所管轄的對象包括對所有的仲裁領(lǐng)域行為進(jìn)行調(diào)整?！吨俨梅ā凡⒉慌懦怏w育仲裁行為，體育仲裁制度建立的依據(jù)，也正是由其基本原則和相對應(yīng)的制度體系所提供的。

2.實踐中有可借鑒先例。在我國的實踐之中，有若干臨時體育仲裁庭，對很多涉及奧運會的體育糾紛的解決做出了突出貢獻(xiàn)，同時取得了較為顯著的效果，這也為我國體育仲裁制度的建立奠定了良好的基礎(chǔ)。對比域外競技體育仲裁的特征可以發(fā)現(xiàn)：在制定競技體育糾紛仲裁制度時，各個國家所依據(jù)的重要根據(jù)即是本國所制定的競技體育制度。所以，在結(jié)合我國國情的同時，吸收外國競技體育仲裁的先進(jìn)經(jīng)驗，結(jié)合我國競技體育仲裁制度的設(shè)計理念，可以完全實現(xiàn)建立健全完善的競技體育仲裁制度的目標(biāo)[5]。

三、建立我國競技體育仲裁制度

競技體育仲裁是在民商事仲裁的基礎(chǔ)之上建立發(fā)展起來的，指在原有的仲裁協(xié)議的基礎(chǔ)上，對雙方當(dāng)事人之間發(fā)生的競技體育糾紛由專門的仲裁機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行公平判斷的法律制度。

（一）競技體育仲裁的法律屬性

1.競技體育仲裁具有獨立性。預(yù)定的仲裁程序和規(guī)則、公平公正地獨立進(jìn)行體育糾紛裁決，都是獨立性的體現(xiàn)。同時，仲裁機(jī)構(gòu)獨立性的保持也極為重要，既不能依附于行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，也不能受任何團(tuán)體和個人的非法干涉，不受公權(quán)力的影響，要確保絕對的公正、獨立。

2.競技體育仲裁具有強(qiáng)制性。我國仲裁法和勞動仲裁法都規(guī)定仲裁裁決主要依賴于當(dāng)事人的自愿履行或者司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，然而競技體育仲裁中，仲裁機(jī)關(guān)具有一定強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，在規(guī)定的期限當(dāng)中可以對當(dāng)事人采取罰金或者其他強(qiáng)制懲罰措施。國際奧委會建立體育仲裁制度的初衷就是為了提高體育仲裁效率，強(qiáng)制性是其仲裁效率的保障。

3.競技體育仲裁具有準(zhǔn)司法性。競技體育仲裁具有民間性特點，但準(zhǔn)司法性是其本質(zhì)。第一，自愿達(dá)成仲裁協(xié)議是當(dāng)事人提交競技體育仲裁的基礎(chǔ)，它所依據(jù)的仲裁規(guī)則是《體育法》中的相關(guān)規(guī)定，這就使競技體育仲裁具有了濃重的司法色彩。第二，對于生效的仲裁裁決，仲裁機(jī)構(gòu)擁有一定強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，這也是競技體育仲裁具有更強(qiáng)的執(zhí)行力，符合準(zhǔn)司法屬性。

（二）競技體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立與人員組成

相較于民商事仲裁案件中更加注重對民商事法律事實的認(rèn)定和法律規(guī)范的適用，競技體育仲裁更專注于競技體育規(guī)則和技能技巧的判定，因而在國家體育總局中設(shè)立仲裁委員會具有更符合專業(yè)性的要求。國家體育總局設(shè)定的體育仲裁委員會可以根據(jù)不同的競技體育項目下設(shè)仲裁委員會分會和體育仲裁庭。仲裁庭行使獨立的裁決權(quán)，國家體育總局、國家奧委會等其他機(jī)構(gòu)和組織都無權(quán)對其進(jìn)行干涉。但在業(yè)務(wù)上，應(yīng)當(dāng)由施行垂直管理的全國競技體育仲裁委員會及其下級競技體育仲裁委員會進(jìn)行指導(dǎo)。

仲裁員的組成可以參照民商事仲裁員的遴選原則，分為三類：一是，體育界的精英健將；二是，可以是法律界的專家學(xué)者；三是，既有專業(yè)性的體育知識，又對運用法律法規(guī)十分熟練的雙向人才。如此，才能使體育仲裁的人員組成更科學(xué)化，也能夠使其仲裁結(jié)果公平公正，具有權(quán)威性。體育仲裁庭的組成可以有1或3名體育仲裁員組成。仲裁員的選擇，與民商事仲裁規(guī)則一致即可。

（三）競技體育仲裁受理范圍

對于某些體育爭議是否能夠達(dá)到提起體育仲裁，其受理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合可仲裁性，且雙方達(dá)成仲裁協(xié)議或者爭議屬于可以強(qiáng)制仲裁的范圍。具體來看，競技體育仲裁受案類型指當(dāng)事人不服體育行會或者其他體育組織作出的處理決定，包括運動員選拔是否規(guī)范的爭議、是否使用禁用藥物的爭議、體育競賽組織對運動員罰款、取消運動員參賽資格、比賽規(guī)范等相關(guān)爭議[6]。反之，競技體育仲裁不受理的范圍是指通過一般仲裁解決的體育合同和財產(chǎn)權(quán)益糾紛，即雖然與競技體育相關(guān)，但更類似于普通的民商事仲裁，不屬于競技體育仲裁受理的范圍。如：財產(chǎn)權(quán)益、合同、勞動糾紛；依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)處理的爭議。另外，不被受理糾紛的案件有：賽場上的具體技術(shù)爭議糾紛；運動員與用人單位之間的勞動糾紛等。

（四）競技體育仲裁程序設(shè)計

由于競技比賽的時效性和專業(yè)性相較于普通的民商事仲裁都要求較高，所以競技體育仲裁程序可以分為三種：簡易程序、普通程序、和臨時程序。

簡易程序環(huán)節(jié)精簡、程序簡單、通俗易懂、有時效限制，非常適合即使性的比賽需求，防止出現(xiàn)程序上的拖拉滯后導(dǎo)致的運動員錯失良機(jī)，甚至不得不告別賽場，退出體壇的憾事發(fā)生。臨時程序在國際體育仲裁院《體育仲裁規(guī)則》中有類似規(guī)定，我們可以相應(yīng)的借鑒。在當(dāng)事人提交爭議之時起24小時之內(nèi)，臨時仲裁分院必須做出裁決。臨時仲裁是更快捷方便，費用低廉的糾紛解決渠道，不僅充分體現(xiàn)出其當(dāng)事人自主性的優(yōu)點，同時也有利于促進(jìn)進(jìn)一步完善機(jī)構(gòu)仲裁制度，對體育仲裁機(jī)制的形成進(jìn)行有效補(bǔ)充。除了應(yīng)當(dāng)適用其他程序的案件之外，一般都應(yīng)當(dāng)適用普通程序。

（五）建立仲裁裁決司法審查制度

第一，關(guān)于司法審查的范圍。首先，對于有關(guān)體育方面的技術(shù)爭議，不予進(jìn)行司法審查。因為詳盡的體育專業(yè)知識往往是司法機(jī)關(guān)所難以掌握的。其次，決定是否采取司法審查要根據(jù)事件的不同要求來決定，在關(guān)系到體育賽事的進(jìn)行的事件時，則司法審查不予進(jìn)行。最后，經(jīng)過當(dāng)事人的申請，通過支持或協(xié)助的方式來介入，并且只應(yīng)當(dāng)對仲裁程序的合法性進(jìn)行審查，對體育仲裁裁決結(jié)果的終局性予以尊重，并且給予裁決內(nèi)容更多的空間[7]。

第二，關(guān)于司法審查的方式。我國體育仲裁應(yīng)當(dāng)采取撤銷仲裁的審查方式，當(dāng)真正出現(xiàn)不合法的問題時，提出撤銷，相對于不予執(zhí)行來說，顯然更加具有實效性。

第三，關(guān)于司法審查的標(biāo)準(zhǔn)。司法審查進(jìn)行參與和救濟(jì)可以確保仲裁裁決結(jié)果的公正性和可執(zhí)行性，在仲裁裁決結(jié)果不能保證其程序的公平公正時，就很有可能會被采取撤銷或者不予執(zhí)行[8]。同時，司法審查時必須尊重體育自治的特性，在體育自治模式下實現(xiàn)司法的矯正功能是其要求。

綜上所述，建立與中國國情相適應(yīng)的競技體育仲裁制度，必將為公正、及時合理地解決競技體育糾紛，促進(jìn)體育運動健康有序的發(fā)展提供助力。

[基金項目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“我國競技體育仲裁制度的構(gòu)建研究”（編號：2572019BN08）資助。]

參考文獻(xiàn)：

[1] 董金鑫.論我國單獨的體育仲裁法的制定[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2016（03）：28-33.

[2] 徐士韋.論體育行政糾紛解決進(jìn)路[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2017（06）：138-148.

[3] 冀可人，李穎，樊麗靜.淺析美國職業(yè)體育仲裁制度與我國職業(yè)體育仲裁制度[J].當(dāng)代體育科技，2015（33）：210+212.

[4] 趙永如.糾紛的“可體育仲裁性”——以CAS仲裁規(guī)則為視角[J].體育科研，2019，40（04）：42-50.

[5] 論體育傷害糾紛司法解決中的利益衡量[J].中國體育科技，2018（54）04：27-36.

[6] 董金鑫.論國際體育仲裁院上訴管轄機(jī)制的特殊性[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2015（04）：327-331.

[7] 楊永青.論我國體育仲裁司法監(jiān)督制度的建構(gòu)[J].河西學(xué)院學(xué)報，2012（02）：109-112.

[8] 章桂韶.我國競技體育糾紛的司法介入機(jī)制構(gòu)建：困境與建議[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報，2019（35）01：28-31.

（作者單位：東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150040）

[作者簡介：鄒麗梅（1977—），女，副教授，法學(xué)博士，主要研究方向：民商法學(xué)。]

（責(zé)編：建峰）