朱熠

［摘要］處在版權(quán)紅利階段的我國流媒體音樂市場(chǎng)的版權(quán)授權(quán)機(jī)制及方式的流變主要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國家政策為牽引，具有一定的應(yīng)激性。宏觀地看，我國流媒體音樂授權(quán)機(jī)制的建設(shè)及發(fā)展一般建立在因問題困境而制訂規(guī)則以重塑市場(chǎng)面貌、促進(jìn)良性發(fā)展的積極互動(dòng)基礎(chǔ)之上。我國流媒體音樂版權(quán)授權(quán)機(jī)制的完善，是面對(duì)種種困境提出建立相應(yīng)規(guī)則并以其來重塑流媒體音樂市場(chǎng)環(huán)境的不斷互動(dòng)發(fā)展的過程。司法實(shí)踐通過合理調(diào)整版權(quán)授權(quán)機(jī)制之于授權(quán)方式的授權(quán)規(guī)則、授權(quán)監(jiān)管，促進(jìn)其良性互動(dòng)發(fā)展，從而激發(fā)新技術(shù)環(huán)境下版權(quán)授權(quán)機(jī)制的新生機(jī)。

［關(guān)鍵詞］我國流媒體音樂；版權(quán)授權(quán)機(jī)制；困境與規(guī)則；互動(dòng)性

流媒體音樂有別于數(shù)字音樂的P2P模式、共享模式，它通過互聯(lián)網(wǎng)以連續(xù)的方式進(jìn)行信號(hào)傳輸，最終將傳輸?shù)臄?shù)據(jù)包解壓縮以接近無損的音質(zhì)送往客戶端，供其欣賞。這種既無須耗費(fèi)用戶下載時(shí)間，也無須提供中間端的空間作為存儲(chǔ)的音樂作品獲取渠道，深受人們喜愛。同時(shí)，高頻運(yùn)作的流媒體音樂版權(quán)授予機(jī)制以及“連鎖”的問題引起交易方、管理者、學(xué)界的廣泛關(guān)注。有學(xué)者將這些“連鎖”問題概括為“機(jī)制”，并指出：系統(tǒng)在某些因素的刺激下，形成的由此及彼共同運(yùn)作的運(yùn)行程序；其中事物各部分存在是機(jī)制存在的前提，而協(xié)調(diào)各部分的關(guān)系綜合得到的合理運(yùn)行方式是機(jī)制互動(dòng)發(fā)展的良性結(jié)果［1］。一般來說，我國流媒體音樂版權(quán)交易市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，由授權(quán)規(guī)則、授權(quán)方式和授權(quán)監(jiān)管三者共同組成授權(quán)機(jī)制，這其中所有的相關(guān)組成部分具有學(xué)者認(rèn)為的相生互動(dòng)的“連鎖”屬性。

一、我國流媒體音樂版權(quán)直接授權(quán)機(jī)制困境與規(guī)則制訂的互動(dòng)性

我國流媒體音樂版權(quán)的直接授權(quán)機(jī)制，由于交易規(guī)則、交易管理與交易方式的適配失調(diào)，仍面臨行業(yè)內(nèi)部平臺(tái)壟斷和交易中利益失衡等困境，于是產(chǎn)生了解決相關(guān)困境的一些規(guī)則，以便更好地重塑相應(yīng)的市場(chǎng)行為，或者使困境與規(guī)則產(chǎn)生正向的相生互動(dòng)。就授權(quán)規(guī)則而言，直接授權(quán)許可意為使用者與版權(quán)人通過直接簽訂合同的方式達(dá)成交易?，F(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)直接授權(quán)許可的授權(quán)過程和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容都做了原則明確，但未見制約可能出現(xiàn)不良交易的相關(guān)內(nèi)容?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實(shí)施管理?xiàng)l例》雖然明確了直接授權(quán)的交易形式可以有排他性授權(quán)、普通授權(quán)、獨(dú)占授權(quán)等，但對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中流媒體音樂獨(dú)占授權(quán)及其可能釀成的壟斷風(fēng)險(xiǎn)缺乏防范性規(guī)定，導(dǎo)致流媒體音樂版權(quán)直接授權(quán)機(jī)制在交易中陷入平臺(tái)壟斷和利益失衡的困境。流媒體音樂版權(quán)直接授權(quán)通?；谄脚_(tái)直接簽約個(gè)體音樂人、代理商或唱片公司，往往簽下的是獨(dú)家形式的授權(quán)。目前，我國流媒體音樂平臺(tái)運(yùn)營主要背靠“三巨頭”—網(wǎng)易、阿里、騰訊在獨(dú)家版權(quán)體量、平臺(tái)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)鏈條鋪展縱深等方面的優(yōu)勢(shì)。這“三巨頭”音樂平臺(tái)核心版權(quán)的占有承擔(dān)了國內(nèi)流媒體音樂線上產(chǎn)業(yè)的大部分交易，這表明占據(jù)流媒體音樂平臺(tái)市場(chǎng)支配地位的“三巨頭”已形成幾家獨(dú)大的局面。行業(yè)壁壘及壟斷的形成意味著平臺(tái)可以不通過提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，而是通過支付高額版權(quán)費(fèi)來吸引優(yōu)質(zhì)的上游版權(quán)商，就可以確保其市場(chǎng)地位并保持獲利。

直接授權(quán)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于：版權(quán)人能和使用人直接協(xié)商許可費(fèi)用、許可領(lǐng)域等具體事項(xiàng)，這也為促進(jìn)優(yōu)秀作品的產(chǎn)生和傳播提供可能。自2015年國家版權(quán)局責(zé)令各網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未授權(quán)音樂作品的傳播做法以來，在直接授權(quán)機(jī)制下，各網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商搶奪版權(quán)方獨(dú)家形式的版權(quán)行為一直存在。面對(duì)上述困境，我國政府相關(guān)部門提出相應(yīng)措施：2015年，要求各大網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商簽署《網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)自律宣言》，消除影響網(wǎng)絡(luò)音樂廣泛授權(quán)和傳播的不合法、不合理障礙；2017年，國家版權(quán)局約談了境內(nèi)外二十余家音樂公司，嚴(yán)肅處置哄抬版權(quán)價(jià)格、資本爭(zhēng)奪獨(dú)家版權(quán)的相關(guān)行徑，引導(dǎo)國內(nèi)授權(quán)機(jī)制的“轉(zhuǎn)授”形式逐步走向常態(tài)；2021年，敦促騰訊宣布逐步解除“獨(dú)家版權(quán)”……從簽署《網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)自律宣言》、授權(quán)機(jī)制常態(tài)化“轉(zhuǎn)授”到定點(diǎn)監(jiān)管與敦促騰訊解除“獨(dú)家版權(quán)”行為，新出臺(tái)的系列規(guī)則對(duì)解決流媒體音樂版權(quán)直接授權(quán)機(jī)制中的主要問題起到了積極作用，或者說在一定程度上使受制于流媒體音樂版權(quán)直接授權(quán)機(jī)制的市場(chǎng)困境與現(xiàn)有相關(guān)規(guī)則之間出現(xiàn)積極互動(dòng)，產(chǎn)生了一定的正面效應(yīng)，尤其為扭轉(zhuǎn)直接授權(quán)機(jī)制造成壟斷局面而引入的“轉(zhuǎn)授”形式有效地遏制了版權(quán)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。在反壟斷監(jiān)管部門近年對(duì)騰訊的調(diào)查中，監(jiān)督平臺(tái)提供了用戶訂閱費(fèi)、版權(quán)轉(zhuǎn)售獲利、廣告收益、社交等周邊市場(chǎng)的開發(fā)等盈利信息，評(píng)估其有無用于補(bǔ)貼訂閱用戶使用平臺(tái)的費(fèi)用支出、有無賺取超額水準(zhǔn)的利潤。這種根據(jù)制訂相應(yīng)規(guī)則帶來的“轉(zhuǎn)授”的普及和有力的監(jiān)管，為市場(chǎng)整體良性運(yùn)行提供了可能和參考。

2021年，國家敦促騰訊逐步解除“獨(dú)家版權(quán)”形式且制定相應(yīng)新規(guī)則之后，筆者認(rèn)為在國內(nèi)流媒體音樂版權(quán)直接授權(quán)機(jī)制中，還需要添加一些約束條款，才能更有效地防止壟斷情況的再生，使版權(quán)直接授權(quán)機(jī)制發(fā)揮優(yōu)勢(shì)與價(jià)值。比如，在版權(quán)直接授權(quán)機(jī)制的授權(quán)規(guī)則中添加獨(dú)家授權(quán)方式的授予期限和合理?xiàng)l件下的版權(quán)再售強(qiáng)制條款，以及間隔獨(dú)家授予的時(shí)間等，這都將有效防范資本角逐下的“獨(dú)家版權(quán)”競(jìng)爭(zhēng)，平衡交易方的利益失衡狀態(tài)。制定更為完善的相關(guān)法律法規(guī)，才能使專門的監(jiān)管職能更有益于專事專辦、長期監(jiān)管，才能使我國流媒體音樂版權(quán)直接授權(quán)機(jī)制更加健康和完善［1］。從各國相關(guān)情況來看，在版權(quán)“轉(zhuǎn)授”的基礎(chǔ)上擬定約束條件是可以進(jìn)一步嘗試的辦法。美國《錄音制品數(shù)字表演權(quán)法案》（1995年）是規(guī)制壟斷行為的先例，其限制獨(dú)家版權(quán)的授予期限和間隔授權(quán)，以此避免流媒體音樂平臺(tái)與版權(quán)人通過反復(fù)簽署獨(dú)家授權(quán)的方式，變相長時(shí)間占有音樂曲庫［2］。德國著作權(quán)法就音像制品交易傳播做出強(qiáng)制規(guī)定，要求創(chuàng)作方將版權(quán)授予某唱片公司之后，創(chuàng)作方或獨(dú)家版權(quán)方必須以合理的條件將版權(quán)再許可給其他唱片公司。

二、我國流媒體音樂版權(quán)集中授權(quán)機(jī)制困境與規(guī)則制訂的互動(dòng)性

流媒體音樂版權(quán)集中授權(quán)機(jī)制之下的我國集體管理組織存有一定爭(zhēng)議?；诜煞ㄒ?guī)進(jìn)行授權(quán)的集體管理組織，其職責(zé)與流媒體環(huán)境下的集中授權(quán)方式不能很好地契合運(yùn)行，在一定程度上導(dǎo)致版權(quán)集中授權(quán)機(jī)制中出現(xiàn)抑價(jià)交易、刻板交易等問題，甚至出現(xiàn)版權(quán)集中授權(quán)機(jī)制運(yùn)作停擺、集中管理組織職能被架空的困境。

流媒體音樂版權(quán)集中授權(quán)意為版權(quán)人將部分作品版權(quán)授予集體管理組織，集體管理組織則代其以“一攬子合同”方式向諸多使用方授予許可，并將收取的版權(quán)費(fèi)依照分配細(xì)則給予版權(quán)人。這種授權(quán)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于：降低授權(quán)工作的分散性；節(jié)省交易時(shí)間和人力成本；分擔(dān)版權(quán)人的監(jiān)督成本。這種批量授權(quán)本來應(yīng)適用于作品流轉(zhuǎn)速度極快的流媒體環(huán)境，但是目前的客觀情況并不理想。究其原因：相關(guān)集體管理組織運(yùn)作效率較低，自主定價(jià)時(shí)沒能根據(jù)市場(chǎng)情況適時(shí)調(diào)整，且缺乏商議機(jī)制，損害了版權(quán)方對(duì)版權(quán)集中授權(quán)機(jī)制的信任，導(dǎo)致很多版權(quán)方不愿意把版權(quán)交付給集體管理組織，而是選擇與流媒體平臺(tái)以直接授權(quán)的方式完成交易。在這種情況下，我國流媒體音樂版權(quán)授權(quán)機(jī)制的運(yùn)作更多還是依靠音樂平臺(tái)，以直接授權(quán)方式承擔(dān)交易，且基本不受監(jiān)管，這導(dǎo)致流媒體音樂版權(quán)的集中授權(quán)有名無實(shí)。這既不符合新技術(shù)時(shí)代作品高效流轉(zhuǎn)的授權(quán)需求，也間接加劇了直接授權(quán)機(jī)制的平臺(tái)壟斷困境。

為擺脫困境、扭轉(zhuǎn)局面，新著作權(quán)法對(duì)2013年《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二次修訂版本中的相關(guān)內(nèi)容（第二十五條“……著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)國務(wù)院著作權(quán)管理部門公告的使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，與使用者約定收取使用費(fèi)的具體數(shù)額”）做出積極回應(yīng)。新著作權(quán)法第八條表明，在版權(quán)方和使用人就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題無法達(dá)成一致時(shí)，可向集體管理組織尋求調(diào)節(jié)，還可通過訴訟、裁決途徑解決糾紛。同時(shí)，集體管理組織要對(duì)信息進(jìn)行公示，要接受主管部門的監(jiān)督和管理。在新的法規(guī)指引下，集體管理組織的主體職能從以交易執(zhí)行為重心轉(zhuǎn)向以交易監(jiān)督管理為重心，改變了曾經(jīng)集中授權(quán)機(jī)制中難以顧及版權(quán)人的自由選擇意志情況下的不公平交易境況。這是第一回合重塑規(guī)則以解決版權(quán)集中授權(quán)機(jī)制困境的良性互動(dòng)結(jié)果。有了這第一回合版權(quán)集中授權(quán)機(jī)制中定價(jià)原則規(guī)則的改進(jìn)，授權(quán)低效、刻板運(yùn)作且缺乏具體價(jià)格商議運(yùn)作程序的困境就有了新的互動(dòng)細(xì)則出臺(tái)的律法根基，這也是第二回合授權(quán)機(jī)制互動(dòng)的發(fā)端。按作品版權(quán)專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行集體管理、集中授權(quán)的原則，在優(yōu)化支付標(biāo)準(zhǔn)、建立運(yùn)作程序方面，需要根據(jù)不同主體類型、不同時(shí)限權(quán)力的差別，優(yōu)化和豐富原有的授權(quán)機(jī)制，這屬于進(jìn)一步化解集中授權(quán)機(jī)制執(zhí)行過程中授權(quán)低效、刻板運(yùn)作困境的第二回合規(guī)則設(shè)想。例如：美國專注于流行歌曲管理的ASCAP和BMI是分管南方民謠的兩家非營利性機(jī)構(gòu)，它們有各自專屬業(yè)務(wù)范圍的集中管理機(jī)構(gòu)設(shè)置，避免了由于人力、資金、音樂資源專業(yè)門類評(píng)估不擅長等導(dǎo)致的管理水平較低問題，有益于高水準(zhǔn)、高效能的集中管理、集體授權(quán)［3］。在結(jié)算方式上，美國在一年一結(jié)的基礎(chǔ)上增設(shè)特定結(jié)算；在版稅協(xié)商上，使用者既可以選擇和集體管理組織洽談，也可以直接約談版權(quán)人；為避免抑價(jià)交易，參考“一攬子授權(quán)”，對(duì)選擇包價(jià)方式完成集中授權(quán)的版權(quán)人，當(dāng)遇到平臺(tái)傳播價(jià)值明顯高于集中授權(quán)定價(jià)時(shí)，可終止先前的授權(quán)許可合同。文章認(rèn)為參考上述國外集中授權(quán)機(jī)制的運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，對(duì)解決我國集體管理組織授權(quán)低效、刻板運(yùn)作的困境具有一定意義。

三、我國流媒體音樂版權(quán)法定授權(quán)機(jī)制困境與規(guī)則制訂的互動(dòng)性

法定授權(quán)意為可以不以征得版權(quán)人同意作為許可的前提，按照相關(guān)法律法規(guī)，支付相應(yīng)報(bào)酬就能獲得該種形式的授權(quán)許可。法定許可方式以尊重版權(quán)人的權(quán)利為前提，節(jié)省了在使用作品前須向每位版權(quán)人征得許可的交易時(shí)間。

流媒體高保真?zhèn)鬏敿夹g(shù)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步促進(jìn)音樂產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。以往劃歸版權(quán)人的版費(fèi)僅為“批發(fā)單價(jià)*版稅率3.5%*錄音制品數(shù)量”，且以播放時(shí)長來計(jì)算流媒體點(diǎn)播作品的總量；或者請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)來評(píng)估核定價(jià)格，通常低于版權(quán)作品在市場(chǎng)創(chuàng)造的價(jià)值［4］。在舊著作權(quán)法中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)高頻出現(xiàn)的二次錄音制作者在使用首次錄音制作者合法出版的作品時(shí)，不支付相應(yīng)版權(quán)的現(xiàn)象是沒有授權(quán)規(guī)則加以約束和制裁的。同時(shí)，政府有關(guān)部門規(guī)定也與此基本相應(yīng)：廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放錄音制品，可以與管理相關(guān)權(quán)利的著作權(quán)集體管理組織約定每年向著作權(quán)人支付固定數(shù)額的報(bào)酬［5］；未做約定或協(xié)商不了的，參考播出平臺(tái)廣告收益和播放的總時(shí)長來核算版費(fèi)金額?？梢?，在原有法定授權(quán)機(jī)制下，不僅二次錄音制品的使用不支付原版權(quán)人版權(quán)費(fèi)，有違產(chǎn)業(yè)激勵(lì)原創(chuàng)音樂錄音版權(quán)人積極創(chuàng)作的初衷，而且版權(quán)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)在流媒體環(huán)境下有欠公允，導(dǎo)致各版權(quán)方的創(chuàng)作意愿消極。

由上可知，現(xiàn)有法定授權(quán)機(jī)制還不能激勵(lì)流媒音音樂產(chǎn)業(yè)融入國際高階競(jìng)爭(zhēng)，且先前擬定的授權(quán)規(guī)則內(nèi)容在當(dāng)下顯現(xiàn)其價(jià)值的弱化［6］。而這一系列有關(guān)版權(quán)人收益問題所造成的困境，急切呼吁法定授權(quán)機(jī)制新規(guī)則來與之進(jìn)行互動(dòng)。目前，新著作權(quán)法針對(duì)二次錄音制作者使用首次錄音制作者合法作品的情況，約定了須向首次錄音的版權(quán)人支付相應(yīng)報(bào)酬的規(guī)定。這是對(duì)流媒體環(huán)境中音樂作品使用方式多變、交互式利益再生勢(shì)態(tài)下規(guī)則的恰當(dāng)修訂，有效激發(fā)了原創(chuàng)音樂錄音版權(quán)人的創(chuàng)作激情，與版權(quán)法定授權(quán)機(jī)制帶來市場(chǎng)繁榮之間形成了積極的互動(dòng)。

綜上所述，我國流媒體音樂版權(quán)授權(quán)機(jī)制的健康發(fā)展建立在及時(shí)回應(yīng)發(fā)展困境，以及通過規(guī)則制訂來重塑音樂版權(quán)交易市場(chǎng)面貌的積極互動(dòng)基礎(chǔ)之上，通過合理調(diào)整版權(quán)授予機(jī)制之于授權(quán)方式的授權(quán)規(guī)則、授權(quán)監(jiān)管，促進(jìn)其良性互動(dòng)發(fā)展，從而激發(fā)新技術(shù)環(huán)境下流媒體音樂版權(quán)授權(quán)機(jī)制的新生機(jī)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王興運(yùn)，鄭艷馨.競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

［2］金海軍.流媒體音樂的著作權(quán)許可與付費(fèi)問題：美國的最新發(fā)展與借鑒［J］. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（08）：12-21.

［3］陳雅雯.流媒體音樂版權(quán)授權(quán)的美國法實(shí)踐和啟示：以《音樂現(xiàn)代化法案》為中心［D］.廣州：華南理工大學(xué)，2020.

［4］馬屈玉.論我國錄音制品法定許可制度［D］.湘潭：湘潭大學(xué)，2013.

［5］廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法［EB/OL］.（2011-01-08）［2023-06-12］.https：//flk.npc.gov.cn/detail2.html？ZmY4MDgwODE2ZjNjYmIzYzAxNmY0MGU4N2FhOTBhNzA.

［6］黃先蓉，劉玲武.媒介融合背景下版權(quán)機(jī)制的完善與有效運(yùn)行［J］.出版發(fā)行研究，2017（12）：13-16.