穆偉琴

摘 要：江蘇省蘇州市農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革起步早，在鎮(zhèn)改街道、村改居委會的過程中，創(chuàng)新激發(fā)集體經(jīng)濟活力，形成典型的“政經(jīng)分離”楓橋經(jīng)驗。本文對蘇州市高新區(qū)楓橋街道“政經(jīng)分離”過程及成效進行回顧，明確“政經(jīng)分離”的基礎條件和發(fā)展思路，以期為更多地區(qū)順利開展集體產(chǎn)權制度改革提供參考。

關鍵詞：政經(jīng)分離;產(chǎn)權制度改革;管理;政經(jīng)合一

深化農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革是黨中央、國務院作出的重大決策部署。江蘇省作為早期原農(nóng)業(yè)部、中央農(nóng)辦選定的試點單位，在農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革中積累了豐富的經(jīng)驗。江蘇省基礎條件好，經(jīng)濟發(fā)展與城鎮(zhèn)化進程在全國領先，在鎮(zhèn)改街道、村改居委會的過程中，創(chuàng)新激發(fā)集體經(jīng)濟活力、重構新型農(nóng)村治理模式，形成了典型的“政經(jīng)分離”楓橋經(jīng)驗。

為在新時代總結寶貴實踐經(jīng)驗，為更多地區(qū)順利開展集體產(chǎn)權制度改革提供參考，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心課題組于2019年12月30日赴江蘇省蘇州市高新區(qū)楓橋街道展開調(diào)研，考察了楓橋街道開展股份合作制改革的兩個試點村之一的聯(lián)港村。

1 “迫不得已”的“政經(jīng)分離”

在新型城鎮(zhèn)化過程中，蘇州市高新區(qū)楓橋街道不斷創(chuàng)新完善集體經(jīng)濟管理體制，并且在集體經(jīng)濟組織與基層自治組織職能分開的探索中表現(xiàn)出特色。

2004年，楓橋街道經(jīng)歷了“村轉(zhuǎn)居”的變革。原有24個行政村合并為7個社區(qū)，撤銷村委會建立居委會，并以原有行政村為單元形成股份合作社。據(jù)楓橋街道工作人員反映，村落聚居格局初被打破時矛盾重重，面對老百姓“找上門”的情況，由原來各村干部分流而來的社區(qū)干部們往往采用傳統(tǒng)農(nóng)村人情化管理手段解決問題，但這種工作方法形成了更多新問題，導致上門群眾越來越多。同時，楓橋發(fā)達的工業(yè)經(jīng)濟也使當?shù)亓鲃尤丝诖蠓黾?，進一步提升了社區(qū)治理難度。治理難度的增加令社區(qū)管理層達成了共識，政府的經(jīng)濟職能與社會管理職能必須剝離，讓干部們各司其職，至此，“政經(jīng)分離”概念初步形成。

2 “政經(jīng)分離”的實踐探索

“政經(jīng)分離”即“社會職能劃歸社區(qū)、經(jīng)濟職能留在股份經(jīng)濟合作社”。在“政經(jīng)分離”開展初期，楓橋街道主要實施三大舉措，一是妥善分流村級干部，二是建立專業(yè)化服務管理團隊，三是確定公共服務承擔主體。在楓橋街道高效推動下，成功做到了218名村干部和139名村用工人員合理分流；將24個村股份合作社定性為“純經(jīng)濟”的富民平臺；由7個社區(qū)承擔原行政村負責的行政事務，定性為“純管理”的服務平臺，實現(xiàn)了分工專業(yè)化高效管理。

3 “政經(jīng)分離”的發(fā)展成效

“政經(jīng)分離”的高效管理模式使楓橋街道集體經(jīng)濟建設與基層自治建設均取得了良好的效果。

在集體經(jīng)濟建設方面，楓橋街道完成“三步走”戰(zhàn)略。一是利用村股份經(jīng)濟合作社實現(xiàn)“純經(jīng)濟”富民。楓橋街道順利完成清產(chǎn)核資、成員界定、資產(chǎn)量化、股權設置、成立股份經(jīng)濟合作社等環(huán)節(jié)，將符合條件的4萬多農(nóng)民全部按農(nóng)齡折股量化，每年按股分紅。據(jù)統(tǒng)計，僅2016年，楓橋街道24個村股份合作社實現(xiàn)凈收入5232萬元，兌現(xiàn)股紅4667萬元。

楓橋街道居民獲得穩(wěn)定的財產(chǎn)性收入。

一方面，依托多元化集體資產(chǎn)運營：楓橋街道探索多層次、多渠道、多形式促進村集體經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，打造了商業(yè)街、打工樓、產(chǎn)業(yè)園、購物中心、精品酒店五位一體的富民項目，確保了集體資產(chǎn)收益穩(wěn)定持久。

另一方面，有賴于規(guī)范透明的管理手段：楓橋街道24個股份經(jīng)濟合作社建立健全管理機構、照章規(guī)范運作，定期公布合作社財務狀況，強化常態(tài)監(jiān)督，主動接受群眾檢閱，使集體資產(chǎn)安全得到保障，避免了集體資產(chǎn)流失，切實保障股民合法權益。例如，聯(lián)港村通過村股份合作社監(jiān)事會定期開展民主理財、定期上墻公開財務，同時也在“風清高新”平臺公開，方便股民通過手機查看，增加了村股份合作社運行的透明度，建立了新型民主監(jiān)督機制，改善了黨群、干群關系。

搭建村民投資平臺引導投資增收。2007年，楓橋街道成立了“民發(fā)富民合作社”，進一步為農(nóng)民資產(chǎn)謀出路，提高財產(chǎn)性收入。民發(fā)富民合作社承諾保本和8%年收益，考慮投資穩(wěn)定性，民發(fā)富民合作社將籌集的資金投入“景山公寓打工樓”和“木橋公寓打工樓”。據(jù)統(tǒng)計，2016年，民發(fā)富民合作社實現(xiàn)分配股紅5129萬元。

成立合作社聯(lián)社抱團發(fā)展。通過抱團經(jīng)營，使聯(lián)社有能力開展更高水平的投資，進一步壯大村股份合作社集體經(jīng)濟。聯(lián)港村加入聯(lián)社后，股紅分配水平從2005年的每股40元增長到2018年的每股85元，村級股紅分配翻番，截至2018年底，已累計分紅2596萬元，人均分紅14319元。

“政經(jīng)分離”是在“政經(jīng)合一”的基礎上演化而來。一直以來，“政經(jīng)合一”是補充國家在公共財政投入上的不足的重要手段，由村集體經(jīng)濟維持基層村莊治理，一定程度上促進了村級治理的穩(wěn)定有序發(fā)展。同時，“政經(jīng)合一”充分利用村民和集體經(jīng)濟組織成員身份重合的特點，為基層社會管理提供了便利。

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，資本的流動、資源的流動、人口的流動成為新常態(tài)，流動性沖擊了村莊傳統(tǒng)秩序，人們對村莊的物質(zhì)與情感依賴不斷被削弱，“政經(jīng)合一”的鄉(xiāng)村治理體系不斷受到挑戰(zhàn)。此外，“政經(jīng)合一”模式使流動人員失去了原有的權利及權益享受，極大地損傷了人們的安全感、獲得感和幸福感。

參考文獻

[1] 鄭有貴.農(nóng)村合作經(jīng)濟組織研究[N].中國經(jīng)濟史論壇，2003（10）：14.

[2] 應瑞瑤，何軍.中國農(nóng)業(yè)合作社立法若干理論問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2002（7）.

[3] 韓俊.關于農(nóng)村集體經(jīng)濟與合作經(jīng)濟的若干理論與政策問題[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1998（12）.