孫惟

摘 要：書法品評中以物喻書、以人喻書的現(xiàn)象非常多見?！翰寤ㄎ枧蛔鳛橐粋€書評中流傳已久的譬喻，隨著時代語境的轉(zhuǎn)換在文人筆下展現(xiàn)出不同含義。本文梳理書評中『插花舞女』以及女性意象的源流嬗變，述解其喻義的流變之因，論及『女子氣』與『丈夫氣』評判標(biāo)準(zhǔn)的不對等以及書法品評中女性被物化的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：插花舞女 書法品評 女子氣

書法品評中的『插花舞女』

書評中『插花舞女』的譬喻較早見于唐代韋續(xù)《墨藪》中對衛(wèi)夫人的評價。從唐至清，『插花舞女』不斷出現(xiàn)在眾多書評、著作、題跋中，其含義也隨著時代變遷與書法發(fā)展悄然發(fā)生變化。

早期書論中常見以美女喻書。唐代書法品評中『插花舞女』的意象還在正向、褒義的范疇里。韋續(xù)《墨藪》：『衛(wèi)夫人書如插花舞女，低昂芙蓉；又如美女登臺，仙娥弄影……王羲之書若壯士拔劍……』[1]張懷瓘《書斷》中形容褚遂良：『瑤臺青鎖，窅映春林，美人嬋娟，不任羅綺，增華綽約?！籟2]在較早的書法品評中，人們時常將書家風(fēng)格與其性別聯(lián)系起來。例如將右軍書法比喻為『壯士』，將衛(wèi)夫人書比喻為『美女』。張懷瓘將褚書比作『美人嬋娟』，形容其雍容華麗、柔美清秀的特征，竭盡褒贊。此時『插花舞女』『美女』的意象仍屬于褒義，到了宋代，這種喻義指向發(fā)生了一些變化。

黃庭堅在書論中常以女性喻書。他評李西臺之書如『世間美女，豐肌而神氣清秀者』[3]，而常山公宋綬之書『如戴花美女，臨鏡笑春，后人亦未易超越』[4]，此處為褒贊。他批評時人，謂其不知古人用筆，『尚華藻而筆不實，以風(fēng)檣陣馬為痛快，以插花舞女為姿媚』[5]，又言『凡作書之害，姿媚是其小疵，輕佻是其大病。』[6]此處，他首次將『插花舞女』的意象與姿媚聯(lián)系起來，而姿媚是為『小疵』。山谷在使用女性意象喻書時，整體指向仍屬中性，但已出現(xiàn)貶語。結(jié)合他的學(xué)書之路和實踐經(jīng)驗，『初以周越為師，故二十年抖擻俗氣不脫』以及『凡書要拙多于巧』，他認(rèn)為書風(fēng)姿媚易于流俗，而『俗』『巧』是他一生都要摒棄的陋習(xí)。

這些品評使得『插花舞女』從妍麗明媚的形象逐漸成為姿媚工巧、甚至俗媚輕佻的化身。

宋四家中，蔡襄常因書法『弱』而為人詬病。黃庭堅云：『君謨書如蔡琰《胡笳十八拍》，雖清壯頓挫，時有閨房態(tài)處?！籟7]米襄陽曰：『君謨書如懷春女子，體態(tài)妖嬈，訪云尋雨?！籟8]『蔡襄如少年女子，體態(tài)嬌嬈，行步緩慢，多飾繁華。』[9]章惇言：『吾今日取君謨墨跡觀之，益見其學(xué)之精勤，但未得微意爾，亦少骨力，所以格弱而筆嫩也?！籟10]批評其筆力之弱。在宋四家中，蔡襄之書，不比蘇黃米激越炫目、富有個性，但卻志氣平和、雅正清逸，具有晉人風(fēng)度。實際上，宋初書壇凋敝，蔡襄憑一己之力，找回當(dāng)時缺失的法度，匡正時風(fēng)，其中所需要的不是炫技，而正是對『法』的深入理解。『君謨?nèi)缍鸥υ?，無一字無來處，縱橫上下皆藏古意，學(xué)之力也?！籟11]在尚意書風(fēng)的發(fā)展進(jìn)程中，蔡襄實則承前啟后，而他相對溫和中正的書風(fēng)，卻得到了『弱』『女子氣』的批評。王中焰在《蔡襄書學(xué)研究》中就這點為其翻案，他認(rèn)為『以米芾的性格特點和書風(fēng)特征，其對蔡襄作出如此評定，并不足為奇』[12]，但這樣主觀的見解并不應(yīng)該成為對蔡襄書風(fēng)的整體性評價。

上述可知，在宋代以女子喻書已和『柔弱』『無骨力』『少個性』等批評聯(lián)系在一起。

到了清代，『插花舞女』受到書評家的口誅筆伐。

王澍《虛舟題跋》：『仆嘗說河南書渣滓盡除，……

學(xué)之者正須有透過紙背筆力乃有契處，正未許插花舞女以輕心掉之也?！籟13]傅山更是在《霜紅龕集》中對插花舞女式的書風(fēng)大加貶抑：『公權(quán)骨力生來足，張緒風(fēng)流老漸收，隸餓嚴(yán)家卻蕭散，樹枯冬月突顛由。插花舞女當(dāng)嫌丑，乞米顏公青許留?！籟14]傅山提出了『四寧四毋』說，即『寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排』，結(jié)合他不拘成法的書風(fēng)，可見他所反對的實際是『趙、董』式的流媚。隨著清代碑學(xué)的興起，包世臣在《藝舟雙楫》中抨擊『子昂如挾瑟燕姬，矜寵善狎』[15]，將趙書比作嬌矜輕浮的燕地美女，實際表達(dá)了他對康乾崇尚趙董之風(fēng)的不滿與反叛。就這樣『插花舞女』成為傅山等清代書家抨擊的對象，亦變成矯揉造作、追逐時風(fēng)的代名詞。

『插花舞女』的流變之因

考究由唐至清『插花舞女』喻義由褒至貶的成因，筆者大致從以下兩個方面展開闡述。

其一，在漫長的中國古代史中，女性地位不斷衰落、最終附屬于男性而成為『他者』。根據(jù)?？碌摹涸捳Z理論』，話語本身是一種權(quán)力，書法品評也是文化權(quán)力的一種表現(xiàn)形式。?？抡J(rèn)為話語是人們出于一定的社會目的而被制造出來的，『話語從來就不是孤立的語言力量，而是與社會文化網(wǎng)絡(luò)中的一系列力量糾纏在一起的。』[16]因此，書法品評中的女性意象與現(xiàn)實時空中當(dāng)下女性社會地位有著不言自明的緊密聯(lián)系。

黃山谷批評時風(fēng)說道：『凡書要拙多于巧。近世少年作字，如新婦子妝梳，百種點綴，終無烈婦態(tài)也。』[17]宋以前，女子貞節(jié)觀念還未在社會有所氤氳。

而到了宋代，『烈婦』概念漸漸深入人心。士大夫們標(biāo)榜『節(jié)婦』『烈婦』，書評中的『烈婦』之態(tài)比對鏡妝戴的『新婦』之姿更加為人稱許。這使得以往書評中『插花舞女』等富有生命力與吸引力的女性意象在此對比下，被定義為妖冶無格。

其二，時代風(fēng)氣對書法品評話語有一定塑造作用。宋代狎妓之風(fēng)盛行，文人與樂妓交往甚多，他們進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時，也會不由自主地觀賞、凝視女性。

在文學(xué)著作中，經(jīng)常有描繪『歌兒舞女』的橋段。

這種以女性為客體、著墨于女性外在容貌、姿態(tài)、裝束的創(chuàng)作習(xí)慣，也滲透到書法品評話語中。蘇軾《孫莘老求墨妙亭詩》中『短長肥瘦各有態(tài)，玉環(huán)飛燕誰敢憎』[18]，表達(dá)了其對不同書法風(fēng)格的接納與發(fā)揚。

而他的《題王逸少帖》中，『有如市倡抹青紅，妖歌嫚舞眩兒童』[19]，則將張旭、懷素的草書比作歌妓的『妖歌嫚舞』，對其貶抑。

此外，清代碑學(xué)興盛也是『插花舞女』被大加貶低的因素之一。傅山評趙孟頫書『熟媚綽約，自是賤態(tài)』[20]，不僅由于子昂作為貳臣的政治身份，也是因其與之相悖的審美理想。除此以外，作為清代中期典型帖派書家的王文治，也因其相對柔美的書風(fēng)遭到貶抑。楊守敬《學(xué)書邇言》中有：『夢樓書法雖秀韻天成，或訾為女郎書?！诲X泳在《書學(xué)》中評價：『至太守（王文治）則天資清妙，本學(xué)思翁，而稍沾笪江上習(xí)氣?！p佻一路，而姿態(tài)自佳，如秋娘傅粉，骨格清纖，終不莊重耳?！获R宗霍《書林藻鑒》評：『夢樓書非無骨，特傷于媚耳。使能嚴(yán)重自持，當(dāng)可少正?！籟21]無論是傅山對趙孟頫『賤態(tài)』的批評，還是人們對王文治『傷于媚』的評論，其原因都很難和濫觴于清代的碑學(xué)新書風(fēng)撇開聯(lián)系。

對于『插花舞女』的思考

書評中物化女性的現(xiàn)象

早期書論中多有以美女喻書之例，且大多用女性容貌、姿態(tài)、裝飾等外在要素來形容。《墨藪》中論用筆法時有：『點如山頹，摘如雨驟，纖如絲毫，輕如云霧，去若鳴鳳之游云漢，來若游女之入花林。』[22]楊泉《草書賦》：『其發(fā)翰攄藻，如春華之揚枝；其提墨縱體，如美女之長眉?！籟23]結(jié)合上文對『插花舞女』含義的梳理，以女子喻書在書評中漸漸地?fù)饺肓恕喝酢弧核住弧嘿v』的含義。不論是早期書論中對于女子外在的描摹，還是后來將女性氣質(zhì)歸結(jié)為眾多貶義詞匯的批評，書法品評體系和古代其他藝術(shù)門類一樣，都有著將女子物化的現(xiàn)象。

李匯群在討論清代文人對待女性的書寫觀念時，界定過物化女性的含義。他認(rèn)為古代文人常常將女性『作為單純的物體對象來描述』，借此來表達(dá)文人的情感與思想，而非理會和理解被書寫對象即女性自己的真情實感?！何娜松钪械默嵓?xì)，包括書畫、篆刻、器用、園林、圃藝蟲屬、飲饌、游藝等，都被他們視為精心享受逍遙人生不可忽視的細(xì)節(jié)，而女性，尤其是青樓女子也包括在其中?！籟24]除了對女性的身姿、相貌等外在條件進(jìn)行物化外，文人亦將女子氣質(zhì)矮化、窄化。從黃山谷所稱揚的『烈婦』之態(tài)，到米芾嘲弄『懷春女子』式的妖嬈，從包世臣批評子昂『挾瑟燕姬』般的驕矜，到王文治面臨『無骨』『不莊重』的指責(zé)。（古人并不意指批判女性，而是以女子之象批評某種書風(fēng)。）無論是『姿媚俗巧』，還是『柔弱嬌嬈』，『插花舞女』的種種含義說明古代女子與書法的距離，即女性難以走進(jìn)書法中，成為書法的創(chuàng)作者、評論者，只能被物化、符號化。

『女子氣』與 『丈夫氣』

當(dāng)人們褒贊一位女性書者，常以其具有男性特質(zhì)或者絕少女性特質(zhì)為著眼點來評價?！队衽_書史》中，評唐代薛濤有『林下風(fēng)致』，作字無女子氣，北宋溫琬書風(fēng)遒韻有格，『落筆無婦人體』；明末黃媛介『其書清灑高潔，絕去閨閣畦徑』，徐范縮書《圣教序》，『無一毫閨幃羞澀態(tài)』。另一些女性書家因風(fēng)格頗具男性氣韻得到稱贊。如唐武則天行書有『丈夫勝氣』，『脫去鉛華；彭澤楚珍，雖為娼女，然作字清勁簡遠(yuǎn)，有丈夫氣?！籟25]《玉臺書史》作為一部專門記錄古代女子書法的著作，其間也不乏對『女子氣格』的貶抑和對『男子氣格』的稱揚。似乎古代女子要以書名顯，還得去除自身女性特質(zhì)。除《玉臺書史》以外，絕大多歷史史料記載也與這種評價標(biāo)準(zhǔn)一致，例如韓琦之妻崔氏善寫書札，『殊無婦人氣格』，[26]高氏書『安公美政頌』筆畫遒麗，不類婦人所書。[27]

當(dāng)『插花舞女』的意象屢次被運用而逐漸典型化，『女子氣』就產(chǎn)生了?！号託狻豢梢岳斫鉃榕砸庀蟮囊环N凝結(jié)的產(chǎn)物，因此出現(xiàn)較晚，始于宋《宣和書譜》中載薛濤『作字無女子氣』。與『插花舞女』不同，『女子氣』是直接作為貶語被提出的。這也與宋代書論中女性意象由褒至貶的轉(zhuǎn)變相吻合。相較于書法領(lǐng)域，清代女性已經(jīng)在文學(xué)領(lǐng)域做了諸多『去性別化』的實踐。較前代而言，她們勇于跳出閨閣題材的局限，將寫作范圍擴(kuò)大到詠史、羈旅等女性絕少涉及的領(lǐng)域。

王端淑在其編選的《名媛詩緯初編》中力主『去脂粉氣』，她多次鼓勵支持女性寫無脂粉氣的詩。雖然，將『女子氣』置于『丈夫氣』之下，本身是一種對男權(quán)話語的迎合，但在她的影響力下，女性詩作的題材得以拓寬，詩風(fēng)面貌煥然一新。該時期女書法家張綸英受此風(fēng)氣影響，其詩風(fēng)沉郁頓挫，極少柔婉綺麗之語?！耗咎m紅線盡從軍，鳳舞鸞回結(jié)陣云?！幌Τ沙陦阎荆瑲w來重著舊羅裙。』（《記夢》）『幽棲已負(fù)高鶱志，斗室堪同大地寬。默誦金經(jīng)懺真果，他生愿托凌風(fēng)翰。』（《籠鳥不鳴感而賦之》）[28]她的詩已跨出閨秀詩范疇，正如其書法，作為清代少有的碑派女性書家，呈現(xiàn)出異于同代女性書者的書風(fēng)樣貌。從她身上，不僅可以看到詩學(xué)與書學(xué)的互通性，以及碑學(xué)向女性群體的逐步滲透，更說明女性亦可書寫雄強(qiáng)的風(fēng)格。盡管張綸英受學(xué)于張琦，她可能不是一個有意識的自覺者，但其煥發(fā)的『可能性』一定程度促進(jìn)了民國女書家的涌現(xiàn)。

結(jié)語

張懷瓘評王羲之草書『有女郎才，無丈夫氣，不足貴也。』『逸少則格律非高，功夫又少，雖圓豐妍美，乃乏神氣，無戈戟铦銳可畏，無物象生動可奇，是以劣于諸子?！籟29]而梁武帝以『千里陣云』『風(fēng)雷震駭』『龍躍天門』等雄強(qiáng)意象為譬喻，將右軍之書喻為『壯士拔劍』，突出其男性氣格。唐太宗更是為其書寫傳贊，將其書法作為當(dāng)時以及后世士大夫文人們學(xué)習(xí)的最高典范。可見一位書家的書風(fēng)很難直接被界定，隨著評價主體的不同和時代語境的轉(zhuǎn)換，評價可能大相徑庭。

『插花舞女』之喻體現(xiàn)時風(fēng)之變中的多種審美傾向，為書學(xué)提供特殊的批評意義與美學(xué)價值。當(dāng)其轉(zhuǎn)為貶義時，不免帶有男性凝視的性別偏見，因此具有一定歷史局限性。在新時代語境之下，書評中的『以女喻書』或許能流露出異于古時的寓意指向。

注釋：

[1]韋續(xù).墨藪[G]//四庫全書本：20，21.

[2]張懷瓘.書斷[G]//四庫全書本（卷中）：55.

[3][4]黃庭堅.山谷題跋[G]//明津逮秘書本（卷五）：127，129.

[5][17]黃庭堅.山谷題跋[G]//明津逮秘書本（卷七）：154，162.

[6]梁章鉅.退庵隨筆[M].清道光刻本（卷二十二）：562.

[7]徐利明. 黃庭堅書論[ M ] . 南京： 江蘇美術(shù)出版社，2009：279.

[8]戈守智. 漢溪書法通解[ M ] . 清乾隆霽云閣刻本（ 卷二）：34.

[9]米芾.寶晉英光集[M].涉聞梓舊本，補(bǔ)遺：150.

[10]張邦基.墨池漫錄[M].稗海本（卷十）：342.

[11]鄧肅.栟櫚集[M].明正德十四年刻本（卷二十五）：404.

[12]王中焰.蔡襄書學(xué)研究[D].中國美術(shù)學(xué)院二〇一六年博士論文.

[13]王澍.虛舟題跋[A].懺花盦叢書本（卷四）：114.

[14]傅山.霜紅龕集[M].清宣統(tǒng)三年刻本（卷十）：287.

[15]包世臣.藝舟雙楫[M].翠瑯玕館叢書本（卷三）：129.

[16]羅以澄.新聞傳播與導(dǎo)論二〇一〇年卷[M].武漢：武漢出版社，201：28.

[18]施元之，顧禧注.施注蘇詩[M].古香齋袖珍十種本（卷五）：532.

[19]蘇軾. 東坡七集[ M ] . 清光緒重刊明成化刻本（ 卷十五）：823.

[20]傅山. 霜紅龕集[ M ] . 清宣統(tǒng)三年丁氏刻本（ 卷二十五）：340.

[21]蕭翰.明清書法批評論叢[C].武漢：湖北美術(shù)出版社，2016.

[22]韋續(xù).墨藪[G].十萬卷樓叢書本：60.

[23]歐陽詢.藝文類聚[G].宋紹興刻本（卷七十四）：1863.

[24]李匯群.閨閣與畫舫·清代嘉慶道光年間的江南文人和女性研究[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2009：110.

[25]厲鶚.玉臺書史[G].清昭代叢書本（卷一）.

[26]韓琦.安陽集[M].明正德九年刻本（卷四十六）：1009.

[27]歐陽修. 集古錄跋尾[ M ] . 北京： 人民美術(shù)出版社，2010：198.

[28]胡曉明，彭國忠.江南女性別集初編（下冊）[M].合肥：黃山書社，2008.

[29]張彥遠(yuǎn).法書要錄[M].學(xué)津討原本（卷四）.

作者系南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)二〇二一級碩士研究生

本文責(zé)編：蘇奕林 張 莉