黃詠梅

摘 要：明代貴州田稅制度的推行，經(jīng)過(guò)了一個(gè)從無(wú)到有、從有至全的變化過(guò)程，即從明太祖時(shí)期貴州的田畝無(wú)尺籍、田稅無(wú)定額，到明朝中期以后貴州的田畝局部尺籍、田稅逐漸有額和田畝全面丈量、田稅差別征納，再到崇禎時(shí)期的耕地統(tǒng)一管理、田稅統(tǒng)一征收。在這個(gè)過(guò)程中，明朝對(duì)貴州各地的田稅實(shí)行統(tǒng)一額定標(biāo)準(zhǔn)，最終將貴州的田稅由朝廷進(jìn)行全部直接征納，并納入其地方財(cái)稅管理系統(tǒng)。通過(guò)查考相關(guān)史料，梳理分析明代貴州的三類田稅在不同時(shí)期表現(xiàn)的不同特征、產(chǎn)生的不同影響，分析明朝時(shí)期貴州田稅制度的變化過(guò)程及特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：明代 貴州 田稅制度 變遷

中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2023）02-69-81

北宋文學(xué)家蘇轍在《上皇帝書(shū)》中說(shuō)：“財(cái)者，為國(guó)之命而萬(wàn)事之本。國(guó)之所以存亡，事之所以成敗，常必由之?！?國(guó)家財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，研究財(cái)稅史是觀察社會(huì)變遷的重要視角。我國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，歷代統(tǒng)治者都將農(nóng)業(yè)放在最重要的位置。田稅收入在各個(gè)朝代的財(cái)稅收入中，均占很大部分。據(jù)《中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，明代全國(guó)總面積為三百二十九萬(wàn)八千四百六十二平方公里，貴州布政司面積為一十二萬(wàn)三千七百六十八平方公里2。以此計(jì)算，彼時(shí)貴州省的土地面積占明代全國(guó)總面積的百分之三點(diǎn)七五，與當(dāng)時(shí)僅占百分之零點(diǎn)五的人口數(shù)相比，從土地面積上說(shuō)，貴州算得上是“寬鄉(xiāng)”。然而，貴州地處云貴高原，山高箐深，是明代兩京十三省中，唯一一個(gè)沒(méi)有平原的省份；再加上典型的喀斯特地貌，蓄水不易，田土磽確，給農(nóng)業(yè)耕種和農(nóng)作物生長(zhǎng)帶來(lái)很大難度。雖然“東阻五溪，西距盤(pán)江”3，江河交錯(cuò)縱橫，但水急灘險(xiǎn)，舟楫罕達(dá)，魚(yú)鹽之利弗興，商賈之足不至。4正是由于交通不便，貴州與內(nèi)地的商業(yè)貿(mào)易也難以順暢開(kāi)展起來(lái)，處于“廩無(wú)隔歲之儲(chǔ)，帑無(wú)宿貯之金”5的貧窮落后狀態(tài)。明永樂(lè)十一年（1413），明成祖朱棣從明朝經(jīng)營(yíng)西南的戰(zhàn)略出發(fā)，將貴州獨(dú)立建省。正如明代貴州左布政使張孟介所言：“吾藩財(cái)賦人民，視中州諸藩，不及三之一，然而犄角形勢(shì)，控制苗僚，以通西南朝貢道路，其地至要也。”1為了強(qiáng)化對(duì)貴州的治理，從明太祖朱元璋開(kāi)始，明朝在貴州逐步推行田稅制度。雖然歷史上的貴州農(nóng)業(yè)發(fā)展受到諸多條件制約，但在其它產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達(dá)的明代，農(nóng)業(yè)仍是當(dāng)時(shí)的貴州乃至全國(guó)最主要的產(chǎn)業(yè)，田稅也是明代貴州財(cái)政收入最重要的部分。

明朝的田制，將農(nóng)田分為官田和民田兩大類，“軍、民、商屯田，通謂之官田。其馀為民田”2。貴州的情況較為特殊，除了有官田和民田外，在省內(nèi)少數(shù)民族居住人口較多的地區(qū)，尚有大量田土，按明制，均由當(dāng)時(shí)設(shè)置的宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司自行管理，文獻(xiàn)史料中稱之為“夷田”?！睹鲗?shí)錄》記載：“黔中在萬(wàn)山間，溪壑高低，并堪墾作，其田大約有三，一曰軍衛(wèi)屯田，一曰有司民田，一曰土司夷田。”3在這三類田土中，明朝也有規(guī)定，即屯田所納，主要用于維持各衛(wèi)所的軍事防御設(shè)施設(shè)備和日常運(yùn)轉(zhuǎn)；民田所納，進(jìn)入明代地方官府的財(cái)稅收入；宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司使管理的田土，所納“悉征之土官”4。此三類田稅，早期主要由明廷直接收取，用作軍隊(duì)之餉銀，后期則作為地方官府的財(cái)稅收入。

關(guān)于明代貴州田稅制度的研究，學(xué)界已取得較多成果，如繆坤和《明初貴州衛(wèi)所屯田與財(cái)政金融》5、羅婷《“一線路”上明代屯田研究——以貴州普定衛(wèi)為例》6、曹務(wù)坤《明清時(shí)期貴州民田制度研究》7、唐愛(ài)萍和黃誠(chéng)《明清時(shí)期苗疆田賦管理之衍變》8等，分別涉及明代貴州屯田、民田和宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土的田稅制度。本文嘗試在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)之上，以明代貴州田稅制度變遷為主要考察視角，通過(guò)審視明代貴州的三類田稅在不同時(shí)期表現(xiàn)出的不同特征、產(chǎn)生的不同影響，來(lái)呈現(xiàn)明廷貴州設(shè)省后，明朝貴州的財(cái)稅征收變化情況。

一、田畝無(wú)尺籍，田稅無(wú)定額：明初至正統(tǒng)六年（1368—1441）

貴州作為邊遠(yuǎn)地區(qū)，歷代“賦役制度向來(lái)與內(nèi)地不同。宋、元時(shí)雖有貢賦版籍，但不上戶部，以其地土所出，隨朝入貢，并無(wú)定額”9。在朱元璋稱吳王的第一年（1367）七月，貴州思南宣慰使田仁智內(nèi)附，遣五寨副長(zhǎng)官戴允中向朱元璋進(jìn)表，貢馬及方物。10次年（1368）朱元璋在南京稱帝，建立明朝，年號(hào)洪武。明廷隨即遣使賜田仁智羅、錦、綺、帛等物11。由此，正式開(kāi)啟了貴州的宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司向明朝皇帝的朝貢制度。歷史上的朝貢制度本質(zhì)上與稅賦制度是不一樣的，賦稅進(jìn)入國(guó)庫(kù)，貢賦進(jìn)入皇帝內(nèi)庫(kù)；朝廷收納稅賦時(shí)，不會(huì)回賜地方，皇帝收納貢賦后，會(huì)以價(jià)值大約相等之物回賜朝貢者。因此，學(xué)者趙軼峰也將明代這種朝貢制度稱之為“貢商制度”。

明朝建立之初，云南尚被元梁王把匝剌瓦爾密控制。為收服云南，朱元璋常年在西南地區(qū)用兵，在作戰(zhàn)過(guò)程中，由于交通不便等因素，軍糧軍資供給往往出現(xiàn)困難。而此時(shí)的貴州耕地皆屬“宣慰氏私莊”1，明廷并無(wú)開(kāi)征田稅。為解決軍糧軍資問(wèn)題，洪武七年（1374）三月，中書(shū)省向朱元璋提出，應(yīng)就近征糧：

播州宣慰司土地既入版圖，即同王民，當(dāng)收其貢賦。請(qǐng)令自洪武四年為始，每歲納糧二千五百石以為軍儲(chǔ)，貴州、金筑、程番等十四長(zhǎng)官司，每歲納糧二百七十三石，著為令。兼其所有自實(shí)田賦，并請(qǐng)征之。2

朱元璋和明朝大臣認(rèn)為，從地理上看，貴州屬“西南鎖鑰”與“軍事扼塞”，歷代以來(lái)均是內(nèi)地出入云南的門(mén)戶，朝廷既然在云南用兵，貴州作為內(nèi)地與云南之間的安全屏障，是朝廷軍用物資的運(yùn)輸與倉(cāng)儲(chǔ)之地，如果貴州不穩(wěn)，“雖有云南，亦難守也”3。從此情形看，朱元璋顯然是接受了歷代經(jīng)營(yíng)西南戰(zhàn)略中的“無(wú)黔則無(wú)滇”4之說(shuō)。朱元璋還認(rèn)為，要強(qiáng)化對(duì)西南地區(qū)的治理，處理好朝廷與貴州各地少數(shù)民族的關(guān)系，對(duì)于貴州社會(huì)安定顯得尤為重要。因此，洪武時(shí)期，貴州尚未建立行省，明廷在貴州實(shí)行的是“以靜治之”的政策，朱元璋也以西南“草昧初開(kāi)、邊疆未固”為由，否定了中書(shū)省的提議，并誡諭諸臣，貴州各地“所有田稅隨其所入，不必復(fù)為定額以征其賦”5，盡量減少貴州各地的財(cái)稅負(fù)擔(dān)。

洪武十五年（1382），由于在收服云南的作戰(zhàn)中出現(xiàn)軍糧嚴(yán)重不足的情況，加上征南將軍傅友德等人多次奏請(qǐng)就近征糧，朱元璋才同意在烏撒、東川、芒部等宣慰司管理的地區(qū)，按各土官6所轄人數(shù)，以每人一石的標(biāo)準(zhǔn)征收軍糧。7洪武十七年（1384），明廷開(kāi)始在西南部分宣慰司等管理的地區(qū)額定賦稅，第一次額定的范圍僅限于川、滇、黔交界地區(qū)的烏撒、烏蒙、東川、芒部。隨后其他宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司使紛紛仿效納稅例則，如古州和都勻的官員，在洪武二十五年（1392）就主動(dòng)率先提出向朝廷納稅。朱元璋責(zé)令地方官府額定稅收標(biāo)準(zhǔn)，并登籍造冊(cè)。8

然而，洪武時(shí)期的額定征納標(biāo)準(zhǔn)僅是一個(gè)參考數(shù)，并未完全細(xì)化，所以也未能做到按照額定征納標(biāo)準(zhǔn)全額征納。明初的稅收政策是較為寬松的，不僅體現(xiàn)在田稅的“隨其所入”上，還體現(xiàn)在“務(wù)從寬減”和“盡行蠲免”上。如洪武二十一年（1388），貴州宣慰使靄翠、金筑安撫使密定“所屬租稅累歲逋負(fù)”時(shí)，朱元璋皆諭令戶部將“所逋租悉行蠲免”，并將逋負(fù)行為寬容地理解為“必其歲收有水旱之災(zāi)”，應(yīng)對(duì)貴州所有宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土的田稅額度“務(wù)從寬減”1。由此可知，洪武年間，明廷開(kāi)始在貴州所征之田稅是直接進(jìn)入戶部的，未曾納入貴州地方官府的財(cái)稅管理范圍，因此才有地方文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)的“土府銀米，向來(lái)不納”2之說(shuō)。明初田畝“無(wú)頃畝尺籍”3，田稅由戶部征收，數(shù)量隨其所入，“俱于土官名下總行認(rèn)納”4。

洪武中后期，明廷在貴州各地大量設(shè)置衛(wèi)屯軍。起初，衛(wèi)屯軍所入糧食不足以自贍，明廷遂諭令，貴州各地田稅不再上繳戶部，而轉(zhuǎn)運(yùn)各衛(wèi)所。如普定衛(wèi)的康佐長(zhǎng)官司，田稅所納秋糧，就要同時(shí)運(yùn)輸?shù)狡斩ê推瞻捕l(wèi)。5至永樂(lè)十一年（1413）二月貴州建省后，十二年（1414）八月，明廷分別在思南府和思州府設(shè)置稅課司6，永樂(lè)十五年（1417）又將稅課司改為稅課局7。由此，明代貴州建省后，明廷開(kāi)始在貴州開(kāi)征田稅制度化。

然而，這一時(shí)期貴州的田稅征收，并非以田畝尺籍為標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于田畝丈量籍冊(cè)的記錄，直至正統(tǒng)六年（1441）才出現(xiàn)。

二、田畝局部尺籍，田稅逐漸有額：正統(tǒng)六年至萬(wàn)歷十年（1441—1582）

在明英宗正統(tǒng)六年（1441）以后的文獻(xiàn)史料中，開(kāi)始出現(xiàn)部分貴州農(nóng)田丈量籍冊(cè)。目前所見(jiàn)最早記錄貴州田畝的數(shù)據(jù)，是正統(tǒng)六年（1441）六月明朝尚書(shū)王驥在奏疏中言及的：貴州二十衛(wèi)所有屯田和池塘，加起來(lái)一共九十五萬(wàn)七千六百馀畝。8由于屯田稅糧由布政司征納，用于內(nèi)部贍軍，因此弘治九年（1496）沈庠到貴州任提學(xué)副使，主持編纂《弘治貴州圖經(jīng)新志》，里面仍無(wú)專章記錄“財(cái)賦”的內(nèi)容。嘉靖十五年（1536）編纂成書(shū)的《嘉靖思南府志》仍有“田無(wú)頃畝之制”9的記載。謝東山于嘉靖三十一年（1552）到貴州任提學(xué)副使，主持編纂地方志，對(duì)當(dāng)時(shí)貴州的田畝及田稅情況進(jìn)行了詳細(xì)的記錄，該地方志約成書(shū)于嘉靖三十四年（1555），現(xiàn)將彼時(shí)貴州田稅的情況進(jìn)行列表說(shuō)明。

從上表可知，從正統(tǒng)六年（1441）至萬(wàn)歷十年（1582）的近一個(gè)半世紀(jì)中，貴州的田稅呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，土地丈量不斷推進(jìn)。明朝建立和政權(quán)穩(wěn)固后，加大了對(duì)貴州的治理力度，特別是自永樂(lè)十一年（1413）貴州獨(dú)立建省之時(shí)起，對(duì)各地屯田開(kāi)始實(shí)施丈量尺籍，此后又逐漸推開(kāi)。此一時(shí)期的丈量尺籍并非現(xiàn)代幾何學(xué)意義上的測(cè)量這么精準(zhǔn)。由于貴州“跬步皆山”，大部分耕地皆零星分布，散落于各地的山區(qū)之間，集中成片或成形者較少，不便于丈量。因此，有的面積數(shù)量是通過(guò)“以種記畝”方式折算所得3。

到萬(wàn)歷六年（1578）時(shí)，在布政司管理的田土中，已有一部分開(kāi)始實(shí)施丈量尺籍，在宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理的田土中，則從其實(shí)力較弱者開(kāi)始，首先納入丈量尺籍范圍。

萬(wàn)歷六年（1578），貴州布政司田土，除思南、石阡、銅仁、黎平等府，貴州宣慰司，清平、凱里安撫司額無(wú)頃畝外，貴陽(yáng)府、平伐長(zhǎng)官司、思州、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、都勻等府，安順、普安等州，龍里、新添、平越三軍民衛(wèi)，共伍千壹百陸拾陸頃捌拾陸畝叁分（516 686.3畝）。4

而實(shí)力較強(qiáng)的宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司田土，仍由其自行管理，暫不納入丈量尺籍范圍。

第二，田稅額定全面覆蓋。無(wú)論是布政司管理的各府、州、縣田土，還是衛(wèi)所屯田，抑或宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理的田土，均有額定的田稅。其中已經(jīng)丈量登記在冊(cè)的屯田，按田畝數(shù)量額定田稅，而對(duì)未丈量的布政司管理田土和宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土，則“歲照各屬司地方廣狹以納秋糧”5，大約額定田稅之?dāng)?shù)。

第三，田稅的征收逐漸開(kāi)始規(guī)范。洪武時(shí)期在貴州征糧，是為解決明廷的軍用之需，臨時(shí)征收，并無(wú)定額，準(zhǔn)確說(shuō)來(lái)，應(yīng)稱為田賦而非田稅。自正統(tǒng)六年（1441）開(kāi)始，一直到萬(wàn)歷九年（1581），所征之糧皆為定額，且按明代的兩稅制標(biāo)準(zhǔn)，分別征收夏稅和秋糧，夏稅在每年的八月前征收，秋糧在次年的二月前征收。由于貴州地屬高原，糧食作物成熟較晚，因此夏稅較少，主要征收的是秋糧。據(jù)嘉靖《貴州通志》，貴州每年夏稅為二百六十六石九斗七升一合六勺，秋糧為一十四萬(wàn)六千八百八十二石五斗八升三合五勺九抄六撮七圭四粒五粟1，夏稅占比僅為百分之零點(diǎn)一八，秋糧占比卻高達(dá)百分之九十九點(diǎn)八二。除糧食外，田稅還征收錢(qián)鈔、絹，以及貴州特有的蕎麥和麻布等。

正統(tǒng)至萬(wàn)歷初年，屯田雖有較為完整的丈量數(shù)據(jù)，且登記在冊(cè)，但數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上仍然存在問(wèn)題，最明顯的就是，在貴州前衛(wèi)、清平衛(wèi)、普安衛(wèi)、烏撒衛(wèi)和普市千戶所的田地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，出現(xiàn)水陸田地的總數(shù)與文中水田和陸田單項(xiàng)數(shù)據(jù)之和不相等的現(xiàn)象，其中普安衛(wèi)和普市千戶所最為明顯，分別相差一千畝，烏撒衛(wèi)也相差一百畝。貴州前衛(wèi)和清平衛(wèi)只是在尾數(shù)上出現(xiàn)誤差，分別相差零點(diǎn)零七畝和零點(diǎn)二畝，可以忽略不計(jì)。由此可知，明代中期，明廷對(duì)貴州田畝統(tǒng)計(jì)仍然沒(méi)有細(xì)化。

綜上，正統(tǒng)六年（1441）至萬(wàn)歷十年（1582），明朝管理征收貴州田稅的情況是：田畝逐漸尺籍，即屯田全部尺籍，布政司管理田土部分尺籍，宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土無(wú)尺籍。在稅額的標(biāo)準(zhǔn)制定上，各不相同：已經(jīng)丈量尺籍的耕地，按田畝多少定稅額；未尺籍的田畝，布政司管理田土由有司大體按地方廣狹定額，宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土，無(wú)論是其直接管理的，還是下級(jí)官吏自行管理的，皆由其自行申報(bào)，并由這些司使總行認(rèn)納，統(tǒng)一收取，統(tǒng)一上繳，但未能達(dá)到“履畝而稅”2的收納標(biāo)準(zhǔn)。

三、田畝全面丈量，田稅差別征納：萬(wàn)歷十年至崇禎九年（1580—1636）

萬(wàn)歷六年（1578）在內(nèi)閣首輔張居正等人的提議下，明朝推行萬(wàn)歷新政，對(duì)明朝全國(guó)的田畝通行丈量并造冊(cè)登籍，限期三年內(nèi)完成，史稱“萬(wàn)歷清丈”。貴州的清丈比其它地方稍晚，至萬(wàn)歷八年（1580）才正式開(kāi)始，當(dāng)年僅完成了貴陽(yáng)府和貴州宣慰司的土地清丈，其馀在萬(wàn)歷九年（1579）內(nèi)完成，正如文獻(xiàn)資料所載：“貴州田土自來(lái)無(wú)額，今始有額?！?自萬(wàn)歷十年（1580）起，貴州的田畝和田稅全部納入明朝的統(tǒng)一管理范圍。

此次清丈，不僅將屯田畝數(shù)再次核準(zhǔn)，原來(lái)未清丈的各府、州及衛(wèi)所所轄田土，均丈量出具體數(shù)量并登籍造冊(cè)。不僅如此，還將各個(gè)朝代從未掌握的貴州各地的宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土數(shù)量徹底摸清。

萬(wàn)歷時(shí)期的田土清丈，還將以前算在屯田內(nèi)的布政司管理田土進(jìn)行剝離。因此，屯田從嘉靖三十四年（1555）的九十四萬(wàn)五千二百三十七畝二分一厘一毫，降到萬(wàn)歷十年（1582）的七十五萬(wàn)一千五百九十八畝四分六厘， 共減少屯田一十九萬(wàn)三千六百三十八畝七分五厘一毫。但數(shù)量減少并非實(shí)際田畝數(shù)的減少，只是這一十九萬(wàn)三千六百三十八畝七分五厘一毫耕地在管理關(guān)系上作了改變，有的屯田通過(guò)買賣等方式變成了布政司管理田土。在黔東南清水江等地的文獻(xiàn)史料中，已發(fā)現(xiàn)屯田轉(zhuǎn)由布政司管理的民田，如成化二年（1466）永安鄉(xiāng)的一樁田地官司，經(jīng)調(diào)解后新立的合約，就是屯田轉(zhuǎn)由布政司管理田土的實(shí)物證據(jù)，其合約原文如下：

永安鄉(xiāng)□□□□□□□細(xì)仔□會(huì)洪武二十二年□□衛(wèi)當(dāng)軍隨營(yíng)住坐，田地拋棄。至□□（天順）六年回籍尋認(rèn)產(chǎn)業(yè)，有□□里□□□□□□□遺丁□甫后至□□□邦禮、覃心亮，備情具告本縣，□□差里長(zhǎng)覃天隆、老人梁漢方，□憑本甲人等詣田□□□等，當(dāng)官退出前后田地與□□□□□白。就憑里老鄰右人等，立寫(xiě)合同傳批與本管里長(zhǎng)粟文海、江耕種。秋糧米壹石陸斗柒升□□□送納。立寫(xiě)合同二紙，在后再不許□□?！苫臧嗽鲁酢酢酢?。1

萬(wàn)歷清丈將此前從未被丈量過(guò)的大量布政司管理田土和宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土全部納入丈量并登冊(cè)。其中第一次被丈量登冊(cè)的田土數(shù)量高達(dá)一百零六萬(wàn)四千零二十七畝四厘六毫，占貴州田畝總數(shù)一百八十一萬(wàn)五千六百二十五畝五分六毫的百分之五十八點(diǎn)六。對(duì)宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土丈量登冊(cè)，這是貴州有史以來(lái)，中央王朝首次將貴州所有的耕地都納入其管控范圍。

經(jīng)過(guò)萬(wàn)歷清丈，貴州冊(cè)籍的田畝數(shù)據(jù)全部摸清，數(shù)據(jù)比嘉靖三十四年的（1555）更為準(zhǔn)確。其中，僅有四個(gè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)細(xì)微的誤差：平壩衛(wèi)原文記錄屯、科田數(shù)二萬(wàn)一千八百四十一畝，但是屯田數(shù)一萬(wàn)八千八百零六畝與科田數(shù)三千零一十五畝五分相加，總數(shù)為二萬(wàn)一千八百二十一畝五分，僅比原文少一十九畝五分。普定衛(wèi)原文記錄屯、科田數(shù)四萬(wàn)六千八百八十五畝七分六厘，屯田數(shù)三萬(wàn)一千九百六十二畝與科田數(shù)一萬(wàn)四千九百三十三畝七分六厘相加，總數(shù)為四萬(wàn)六千八百九十五畝七分六厘，比原文多十畝。安南衛(wèi)和興隆衛(wèi)都是最后一個(gè)尾數(shù)被抹去，與原文記錄的屯、科田數(shù)與實(shí)際加出來(lái)的數(shù)，分別相差四厘和七分。這些微小的誤差，根本不影響對(duì)貴州田畝的管理，幾乎可以忽略不計(jì)。

萬(wàn)歷二十五年（1597），朝廷再次下令丈量清查田畝，貴州由巡撫江東之主持。此次核準(zhǔn)、丈量并造冊(cè)登記的貴州田畝總數(shù)為一百八十三萬(wàn)四千三百九十六畝二分六厘，其中衛(wèi)所屯田和科田數(shù)量再次下降。僅十六年的時(shí)間，屯田從萬(wàn)歷九年（1581）的七十五萬(wàn)一千五百九十八畝四分六厘，下降到萬(wàn)歷二十五年（1597）的六十三萬(wàn)四千三百五十二畝二分六厘，凈減一十一萬(wàn)七千二百四十六畝二分，降幅達(dá)百分之一十八點(diǎn)四八。布政司管理田土和宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土之?dāng)?shù)，則從一百零六萬(wàn)四千零二十七畝四厘六毫，上升到萬(wàn)歷二十五年（1597）的一百二十萬(wàn)零四十四畝，凈增一十三萬(wàn)六千零一十六畝九分五厘四毫，增加達(dá)百分之一十二點(diǎn)七八。但從田畝的總數(shù)上看，差距不大。萬(wàn)歷二十五年（1597）貴州田畝總數(shù)一百八十三萬(wàn)四千三百九十六畝二分六厘，比萬(wàn)歷九年（1581）的總數(shù)一百八十一萬(wàn)五千六百二十五畝五分六毫，多出一萬(wàn)八千七百七十畝七分五厘四毫，僅增百分之一點(diǎn)零三，共征夏稅的蕎麥二百六十六石八斗六升、布折銀二十九兩五錢(qián)，共征秋糧一十四萬(wàn)六千八百一十二石五斗，有司、軍衛(wèi)條鞭銀七萬(wàn)八千八百二十七兩七錢(qián)六分。1

萬(wàn)歷三十年（1602），明廷大造黃冊(cè)，貴州田畝數(shù)據(jù)雖略有變動(dòng)，但變化不大，只在舊額一百六十五萬(wàn)九千八百零七畝的基礎(chǔ)上，丈出隱占等項(xiàng)，除抵補(bǔ)失額外，尚馀軍民田土一十五萬(wàn)九千四百九十四畝，清出貴州前衛(wèi)、龍里衛(wèi)等軍舍新墾科田一千九百一十五畝，故絕田三十六畝八分2，所有耕地面積共達(dá)一百八十二萬(wàn)一千二百五十二畝八分，其中屯田六十三萬(wàn)五千三百八十七畝3。田稅的變化也微乎其微。

當(dāng)然，從文獻(xiàn)史料上看，有關(guān)明代不同階段記錄下的貴州田畝數(shù)，其準(zhǔn)確性常被質(zhì)疑。明代貴州巡撫劉庠曾云：“本省所屬民糧田地，黃冊(cè)開(kāi)有頃畝，不及一半，軍屯田地魚(yú)鱗冊(cè)籍開(kāi)載頗明，后來(lái)又有科田夾雜，移東改西，莫可究詰，此自來(lái)所以未定田畝也?！?當(dāng)代明史學(xué)家黃仁宇也說(shuō)：“由地方部門(mén)提交的基本數(shù)據(jù)有許多問(wèn)題，給研究造成很大困難?！?但筆者認(rèn)為，明代貴州所登記的田畝數(shù)，仍然具有重要的參考價(jià)值。

萬(wàn)歷時(shí)期，貴州三次田畝清丈的情況為：萬(wàn)歷九年（1581）的一百八十一萬(wàn)五千六百二十五畝五分六毫、萬(wàn)歷二十五年（1597）的一百八十三萬(wàn)四千三百九十六畝二分六厘和萬(wàn)歷三十年（1602）的一百八十二萬(wàn)一千二百五十二畝八分，數(shù)據(jù)相差不大，其中萬(wàn)歷二十五年（1597）的清丈數(shù)是整個(gè)明代貴州田畝數(shù)的最高數(shù)。此后一百多年間，由于戰(zhàn)亂頻仍、朝代更迭等原因，貴州田畝總數(shù)一路走低，直到清代“康乾盛世”時(shí)期的乾隆十八年（1753）田畝大清查，該數(shù)才被超越。

需要說(shuō)明的是，這一時(shí)期雖然宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土已經(jīng)全部丈量并登冊(cè)，并納入明廷管理，田稅也進(jìn)入地方官府統(tǒng)籌，然而，耕地“雖經(jīng)清丈而等則不均”6，即在額定田稅時(shí)，并非完全以耕地的面積作為標(biāo)準(zhǔn)。田稅的征收途徑分為三類：屯田由衛(wèi)所統(tǒng)一征收，布政司管理田土由有司征收，宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土由司使負(fù)責(zé)統(tǒng)一征取、統(tǒng)一繳納，并非由地方官吏直接向田土耕種者征收，而是明廷向宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司征收后，交納給地方官吏。

四、耕地統(tǒng)一管理，田稅統(tǒng)一征納：崇禎九年至明末（1636—1644）

天啟初年發(fā)生于川黔兩省交界地區(qū)的“奢安之亂”，波及整個(gè)西南地區(qū)，戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)十多年之久。天啟五年（1625），廣西道試御史田景新言，“奢安之亂”導(dǎo)致“兩省疆域腥羶，百萬(wàn)生靈殞命”7，明朝主持貴州、四川、湖廣、云南、廣西軍務(wù)的總督朱燮元言，奢安之亂“草菅數(shù)百萬(wàn)，灰燼數(shù)千里”8?！吧莅仓畞y”使得這些地方的人口迅速減少，大量土地拋荒、社會(huì)混亂無(wú)序。明朝平定“奢安之亂”后，明朝“欽差總督貴州、四川、湖廣、云南、廣西軍務(wù)兼督糧餉，巡撫貴州、湖北、湖南、川東、偏沅等處地方，少保、兵部尚書(shū)兼都察院右都御史朱燮元”1上奏明廷，將當(dāng)時(shí)貴州的“水東地區(qū)”改土歸流，設(shè)置開(kāi)州，“水西地區(qū)”則保留了宣慰司，即明廷將水西原來(lái)的領(lǐng)地水內(nèi)六目和水外六目進(jìn)行分割后，分別以不同的方式管理：水內(nèi)六目仍由水西宣慰司管轄，水外六目之地則交由明朝地方官吏管理，設(shè)二衛(wèi)十所，二衛(wèi)為敷勇衛(wèi)和鎮(zhèn)西衛(wèi)，十所為敷勇衛(wèi)下的六廣所、虎場(chǎng)所、九莊所、烏栗所；鎮(zhèn)西衛(wèi)下的大索橋所、簸箕隴所、乾溝所、樂(lè)平所；以及鐵王旗直隸千戶所和息烽直隸千戶所。2經(jīng)此變革，原來(lái)水外六目轄制的六百里田土，全部變成了明朝的軍衛(wèi)屯田。

崇禎七年（1634）十一月，水西宣慰使安位病故無(wú)嗣3，引發(fā)川、滇、黔聯(lián)界地區(qū)中，與水西安氏有親緣關(guān)系者之間激烈的承襲權(quán)之爭(zhēng)，此時(shí)不管明朝批準(zhǔn)誰(shuí)來(lái)承襲宣慰使，均有可能引發(fā)地方騷亂。明廷權(quán)衡利弊，認(rèn)為此種情形之下繼續(xù)保留水西宣慰司的建置已不再適宜，而“改土設(shè)流”又面臨著困難，因此朱燮元提出“分土世官”之策，“改土必盡去夷，不可勝誅，而費(fèi)餉必大。若分官尚可留善，不但止武，而施仁亦寬”4。其目的是“授之官以鼓向上之心，分其土以散連衡之勢(shì)”5。

在水內(nèi)六目所管理的近六百里地界范圍內(nèi)，原設(shè)有十一“宅吉”。宅吉在彝語(yǔ)中指?jìng)}庫(kù)，也是軍事設(shè)施之意。在宣慰司的土地管理制度中，每一個(gè)宅吉內(nèi)的土地，都分為公地和目地。公地屬宣慰司所有，所收獲糧食應(yīng)放在指定的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)；目地則由其下屬官吏自行管理耕種，收獲的糧食也屬各級(jí)官吏自行擁有。水內(nèi)十一宅吉公地和目地情況如下表：

水西水內(nèi)十一宅吉共有公地五十四莊、寨子四百九十六寨、戶數(shù)八千二百五十九房，每年所收糧食二萬(wàn)三千零一十九石六斗三升五合。目地共有大小宣慰司“目”“把”等人四百五十二個(gè)，每年所收糧食四千五百三十八石一斗五升五合。對(duì)水內(nèi)六目之地的處理，朱燮元采取“宣慰公地，俱歸朝廷，其各目私土，悉予世守，責(zé)以催辦糧馬，供應(yīng)郵驛，并除宣慰一切苛政”1的辦法，由地方官府接手管理。同時(shí)，朱燮元按照明朝流官系統(tǒng)的官制，對(duì)十一宅吉的大小宣慰司官吏，分別授予不同的官職，將他們?nèi)考{入明朝的統(tǒng)一管理范圍，并責(zé)成他們以流官的身份，負(fù)責(zé)管理本地方事務(wù)。

明末時(shí)期，隨著明朝將貴州歷史上最后一個(gè)宣慰司改土歸流，原屬宣慰司管理的水東和水西公土變成了屯田，原屬水西宣慰司下屬的“目”“把”自行管理的私土變成了布政司管理的田土。至此，貴州歷史上再無(wú)宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土。明代貴州由軍事衛(wèi)所管理的田土、布政司管理田土和宣慰司、宣撫司、安撫司、長(zhǎng)官司管理田土組成的三田稅制停止施行，轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅魍⑾蛐l(wèi)所管理的屯田和布政司管理的民田實(shí)施征收的兩田稅制。

五、結(jié)語(yǔ)

明代貴州田稅制度的推行，經(jīng)過(guò)了一個(gè)從無(wú)到有、從有至全的變化過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，明朝對(duì)貴州各地的田稅實(shí)行統(tǒng)一額定標(biāo)準(zhǔn)，最終將貴州的田稅由朝廷進(jìn)行全部直接征納，并進(jìn)入其地方財(cái)稅管理系統(tǒng)。筆者通過(guò)仔細(xì)查考相關(guān)史料，疏理分析明代貴州的三類田稅在不同時(shí)期表現(xiàn)的不同特征、產(chǎn)生的不同影響，綜合研究明朝時(shí)期貴州田稅制度的變化過(guò)程，以期對(duì)學(xué)界深入研究明代貴州財(cái)稅史有所裨益。

The Changes of the Land Tax System in Guizhou Province during the Ming Dynasty

Huang Yongmei

Abstract：In the Ming Dynasty， the implementation of Guizhou's field tax system underwent a process of change from scratch， from there to the whole， that is， from the period of Emperor Taizu of the Ming Dynasty， Guizhou's acres of land without a ruler， field tax without a fixed amount， to the middle of the Ming Dynasty， Guizhou's acres of land after the partial ruler， field tax gradually have the amount of acres of land and acres of land and comprehensive measurement， field tax differential levy， and then to the period of Chongzhen， arable land， unified management， unified collection of field tax. In this process， the Ming Dynasty implemented a uniform rating standard for field taxes in all parts of Guizhou， and eventually all field taxes in Guizhou were directly collected by the imperial court and incorporated into its local financial and tax management system. Through examining relevant historical materials， combing and analysing the different characteristics and impacts of the three types of field taxes in Guizhou in different periods of the Ming Dynasty， we analyse the process of change and characteristics of the field tax system in Guizhou during the Ming Dynasty.

Key words：Ming Dynasty；Guizhou Province；The Land Tax System；Change

責(zé)任編輯：張 明