廖少龍,巴曉林,廖賢斌,夏來(lái)福,韓 蕾

(天門(mén)市植物保護(hù)站,湖北 天門(mén) 431700)

近幾年,隨著農(nóng)村人口老齡化、土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?、集約化和病蟲(chóng)害統(tǒng)防統(tǒng)治的大力推行,植保無(wú)人機(jī)在農(nóng)作物病蟲(chóng)害防治上的應(yīng)用日益廣泛,也越來(lái)越被廣大農(nóng)民所接受。與傳統(tǒng)電動(dòng)噴霧器噴霧相比,無(wú)人機(jī)施藥可快速、有效地大面積控制病蟲(chóng)害,且工作效率高、不易受地形限制、噴施均勻、穿透性好,飛行過(guò)程中產(chǎn)生的下旋氣流也可有效減少農(nóng)藥飄移,減少土壤、水體及其他環(huán)境因子對(duì)農(nóng)藥的吸附[1,2]。筆者連續(xù)3年針對(duì)小麥赤霉病的防治,選擇植保無(wú)人機(jī)與傳統(tǒng)電動(dòng)噴霧器對(duì)防治效果進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn),以期為植保無(wú)人機(jī)的推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)藥劑及用量

25%氰烯菌酯SC(勁護(hù))100 g/667m2,江蘇省農(nóng)藥研究所股份有限公司;

200 g/L氟唑菌酰羥胺SC(麥甜)60 mL/667m2,先正達(dá)作物保護(hù)有限公司;

15%丙硫·戊唑醇SC(麥田喜)80 mL/667m2,貴州道元生物技術(shù)有限公司;

40%丙硫·戊唑SC(樂(lè)麥寶)40 mL/667m2,江蘇省溧陽(yáng)中南化工有限公司;

45%戊唑·咪鮮胺EW 40 mL/667m2,江蘇克勝集團(tuán)股份有限公司。

1.2 施藥器械及技術(shù)參數(shù)

植保無(wú)人機(jī):極飛P20,作業(yè)參數(shù)為:667m2噴液量1.2～1.5 L,飛行高度1.5～2.5 m,飛行速度4.5～5.5 m/s,噴幅3.8～4.5 m。莖葉均勻噴霧。

電動(dòng)噴霧器:3WBD-16型背負(fù)式電動(dòng)噴霧器,莖葉均勻噴霧,667m2用水量45 L。

1.3 試驗(yàn)田赤霉病發(fā)生程度

小麥赤霉病2020年中等發(fā)生程度,2021年為大發(fā)生程度,2022年偏輕發(fā)生程度。

1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

每年的試驗(yàn)均選擇幾種不同的藥劑,在小麥赤霉病防治的關(guān)鍵時(shí)期,采用植保無(wú)人機(jī)和傳統(tǒng)的背負(fù)式電動(dòng)噴霧器分別進(jìn)行防治,在小麥初花期防治第一遍,7 d后防治第二遍,共防治2遍,防治藥劑、劑量和植保無(wú)人機(jī)飛行參數(shù)前后保持一致。藥劑處理區(qū)面積不少于6 667 m2,空白對(duì)照(CK)面積不少于667 m2,不設(shè)重復(fù)處理。

1.5 調(diào)查方法[3-7]

1.5.1 小麥赤霉病防效調(diào)查

在小麥成熟期,采用5點(diǎn)取樣法,每點(diǎn)取100個(gè)穗頭,按0～7級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行病情調(diào)查。

分級(jí)標(biāo)準(zhǔn):

0級(jí):無(wú)病;

1級(jí):發(fā)病小穗占全穗的1/4以下;

3級(jí):發(fā)病小穗占全穗的1/4～1/2;

5級(jí):發(fā)病小穗占全穗的1/2～3/4;

7級(jí):發(fā)病小穗占全穗的3/4以上。

計(jì)算公式為:

1.5.2 產(chǎn)量調(diào)查

小麥?zhǔn)崭钋? d,在各小區(qū)進(jìn)行田間5點(diǎn)取樣,每個(gè)點(diǎn)收割1 m2,帶回室內(nèi)調(diào)查記錄有效穗數(shù)、每穗粒數(shù)、千粒重等指標(biāo),計(jì)算理論產(chǎn)量。

計(jì)算公式:

理論產(chǎn)量(kg/667m2)=有效穗數(shù)(萬(wàn)穗/667m2)×每穗實(shí)粒數(shù)(粒)×千粒重(g)/100

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)赤霉病的防治效果對(duì)比

由表1、表3可以看出,2020年植保無(wú)人機(jī)(下簡(jiǎn)稱為飛防)的平均防效為66.87%,背負(fù)式電動(dòng)噴霧器人工防治(下簡(jiǎn)稱為人工防治)的平均防效為70.49%,比人工防治低3.62個(gè)百分點(diǎn);2021年飛防的平均防效為48.87%,人工防治的平均防效為59.13%,比人工防治低10.26個(gè)百分點(diǎn);2022年飛防的平均防效為88.36%,人工防治的平均防效為83.67%,比人工防治低4.69個(gè)百分點(diǎn)。

表1 不同年份不同處理對(duì)小麥赤霉病的防治效果

在2021年小麥赤霉病大發(fā)生的情況下,飛防的防治效果與人工防治的效果差異較大,低了10.26個(gè)百分點(diǎn)。

雖然不同藥劑對(duì)小麥赤霉病的防治效果不一樣,兩種施藥方式的防治效果也有差別,三年的平均防效是人工防治(72.66%)要稍好于飛防(66.47%),但總體差異不大。

2.2 對(duì)小麥產(chǎn)量的效果

從表2、表3中可以看出,2020年飛防的平均增產(chǎn)幅度為15.27%,人工防治的平均增產(chǎn)幅度為19.74%,比人工防治低4.47個(gè)百分點(diǎn);2021年飛防的平均增產(chǎn)幅度為12.65%,人工防治的平均增產(chǎn)幅度為20.00%,比人工防治低7.35個(gè)百分點(diǎn);2022年飛防的平均增產(chǎn)幅度為18.46%,人工防治的平均增產(chǎn)幅度為19.85%,比人工防治低1.39個(gè)百分點(diǎn)。

表2 不同年份不同處理對(duì)小麥產(chǎn)量的效果

表3 三年平均指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

飛防和人工防治與空白對(duì)照比,均有明顯的增產(chǎn)效果,雖然比人工防治的增產(chǎn)效果低,但差異并不明顯,保持在10%以內(nèi)。

2.3 其他指標(biāo)對(duì)比

(1)作業(yè)效率:植保無(wú)人機(jī)一般情況下作業(yè)面積可以達(dá)13～20 hm2/d,傳統(tǒng)的人工噴霧一般情況下的作業(yè)面積為2～10 hm2/d,明顯高于傳統(tǒng)的背負(fù)式施藥器械,飛防效率比人工防治高達(dá)6～10倍。特別是近幾年植保無(wú)人機(jī)公司陸續(xù)推出新的大型機(jī)后,在開(kāi)展農(nóng)作物病蟲(chóng)害統(tǒng)防統(tǒng)治時(shí),特別是實(shí)施整村推進(jìn)的條件下,日作業(yè)面積可高達(dá)53～67 hm2/d。

(2)用水量:植保無(wú)人機(jī)用水量一般為1～1.5 L/667m2,傳統(tǒng)的背負(fù)式施藥器械用水量一般為22.5～30 L/667m2,節(jié)約用水20 L/667m2以上。

(3)植保無(wú)人機(jī)防治時(shí)不會(huì)出現(xiàn)重噴漏噴和農(nóng)藥導(dǎo)致人中毒的情況,可以做到農(nóng)藥的精準(zhǔn)噴霧,同時(shí)避免了人工防治時(shí)對(duì)農(nóng)作物的人為損傷及導(dǎo)致病害人為傳播情況出現(xiàn)。

3 結(jié)論

試驗(yàn)結(jié)果表明,植保無(wú)人機(jī)和傳統(tǒng)的電動(dòng)噴霧器在防治小麥赤霉病時(shí)防治效果、增產(chǎn)幅度上總體差異不大,一般年份可以替代傳統(tǒng)噴霧器用于農(nóng)作物病蟲(chóng)害的防治工作[8]。

植保無(wú)人機(jī)與傳統(tǒng)的背負(fù)式電動(dòng)噴霧器相比,還有明顯優(yōu)勢(shì):作業(yè)效率明顯提高,降低勞動(dòng)強(qiáng)度,解決病蟲(chóng)害防治窗口期短,勞動(dòng)力年齡老化、短缺等造成的矛盾。同時(shí)可以做到定量噴藥,施肥,播種,節(jié)約用水,避免人工防治導(dǎo)致農(nóng)作物的人為損傷、病菌傳播及農(nóng)藥中毒情況的發(fā)生,具有廣闊的應(yīng)用前景。但植保無(wú)人機(jī)在病蟲(chóng)害發(fā)生嚴(yán)重的年份的防治效果需要在今后的工作中通過(guò)進(jìn)一步試驗(yàn)來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。