摘要：

“一帶一路”是新時期中國全方位對外開放的重要舉措，是經(jīng)濟外交的頂層設(shè)計，是探索構(gòu)建人類命運共同體的實踐平臺。過去十年來，國內(nèi)外學者圍繞“一帶一路”相關(guān)問題的理論化研究已經(jīng)進行了大量的探索和嘗試。本文試圖基于國際政治經(jīng)濟學的學科傳統(tǒng)，對理解“一帶一路”的理論視角進行歸納梳理。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻中關(guān)于“一帶一路”理論化的主要路徑研究，很大程度上是分別基于財富、國家權(quán)力以及社會目的等三個角度來開展的。國際政治經(jīng)濟學研究雖然認為財富、國家權(quán)力和社會目的是學科領(lǐng)域的三個基本要素，但是強調(diào)三者之間的關(guān)系才是主要研究對象。按照這種理解，未來“一帶一路”的理論研究，應(yīng)該打破現(xiàn)有研究的隔離狀態(tài)，實現(xiàn)一種理論上的綜合與折中。

關(guān)鍵詞：一帶一路 國際政治經(jīng)濟學 權(quán)力 內(nèi)嵌的自由主義

作者簡介：謝來輝，中國社會科學院亞太與全球戰(zhàn)略研究院“一帶一路”研究室執(zhí)行主任、副研究員。

共建“一帶一路”已經(jīng)成為深受歡迎的國際公共產(chǎn)品和國際合作平臺。進一步夯實“一帶一路”建設(shè)的理論基礎(chǔ)，為理論化提供學理支持，是中國社會科學工作者必須承擔的一項重要任務(wù)。習近平總書記一直高度重視“一帶一路”研究的學術(shù)體系、學科體系和話語體系的建設(shè)工作，并且多次提出明確要求。其中，習近平總書記在2016 年8 月舉行的推進“一帶一路”建設(shè)工作座談會上就曾明確指出，“我們要厘清‘一帶一路建設(shè)的理論內(nèi)涵，把道理說清楚、講明白。要從全球價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)和延伸、區(qū)域合作等角度闡釋‘一帶一路建設(shè)，突出‘一帶一路建設(shè)對加強地區(qū)整體振興方面的積極作用。要結(jié)合構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，從周邊外交、南南合作、全球治理等層面深挖‘一帶一路建設(shè)的理論內(nèi)涵，形成一整套的理論成果”。

過去十年來，國內(nèi)外學者已經(jīng)圍繞“一帶一路”的理論化問題進行了大量的探索和嘗試。但是，相關(guān)的研究分散在不同的學科，一直缺乏系統(tǒng)的總結(jié)和梳理。本文試圖基于國際政治經(jīng)濟學的學科傳統(tǒng)，對理解“一帶一路”的理論視角進行全面梳理，希望為進一步的理論創(chuàng)新提供基礎(chǔ)。

國際政治經(jīng)濟學可以為“一帶一路”的研究提供重要的理論資源?！耙粠б宦贰弊鳛橐环N國際合作新模式的重要探索，通過十年來的建設(shè)，已經(jīng)取得了重要的成就，成為影響世界經(jīng)濟和國際政治發(fā)展的重要實踐。國際政治經(jīng)濟學的代表人物、美國康奈爾大學教授彼得·卡岑斯坦（Peter Katzenstein）曾經(jīng)指出，資本主義和國家權(quán)力是國際政治經(jīng)濟學領(lǐng)域中的兩個基本建構(gòu)材料。【 ［美］彼得·J. 卡岑斯坦編，陳剛譯：《權(quán)力與財富之間》，吉林出版集團有限公司，2007年，前言第1頁?！亢髞恚谂c羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）、斯蒂芬·克拉斯納（Stephen Krasner）主編的《世界政治理論的探索與爭鳴》一書中強調(diào)，國際政治經(jīng)濟學和國際關(guān)系學者一直研究的對象是“權(quán)力、財富和社會目標之間的關(guān)系”?！?［美］彼得·卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢、斯蒂芬·克拉斯納編，秦亞青、蘇長和、門洪華、魏玲譯：《世界政治理論的探索與爭鳴》，上海人民出版社，2018年，第44～45頁?！抗P者通過研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻中關(guān)于“一帶一路”的理論化研究，其實是沿著財富、權(quán)力以及社會目的等三個角度分別開展的。

一、共建“一帶一路”研究的財富視角

“一帶一路”倡議作為中國在新時期提出的國際合作倡議，在很大程度上體現(xiàn)出的是基于順應(yīng)經(jīng)濟全球化潮流、實現(xiàn)經(jīng)濟利益拓展的一種經(jīng)濟合作模式。2013年9月，習近平總書記在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學演講首次提出共建“絲綢之路經(jīng)濟帶”倡議時就曾強調(diào)，可以用創(chuàng)新的合作模式共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”?！耙粠б宦贰北粡娬{(diào)為新時期中國全方位對外開放的重要舉措?！耙粠б宦贰背h強調(diào)以企業(yè)為主體，以市場原則為指導(dǎo)，要順應(yīng)經(jīng)濟全球化的潮流和趨勢?！耙粠б宦贰币獙崿F(xiàn)東西互濟、海陸聯(lián)動，促進西部沿邊地區(qū)的對外開放，“形成全方位開放新格局，深度融入世界經(jīng)濟體系”，【 盧鋒、李昕、李雙雙、姜志宵、張杰平、楊業(yè)偉：《為什么是中國？——“一帶一路”的經(jīng)濟邏輯》，《國際經(jīng)濟評論》，2015年第3期，第13、30頁?！恳ㄔO(shè)以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的區(qū)域合作體系。 “一帶一路”倡議強調(diào)貿(mào)易自由化，投資便利化。中國在新時期高舉開放和自由貿(mào)易的大旗，與一些曾經(jīng)力主經(jīng)濟全球化的發(fā)達國家形成鮮明對比。習近平總書記在2017年1月達沃斯論壇上的講話，被西方媒體認為是中國在新時期捍衛(wèi)經(jīng)濟全球化的重要宣言。

在主要基于經(jīng)濟利益或者是國際政治經(jīng)濟學所謂的“財富”視角下，出現(xiàn)了關(guān)于“一帶一路”的兩種重要理論解釋，分別基于經(jīng)濟自由主義和西方馬克思主義的思想傳統(tǒng)。

（一）全球價值鏈雙環(huán)流

長期以來，國際政治經(jīng)濟學關(guān)于經(jīng)濟合作的主要理論是經(jīng)濟自由主義。經(jīng)濟自由主義認為，理性的個人會在市場的邏輯下追求利益，最終實現(xiàn)社會福利的改善。正如亞當·斯密（Adam Smith）認為，貿(mào)易、買賣和交換是人類的本性。經(jīng)濟自由主義還認為，經(jīng)濟活動會促進國家的力量與安全，對財富的追求會推動國家之間開展合作，而不是走向沖突。20世紀80年代以來，經(jīng)濟全球化浪潮也推動經(jīng)濟自由主義在很大程度上成為一種主導(dǎo)的理論視角。

在這種理論視角的影響下，出現(xiàn)了一種關(guān)于“一帶一路”理論解釋的創(chuàng)新性概念框架。北京大學經(jīng)濟學院的張輝等（2015、2017）認為，“一帶一路”是經(jīng)濟全球化的新階段，并認為其本質(zhì)是形成了所謂的“全球價值鏈雙環(huán)流”。按照這種邏輯，中國企業(yè)將通過“一帶一路”建設(shè)，能夠成為全球價值鏈雙環(huán)流的樞紐，通過中間品和最終消費品的貿(mào)易，連接起發(fā)達國家與發(fā)展中國家，中國通過“一帶一路”可以處于國際分工的中心位置（見圖1）。

類似地，浙江大學的黃先海、余驍（2017）也提出“一帶一路”將重塑全球價值鏈，構(gòu)建以中國為核心主導(dǎo)的“一帶一路”區(qū)域價值鏈分工體系，整體嵌入到全球價值鏈分工體系中形成雙向“嵌套型”全球價值鏈分工新體系。在此基礎(chǔ)上，南京大學的劉志彪、吳福象（2018）進一步將“一帶一路”塑造的國際分工格局稱為“共軛環(huán)流”。他們認為，“一帶一路”可以使得中國實現(xiàn)“雙重嵌入”的效果：一方面是能夠嵌入發(fā)達國家的創(chuàng)新價值鏈，同時又能主導(dǎo)對發(fā)展中國家的價值鏈。通過“雙重嵌入”和“抱團嵌入”的互融共建，促進全球經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和均衡，促進中國經(jīng)濟與世界的再平衡，促進中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和內(nèi)生化發(fā)展，培育制造業(yè)集群的動態(tài)競爭優(yōu)勢。

全球價值鏈“雙環(huán)流”的理論解釋在國內(nèi)經(jīng)濟學界獲得了較為廣泛的認可，而且也在國際問題研究界得到進一步傳播。比如，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院的傅夢孜（2018）認為，應(yīng)該基于三個視角對“一帶一路”倡議進行理論上的闡釋，分別是“超大規(guī)模經(jīng)濟的外溢效應(yīng)”“價值鏈的延伸與攀升效應(yīng)”以及“通道的適切性與區(qū)位導(dǎo)向”。但是從理論邏輯上看，“一帶一路”對于塑造新的價值鏈和形成中國企業(yè)在國際分工中的地位發(fā)揮著核心支柱的作用。此外，還有大量的經(jīng)濟研究都側(cè)重分析“一帶一路”的福利效應(yīng)，評估“一帶一路”建設(shè)對中國國內(nèi)各地區(qū)以及對沿線國家的各種福利影響。這些研究在一定程度上都可以被納入財富視角的理論類別中。

全球價值雙環(huán)流的邏輯同時具有一定的實證研究基礎(chǔ)和規(guī)范涵義，因此在闡釋“一帶一路”的經(jīng)濟邏輯方面具有較大優(yōu)勢。但是，近年來這種邏輯正面臨著現(xiàn)實的巨大挑戰(zhàn)。因為自從2008年國際金融危機以來，全球價值鏈已經(jīng)日益出現(xiàn)本地化和區(qū)域化的趨勢。特別是隨著美西方推行供應(yīng)鏈“去中國化”戰(zhàn)略，亞洲地區(qū)的全球價值鏈有可能演變?yōu)閮蓚€平行但又相互聯(lián)系的區(qū)域價值鏈?！?李向陽：《后疫情時期亞洲地區(qū)全球價值鏈的重塑與中日經(jīng)濟合作的前景》，《日本學刊》，2021年第3期，第10頁；［美］加里·杰里菲等，曹文、李可譯：《全球價值鏈和國際發(fā)展：理念框架、研究發(fā)現(xiàn)和政策分析》，上海人民出版社，2021年，第271頁。

】這會使得中國企業(yè)通過“一帶一路”建設(shè)實現(xiàn)在全球價值鏈中的升級并且在其中占據(jù)主導(dǎo)地位的“雙環(huán)流”設(shè)想，變得越來越不現(xiàn)實。

（二）空間修復(fù)論

西方馬克思主義作為國際政治經(jīng)濟學的主要思想傳統(tǒng)之一，也強調(diào)經(jīng)濟利益作為國家行為的主要驅(qū)動力。但是與經(jīng)濟自由主義不同，西方馬克思主義對于國際合作的效果有截然不同的理解。

過去幾年來，西方馬克思主義者從自身的假設(shè)出發(fā)，基于對西方資本主義歷史研究提煉的“空間修復(fù)論”，提出了一種理解“一帶一路”的新觀點。著名西方馬克思主義學者大衛(wèi)·哈維（David Harvey）最早提出了“空間修復(fù)”的概念。哈維在接受采訪時也認為，“一帶一路”倡議是中國“拯救世界經(jīng)濟”和“支撐全球資本主義體系”的重要舉措，但是他認為這“基本符合資本繼續(xù)運作的邏輯”，是他所說的“通過‘空間修復(fù)來吸收過剩生產(chǎn)力的一種嘗試”。【 ［美］戴維·哈維、周憲、何成洲、尹曉煌：《空間轉(zhuǎn)向、空間修復(fù)與全球化進程中的中國》，《學術(shù)研究》，2016 年第8期，第147頁?！窟@種觀點認為，“一帶一路”建設(shè)主要是受資本主義經(jīng)濟利益驅(qū)動的，強調(diào)中國需要通過“一帶一路”建設(shè)來解決物質(zhì)利益方面的需求，包括西部地區(qū)的開放以及過剩產(chǎn)能的輸出等問題。這種觀點得到了不少響應(yīng)。比如英國學者蒂姆·薩默斯（Tim Summers，2016）就發(fā)表多篇文章，主張“一帶一路”并不是國家的一種地緣政治策略，更像是一種基于資本和市場邏輯的“空間修復(fù)”。這類文獻將其理解為主要或完全是一項資本主義事業(yè)，目的是使中國的利益相關(guān)者致富，并促進中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）持續(xù)增長。這一重要的經(jīng)濟邏輯被許多借鑒馬克思主義理論或自由主義論點的學者所強調(diào)。按照這種邏輯，中國在“一帶一路”框架下的經(jīng)濟行為與西方大國的資本輸出并沒有任何不同，參與“一帶一路”合作的沿線國家面臨的發(fā)展環(huán)境，與此前的歷史經(jīng)驗相比不大可能會有新的變化。這種觀點認為，中國的“一帶一路”倡議其實既不謀求改變權(quán)力結(jié)構(gòu)，也不試圖破壞現(xiàn)有規(guī)則，而是在現(xiàn)有體系下尋求更大的發(fā)展空間。比如英國學者李瓊斯和曾敬涵（Lee Jones and Zeng Jinhan，2019）認為，“一帶一路”倡議完全是受中國國內(nèi)資本利益驅(qū)動，它并不是一個連貫的、地緣政治驅(qū)動的大戰(zhàn)略，相反它是一個非常松散的、尚不確定的方案。

但是，這種觀點對于“一帶一路”建設(shè)能否實現(xiàn)互利共贏和共同發(fā)展的前景持有疑問。一方面，西方馬克思主義關(guān)于國際合作的結(jié)果持有疑議。傳統(tǒng)的馬克思主義認為，不平衡發(fā)展是資本主義世界體系運轉(zhuǎn)的必要條件，也是其結(jié)果，所以在資本主義經(jīng)濟體系中的第三世界國家可能會遭受剝削，加強發(fā)展不平等的狀態(tài)。西方馬克思主義甚至認為，資本主義體系下的國際經(jīng)濟分工秩序會導(dǎo)致后發(fā)國家對核心國家的依附，不可能擺脫欠發(fā)達狀態(tài)。

另一方面，西方馬克思主義關(guān)于中國與資本主義核心國家的關(guān)系也持悲觀態(tài)度。在核心資本主義國家走向合作協(xié)調(diào)還是沖突，存在一個“考茨基和列寧之辯”?！?［美］羅伯特·吉爾平，楊宇光等譯：《國際關(guān)系政治經(jīng)濟學》，上海人民出版社，2020年，第32～38頁?！科渲校即幕↘autsky）認為，有可能出現(xiàn)一種超級帝國主義，以致國際金融資本聯(lián)合對世界進行共同開發(fā)；但列寧則認為，世界經(jīng)濟存在著一種形成單一托拉斯的大趨勢，不同國家的利益會產(chǎn)生交叉和沖突，不可避免地導(dǎo)致戰(zhàn)爭。因此，在西方馬克思主義的觀點看來，“一帶一路”面臨著一個兩難選擇。其中一種可能是中國與全球資本相互交織與融合，以共同開發(fā)世界其他地區(qū)，世界秩序不會發(fā)生實質(zhì)性變化；另一種可能是世界進入一個寡頭的帝國主義階段，導(dǎo)致國家在利潤分配、市場份額和資源安全上的沖突不斷加劇?！?［丹麥］李形，林宏宇譯：《聚焦“一帶一路”倡議：以國際政治經(jīng)濟學為視角》，天津人民出版社，2019年，第51～54頁?！?/p>

二、共建“一帶一路”研究的權(quán)力視角

權(quán)力是國際政治經(jīng)濟學關(guān)注的另一個關(guān)鍵對象。國際政治經(jīng)濟學中的現(xiàn)實主義或經(jīng)濟民族主義思想最為關(guān)注權(quán)力因素。這種觀點認為，國家是最重要的行為體，它優(yōu)先考慮國家安全和政治利益，不僅追求絕對利益的增長，更在意追求相對利益和權(quán)力；在充滿國家競爭的背景下，國家圍繞權(quán)力的爭奪本質(zhì)上是一種零和博弈。

“一帶一路”倡議顯然也有權(quán)力方面的目標。“一帶一路”倡議的目標定位之一是經(jīng)濟外交的頂層設(shè)計。《習近平談“一帶一路”》一書收錄的習近平總書記的講話，其中兩篇都強調(diào)中國應(yīng)該積極提高參與經(jīng)濟全球化和全球經(jīng)濟治理的能力問題。2016年1月18日，在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上，習近平總書記在題為《主動順應(yīng)經(jīng)濟全球化潮流，發(fā)展壯大自己》的講話中指出：“只要主動順應(yīng)世界發(fā)展潮流，不但能發(fā)展壯大自己，而且可以引領(lǐng)世界發(fā)展潮流”“雖然我國在世界經(jīng)濟和全球治理中的分量迅速上升，……但我國經(jīng)濟大而不強問題依然突出，……我國經(jīng)濟實力轉(zhuǎn)化為國際制度性權(quán)力依然需要付出艱苦努力”?！?習近平：《習近平談“一帶一路”》，中央文獻出版社，2018年，第99～102頁?！?016年9月27日，習近平總書記在中共中央政治局集體學習時的講話中指出，“一帶一路”倡議是“提高我國參與全球治理的能力”的重要努力?！?習近平：《習近平談“一帶一路”》，中央文獻出版社，2018年，第138～140頁?！?/p>

北京大學的黃益平（2015）認為，在全球經(jīng)濟治理體系改革受挫的背景下，中國選擇通過“一帶一路”建設(shè)來落實經(jīng)濟外交新戰(zhàn)略。其他國內(nèi)學者（黃河，2015）也明確提出，基礎(chǔ)設(shè)施等特定公共產(chǎn)品的提供，必然會與經(jīng)濟權(quán)力的增長有關(guān)。新加坡學者塞莉娜·何（Selina Ho，2020）指出，中國在“一帶一路”建設(shè)中向沿線國家提供優(yōu)惠貸款和投資，必然會帶來經(jīng)濟權(quán)力和政治影響力的增長，特別是導(dǎo)致增強中國的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。但是，“一帶一路”的“非經(jīng)濟目標”，在很大程度上被官方宣傳話語中有意忽視了?！耙粠б宦贰背h在經(jīng)濟外交方面的理論基礎(chǔ)并沒有被有效地建立起來?！?李向陽：《“一帶一路”的研究現(xiàn)狀評估》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，2019年第12期，第30頁?！繃鴥?nèi)的學者盡管也明確認識到西方現(xiàn)有的地緣政治理論不適合解釋“一帶一路”，但是也沒有形成新的理論。【 ［英］科林·弗林特、張曉通：《“一帶一路”與地緣政治理論創(chuàng)新》，《外交評論（外交學院學報）》，2016年第3期?！?/p>

正是在這種背景下，關(guān)于“一帶一路”研究的權(quán)力視角在很大程度上被西方現(xiàn)實主義者占據(jù)了。在西方國家的很多研究中，“一帶一路”的權(quán)力視角被簡單套用西方傳統(tǒng)的地緣政治的話語，目標也被嚴重扭曲了。英國學者威廉·卡拉漢（William Callahan，2016a、2016b）認為，中國提出“一帶一路”倡議是為了建立類似歷史上朝貢體系的“以中國為中心的地區(qū)秩序”；崛起的中國將會通過“一帶一路”建設(shè)成為某種形式的“新的霸主”。作為一個典型的例子，美國學者湯姆·米勒（Tom Miller）在2017年的《中國的亞洲夢》一書中指出，“毫無疑問，習主席的使命是讓中國回歸他所認為的亞洲最大強國的自然、正當和歷史地位。這并不意味著中國必須取代美國成為世界上唯一的超級大國，但這確實意味著中國必須在自己的后院占據(jù)主導(dǎo)地位……中國經(jīng)濟外交的目標是建立一個現(xiàn)代化的朝貢體系，所有的道路實際上都通向北京。”

這種以中國為中心（權(quán)力為導(dǎo)向）的邏輯，是西方學者對“一帶一路”建設(shè)的常見誤解。顯然，根據(jù)這樣一種邏輯，“一帶一路”的建設(shè)不僅將延續(xù)過去不平等不公正的、依附性的國際經(jīng)濟關(guān)系，而且也必將會引發(fā)與其他大國之間新的地緣政治沖突。比如“一帶一路”建設(shè)的項目，被西方媒體批評為是政治考慮優(yōu)先，市場利益服從于政治目標。其中最為極端的觀點就是所謂“債務(wù)陷阱外交論”。在西方現(xiàn)實主義國際關(guān)系學者趙穗生（Suisheng Zhao，2020）看來，“一帶一路”建設(shè)形成的國際經(jīng)濟關(guān)系更有可能出現(xiàn)沖突而非和諧，共同發(fā)展是不可能的。

盡管如此，依然還有一些學者清醒地指出，中國雖然將因為“一帶一路”建設(shè)獲得影響力的提升，但是“一帶一路”并非追求霸權(quán)或者替代美國的錯誤目標，最終的結(jié)果也未必會導(dǎo)致大國間的沖突。比如澳大利亞國際關(guān)系學者馬必勝（Mark Beeson，2018）認為，“一帶一路”建設(shè)確實會導(dǎo)致權(quán)力和影響力配置的改變，提高中國的地位，但是最終對國際秩序的影響仍然是值得研究的問題。這種影響力的拓展是正常和健康的，而且這并非導(dǎo)向以中國霸權(quán)替代美國霸權(quán)，而是導(dǎo)向在亞洲乃至全球營造一種更為多極化的秩序。英國學者蘇嵐（2020）指出，“一帶一路”倡議旨在提升中國在全球經(jīng)濟體系中的地位，從而促生有機性變革以滿足中國自身發(fā)展的需求?！耙粠б宦贰背h并不會對全球經(jīng)濟體系構(gòu)成系統(tǒng)性“威脅”?！?［英］蘇嵐，魏曉莎譯：《中國特色社會主義理論體系視角下的“一帶一路”倡議》，《東北亞論壇》，2020年第2期，第101頁。】類似地，美國學者弗林特·萊弗瑞特和吳冰冰（Flynt Leverett and Bingbing Wu，2017）認為，通過新絲綢之路倡議，中國可以越來越多地利用自己的能力，通過積極鼓勵更大的區(qū)域和全球多極化來增強中國的影響力和維護中國的利益。雖然新絲綢之路的成功將極大有利于西方的長期利益，但這也將明顯增強中國的戰(zhàn)略自主權(quán)，最終迫使美國的大戰(zhàn)略做出實質(zhì)性的調(diào)整。

中國提出加快構(gòu)建新發(fā)展格局的目標，以共建“一帶一路”服務(wù)于構(gòu)建新發(fā)展格局，已經(jīng)成為近年來的一個重要的新表述。在這種背景下，共建“一帶一路”需要服務(wù)于國家安全目標的緊迫性似乎日益加強。隨著中美關(guān)系陷入緊張，特別是七國集團（G7）推出明確要對沖“一帶一路”影響力的新倡議，引發(fā)與其他大國之間新的地緣政治沖突的風險可能會明顯上升。這也可能使得西方現(xiàn)實主義或經(jīng)濟民族主義的理論視角更有影響力。同時，這也意味著加強在權(quán)力視角下對“一帶一路”進行理論研究的緊迫性日益加強。

三、共建“一帶一路”研究的社會目的視角

社會目的視角強調(diào)社會價值觀的保護目標，認為市場經(jīng)濟擴張和國家權(quán)力應(yīng)該在相應(yīng)的規(guī)則下運作。英國學者卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）在《大轉(zhuǎn)型》一書中提出了著名的市場擴張與社會保護的“雙重運動”的理論：經(jīng)濟活動是發(fā)生在一定社會關(guān)系之內(nèi)，服務(wù)于社會目的。資本過分擴張，市場經(jīng)濟的“脫嵌”會導(dǎo)致對社會的破壞。美國著名國際關(guān)系學者約翰·魯杰（John Ruggie）基于這個理論，提出了所謂“內(nèi)嵌的自由主義”概念，認為布雷頓森林體系下的國際經(jīng)濟秩序是一種同時強調(diào)保護社會目的和市場經(jīng)濟的秩序。這種視角很大程度上是與多邊主義和全球經(jīng)濟秩序聯(lián)系在一起的。

前面兩種理論視角都是分別只從市場（資本主義）或者國家權(quán)力的角度去理解“一帶一路”建設(shè)，第三種理論視角則強調(diào)觀念的力量。而且瑞典學者阿斯特里德·諾丁和米歇爾·韋斯曼（Astrid H. M. Nordin and Mikael Weissmann， 2018）認為，與傳統(tǒng)理論中把國家與資本主義對立起來的觀點不同，國家和市場（資本主義）的力量可以形成一種合力，而“一帶一路”建設(shè)可以為新的多邊主義全球經(jīng)濟秩序創(chuàng)造支持性的條件。共建“一帶一路”一個重要的定位，是探索構(gòu)建人類命運共同體的重要實踐平臺。習近平總書記在第三次“一帶一路”建設(shè)座談會上強調(diào)，要堅持新發(fā)展理念。這些理念和價值元素，都是“一帶一路”建設(shè)推動的經(jīng)濟合作所需要內(nèi)嵌的社會目標。正是這些內(nèi)嵌的目標以及新型國際關(guān)系，使得“一帶一路”建設(shè)所依托的愿景，與新自由主義全球化時期的治理體系截然不同。在2008年國際金融危機以后，“華盛頓共識”加速瓦解，新自由主義全球化時期“過度脫嵌”所產(chǎn)生的負面影響，比如收入差距擴大、全球環(huán)境危機加劇等，成為國際社會廣泛關(guān)注的突出問題。在這種背景下，糾正新自由主義全球化的后果，啟動某種“重新嵌入的”再全球化就成為人們的廣泛期待。

“一帶一路”建設(shè)不僅是順應(yīng)經(jīng)濟全球化，同時也是引領(lǐng)經(jīng)濟全球化的重要舉措。習近平主席在2017年1月瑞士達沃斯世界經(jīng)濟論壇上向國際社會呼吁，推動經(jīng)濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展，應(yīng)對此前經(jīng)濟全球化所帶來的各種問題。有國內(nèi)學者（劉衛(wèi)東，2017a、 2017b）認為，“一帶一路”倡議的理論內(nèi)涵就是引領(lǐng)包容性全球化。這與歷史上西方國家對經(jīng)濟全球化的認識存在很大不同。在20世紀90年代經(jīng)濟全球化高歌猛進的時期，英國和美國的領(lǐng)導(dǎo)人都把經(jīng)濟全球化看作是客觀必然的力量。比如美國前總統(tǒng)比爾·克林頓（Bill Clinton）曾說，全球化相當于一股經(jīng)濟上的自然力量，就像風或水一樣。 中國看待經(jīng)濟全球化的視角基于自身以及東亞地區(qū)崛起的發(fā)展經(jīng)驗，特別是基于中國在融入經(jīng)濟全球化過程中的成功經(jīng)驗，政府在其中發(fā)揮了更大作用，有利于克服經(jīng)濟全球化這個“雙刃劍”的負面影響，同時獲得更大的收益。正如加拿大學者羅納德·基思（Ronald C. Keith， 2005）所說，中國認為全球化，特別是經(jīng)濟全球化是不可避免的……，自由貿(mào)易不再自動與國家主權(quán)對立，而且中國的外交政策一直支持一種關(guān)于多邊主義和多極化的新的“理想主義”觀點。

從理論和歷史上看，崛起的大國可能會愿意承擔更大的責任，為國際秩序的發(fā)展做出積極貢獻。美國普林斯頓大學教授約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）曾以歷史上的美國為例這樣說道：“這些領(lǐng)導(dǎo)國所追求的經(jīng)濟目標與其更廣泛的政治和安全目標乃至建立國際政治秩序的抱負緊密相連。在這樣的機會出現(xiàn)時，這些強國往往以促進某種國際經(jīng)濟秩序為手段，以實現(xiàn)更廣泛的政治和戰(zhàn)略利益?！薄?［美］ 約瑟夫·格里科、約翰·伊肯伯里，王展鵬譯：《國家權(quán)力與市場：國際政治經(jīng)濟學》，北京大學出版社，2008年，第109頁。】澳大利亞新南威爾士大學法學院教授王衡（Wang Heng，2020）認為，通過“一帶一路”倡議，中國參與國際經(jīng)濟法體現(xiàn)了從被動、選擇性地適應(yīng)外部規(guī)則到主動、選擇性地重塑國際經(jīng)濟制度和規(guī)則的重大轉(zhuǎn)變。不具約束力的“一帶一路”合作備忘錄和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）分別與西方主導(dǎo)的“硬法”路徑（如具有嚴格規(guī)則的世界貿(mào)易組織、美墨加協(xié)定和世界銀行等）的運作并行不悖。這可能會支持中國從一個經(jīng)濟大國（Economic Power）轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€治理大國（Governance Power）。

高質(zhì)量共建“一帶一路”必須遵循“共商、共建、共享”原則，這本身就是中國強調(diào)的參與全球治理的重要原則。與此同時，“一帶一路”建設(shè)所需要奉行的理念，包括相互尊重、互利共贏的新型國際關(guān)系，正確義利觀，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念，以及全球發(fā)展倡議所倡導(dǎo)的以人民為中心、普惠平衡、人與自然和諧共生等方面。與此同時，我們也看到，西方國家近年來提出的基礎(chǔ)設(shè)施國際合作倡議，特別是G7提出的“重建更好世界”（B3W）倡議和“全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系”計劃（PGII），都強調(diào)所謂的“價值觀導(dǎo)向”作為對沖“一帶一路”影響力的措施。其中強調(diào)的往往是在經(jīng)濟合作中嵌入西方國家的價值理念，包括西方民主、個人自由至上主義、普世人權(quán)標準、透明度和綠色低碳等。從這個意義上看，觀念或者價值維度的競爭與合作必將日益突出，使得它必須成為“一帶一路”理論構(gòu)建的重要維度。

四、結(jié) 語

基于前面的分析，經(jīng)梳理和對比關(guān)于“一帶一路”的三種理論視角的主要特征，可以發(fā)現(xiàn)這三個理論視角在理解“一帶一路”的三個基本問題（即“一帶一路”是什么，為什么要提出，以及怎么建設(shè)）方面，存在著截然不同的答案。

與此同時，也可以看到三種理論視角的要素在共建“一帶一路”的政策話語中都存在，這反映出不同的政策目標在產(chǎn)生競爭性的張力。 “一帶一路”倡議有三個目標：一是推動新時期中國全方位的對外開放；二是促進中國經(jīng)濟外交的構(gòu)建；三是實現(xiàn)人類命運共同體（李向陽，2019）。這三個目標在很大程度上對應(yīng)了國際政治經(jīng)濟學中的財富、權(quán)力和社會目的三個視角。正因為如此，現(xiàn)有的“一帶一路”理論話語在一定程度上是分別在各自的空間內(nèi)獨立發(fā)展的。與此同時，國際政治經(jīng)濟學不同思想傳統(tǒng)各自存在內(nèi)在的矛盾和沖突關(guān)系，這本身又在分化人們對相關(guān)現(xiàn)象的認識。

這對于理解“一帶一路”理論發(fā)展的復(fù)雜性可能會有一些啟示。不同的理論視角只是對應(yīng)不同要素的理想類型，“一帶一路”的實踐可能是同時跨越了多種理論視角。比如加拿大學者埃里克·赫萊納（Eric Helleiner，2019）就認為，“一帶一路”倡議的原則，其實是介于經(jīng)濟民族主義和內(nèi)嵌的自由主義多邊主義之間的一種狀態(tài)?！耙粠б宦贰北旧淼膬?nèi)容非常豐富，在不同的時期側(cè)重點也可能有所不同，隨著不同形勢的變化可能也在不斷調(diào)整。相應(yīng)的，在不同時期，理論化的側(cè)重點也發(fā)生了變化?！耙粠б宦贰钡慕ㄔO(shè)是一個動態(tài)發(fā)展的過程，它會隨著體系變革的發(fā)展可能性走向不同的路徑。我們需要在理論的精致、邏輯自洽和解釋現(xiàn)實的準確性之間，找到一個合適的平衡。我們可能需要采取折中主義的路徑。正如羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）所說，折中主義不是進行精確的理論研究的一條道路，但有些時候卻是唯一可行的道路。【［美］羅伯特·吉爾平：《國際關(guān)系政治經(jīng)濟學》，楊宇光等譯，上海人民出版社，2020年，第1頁?！?/p>

總之，“一帶一路”的理論化是非常有挑戰(zhàn)的工作。我們不能簡單套用西方的國際政治經(jīng)濟學理論，那會導(dǎo)致食洋不化，還會產(chǎn)生嚴重的誤導(dǎo)。我們需要增強理論勇氣和理論志氣，承擔起理論創(chuàng)新的擔當。

參考文獻：

1.張輝：《全球價值雙環(huán)流架構(gòu)下的“一帶一路”戰(zhàn)略》，《經(jīng)濟科學》，2015年第3期。

2.張輝、易天、唐毓璇：《一帶一路：全球價值雙環(huán)流研究》，《經(jīng)濟科學》，2017年第3期。

3.黃先海、余驍：《以“一帶一路”建設(shè)重塑全球價值鏈》，《經(jīng)濟學家》，2017年第3期。

4.劉志彪、吳福象：《“一帶一路”倡議下全球價值鏈的雙重嵌入》，《中國社會科學》，2018年第8期。

5.傅夢孜：《“一帶一路”倡議的三個理論視角》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018年12期。

6.黃益平：《中國經(jīng)濟外交新戰(zhàn)略下的“一帶一路”》，《國際經(jīng)濟評論》，2015年第1期。

7.黃河：《公共產(chǎn)品視角下的“一帶一路”》，《世界經(jīng)濟與政治》，2015年第6期。

8.劉衛(wèi)東、 Michael Dunford、高菠陽：《“一帶一路”倡議的理論建構(gòu)——從新自由主義全球化到包容性全球化》，《地理科學進展》，2017年第11期。

9.劉衛(wèi)東：《“一帶一路”：引領(lǐng)包容性全球化》，《中國科學院院刊》，2017年第4期。

10.李向陽：《“一帶一路”的研究現(xiàn)狀評估》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，2019年第12期。

11.李冰、謝來輝：《西方國家的基礎(chǔ)設(shè)施國際合作倡議：進展、特征及影響》，《遼寧大學學報（哲學社會科學版）》，2022年第5期。

12.Summers，T.，Chinas “New Silk Road”：Subnational Regions and Networks of Global Political Economy， Third World Quarterly，Vol.37（9）， 2016.

13.Jones， L. and Jinhan，Z.， Understanding Chinas Belt and Road Initiative： Beyond Grand Strategy to a State Transformation Analysis， Third World Quarterly， Vol. 40（8）， 2019.

14.Ho， S.， Infrastructure and Chinese Power， International affairs， Vol. 96（6）， November 2020.

15.Callahan， W. A.， Chinas Belt and Road Initiative and the New Eurasian Order， Norwegian Institute of International Affairs， 2016.

16.Callahan， W. A.， Chinas “Asia Dream”： The Belt and Road Initiative and the New Regional Order， Asian Journal of Comparative Politics，Vol.1（3）， 2016.

17.Miller， T.， Chinas Asian Dream： Empire Building along the New Silk Road， Zed Books， 2017.

18.Zhao， S.， Chinas Belt-Road Initiative as the Signature of President Xi Jinping Diplomacy： Easier Said Than Done，Journal of Contemporary China， Vol. 29（123）， 2020.

19.Beeson， M.， Geoeconomics with Chinese Characteristics： the BRI and Chinas Evolving Grand Strategy， Economic and Political Studies， Vol. 6（3）， 2018.

20.Leverett，F(xiàn). and Wu， B.， The New Silk Road and Chinas Evolving Grand Strategy， The China Journal， Vol. 77（1）， 2017.

21.Nordin， A. H. M. and Weissmann， M.， Will Trump Make China Great Again？ The Belt and Road Initiative and International Order， International Affairs， Vol.94（2）， 2018.

22.Bishop， M. L. and Payne， A.， The Political Economies of Different Globalizations： Theorizing Reglobalization， Globalizations， Vol. 18（1）， 2021.

23.Keith， R. C.（ed.）， China as a Rising World Power and its Response to “Globalization”， Routledge， 2005.

24.Wang， H.， Selective Reshaping： Chinas Paradigm Shift in International Economic Governance，Journal of International Economic Law， Vol. 23（3）， 2020.

25.Helleiner， E.， The Life and Times of Embedded Liberalism： Legacies and Innovations since Bretton Woods， Review of International Political Economy， Vol. 26（6）， 2019.

26.Rodrik， D.， Globalizations Wrong Turn， And How It Hurt America，F(xiàn)oreign Affairs，July/ August 2019.

責任編輯：郭 霞