喬 明，侯 平，黃 建

（1.甘肅白水江國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局，隴南，746400；2.山水自然保護(hù)中心，北京，100871）

人獸沖突是人或野生動(dòng)物因競(jìng)爭(zhēng)空間、自然資源對(duì)另一方造成不利影響或危害而引發(fā)的沖突［1］。最常見的有野生動(dòng)物偷食破壞農(nóng)民的莊稼、掠食牧民的牲畜、破壞房屋和基礎(chǔ)設(shè)施，甚至攻擊人造成人身傷害或死亡，繼而人們向野生動(dòng)物報(bào)復(fù)，恐嚇、殺害甚至希望消滅某一個(gè)體或物種［2-3］。

人獸沖突受地理、生態(tài)環(huán)境和人為因素的影響。不同區(qū)域、不同的人類干擾活動(dòng)會(huì)引起不同類型的人獸沖突，如三江源地區(qū)的人獸沖突為雪豹（Panthera uncia）、棕熊（Ursus arctos）和狼（Canis lupus）等野生動(dòng)物傷害家畜及破壞房屋等［4］；黑龍江、吉林等地頻繁發(fā)現(xiàn)野生東北虎（Panthera tigris altaica）的蹤跡，多次出現(xiàn)“人虎相遇”的情形［5］；在云南西雙版納發(fā)生過(guò)亞洲象（Elephas maximus）闖入村莊，破壞房屋、追趕村民［6］；野豬（Sus scrofa）是人獸沖突涉及的主要野生動(dòng)物，除破壞農(nóng)作物外，傷畜事件也時(shí)有發(fā)生［7-8］。經(jīng)過(guò)多年的宣傳和保護(hù)工作，近年來(lái)傷人事件鮮有發(fā)生，人獸沖突的表現(xiàn)形式主要為野生動(dòng)物對(duì)財(cái)產(chǎn)造成破壞。

人獸沖突可能造成當(dāng)?shù)鼐用竦膿p失，一定程度上會(huì)增加野生動(dòng)物保護(hù)工作的難度，影響自然保護(hù)區(qū)工作［9］。2003 年，對(duì)陜西老縣城自然保護(hù)區(qū)的調(diào)查顯示，約一半居民因人獸沖突認(rèn)為中華扭角羚（Budorcas tibetana bedfordi）不需要被保護(hù)［10］。在甘肅白水江國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，也發(fā)生過(guò)野豬破壞莊稼、亞洲黑熊（Ursus thibetanus）偷吃蜂蜜和扭角羚、大熊貓（Ailuropoda melanoleuca）傷人事件［11］，為了解該保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)人獸沖突現(xiàn)狀，2021 年5— 12 月，選取保護(hù)區(qū)中人獸沖突情況比較嚴(yán)重的社區(qū)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，收集人獸沖突的相關(guān)資料，初步掌握自然保護(hù)區(qū)內(nèi)人獸沖突涉及的主要野生動(dòng)物、財(cái)物損失和人身傷害情況，并分析人獸沖突發(fā)生的原因，以期為自然保護(hù)區(qū)出臺(tái)解決人獸沖突的措施提供建議。

1 研究區(qū)概況

甘肅白水江國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“白水江自然保護(hù)區(qū)”）位于甘肅省南部（圖1），地處岷山山系的摩天嶺北坡和西秦嶺山地的紅銅河流域（32°35′—33°0′ N，104°16′—105°26′ E），屬北亞熱帶和暖溫帶過(guò)渡氣候區(qū)，氣候垂直變化比較明顯。白水江自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)對(duì)象為大熊貓及其棲息地。

圖1 甘肅白水江國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)位置Fig.1 Location of Gansu Baishuijiang National Nature Reserve

白水江自然保護(hù)區(qū)野生動(dòng)植物資源豐富，有大熊貓、川金絲猴（Rhinopithecus roxellana）、扭角羚和金貓（Catopuma temminckii）等國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，亞洲黑熊、藏酋猴（Macaca thibetana）等國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物；珙桐（Davidia involucrata）、紅豆杉（Taxussp.）等國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物，水青樹（Tetracentron sinense）、連香樹（Cercidiphyllum japonicum）等國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物［12］。近年來(lái)，白水江自然保護(hù)區(qū)紅外相機(jī)監(jiān)測(cè)區(qū)域內(nèi)都發(fā)現(xiàn)了野豬的蹤跡，有效照片在所有被拍攝物種中最多，數(shù)量逐年增加。

白水江自然保護(hù)區(qū)社區(qū)分布在甘肅隴南市文縣和武都區(qū)，涉及鐵樓鄉(xiāng)、碧口鎮(zhèn)、玉壘鄉(xiāng)、中廟鎮(zhèn)、丹堡鎮(zhèn)、劉家坪鄉(xiāng)、范壩鎮(zhèn)、洛塘鎮(zhèn)、楓相鄉(xiāng)和三倉(cāng)鄉(xiāng) 10 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。根據(jù)白水江自然保護(hù)區(qū)內(nèi)部調(diào)查統(tǒng) 計(jì)，區(qū)內(nèi)包括70 個(gè)行政村，346 個(gè)自然村，12 566 戶，38 785 人，居民均居住在實(shí)驗(yàn)區(qū)，有漢族、藏族和回族，其中漢族占絕大部分。白水江自然保護(hù)區(qū)內(nèi)90%以上為農(nóng)業(yè)人口，從地域分布看，大多居住在河谷或低山緩坡帶，耕地少。社區(qū)內(nèi)大部分居民主要以種植業(yè)、牧業(yè)和林業(yè)為生，糧食播種面積占總耕地面積的81.65%，主要種植小麥（Triticum aestivum）、玉米（Zea mays）和大豆（Glycine max）等；白水江自然保護(hù)區(qū)社區(qū)科2021 年的調(diào)查結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)作物種植面積只占總耕地面積的18.35%，有較多農(nóng)戶發(fā)展養(yǎng)蜂業(yè)作為經(jīng)濟(jì)收入補(bǔ)充（甘肅白水江國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局社區(qū)共管成效評(píng)估報(bào)告，2022）。

2 研究方法

2.1 資料收集

向白水江自然保護(hù)區(qū)各科室及林業(yè)公安、林草局等政府部門收集資料，包括基礎(chǔ)資料，如人類活動(dòng)時(shí)空分布數(shù)據(jù)、野生動(dòng)物時(shí)空分布數(shù)據(jù)；人獸沖突相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，如人獸沖突報(bào)案情況，白水江自然保護(hù)區(qū)管理局人獸沖突發(fā)生統(tǒng)計(jì)資料；政策或補(bǔ)償資料，如國(guó)家和政府人獸沖突解決相關(guān)政策和其他補(bǔ)償方式資料。

2.2 關(guān)鍵信息人訪談?wù){(diào)查

（1）白水江自然保護(hù)區(qū)管理局信息人訪談。關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，相關(guān)政策執(zhí)行情況，野生動(dòng)物防護(hù)措施情況，對(duì)社區(qū)報(bào)復(fù)性行為的容忍情況及其他補(bǔ)償形式和執(zhí)行情況。

（2）保護(hù)站/村信息人訪談。關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，相關(guān)政策執(zhí)行情況，其他補(bǔ)償形式執(zhí)行情況，社區(qū)居民心態(tài)情況，野生動(dòng)物防護(hù)措施情況；對(duì)社區(qū)報(bào)復(fù)性行為的容忍情況，收集人獸沖突案例，人獸沖突主要物種、發(fā)生頻率和位置的變化趨勢(shì)及野生動(dòng)物活動(dòng)變化情況。

（3）社區(qū)關(guān)鍵信息人訪談。對(duì)參與和了解重要案例的人員進(jìn)行訪問(wèn)調(diào)查，了解案例發(fā)生過(guò)程，后續(xù)處理等信息。

2.3 問(wèn)卷調(diào)查

通過(guò)前期調(diào)查和專家研討，對(duì)白水江自然保護(hù)區(qū)6 個(gè)保護(hù)站內(nèi)靠近林緣的社區(qū)進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，每個(gè)保護(hù)站至少進(jìn)行1 個(gè)社區(qū)調(diào)查，至少收集 20份隨機(jī)問(wèn)卷樣本。

問(wèn)卷內(nèi)容包括政策執(zhí)行情況，其他補(bǔ)償形式執(zhí)行情況，野生動(dòng)物肇事破壞情況，社區(qū)居民防護(hù)措施情況，野生動(dòng)物肇事容忍度和報(bào)復(fù)性行為等。

3 結(jié)果

3.1 調(diào)查情況

2021 年5—12 月，對(duì)白水江自然保護(hù)區(qū)管理局、文縣自然資源局進(jìn)行訪談?wù){(diào)查和資料收集。收集的資料包含人獸沖突相關(guān)政策、野生動(dòng)物資料、人獸沖突案例和人獸沖突補(bǔ)償情況等。

2021 年8—9 月，對(duì)白水江自然保護(hù)區(qū)6 個(gè)保護(hù)站、14 個(gè)社區(qū)完成問(wèn)卷調(diào)查，共獲得問(wèn)卷180 份，其中有效問(wèn)卷180份。

3.2 人獸沖突現(xiàn)狀

3.2.1 破壞情況

部分受訪者只清楚2021 年的情況，無(wú)法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)每年的受損戶數(shù)，所以統(tǒng)計(jì)5 年內(nèi)未受人獸沖突損失的戶數(shù)來(lái)說(shuō)明整體的受損情況。180 份問(wèn)卷中有31 份表示近年來(lái)未受人獸沖突的損失，其中白馬河保護(hù)站7 份，丹堡河保護(hù)站3 份，劉家坪保護(hù)站 5份，讓水河保護(hù)站1份，碧口保護(hù)站12份，紅土河保護(hù)站3 份。為了解哪些區(qū)域更易發(fā)生人獸沖突，將調(diào)查獲取發(fā)生人獸沖突的區(qū)域與調(diào)查點(diǎn)位疊加，2017—2021年人獸沖突發(fā)生的情況見圖2。

圖2 2017—2021年白水江自然保護(hù)區(qū)人獸沖突發(fā)生案例分布Fig.2 Distribution of human-wildlife conflicts in Baishuijiang Nature Reserve from 2017 to 2021

未受損失受訪者中有16 人的收入以外出務(wù)工為主，10 人以務(wù)農(nóng)為主（9人種植茶葉、1人養(yǎng)蜂），其余5人中4人退休、1人有經(jīng)營(yíng)性收入。

因部分受訪者難以估計(jì)人獸沖突的直接損失，所以調(diào)查時(shí)部分受訪者提供農(nóng)作物受損面積，部分提供受損量，為方便統(tǒng)計(jì)損失量，以表1 為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。家畜損失較少，以受訪者估價(jià)為準(zhǔn)。

表1 人獸沖突財(cái)物損失估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Tab.1 Valuation criteria for property loss in human-wildlife conflict

在149 份受損失的問(wèn)卷中，部分受訪者只清楚2021 年的情況，部分能回憶至2017 年，有些能描述每年的損失量。將可描述的損失情況匯總得表2。

表2 各年份人獸沖突造成的損失Tab.2 Property loss caused by human-wildlife conflicts each year

調(diào)查結(jié)果顯示，白水江自然保護(hù)區(qū)2021 年損失戶數(shù)最多，為88戶，2020年次之，為55戶，此外，還有20 戶未明確說(shuō)明每年的損失量，表示近5 年間的每年損失相近。因時(shí)間較近，社區(qū)居民記憶清晰，2021年受損戶數(shù)據(jù)最準(zhǔn)確。采用平均損失金額說(shuō)明受損情況。5 年間，年平均損失金額大體呈上升趨勢(shì)，人獸沖突造成的總平均損失為6 019.63 元，2020 年平均損失達(dá)最高值（11 250.18 元），2021 年有所下降。2020年平均損失異常升高，主要是野豬破壞了1 hm2茶葉，造成240 000.00 元的損失，若去除這部分損失，2020 年的平均損失為7 014.07 元，仍比2021 年的平均損失金額高。

在調(diào)查過(guò)程中，有153 位受訪者表示人獸沖突情況增多，10 位受訪者表示無(wú)變化，12 位受訪者表示有所減少（7 位主要收入來(lái)源為種植茶葉），其余 5位受訪者表示未留意、不清楚。

對(duì)損失記錄進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，總計(jì)有295 條野生動(dòng)物造成的損失記錄和271 條明確被破壞財(cái)物的記錄。

由表3 可知，白水江自然保護(hù)區(qū)內(nèi)造成損失最大和次數(shù)最多的野生動(dòng)物均為野豬，經(jīng)濟(jì)損失總金額占比為91.15%，沖突事件總次數(shù)占比為91.19%；其次是亞洲黑熊，占比分別為8.23%和5.42%，其 余物種造成的損失和次數(shù)均較低。亞洲黑熊造成 的平均損失金額最高，為6 812.50 元，野豬次之，為4 487.35元。

表3 人獸沖突造成的經(jīng)濟(jì)損失Tab.3 Economic losses caused by human-wildlife conflicts

由表4 可知，茶葉和魔芋是損失總金額最高的 2 種農(nóng)作物，占比分別為33.75%和32.27%；玉米是受損次數(shù)最多的農(nóng)作物，占總次數(shù)的50.92%，損失金額占比10.51%，平均損失為1 008.61 元，低于總體平均損失金額（4 886.78 元）。單次損失金額最高的為豬苓，但只有1 次，屬特例。此外，有部分損失不易估計(jì)，如野生動(dòng)物對(duì)家畜和人的傷害等。

表4 人獸沖突中財(cái)物受損情況Tab.4 Property damage in human-wildlife conflicts

總體而言，野豬是白水江自然保護(hù)區(qū)內(nèi)人獸沖突涉及的主要野生動(dòng)物，造成的損失和破壞次數(shù)都占絕大部分，其后依次是亞洲黑熊、馬來(lái)豪豬（Hystrix brachyura）等，野豬造成的平均損失金額低于亞洲黑熊。根據(jù)調(diào)查，人獸沖突主要發(fā)生在村莊附近，財(cái)物被損壞的程度與社區(qū)居民采取的防護(hù)措施有一定關(guān)系，即在沒(méi)有防護(hù)的情況下，農(nóng)作物基本都被破壞，在有防護(hù)的情況下，損失有所減輕。

除財(cái)物受損外，另有8 起野生動(dòng)物傷人事件，涉及的野生動(dòng)物包括大熊貓、野豬、亞洲黑熊和扭角羚。

3.2.2 受訪者的反應(yīng)

有59 位受訪者表示財(cái)務(wù)受損后會(huì)上報(bào)，但部分受訪者表示，多次上報(bào)后政府和保護(hù)站并未及時(shí)處理，因此不會(huì)繼續(xù)上報(bào)，現(xiàn)階段會(huì)加強(qiáng)防護(hù)；有42 位受訪者表示會(huì)加強(qiáng)防護(hù)，其中有少量受訪者會(huì)上報(bào)損失；有44 位受訪者有負(fù)面情緒，但不會(huì)有其他行為；有19 位受訪者表示財(cái)務(wù)受損是保護(hù)區(qū)周邊的正常現(xiàn)象；僅有1 位受訪者表示會(huì)下套或使用其他方法捕捉其農(nóng)田附近的野生動(dòng)物；其余受訪者表示沒(méi)有想過(guò)這個(gè)問(wèn)題，不清楚會(huì)怎么做。

文縣從2012 年起在縣內(nèi)開展人獸沖突補(bǔ)償試點(diǎn)工作，統(tǒng)計(jì)人獸沖突造成的損失。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2014年上報(bào)了14 條人獸沖突造成損失的信息，包含3 條人身傷害信息。2015年0條，2016年1條，2017年2 條，2018 年2 條（蜂蜜損失和人身傷害）。雖然上報(bào)的損失信息減少，但通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人獸沖突事件并未減少，說(shuō)明人獸沖突造成損失的信息上報(bào)率在試點(diǎn)工作剛開始時(shí)較高，但由于保護(hù)區(qū)和當(dāng)?shù)卣醇皶r(shí)采取相關(guān)措施，使近幾年大部分村民保持沉默，信息上報(bào)率降低。

此外，受訪者對(duì)各類人獸沖突造成的損失類別的容忍程度存在差異。（1）遭受財(cái)產(chǎn)損失：若受訪者只以務(wù)農(nóng)為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，則對(duì)野豬等破壞莊稼等的行為容忍度低；若受訪者可外出務(wù)工或作為生態(tài)護(hù)林員等有其他經(jīng)濟(jì)收入，對(duì)野生動(dòng)物破壞莊稼的行為容忍度稍高。（2）遭受人身傷害：受訪者對(duì)遭受人身傷害的容忍度極低，會(huì)激發(fā)對(duì)野生動(dòng)物產(chǎn)生極其憤怒的情緒，矛盾更激烈。

3.3 相關(guān)政策及執(zhí)行情況

對(duì)表5 中的政策及執(zhí)行情況在社區(qū)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果表明：有122 位受訪者表示根本不知道相關(guān)部門有關(guān)于人獸沖突解決的政策或辦法；其余58 位受訪者知道有相關(guān)政策，但其中19 位受訪者并不了解政策的細(xì)節(jié)。

表5 相關(guān)政策要點(diǎn)及執(zhí)行情況Tab.5 Key points and implementation of relevant policies

136 位受訪者不知道附近有因人獸沖突破壞而被賠付的案例，其余44 位受訪者知道有賠付的案例，但其中11 位受訪者不了解補(bǔ)償?shù)募?xì)節(jié)，33 位了解賠付情況的受訪者中，有13 位表示附近沒(méi)有賠付案例，其余受訪者多了解人身傷害的賠付案例。

3.4 防護(hù)措施及效果

白水江自然保護(hù)區(qū)管理局和保護(hù)站對(duì)轄區(qū)內(nèi)關(guān)于人獸沖突的防護(hù)措施現(xiàn)階段主要有2 個(gè)：一是運(yùn)用部分天然林保護(hù)資金為村民購(gòu)買鐵網(wǎng)進(jìn)行防護(hù)；二是設(shè)置提醒標(biāo)識(shí)標(biāo)牌。

白水江自然保護(hù)區(qū)在2006 年GEF 項(xiàng)目開展后，未再進(jìn)行人獸沖突的相關(guān)研究與防護(hù)措施方式方法的探索，主要依靠社區(qū)居民自發(fā)防護(hù)，防護(hù)效果和成本的比較見表6。

表6 防護(hù)措施效果和成本Tab.6 Comparison of effectiveness and cost of protective measures

現(xiàn)階段，社區(qū)居民最有效的防護(hù)措施是搭建窩棚，由居民現(xiàn)場(chǎng)看守，但這種防護(hù)措施的時(shí)間成本高。其次是架設(shè)圍欄，此措施成本為1 500～3 000元/hm2，防護(hù)效果會(huì)隨時(shí)間慢慢變差，已出現(xiàn)野豬從圍欄下鉆入農(nóng)田破壞農(nóng)作物的情況。此外，社區(qū)居民夜晚會(huì)將家犬拴在農(nóng)田附近，但因少數(shù)野豬不害怕家犬，導(dǎo)致防護(hù)效果不理想。部分社區(qū)居民利用喇叭等發(fā)出聲響式的防護(hù)措施驅(qū)趕野生動(dòng)物，成本為30～ 80 元/個(gè)，此防護(hù)措施效果也會(huì)隨時(shí)間的推移而變差。另有部分社區(qū)居民使用光防護(hù)，如燃燒火把或使用電燈等，成本為10 元/晚，也有使用氣味和放套子等方法，但總體效果較差，成本投入對(duì)于大部分社區(qū)居民來(lái)說(shuō)均較高。

4 存在的問(wèn)題與建議

4.1 人獸沖突存在的問(wèn)題

4.1.1 防護(hù)措施整體效果不好

社區(qū)居民在面對(duì)日益增長(zhǎng)的人獸沖突矛盾時(shí)，首先想到的是由家人或家犬看管，這種防護(hù)措施雖然有效但時(shí)間和人力成本較高，易產(chǎn)生負(fù)面情緒。此外，防護(hù)網(wǎng)、聲光電等防護(hù)措施的防護(hù)效果一般，未能有效防止人獸沖突事件的發(fā)生，且大部分社區(qū)居民表示此措施的成本高，難以負(fù)擔(dān)。

4.1.2 補(bǔ)償資金不能及時(shí)到位

目前，保護(hù)區(qū)內(nèi)人獸沖突事件發(fā)生的次數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)，地方財(cái)政補(bǔ)償配套資金不足、資金渠道來(lái)源單一和肇事補(bǔ)償資金缺口較大等，使補(bǔ)償款不能及時(shí)到位。

4.1.3 政策了解和管理工作不到位

保護(hù)區(qū)和當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T對(duì)國(guó)家和省級(jí)補(bǔ)償制度的學(xué)習(xí)不夠，宣傳不到位，對(duì)在保護(hù)區(qū)內(nèi)人獸沖突發(fā)生的類型、頻率及地點(diǎn)了解不全面，相關(guān)部門溝通銜接不夠，社區(qū)上報(bào)農(nóng)作物損失及后續(xù)的解決事宜工作脫節(jié)。

4.1.4 勘查定損與賠付工作滯后

野生動(dòng)物損毀財(cái)物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，與實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格出入較大，影響受損群眾保護(hù)野生動(dòng)物的積極性。由于資金不足，勘查定損與賠付工作滯后，因賠付不到位，給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民和保護(hù)區(qū)間的信任關(guān)系穩(wěn)定造成一定影響。

4.2 人獸沖突緩解建議

4.2.1 擴(kuò)展野生動(dòng)物監(jiān)測(cè)范圍

白水江自然保護(hù)區(qū)開展的野生動(dòng)物監(jiān)測(cè)工作主要集中在核心區(qū)，而人獸沖突發(fā)生地點(diǎn)多集中在實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)的居民區(qū)，因此建議在實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)開展野生動(dòng)物監(jiān)測(cè)工作，摸清野生動(dòng)物的種類、種群數(shù)量、分布范圍及活動(dòng)規(guī)律，以便為制定有針對(duì)性的防護(hù)措施提供準(zhǔn)確的基礎(chǔ)資料。

4.2.2 建立健全基層保護(hù)管理機(jī)構(gòu)和相關(guān)制度

解決人獸沖突問(wèn)題需要省級(jí)政府及省林業(yè)廳領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，建議成立由文縣縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)的白水江自然保護(hù)區(qū)管理局組成的“管理小組”，明確職責(zé)，及時(shí)召開工作會(huì)議，對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)的補(bǔ)償工作進(jìn)行扎實(shí)部署，開展調(diào)查研究，廣泛征求意見。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村社與保護(hù)站成立工作領(lǐng)導(dǎo)小組，設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)補(bǔ)償工作的組織實(shí)施。村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)小組，由村委會(huì)成員、村民小組組長(zhǎng)和黨員及群眾代表組成，以充分代表廣大人民群眾的根本利益。加強(qiáng)人員培訓(xùn)，提高人員素質(zhì)，落實(shí)相關(guān)政策規(guī)定的補(bǔ)償程序和補(bǔ)償款，做到核實(shí)準(zhǔn)確、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、補(bǔ)償及時(shí)和記錄詳盡等，保證補(bǔ)償政策的實(shí)施效果。在條件允許的前提下，提高野生動(dòng)物肇事補(bǔ)償資金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)作物分類別確定損害補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按照實(shí)際損失面積核查補(bǔ)償，做到及時(shí)受理，加快賠付進(jìn)度，使受損群眾得到應(yīng)有的補(bǔ)償。

4.2.3 引入多渠道人獸沖突補(bǔ)償資金及方式

國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物造成的人身財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以國(guó)家財(cái)政補(bǔ)償為主，地方政府補(bǔ)償為輔，市、縣（區(qū)）要把野生動(dòng)物肇事補(bǔ)償資金列入財(cái)政預(yù)算，落實(shí)到位。白水江自然保護(hù)區(qū)開展過(guò)GEF 項(xiàng)目，可以此為基礎(chǔ)，再次引進(jìn)野生動(dòng)物保護(hù)組織、社會(huì)公益基金和社會(huì)公眾的支持。同時(shí)還可以引入保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)緩解人獸沖突帶來(lái)的矛盾。將引入的各類資金以人獸沖突專項(xiàng)基金的形式，用以補(bǔ)償當(dāng)?shù)厝罕姷膿p失。

4.2.4 建立人獸沖突防護(hù)試點(diǎn)社區(qū)

在保護(hù)區(qū)內(nèi)選取試點(diǎn)社區(qū)開展人獸沖突防護(hù)和補(bǔ)償試點(diǎn)工作。以白水江自然保護(hù)區(qū)為平臺(tái)，與科研院校等研究機(jī)構(gòu)合作，在保護(hù)區(qū)內(nèi)試驗(yàn)新型的防護(hù)手段，探索適合白水江自然保護(hù)區(qū)的野生動(dòng)物防護(hù)措施。在分布相對(duì)集中的區(qū)域建立野生動(dòng)物獨(dú)立棲息地，結(jié)合生態(tài)移民工程、扶貧工程對(duì)在自然保護(hù)區(qū)或偏遠(yuǎn)山區(qū)居住的個(gè)別住戶，有計(jì)劃地遷出保護(hù)區(qū)，擴(kuò)大野生動(dòng)物與人類生活區(qū)的距離，減少人與野生動(dòng)物接觸的機(jī)會(huì)，從而緩解人獸沖突。鼓勵(lì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民改變生計(jì)方式，積極引導(dǎo)幫助社區(qū)居民調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，種植野生動(dòng)物不喜歡采食的農(nóng)林作物，發(fā)展替代經(jīng)濟(jì)。對(duì)于易受野豬危害的區(qū)域，可通過(guò)提供公益崗位（清潔員、生態(tài)護(hù)林員），依托大熊貓國(guó)家公園，開展自然教育活動(dòng)，提高當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民收入，緩解人獸沖突問(wèn)題。按照工作程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等各環(huán)節(jié)精心指導(dǎo)，確保補(bǔ)償工作規(guī)范有序進(jìn)行?？偨Y(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)保護(hù)區(qū)及全縣防護(hù)和補(bǔ)償工作全面有序規(guī)范開展，進(jìn)一步擴(kuò)大補(bǔ)償試點(diǎn)村，拓展試點(diǎn)范圍。

4.2.5 開展宣教活動(dòng)

向社區(qū)居民普及預(yù)防野生動(dòng)物肇事的相關(guān)知識(shí)及補(bǔ)償政策等。提高村民的自我保護(hù)意識(shí)和正確的維權(quán)意識(shí)。同時(shí)，對(duì)保護(hù)區(qū)員工開展相應(yīng)培訓(xùn)，讓基層工作人員充分了解和掌握人獸沖突相關(guān)政策，及時(shí)解答社區(qū)居民關(guān)于人獸沖突的疑問(wèn)。