胡曉偉，馬幸榮

（伊犁師范大學 新疆社會治理與發(fā)展研究中心，新疆 伊寧 835000）

法治是現(xiàn)代社會的基本價值，法治理性是現(xiàn)代社會治理的最基本理性之一，沒有法治就沒有治理現(xiàn)代化。①夏志強、譚毅：《“治理下鄉(xiāng)”：關于我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理現(xiàn)代化的思考》，《上海行政學院學報》2018 年第5 期，第3 頁。當前，依法治國的理念已被國家頂層設計層提到了前所未有的高度。黨的十八屆四中全會首次將依法治國作為黨和國家頂層會議的主題，并且將依法治國提高到黨和國家的戰(zhàn)略高度，提出總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。也就是要形成“完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系和完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”等五大體系。②《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報》，《中國政府網(wǎng)》，http://www.gov.cn/xinwen/2014-10/23/content_2769791.htm，最后訪問日期2023 年2 月8 日。黨的十九大報告明確指出要“堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進,堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。”③習近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017 年10 月18 日。黨的二十大報告強調(diào)，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，關系黨執(zhí)政興國，關系人民幸福安康，關系黨和國家長治久安。

我國的鄉(xiāng)村法治建設經(jīng)過40 多年的改革開放，進入到新的發(fā)展階段，鄉(xiāng)村法治體系逐步建立，農(nóng)民的法治觀念開始形成，公民的法治信仰、權利意識都有了較大幅度的提升。④郭超：《社會主義新鄉(xiāng)村法治建設的對策思考》，《法治論壇》2007 年第2 期，第230-237 頁。但從整體來看，囿于鄉(xiāng)村社會治理的法治化建設滯后于鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，以及我國鄉(xiāng)村社會固存的差序格局，使得目前我國鄉(xiāng)村社會的法治建設面臨著很多發(fā)展瓶頸，在鄉(xiāng)村治理過程中缺乏法治的“內(nèi)生性”基礎，鄉(xiāng)村社會治理的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象較為突出。因此，如何運用治理法治化的手段和方式規(guī)范村治權力、保障村民權利、化解村域矛盾、維護鄉(xiāng)村穩(wěn)定，實現(xiàn)真正意義上的自我管理、自我教育、自我服務，成為國家法律融入鄉(xiāng)村治理進程中亟須解決的現(xiàn)實問題。⑤周鐵濤：《村級組織推進鄉(xiāng)村治理法治化的困境和路徑》，《行政管理改革》2016 年第11 期，第59-61 頁。與此同時，隨著城鎮(zhèn)化進程的不斷推進以及當前我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進，市場經(jīng)濟因素逐漸被嵌入鄉(xiāng)村社會，加劇了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會的解構，使得鄉(xiāng)村社會處于轉型的狀態(tài)之中，新常態(tài)下的鄉(xiāng)村社會治理與變革已成為我國社會發(fā)展的重要議題，而“中國農(nóng)民作為國家共同體的重要構成要素，獲得平等公民權利和養(yǎng)成基本公民精神是民主國家建構的基本要求”，①羅大蒙、徐曉宗：《從“身份”到“契約”：當代中國農(nóng)民公民身份的缺失與重構》,《黨政研究》2016 年第1 期，第93-100 頁。在鄉(xiāng)村社會治理的場域中，傳統(tǒng)的非正式制度具有很強的生命力，內(nèi)生為和國家正式權力相抗衡的非正式權力。為不使這種非正式權力對抗國家正式權力，就必須在尊重鄉(xiāng)村非正式制度的基礎上，對其進行規(guī)范，以實現(xiàn)國家正式制度和鄉(xiāng)村非正式制度的耦合。②孫強強、李華胤：《鄉(xiāng)村彈性化治理：一個概念性框架及其三重維度——基于“國家-社會”關系歷史演進的考量》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2021 年第01 期，第42-51 頁。因而，運用矛盾分析法對我國鄉(xiāng)村社會治理法治化的現(xiàn)狀進行分析，找到當前鄉(xiāng)村治理法治化面臨困境的原因，在此基礎上，通過增強鄉(xiāng)村社會的法治意識，形成鄉(xiāng)村干部和群眾的法律信仰,實現(xiàn)新時代鄉(xiāng)村社會的民主化、自治化、法治化，通過改革和創(chuàng)新鄉(xiāng)村基層治理體制，以真正提升新時代鄉(xiāng)村社會治理法治化水平，進而助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進。

一、我國鄉(xiāng)村治理法治化面臨的困境

（一）鄉(xiāng)村社會的相關立法工作相對滯后

當前，我國鄉(xiāng)村的法制建設隨著法治建設的整體推進取得很大的成效，初步形成了以農(nóng)業(yè)法為核心的鄉(xiāng)村法律體系。尤其是在黨的十六屆五中全會上提出新鄉(xiāng)村建設以后，我國更是廢止了《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例》，修訂了《中華人民共和國村民委員會組織法》，印發(fā)了《關于引導鄉(xiāng)村土地經(jīng)營權有序流轉發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》。但與此同時，我國針對鄉(xiāng)村公共事務領域的相關立法工作依然存在滯后性。一方面，針對鄉(xiāng)村社會的立法內(nèi)容不全面。目前，鄉(xiāng)村現(xiàn)有的法律法規(guī)，涉及到的領域并不全面，主要是為鄉(xiāng)村的經(jīng)濟建設提供法律保障，并沒有考慮到經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境污染問題，對于農(nóng)民的權益以及鄉(xiāng)村的社會保障，也沒有對應的法律規(guī)范來保障，而且在鄉(xiāng)村，社會建設方面的立法明顯落后于經(jīng)濟發(fā)展方面的立法。近些年以來，我國在推進城鎮(zhèn)化的進程中，過于單面地強調(diào)鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展，而忽略了鄉(xiāng)村社會的系統(tǒng)性建設與發(fā)展，諸如許多鄉(xiāng)村沒有圖書室、文化館等文化場所，缺乏充足的基本公共文化服務供給，這就使得鄉(xiāng)村社會的立法缺乏必要的文化基礎；另一方面，針對鄉(xiāng)村社會的相關立法工作質(zhì)量不高。主要體現(xiàn)在：一是針對鄉(xiāng)村社會的立法工作缺乏有效的前置性程序，雖然在立法之前，相關人員會做一些實地調(diào)研，但就調(diào)研本身來說，走過場、形式化的問題依舊存在；二是許多法律法規(guī)及政策在成文之前未能有效征求村民的意見，不能完全體現(xiàn)村民的主觀愿望與實際需求；三是鄉(xiāng)村現(xiàn)存的自然法條與法律之間存在抵觸或脫節(jié)的地方，村規(guī)民約和法律法規(guī)在內(nèi)容上有可能不匹配。

（二）鄉(xiāng)村社會的相關行政執(zhí)法不嚴

盡管改革開放以來，我國鄉(xiāng)村社會的法治建設取得一定的成就，但是，和城市社會相比，鄉(xiāng)村社會的行政執(zhí)法的力度依然不夠，主要表現(xiàn)在：一是行政執(zhí)法機構執(zhí)法不嚴。作為我國行政體制中最基層的一級政權組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府履行著轄區(qū)內(nèi)的政治、經(jīng)濟、文化等全方位的行政管理職能，與廣大農(nóng)民群眾有著緊密而頻繁的聯(lián)系，在農(nóng)民中有著很大的權威，但往往在鄉(xiāng)村社會治理的過程中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部往往依靠自己的主觀意識進行管理，而忽視法律的作用。另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府由于上下隸屬關系，要接受來自縣級政府的垂直領導，而在現(xiàn)實中，往往存在著縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級政府的分工不明確，管理職能時有交叉，這就導致在進行鄉(xiāng)村社會治理的過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政主體地位無法得到有效體現(xiàn)。二是執(zhí)法人員的法律意識不夠，整體素質(zhì)有待提高。首先，鄉(xiāng)村干部的學歷相對偏低。由于鄉(xiāng)村社會教育事業(yè)發(fā)展的有限，一定程度上使得鄉(xiāng)村干部的知識文化水平不高，從這個層面上講，文化程度偏低導致他們對“法治”含義理解的欠缺，因此，在具體的治理過程中，往往存在著法治意識不強或?qū)Α胺ㄖ巍崩斫獬霈F(xiàn)偏差的問題。其次，鄉(xiāng)村干部的職權范圍劃分不清。在進行具體的管理工作時，有的干部管理幅度過寬，什么事都管，有的干部對自己的職權不清楚，職責邊界模糊，在工作過程中往往趨利避責。最后，鄉(xiāng)村干部的思想認知不到位。在鄉(xiāng)村社會場域，很多干部依舊認為國家的法律、法規(guī)不會覆蓋到鄉(xiāng)村，因此，他們可能會為了一己之私，將公權力變?yōu)樗綑嗬?，使得農(nóng)民的利益得不到保障。三是缺乏專門的監(jiān)督機構。在鄉(xiāng)村社會治理的過程中，一般是決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權集中于一體，尤其忽視監(jiān)督的作用。決策時，如果是一般事項，基層政府或者村委會往往都是自己做好決定，然后直接執(zhí)行，在遇到特別或重大事項時，缺乏必要的民主協(xié)商環(huán)節(jié)，村民的參與不足；在執(zhí)行時，特別重大的事項往往是由一些黨員干部執(zhí)行，沒有第三方或是其他人員的介入，缺乏專門的機構或者人員對其進行監(jiān)督，至于執(zhí)行的結果，廣大村民的知情權往往也無法得以有效保障。

（三）鄉(xiāng)村社會的司法和法律服務相對欠缺

由于我國鄉(xiāng)村社會深受傳統(tǒng)農(nóng)耕文化影響，使得鄉(xiāng)村法治文化內(nèi)涵不足，法治意識淡薄。與此同時，隨著鄉(xiāng)村社會的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村的婚姻家庭關系糾紛、各類經(jīng)濟合同糾紛以及人身損害賠償糾紛逐漸增多，基層法院接受的訴訟也隨之增加，鄉(xiāng)村的司法以及法律服務不能滿足鄉(xiāng)村的需求。主要體現(xiàn)在：第一，鄉(xiāng)村警務室的工作有待加強。盡管說在一些發(fā)達的鄉(xiāng)村社會，已經(jīng)成立警務室，有巡邏隊在村子周邊進行巡邏，違法犯罪的行為得到一定的制止，但是，一些干警的處理方式不當，惡化了警群關系；而在一些落后的鄉(xiāng)村，還沒有成立警務室，一些違法行為得不到及時制止。第二，基層法院缺少職業(yè)化的法官。一直以來，面向鄉(xiāng)村的基層法院建設沒有得到重視，缺少職業(yè)化程度高的法官，在接到一些訴訟時并不能及時處理，某些復雜的案件法院根本無從下手。另外，在招募基層法官時，許多考生不愿報考基層法官，這就導致基層法院存在著“該來的來不了，想走的走不了”的怪圈。第三，缺少法律援助站以及專業(yè)律師。在城市社區(qū)，我們可以看到許多社區(qū)都有成立法律援助站，并且社區(qū)有專業(yè)的律師為居民服務，宣傳法律知識。但是在鄉(xiāng)村，法律援助站和專業(yè)律師的配備不足，相應的法律宣傳活動更是缺乏。因此，農(nóng)民在遇到各種糾紛時，只有遇到特別重大的問題，才會選擇去城里請律師咨詢、打官司。

（四）村民法治意識較為淡薄

一是法律意識淡薄。法律意識是法治意識的核心意識,農(nóng)民法律意識包括農(nóng)民對法的本質(zhì)和作用的認識，對現(xiàn)行鄉(xiāng)村法規(guī)的看法，對村民的行為是否合法的評價。在鄉(xiāng)村社會，大多數(shù)村民由于知識文化程度較低，很難理解法治的真正意義及功能，因此，對法律及法治的認知較為有限；二是權利意識淡薄。權利和義務本來應該是對等的概念，但在村民的認知范圍里，法律是“不許做”、“禁止”，是對村民義務的規(guī)定，對法律保護權利的認識不深刻，因此，他們的義務觀念濃厚，權利觀念淡薄。所以，在他們的合法權益受到損害時，他們大多是以一己之力去進行權利救濟，當問題得不到解決時，他們就不了了之，不會拿起法律武器維護自己合法的利益；三是把政策當成法律。一般情況下，村民通常會把政策作為治村的依據(jù)。誠然，政策與法律相比，具有更大的靈活性和時效性，在廣大農(nóng)民眼中，鄉(xiāng)村發(fā)展的一切成果都取決于好的政策，而不是法律，所以就更加漠視法律的作用；四是法治觀念扭曲。由于大多數(shù)農(nóng)民沒有接受過法律的系統(tǒng)化學習，他們無法分清民法、刑法、行政法等，更無從得知不同的法有不同的懲罰措施。有學者在研究鄉(xiāng)村法治建設時提出，當前存在著農(nóng)民對法律作用認識不深刻的問題，政府“以罰代法”讓農(nóng)民對法律產(chǎn)生了畏懼心理。①王明剛、趙林林：《農(nóng)民法律意識的障礙分析及提升對策研究》，《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2013 年第12 期，第51-52 頁。因此，在這種心理作用下，使得法律的權威性在鄉(xiāng)村社會得不到體現(xiàn)和保障。

二、基于矛盾分析法對鄉(xiāng)村治理法治化面臨困境的歸因

（一）矛盾分析法的分析框架

馬克思主義哲學中最核心的部分是唯物辯證法，唯物辯證法的實質(zhì)和核心是對立統(tǒng)一規(guī)律，而對立統(tǒng)一規(guī)律揭示了矛盾分析法。所謂矛盾分析法，就是運用馬克思主義關于矛盾規(guī)律的原理，具體分析事物的矛盾及其運動，達到認識和解決矛盾的目的。①石浙蘇：《矛盾與矛盾分析法》，《中國歷史教學研究》1997 年第3 期，第21-22 頁?；诿芊治龇ㄒ暯?，可以從以下三個觀點來審視當前我國鄉(xiāng)村社會治理法治化所面臨的困境問題。

1.具體問題具體分析的觀點。馬克思主義哲學的矛盾觀認為：矛盾是普遍的，矛盾存在于一切事物的變化發(fā)展中；同時，矛盾又是特殊的，不同事物的矛盾具有不同的特點，同一事物的矛盾在不同的階段具有不同的特點。因此，在分析和解決問題時，要在矛盾普遍性的指導下，重點分析矛盾的特殊性。在現(xiàn)實生活中，事物的發(fā)展總是隨著時間、地點、環(huán)境等客觀條件的變化而變化，特別是在當今科學技術高速發(fā)展、社會發(fā)展日新月異的年代，尤其要抓住導致社會事務發(fā)生變化的因素，這樣才能正確解決存在的社會問題。處于社會轉型狀態(tài)下的鄉(xiāng)村社會治理，自然也存在著制度上的模糊性，將不因地制宜、不解放思想、不與時俱進、“一刀切”、模式化、脫離群眾去處理問題的錯誤方式運用到鄉(xiāng)村社會的治理過程中，這些都容易導致鄉(xiāng)村社會治理呈現(xiàn)出“被分割為若干局部、自成一體，獨立運作，彼此交叉，但缺乏協(xié)調(diào)與整合”而呈現(xiàn)出“碎片化”狀態(tài)。

2.一分為二的觀點。所謂一分為二，指的就是我們在看待事物的矛盾時，既要看到其斗爭性，又要看到同一性。唯物辯證主義認為，矛盾的斗爭性和同一性是辯證統(tǒng)一的關系，兩者相互對立又相互依存。首先，其對立體現(xiàn)在矛盾雙方是相互排斥、相互沖突的；其次，矛盾雙方又是互為前提存在的，沒有同一性就沒有斗爭性，沒有斗爭性也沒有同一性；最后，在一定的條件下，矛盾雙方也可以相互轉化，矛盾雙方不斷進行博弈，并經(jīng)過不斷循環(huán)，才促使事物達到質(zhì)的飛躍。一分為二的觀點，需要我們在推進鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化和治理能力提升的過程中，既要看到鄉(xiāng)村社會的進步與發(fā)展，但與此同時，也要看到鄉(xiāng)村社會在發(fā)展過程中客觀上所存在的問題以及在鄉(xiāng)村社會治理過程中所面臨的障礙與挑戰(zhàn)。

3.兩點和重點相統(tǒng)一的觀點。不同事物之間的矛盾有主要矛盾次要矛盾之分，同一事物的矛盾有主要方面和次要方面之分，這就要求我們在看待問題的時候不僅要全面地看待問題，同時也要抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。對待主次矛盾和同一矛盾的主次方面不能等量齊觀，否則就會犯胡子眉毛一把抓、無重點無主次的錯誤。當前，經(jīng)濟體制轉軌和社會結構轉型相互交織，加劇了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的分化，如何彌合日益嚴重的社會分化和平衡鄉(xiāng)村社會各層面的多元利益訴求以及鄉(xiāng)村社會轉型的不適應，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村社會治理工作面前的嚴峻考驗。這就需要按照兩點和重點相統(tǒng)一的觀點，在推進國家和社會治理現(xiàn)代化過程中，既要系統(tǒng)全面地認識鄉(xiāng)村社會發(fā)展的總體狀況，分析鄉(xiāng)村社會治理發(fā)展的總體趨勢，也要分階段看待鄉(xiāng)村社會發(fā)展的不同階段特征和具體狀況。

（二）鄉(xiāng)村社會治理法治化面臨困境的原因分析

鄉(xiāng)村社會的法治化治理是現(xiàn)代法治精神、法治理念、法治機制逐漸融入鄉(xiāng)土社會，替代傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會管理機制的過程，“但起源于工業(yè)和城市社會的現(xiàn)代法律下鄉(xiāng), 與根植于鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會遭遇著碰撞和困惑”②徐勇：《“法律下鄉(xiāng)”：鄉(xiāng)土社會的雙重法律制度整合》，《東南學術》2008 年第3 期，第19-27 頁。，這一過程中所折射出的傳統(tǒng)農(nóng)耕文明與現(xiàn)代化新鄉(xiāng)村文化的交鋒，使得在有著濃厚人治傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中要推進現(xiàn)代治理的法治化，面臨著諸多困境。

1.矛盾雙方的對立：傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代觀念的沖突。意識是人的頭腦對于客觀物質(zhì)世界的反映，是感覺、思維等各種心理過程的總和。③《現(xiàn)代漢語詞典（第六版）》，北京：商務印書館，2013 年，第1546 頁。法治意識是法律意識的高級形態(tài)，是社會成員作為獨立主體在實踐中所形成的關于法治的思想觀念、知識、心態(tài)和思想體系的總稱。④葛洪義：《法理學導論》，濟南：山東人民出版社，2000 年，第83 頁。具體來說，就是人們知道法律、懂得法律、遵守法律，并且在任何情況下都能維護法律的權威。由于我國經(jīng)歷了兩千多年的封建統(tǒng)治時期，從頂層到基層均深深受到儒家傳統(tǒng)文化的影響，等級觀念和“和為貴”的思想根深蒂固。于是形成了“情大于法”和“權大于法”的社會風氣。而現(xiàn)代觀念則與之相反，它講規(guī)則、講道理，主張“法大于情”、“法大于權”。從這個層面上講，在傳統(tǒng)觀念里，法的作用是不大的，人們不愿意依靠法來解決問題，而現(xiàn)代觀念則認為，法是處理問題、解決糾紛的首選治理工具。在鄉(xiāng)村，尤其是地處邊遠欠發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)村，由于公共服務水平相對滯后，信息相對閉塞，人們接受現(xiàn)代觀念洗禮的機會很少，這就給了傳統(tǒng)觀念為所欲為的機會。

2.矛盾雙方的失衡：權利觀與義務觀的博弈。權利和義務是相互關聯(lián)的，沒有義務也就沒有權利，它們不可能孤立地存在；另外，權利與義務一個表征利益，一個表征負擔，就此而言，它們是相互分離、相互排斥的；最后，權利也可以是義務，義務也可能是權利。但是，長期以來在鄉(xiāng)村社會，農(nóng)民往往具有較為強烈的權力崇拜意識，順從或盲從的心理比較普遍，而農(nóng)民的權利意識淡薄，當自己的權利遭受損害時，也只是自認倒霉，不會為自己爭取權益,或者采用非法甚至違法的方式來實現(xiàn)對自身權利的保護，這樣一來，權利不僅無法得到救濟，反而會對自己或社會造成危害。這就導致了鄉(xiāng)村社會人們權利和義務的不平等，“義務本位”占據(jù)了主導地位。

3.靜止看待矛盾：人治與法治的邊界模糊。兩千多年來，我國經(jīng)歷了“人治—法制—法治”的發(fā)展歷程，在封建社會，實行的是中央集權的君主專制制度，主張“人治”，而現(xiàn)代社會，我們提倡建設法制社會，主張“法治”?！叭酥巍焙汀胺ㄖ巍笔莾煞N不同的治理方式，“法制”和“法治”是兩種不同的治理理念，某種意義上而言，三個概念是相互沖突的，人治則是按人的主觀意識辦事，法制則將法律變成了進行秩序控制的利器，①俞可平：《國家底線：公平正義與依法治國》，北京：中央編譯出版社，2014 年，第152 頁。法治強調(diào)的是按法律意識和法治思維辦事，人治和法治、法制和法治，雖然只有一字之差，但涵義上卻存在著質(zhì)的差別。從當前的治理現(xiàn)狀來看，依然存在著“司法規(guī)律和法治精神反映不足，而政治化、行政化傾向有余。這種過多的法外政治因素的考量，無疑會帶來各種不當干預，影響司法公正”。②馬長山：《法外“政治合法性”對司法過程的影響及其克服——以李國和案為例》，《法商研究》2013 年第5 期，第3-11 頁。在鄉(xiāng)村社會治理的場景中，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部往往會因為對自己手中權力的理解存在偏差，法治意識和觀念相對淡薄，在行政管理的過程中，依舊習慣于“權力本位”，依法行政的理念尚未形成，甚至還會陷入一種“法治——穩(wěn)定悖論”之中。③楊鳴宇：《中國的“法治——穩(wěn)定悖論》，《青年參考》2014 年4 月16 日第3 版。

三、矛盾分析法視角下鄉(xiāng)村治理法治化困境的破解對策

鄉(xiāng)村社會治理的過程，就是針對農(nóng)村基層生產(chǎn)、生活中的各種問題，用法治思維和法治方式完善公共服務，化解社會矛盾，促進社會公平，推動農(nóng)村社會有序和諧發(fā)展的過程。④姜曉萍、許丹：《新時代鄉(xiāng)村治理的維度透視與融合路徑》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》2019 年第4 期，第29-37 頁。因此，鄉(xiāng)村社會治理的法治化是我國國家治理體系中不可缺少的一部分，提高鄉(xiāng)村社會治理法治化的水平，對于構建共建共治共享的社會主義新鄉(xiāng)村，加快我國新型城鎮(zhèn)化進程，全面實現(xiàn)小康社會，構建社會主義法治中國，具有著積極而深遠的意義。基于矛盾分析法的視角，要進一步推進我國鄉(xiāng)村社會治理法治化工作，需要保證主體地位合法，活動行為依法，主體成員守法，⑤袁忠、劉雯雯：《我國鄉(xiāng)村多元治理格局的困境及其破解——基于“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系的思考》，《廣東行政學院學報》2019 年第6 期，第17-22 頁。具體而言，從以下四個方面加以努力：

（一）立足實際，具體問題具體分析：做好適合鄉(xiāng)村社會的相關立法工作

鄉(xiāng)村治理的法治化實質(zhì)是一種制度變遷，是以一整套融入了現(xiàn)代法治理念的法律治理機制取代傳統(tǒng)鄉(xiāng)村內(nèi)生制度的過程。①周鐵濤：《基層政府主導鄉(xiāng)村治理法治化的困境與路徑》，《湖湘論壇》2016 年第3 期，122-127 頁。我國長期的城鄉(xiāng)二元體制，導致鄉(xiāng)村和城市的經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，鄉(xiāng)村社會的法治建設也遠遠落后于城市社會。因此，只有根據(jù)鄉(xiāng)村實際情況，制定出適合新鄉(xiāng)村建設的法律規(guī)范，才會真正推動鄉(xiāng)村法治建設。亞里士多德曾說過法治應該包括兩重重要意義，已成立的法律要得到普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得好的法律。②[英] 亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，北京：商務印書館，1983 年，第81 頁。因此，從矛盾分析法的視角，一切從鄉(xiāng)村實際情況出發(fā)，制定出更為科學有效的法律法規(guī)，同時，對于現(xiàn)有村規(guī)民約，也要進行重新評估和修訂。具體來說，第一，要對鄉(xiāng)村進行實地調(diào)研，對調(diào)研結果進行全方位分析，找出需要法律來規(guī)范的領域，同時，要在現(xiàn)有法律規(guī)范中找出已經(jīng)過時、不再適應鄉(xiāng)村實際情況或者與《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》《中華人民共和國農(nóng)村組織選舉法》等法律、法規(guī)相違背的相關規(guī)定。第二，根據(jù)調(diào)查分析結果，草擬具體的法律規(guī)范，并且在全國范圍內(nèi)進行試點，在此基礎上形成契合農(nóng)村治理情境的法律法規(guī)。

（二）一分為二，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理中 “情”與“理”的結合

“情”與“理”的結合，實際上是“德治”和“法治”的結合，而在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的過程中，“德治”與“法治”從來都是相輔相成、相互促進的。在研究新鄉(xiāng)村建設時，有學者指出，鄉(xiāng)村的不穩(wěn)定因素不是來自于農(nóng)民的貧窮，而是緣于農(nóng)民權利的喪失和鄉(xiāng)村社會公平與正義的缺失。③張德友、瞿印禮：《法與鄉(xiāng)村社會的變遷》，北京：人民出版社，2007 年，第142 頁。公平與正義是一個相對的概念，不能完全由法來判定，正所謂世上沒有絕對的公平與正義，而是要依靠道德的力量。長期以來，我國鄉(xiāng)村社會深受傳統(tǒng)儒家文化的影響，形成了鄉(xiāng)村淳樸的社會風氣和較為單一化的鄉(xiāng)村社會結構，這就十分有利于將“情”和“理”結合起來。首先，完全的“情”和完全的“理”是相互斗爭的，在做具體的管理工作時就不能完全靠道德或者完全靠理性的法律來解決問題。其次，“情”是“理”的基礎，它支撐著鄉(xiāng)村的公平與正義，“理”是“情”的有力保障，能從制度上保證新鄉(xiāng)村建設的有效進行。所以，在解決居民的各種矛盾糾紛時，既要動之以“情”，也要曉之以“理”，將德治納入鄉(xiāng)村治理體系建設，以德治完善自治，在自治制度設計和運作過程中彰顯道德色彩，以德治彌補法治的不足，將軟治理與硬治理有效結合，更有助于實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的和諧。④何陽、孫萍 ：《“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系建設的邏輯理路》，《西南民族大學學報（人文社會科學版）》2018 年第6 期，第205-210 頁。

（三）善于抓住主要矛盾：完善村民自治制度

矛盾分析法認為，主要矛盾是事物變化發(fā)展的決定性力量?；鶎用裰髦苯雨P系到廣大人民群眾的切身政治權利，是全部民主政治的基礎，意義尤其重大。⑤俞可平：《中國的治理改革（1978-2018）》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2018 年第5 期，第48-59 頁。因此，鄉(xiāng)村法治建設的成效主要取決于村民自治。村民自治作為基層自治，在我國是值得培育的重要法治基礎。⑥張景峰：《村民自治的法哲學分析》，《中國鄉(xiāng)村觀察》2002 年第6 期，第53-58 頁。落實村民自治制度，關鍵在于充分發(fā)揮村民委員會的職能。從國家治理現(xiàn)代化視角看，鄉(xiāng)村治理具有雙重性，它既是國家治理的基礎，表現(xiàn)為國家治理體系的一部分；又是鄉(xiāng)村自治能力的運用，表現(xiàn)為農(nóng)村公共事務的自我管理。⑦呂德文：《鄉(xiāng)村治理70 年：國家治理現(xiàn)代化的視角》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2019 年第19 期，第11-19 頁。因此，村民委員會作為村民實現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，就是要讓村民圍繞村級治理真正實現(xiàn)“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。發(fā)揮村委會的職能，推動鄉(xiāng)村法治建設，就要做到：一是要逐漸完善《村民委員會組織法》，修正不具體、操作性不夠完善的規(guī)定；同時，也要推動《村民自治法》的出臺，讓村民自治上升到制度層面。⑧丁德昌：《村民自治與農(nóng)民法治意識的培育》，《理論觀察》2014 年第10 期，第85-88 頁。二是要明確村委會的職能，使之與政府、黨委的職責相分離；同時，定期對村委會成員進行法治教育，使他們形成正確的法治思維。三是要加強法治文化陣地建設，設立法治教育專欄，開展法律大講堂，宣傳依法治國、依法治村等法治理念，并善于和充分運用現(xiàn)代新媒體技術進行宣傳，讓村民對法治建設有個正確的認識，樹立正確的法治觀。四是要提高村民權利意識、參與意識及監(jiān)督意識，懂得如何用法律來維護自己的合法權益，懂得參與村里大小事務，懂得行使自己的監(jiān)督權。

（四）抓住次要矛盾，全面看待問題：提高鄉(xiāng)村社會的執(zhí)法能力

鄉(xiāng)村居民對法律的感知往往來自于對基層政府執(zhí)法行為的認識。因而要改變鄉(xiāng)村法治意識薄弱的現(xiàn)狀，加快鄉(xiāng)村的法治建設，除了要完善村民自治制度，提高農(nóng)民法律意識，還要確?；鶎诱膱?zhí)法工作能夠行進在法治軌道上。規(guī)范鄉(xiāng)村基層行政執(zhí)法程序，將政府涉農(nóng)事項納入法治化軌道。第一，要提高基層政府的行政執(zhí)法能力，改變以口頭命令為依據(jù)的管制方式；執(zhí)法人員也要加強自身的思想道德素質(zhì)，樹立為村民服務的意識。第二，基層黨委要依法領導鄉(xiāng)村工作，不越權行使權力，同時，也要加強對黨員干部的法治培訓，提高他們的法律素養(yǎng)和思想道德素質(zhì)。第三，成立村務監(jiān)督小組。絕對的權力導致絕對的腐敗。①[英]約翰.埃默里克.愛德華、達爾伯格-阿克頓：《自由與權力》，江蘇：譯林出版社，2011 年，第342 頁。因而，有必要設立村務監(jiān)督小組，對基層黨委和政府的工作過程及結果進行監(jiān)督、評估、反饋。村務監(jiān)督小組可以由村委會成員及村民代表組成，對村務進行事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督。第四，全力推進村域智治，基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動，以數(shù)字賦能將法治真正嵌入到村民的日常生活情境中，開啟更為精細化的農(nóng)村法治新體系。第五，探索成立鄉(xiāng)村警務室，加強鄉(xiāng)村日常巡邏，保障農(nóng)民的生命財產(chǎn)安全，形成良好的警群關系。第六，建立鄉(xiāng)村法律援助站，聘請專業(yè)的律師或司法社工為農(nóng)民提供精準化、可及性的法律咨詢與服務，以此推進公共法律服務的標準化與規(guī)范化。

綜上，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理是基于鄉(xiāng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展的基礎上，按照治理思維和邏輯，在有效的制度安排下，運用科學的治理方式和手段，促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展的政治過程，這個過程有助于促進我國鄉(xiāng)村公共精神的重塑和村民自治空間的擴展。而只有將治理法治化思維寓于現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理過程之中，將法律制度條文轉化為人們?nèi)粘Ｉ畹膶嵺`行為和生活方式，法治社會和基層治理現(xiàn)代化才能獲得強大的生命力和持續(xù)性。②郝光亞、徐勇：《論“寓法于治”與內(nèi)生型法治》，《新疆師范大學學報（哲學社會科學版）》2017 年第2 期，第84-92 頁。從這個意義上來看，新時代鄉(xiāng)村社會的發(fā)展進程需要法治思維的嵌入，通過法治機制系統(tǒng)化的運行，進一步鞏固和深化鄉(xiāng)村基層治理法治化，以構建“鄉(xiāng)村自治、鄉(xiāng)村法治、鄉(xiāng)村德治”三維一體的治理新機制，進而找尋新時代鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的著力點。