吳云青　閆子興

摘要：良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉， 人民幸福是中國夢(mèng)的本質(zhì)要求。空氣質(zhì)量對(duì)農(nóng)民幸福感是否具有顯著影響，影響機(jī)理如何？基于天津的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型、Bootstrap中介模型分析空氣質(zhì)量、地方政府信任對(duì)農(nóng)民幸福感的影響機(jī)理，其結(jié)果顯示：空氣質(zhì)量對(duì)農(nóng)民幸福感有顯著正向影響，對(duì)區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任也均有顯著正向影響，且影響力隨著層級(jí)的升高而依次提高。地方政府信任各維度對(duì)農(nóng)民幸福感均有顯著正向影響，其中村委會(huì)信任的影響力最大；地方政府信任各維度在空氣質(zhì)量對(duì)農(nóng)民幸福感影響中發(fā)揮著部分中介作用。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理要不斷優(yōu)化以農(nóng)民滿意為導(dǎo)向的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理決策與評(píng)價(jià)體系，構(gòu)建完善的民眾訴求回應(yīng)機(jī)制，提升農(nóng)民對(duì)地方政府的信任度，強(qiáng)化農(nóng)民主體地位，提升村莊治理水平。

關(guān)鍵詞：空氣質(zhì)量；地方政府信任；農(nóng)民幸福感；中介效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F326.3? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003-1502（2023）04-0050-12

一、問題的提出

幸福感是一個(gè)古老深刻的話題，一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)的發(fā)展理應(yīng)為民眾帶來更多幸福。中國共產(chǎn)黨始終為人民謀幸福而不懈奮斗，人民幸福正是中國夢(mèng)的本質(zhì)要求。習(xí)近平總書記指出：“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”[1]，“增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的”[2]，“為民造福是立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求”[3]。然而，盡管近些年我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，但民眾的幸福感卻沒有呈現(xiàn)相應(yīng)程度的提升，這成為我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)困境。究其原因，主要在于幸福感是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)環(huán)境等多元因素共同作用的結(jié)果，任一方面的滯后缺失都會(huì)影響民眾幸福感的達(dá)成與提升。

生態(tài)環(huán)境是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，良好的生態(tài)環(huán)境是人民幸福的前提和保障。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視生態(tài)文明建設(shè)并將其置于全局工作的突出位置，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。”[4]黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生”[3]，2023年國務(wù)院政府工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，促進(jìn)綠色低碳發(fā)展”[5]。生態(tài)環(huán)境是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，包括水、土壤、空氣等諸多要素。相對(duì)而言，空氣的流動(dòng)性大、涉及范圍廣、沒有人群“歧視”性，人們對(duì)空氣質(zhì)量的感知也更加敏感，改善空氣質(zhì)量的民生意義重大?；诖?，深入研究空氣質(zhì)量對(duì)民眾幸福感的影響具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

近些年，空氣質(zhì)量對(duì)于人們幸福感的影響受到多學(xué)科的廣泛關(guān)注并取得了豐碩的研究成果，這些既有研究成果為本研究提供了很好的參考借鑒。

（一）空氣質(zhì)量對(duì)幸福感影響研究

對(duì)于空氣質(zhì)量的評(píng)價(jià)可以分為客觀空氣狀況衡量和主觀空氣質(zhì)量感知兩類。在客觀空氣狀況影響幸福感方面，Juncal等分析了空氣污染、氣候?qū)ξ靼嘌谰用裥腋８械挠绊?，發(fā)現(xiàn)空氣污染對(duì)居民幸福感有顯著影響，但這種影響存在區(qū)域差異性[6]。Susana等基于歐洲社會(huì)的調(diào)查研究認(rèn)為，以SO2為代表的空氣污染與居民幸福感間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[7]。Levinson基于美國一般社會(huì)調(diào)查和空氣質(zhì)量系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，空氣質(zhì)量和民眾幸福感之間呈正相關(guān)關(guān)系[8]。鄭君君等利用CGSS數(shù)據(jù)研究認(rèn)為，改革開放以來客觀存在的空氣污染通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一途徑提升了居民的幸福感[9]。劉倩倩等基于我國40個(gè)城市的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，運(yùn)用貝葉斯多層級(jí)有序分類響應(yīng)模型分析了PM2.5污染對(duì)居民幸福感的影響，研究發(fā)現(xiàn)PM2.5會(huì)顯著拉低居民幸福感[10]。

在主觀空氣質(zhì)量感知影響幸福感方面，學(xué)者們進(jìn)行了有益的探索研究，得出兩種結(jié)論：一是空氣質(zhì)量惡化會(huì)拉低幸福感。Welsch利用10個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了空氣污染感知與人們幸福感之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性[11]。葉林祥等分析指出，收入水平越高，人們對(duì)于空氣質(zhì)量越敏感，空氣質(zhì)量下降會(huì)降低居民幸福感且這種影響與居民收入水平密切相關(guān)[12]。二是空氣污染感知對(duì)幸福感無顯著影響。Smyth等利用2003年我國30個(gè)城市的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，居民對(duì)空氣質(zhì)量的感知沒有顯著影響他們的幸福感受，原因可能主要在于當(dāng)時(shí)我國空氣質(zhì)量還不是太差，居民的環(huán)保健康意識(shí)不強(qiáng)[13]。

（二）農(nóng)民幸福感影響因素分析

幸福感是衡量農(nóng)民生活質(zhì)量、體現(xiàn)農(nóng)村民生狀況、評(píng)價(jià)三農(nóng)政策效果的重要標(biāo)尺，近年來，學(xué)者們圍繞影響農(nóng)民幸福感的因素開展了大量深入探討，總結(jié)而言，影響因素可以歸結(jié)為以下幾類：一是農(nóng)民個(gè)體家庭特征。農(nóng)民個(gè)體家庭特征多被視作控制變量納入研究中，但他們的研究結(jié)論也有一定的差異性，比如羅明忠等研究指出，性別、受教育水平、婚姻狀況、政治面貌、身體健康狀況都會(huì)顯著影響農(nóng)民幸福感[14]。二是農(nóng)民的收入等經(jīng)濟(jì)因素。傳統(tǒng)效用理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)收入是決定幸福的重要因素，然而近些年的深入研究表明，幸福與經(jīng)濟(jì)收入之間的關(guān)系遠(yuǎn)不是這么簡單。尤亮等的研究表明，絕對(duì)收入、相對(duì)收入均顯著影響農(nóng)民的幸福感[15]，Brown等的研究認(rèn)為，農(nóng)民的幸福感主要受鄰居收入、周邊人收入等比較收入的影響[16]。三是公共服務(wù)因素。研究表明社會(huì)保障[17]、村莊環(huán)境、社會(huì)治安[18]、住房條件[19]等都會(huì)顯著影響農(nóng)民的幸福感受。四是社會(huì)關(guān)系因素。良好的社會(huì)關(guān)系能滿足人的情感和社會(huì)需求，可有效提升幸福感。研究發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷[20]、政治參與[21]、政治信任、經(jīng)濟(jì)組織參與[22]、社會(huì)比較[15]等均會(huì)影響農(nóng)民幸福感。

農(nóng)村空氣質(zhì)量是我國生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的重要組成部分，空氣治理是我國鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，也是提升農(nóng)民獲得感、幸福感的重要途徑?？諝赓|(zhì)量對(duì)農(nóng)民幸福感是否具有顯著影響？如果答案是肯定的，影響力度、機(jī)理如何？厘清這些問題具有重要意義。然而，當(dāng)前相關(guān)研究多限定在城市場域內(nèi)，聚焦農(nóng)村場域空氣質(zhì)量對(duì)農(nóng)民幸福感影響的研究不足。政府信任關(guān)系到個(gè)人工作生活，地方政府信任更是關(guān)乎提升農(nóng)民的生活質(zhì)量，然而，當(dāng)前關(guān)注地方政府信任與農(nóng)民幸福感關(guān)系的研究卻嚴(yán)重不足，綜合討論空氣質(zhì)量、地方政府信任對(duì)農(nóng)民幸福感影響的研究基本空缺。鑒于此，基于天津的農(nóng)民調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型、Bootstrap中介模型分析空氣質(zhì)量、地方政府信任對(duì)農(nóng)民幸福感的影響，并探討地方政府信任在空氣質(zhì)量影響農(nóng)民幸福感中的中介效應(yīng)，這將為提升農(nóng)村生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與農(nóng)民幸福感提供決策參考。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2022年7—9月在天津的抽樣調(diào)查。之所以以天津作為實(shí)證研究區(qū)域，原因主要在于：第一，前些年，隨著天津農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題日益突出，空氣質(zhì)量下降，農(nóng)民對(duì)于空氣質(zhì)量改善有較高的期待；第二，近年來，隨著持續(xù)推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，強(qiáng)化大氣污染防治，大力開展農(nóng)村人居環(huán)境整治，天津農(nóng)村空氣質(zhì)量大大改善，農(nóng)民對(duì)政府的信任大大提高，獲得感和幸福感顯著增強(qiáng)。不管是從空氣治理的背景、實(shí)踐還是階段性成效看，以天津?yàn)檠芯繀^(qū)域有較強(qiáng)的典型性和代表性。

調(diào)查采取分層抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合方式。選取西青區(qū)楊柳青鎮(zhèn)、寶坻區(qū)黃莊鎮(zhèn)、寧河區(qū)苗莊鎮(zhèn)、濱海新區(qū)楊家泊鎮(zhèn)為調(diào)查樣本點(diǎn)，從中選出16個(gè)村454個(gè)樣本。調(diào)查共發(fā)放問卷454份，回收有效問卷433份，有效回收率為95.37%。從樣本的基本特征看，男性稍多于女性，占53.1%；年齡在45歲以上的占66.32%；受教育程度集中在初中及以上水平，占比為63.2%；受調(diào)查農(nóng)民健康狀況良好，83.61%的健康狀況為一般及以上；村干部較少，僅26人；家庭收入主要來自非農(nóng)業(yè)者，占比達(dá)81.35%。

（二）理論分析與研究假設(shè)

1.空氣質(zhì)量對(duì)農(nóng)民幸福感的影響

人每天要吸入大量空氣，如果空氣被污染，污染物會(huì)進(jìn)入肺部、血液，極可能會(huì)引起多種疾病，危害身體健康，而健康的身體是幸福的保障，健康狀況不佳的農(nóng)民很難獲得較高的幸福體驗(yàn)。嚴(yán)重的空氣污染也會(huì)給農(nóng)民生產(chǎn)生活帶來不便，破壞其原有環(huán)境的舒適度，這無疑會(huì)破壞他們的心情進(jìn)而導(dǎo)致幸福感下降。比如，北方一些地方冬季的霧霾天氣會(huì)使能見度下降，影響農(nóng)民外出打工、下地勞作甚至?xí)a(chǎn)生意外事故，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，農(nóng)民的幸福感難免會(huì)遭到破壞。近些年，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不斷推進(jìn)以及環(huán)保教育日益普及，農(nóng)民的生態(tài)文明意識(shí)、健康意識(shí)越來越強(qiáng)，對(duì)于良好空氣質(zhì)量的向往也愈加強(qiáng)烈。借鑒Welsch[11]、葉林祥[12]等關(guān)于空氣質(zhì)量影響幸福感的研究，提出如下研究假設(shè)：

H1空氣質(zhì)量正向影響農(nóng)民幸福感

2.空氣質(zhì)量對(duì)地方政府信任的影響

政府信任是政府政策合法有效的基礎(chǔ)，反映了民眾在情感上對(duì)政府的好惡程度。地方政府在我國行政鏈條中處于低端，是民眾最常接觸的現(xiàn)實(shí)政府，我國各級(jí)各類公共政策的落地生效需以有效的地方治理為保障，地方政府信任在農(nóng)民整個(gè)政府信任中尤為重要。對(duì)于政府信任，學(xué)界一直存在文化理論與現(xiàn)代化理論兩種主張，但他們都無法有效解釋中國政府信任的來源?；诖?，出現(xiàn)了另一種解釋路徑，即政府信任來自民眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行績效的評(píng)價(jià)，政府治理績效的不同是政府信任差異的重要誘因。依據(jù)理性選擇理論，制度主義偏好運(yùn)用工具理性闡釋政府信任[23]，在鄉(xiāng)村治理中，農(nóng)民的地方政府信任源于自身利益的最大化。農(nóng)村空氣質(zhì)量改善有益于保障農(nóng)民的健康權(quán)益，自然會(huì)增進(jìn)農(nóng)民的地方政府信任。依據(jù)績效期望理論，如果政府提供的公共產(chǎn)品符合民眾心理預(yù)期，那么民眾就會(huì)信任政府。農(nóng)村空氣質(zhì)量的改善有助于滿足農(nóng)民對(duì)于“藍(lán)天白云”的期盼，維護(hù)了農(nóng)民的生態(tài)環(huán)境權(quán)益，提升了農(nóng)民的生態(tài)環(huán)境滿意度，自然也會(huì)提升農(nóng)民的地方政府信任。另有研究表明，中國農(nóng)民的政府信任主要源于政府治理體制的有效性和治理行為的積極性[24]，農(nóng)村公共服務(wù)績效是農(nóng)民政府信任的重要來源[25]。學(xué)界對(duì)政府信任類型的劃分有多種標(biāo)準(zhǔn)，借鑒胡榮[26]的研究，考慮到“我國村委會(huì)非政府但又極具行政職能”的現(xiàn)狀，將地方政府信任劃分為區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任和村委會(huì)信任。由此，提出如下研究假設(shè)：

H2空氣質(zhì)量正向影響農(nóng)民地方政府信任

H21空氣質(zhì)量正向影響農(nóng)民區(qū)（縣）政府信任

H22空氣質(zhì)量正向影響農(nóng)民鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任

H23空氣質(zhì)量正向影響農(nóng)民村委會(huì)信任

3.地方政府信任對(duì)農(nóng)民幸福感的影響

政府信任是人際信任的延伸[27]，農(nóng)民對(duì)地方政府越有信心，信任感越高，其在與政府交往中的契約成本越低，交易效率越高，這會(huì)提升其自我效能感和幸福感。信任也可成為地方政府與農(nóng)民互動(dòng)的潤滑劑，一方面，對(duì)地方政府的信任可提升農(nóng)民遵紀(jì)守法、履行公民義務(wù)的自覺性，有利于鼓勵(lì)農(nóng)民積極參與村莊治理，從而提升其政治滿意度，進(jìn)而提升幸福感；另一方面，地方政府信任可降低政府施政阻力和成本，減少行政糾紛，提升施政效率，為農(nóng)民提供優(yōu)質(zhì)高效公共服務(wù)，改善農(nóng)民的幸福體驗(yàn)。鄒宇春等的研究發(fā)現(xiàn)，相比于中央政府信任，提升地方政府信任可以有效提升中間階層的主觀幸福感且這種作用具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性[28]。由此，提出如下研究假設(shè)：

H3地方政府信任正向影響農(nóng)民幸福感

H31區(qū)（縣）政府信任正向影響農(nóng)民幸福感

H32鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任正向影響農(nóng)民幸福感

H33村委會(huì)信任正向影響農(nóng)民幸福感

4.地方政府信任的中介作用

空氣質(zhì)量是一種基本公共物品，空氣質(zhì)量的改善在一定程度上體現(xiàn)了政府生態(tài)環(huán)境治理能力和績效的提升，而治理績效的提升意味著農(nóng)民能從政治過程中獲得期待的利益，滿足自我需求，從而提高地方政府信任。農(nóng)民對(duì)地方政府信任度的提升一方面可以使農(nóng)民的生活工作更加舒心，心情愉悅；另一方面也可以降低農(nóng)民生活工作的交易成本，提高其滿意度、獲得感和幸福體驗(yàn)。周春平研究發(fā)現(xiàn)政府信任在公共物品供給和農(nóng)民主觀幸福感間起到中介作用[27]。在空氣質(zhì)量、地方政府信任、農(nóng)民幸福感三者間，改善空氣質(zhì)量不僅可以直接提升地方政府信任，而且還可以通過提高農(nóng)民的地方政府信任，間接提升其幸福感。由此，提出如下研究假設(shè)：

H4地方政府信任在空氣質(zhì)量和農(nóng)民幸福感間起中介作用

H41區(qū)（縣）政府信任在空氣質(zhì)量和農(nóng)民幸福感間起中介作用

H42鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任在空氣質(zhì)量和農(nóng)民幸福感間起中介作用

H43村委會(huì)信任在空氣質(zhì)量和農(nóng)民幸福感間起中介作用

綜合以上研究假設(shè)，構(gòu)建出如圖1所示的理論分析模型。

（三）研究方法

鑒于結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）具有同時(shí)處理多個(gè)潛變量間關(guān)系的優(yōu)點(diǎn)，適用于檢驗(yàn)上文提出的研究假設(shè)，運(yùn)用該模型來分析空氣質(zhì)量、地方政府信任、農(nóng)民幸福感間的因果關(guān)系，每個(gè)潛變量均有多個(gè)測量題目。為進(jìn)一步檢驗(yàn)地方政府信任的中介效應(yīng)和影響機(jī)理，采用Bootstrap方法[29]驗(yàn)證地方政府信任的中介效應(yīng)。

（四）變量選擇

本文包括農(nóng)民幸福感、空氣質(zhì)量、地方政府信任3個(gè)核心研究變量，參考國內(nèi)外相關(guān)成熟量表，結(jié)合研究目標(biāo)，構(gòu)建了包含19個(gè)題項(xiàng)的量表（見表1）。所有測量在形式上采用李克特5點(diǎn)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，1—5分別代表“非常不同意”“不同意”“一般”“同意”“非常同意”。

1.被解釋變量

農(nóng)民幸福感（XF）。農(nóng)民幸福感是農(nóng)民對(duì)于自己工作、生活所做的情感性、認(rèn)知性的總體評(píng)價(jià)，一般指主觀幸福感，目前大多研究以被調(diào)查者自我評(píng)價(jià)的幸福感來測度，其也被證明是一種可靠的測度方法。本文也采用類似方法，陳葉秀從生活理想程度、生活條件、生活滿意度評(píng)價(jià)、是否得到自認(rèn)為重要東西、改變現(xiàn)狀的意愿等方面設(shè)置測量題項(xiàng)[30]，結(jié)合研究需要，參考其已有研究，設(shè)置4個(gè)測量題目。

2.解釋變量

空氣質(zhì)量（KQ）。人們的幸福感來自對(duì)客觀刺激的感受，即使在同樣的空氣質(zhì)量條件下，不同個(gè)體對(duì)于空氣質(zhì)量的主觀感受與評(píng)價(jià)往往也有差異，進(jìn)而產(chǎn)生不同的幸福感?；诖?，本文以農(nóng)民的空氣質(zhì)量感知即對(duì)空氣質(zhì)量的主觀感受與評(píng)價(jià)來衡量空氣質(zhì)量，借鑒Smyth等的研究[13]，共設(shè)置了3個(gè)測量題目。

3.中介變量

地方政府信任（XR）。對(duì)于地方政府信任的測量，李梅等從區(qū)縣政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任和公安部門信任3個(gè)層面設(shè)置測量題項(xiàng)[23]，鄒宇春等從區(qū)縣政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任2個(gè)層面設(shè)置測量題項(xiàng)[28]。鑒于村委會(huì)在我國農(nóng)村社會(huì)治理中的重要作用，本文對(duì)地方政府信任從區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任3個(gè)維度測量。對(duì)于各種政府信任，有兩種測量方法，一種是通過直接訪問受訪者對(duì)政府的信任程度來獲得[31]；另一種是通過詢問受訪者對(duì)政府能力、誠信、行為、信息、政策等的滿意度或信心來間接反映受訪者對(duì)政府的信任程度[32]。本文采用第二種測量方法，參考相關(guān)研究[23，28]，各設(shè)計(jì)4個(gè)題目對(duì)區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任進(jìn)行測量。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）信度和效度檢驗(yàn)

基于433份有效調(diào)查問卷，運(yùn)用SPSS軟件對(duì)各量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)（見表1），空氣質(zhì)量、區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任、農(nóng)民幸福感的Cranach'sα值分別為0.753、0.836、0.816、0.823、0.835，均超過0.7的高信度值，表明各量表的信度良好，具有較好的內(nèi)部一致性。本文從內(nèi)容效度、收斂效度和區(qū)分效度3個(gè)方面開展效度檢驗(yàn)，量表中各測量題項(xiàng)均是在參考國內(nèi)外成熟量表基礎(chǔ)上嚴(yán)格依照各潛變量的定義設(shè)計(jì)，并經(jīng)多輪專家咨詢后完善確定，能保證問卷有較好的內(nèi)容效度。用驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)收斂效度和區(qū)分效度，由表1可知，各題項(xiàng)在各自所屬潛變量上的因子載荷均大于0.5，組合效度CR均大于0.6，平均方差提取量（AVE）均大于標(biāo)準(zhǔn)值0.5，測量模型的收斂效度較好。各潛變量的AVE平方根均大于它們間的相關(guān)系數(shù)（見表2），區(qū)分效度良好，可進(jìn)一步開展分析。

（二）結(jié)構(gòu)方程模型擬合指標(biāo)分析

運(yùn)用AMOS22.0軟件對(duì)模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析，模型的擬合指標(biāo)如表3所示，各項(xiàng)指標(biāo)值都在標(biāo)準(zhǔn)值范圍之內(nèi)，說明模型的適配度良好，所構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型有效。

（三）假設(shè)檢驗(yàn)

1.空氣質(zhì)量對(duì)農(nóng)民幸福感的影響路徑分析

由表4可知，空氣質(zhì)量對(duì)農(nóng)民幸福感的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.323，在1%水平上顯著，假設(shè)H1成立，說明空氣質(zhì)量越好，農(nóng)民的幸福感越強(qiáng)。其作用機(jī)理可能主要是：其一，空氣質(zhì)量的改善使農(nóng)村環(huán)境優(yōu)化，有助于減輕農(nóng)民對(duì)于空氣污染及其后果的憂慮，提高了農(nóng)民的生活質(zhì)量，其幸福感會(huì)明顯提升；其二，空氣質(zhì)量改善有助于滿足農(nóng)民對(duì)環(huán)境美好、生態(tài)安全、身體健康的美好愿望，可提升農(nóng)民生活滿意度；其三，近些年，隨著美麗鄉(xiāng)村建設(shè)深入持續(xù)推進(jìn)，天津農(nóng)村生態(tài)環(huán)境大大改善，空氣優(yōu)良天數(shù)持續(xù)增加，可吸入顆粒物、細(xì)顆粒物濃度大大下降，農(nóng)民能切身體會(huì)到這些看得見的變化，幸福感油然而生，如表1所示，KQ3的因子載荷較大，驗(yàn)證了農(nóng)民對(duì)空氣質(zhì)量改善的感受可有效提升他們的幸福體驗(yàn)。

2.空氣質(zhì)量對(duì)地方政府信任各維度的影響路徑分析

空氣質(zhì)量對(duì)區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.305、0.298、0.231，且分別在1%、1%、5%的水平上顯著，假設(shè)H21、H22、H23成立?？梢?，空氣質(zhì)量對(duì)區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任都有顯著正面影響。其原因可能主要在于：農(nóng)民對(duì)空氣質(zhì)量的感知越好，其越能體會(huì)到地方政府在空氣治理中制定的措施、采取的行動(dòng)是科學(xué)合理的，這可以提升農(nóng)民對(duì)于區(qū)（縣）政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)社會(huì)治理的信心和信賴程度。上述3個(gè)路徑系數(shù)值還表明，空氣質(zhì)量感知對(duì)區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任的影響依次降低，這也間接印證了“村民政府信任隨層級(jí)升高而升高”的“反距離悖論”。

3.地方政府信任各維度對(duì)農(nóng)民幸福感的影響路徑分析

由表4可知，區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.282、0.296、0.311，在5%、5%、1%的水平上顯著，假設(shè)H31、H32、H33成立，這說明區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任對(duì)農(nóng)民幸福感都有顯著正向影響。在實(shí)地調(diào)研中，很多受訪者表示“多年來，政府一直在實(shí)施惠農(nóng)政策，農(nóng)民生活有了明顯提升，從中我們看到了政府執(zhí)政為民的誠心、決心和能力，我們對(duì)政府的信任程度不斷加深，相信在政府領(lǐng)導(dǎo)下我們的生活會(huì)更美好幸福”。村委會(huì)信任的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)最大，這表明其對(duì)農(nóng)民幸福感起到了關(guān)鍵性作用，原因可能主要在于：村委會(huì)是“三農(nóng)”政策在農(nóng)村落地生效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，他們的行為直接關(guān)系到農(nóng)村社會(huì)治理水平的提升和鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，影響到每個(gè)農(nóng)民的切身利益。農(nóng)民對(duì)村委會(huì)越信任，在農(nóng)村工作生活越便利，權(quán)益越有保障，舒適度越高，生活滿意度越高，幸福感就會(huì)越強(qiáng)。如表1所示，CX2、CX3的因子載荷較大，這表明在鄉(xiāng)村治理中，村委會(huì)密切關(guān)注并及時(shí)回應(yīng)農(nóng)民訴求、做到誠信公正，可以有效提升他們的村委會(huì)信任和自身幸福感。而區(qū)（縣）政府信任的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)較小、影響力較弱，是因?yàn)樵诘胤秸校鄬?duì)而言，區(qū)（縣）政府屬于“抽象、高層、接觸較少的政府”，大部分農(nóng)民對(duì)其影響感受不深刻或者無法有效識(shí)別哪種政策影響來自區(qū)（縣）政府。

4.地方政府信任的中介效應(yīng)分析

為進(jìn)一步分析地方政府信任在空氣質(zhì)量與農(nóng)民幸福感之間的中介效應(yīng)，基于Bootstrap中介模型法[29]，利用SPSS中Process插件進(jìn)行分析，通過置信區(qū)間內(nèi)是否包含“0”值判斷中介效應(yīng)存在與否。將樣本量設(shè)置為5000，置信區(qū)間的置信水平為95%，分析結(jié)果如表5?？諝赓|(zhì)量通過區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任影響農(nóng)民幸福感的總效用值分別為0.409、0.411、0.395，直接效應(yīng)均為0.323，間接效應(yīng)值分別為0.086、0.088、0.072。三者的間接效應(yīng)在95%置信區(qū)間都沒有經(jīng)過0，這表明區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任在空氣質(zhì)量和農(nóng)民幸福感間的中介效應(yīng)成立?？諝赓|(zhì)量的直接效應(yīng)在95%置信區(qū)間都沒有經(jīng)過0，這說明區(qū)（縣）政府信任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任、村委會(huì)信任在空氣質(zhì)量和農(nóng)民幸福感間均起到部分中介作用。

五、結(jié)論與政策啟示

在構(gòu)建“空氣質(zhì)量——地方政府信任——農(nóng)民幸福感”理論分析框架的基礎(chǔ)上，基于天津的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型、Bootstrap中介模型分析了空氣質(zhì)量、地方政府信任對(duì)農(nóng)民幸福感的影響機(jī)理，主要研究結(jié)論如下：

其一，空氣質(zhì)量對(duì)農(nóng)民幸福感有顯著正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.323，農(nóng)民感受到的空氣質(zhì)量改善會(huì)明顯提升農(nóng)民的幸福感體驗(yàn)。其二，空氣質(zhì)量對(duì)地方政府信任各維度均有顯著正向影響，且影響力隨著層級(jí)的升高而依次提高，這也間接印證了村民政府信任的“反距離悖論”。其三，地方政府信任的各維度對(duì)農(nóng)民幸福感均有顯著正向影響，村委會(huì)信任的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)最大，其更能有效提升農(nóng)民幸福感；區(qū)（縣）政府信任的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)較小，對(duì)農(nóng)民幸福感的影響相對(duì)較弱。其四，地方政府信任的各維度在空氣質(zhì)量對(duì)農(nóng)民幸福感影響中發(fā)揮著部分中介作用，即空氣質(zhì)量會(huì)通過地方政府信任的部分中介作用對(duì)農(nóng)民幸福感產(chǎn)生積極影響。

局限性主要有：首先，研究區(qū)域僅局限于天津，忽略了區(qū)域差異可能帶來的背景效應(yīng)差異；其次，分析了空氣質(zhì)量、地方政府信任對(duì)農(nóng)民幸福感的影響，僅考慮了地方政府信任的中介作用，并沒有考慮到社會(huì)治安、農(nóng)民分化、政府規(guī)制等因素的影響；最后，采用截面數(shù)據(jù)開展研究，難以分析空氣質(zhì)量、地方政府信任影響農(nóng)民幸福感的動(dòng)態(tài)過程。今后，可進(jìn)一步將政府規(guī)制、社會(huì)治安等因素納入分析模型，提升模型解釋力；可利用追蹤調(diào)查法獲得相關(guān)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，豐富樣本多樣化來源，增強(qiáng)樣本代表性和層次性，提高研究結(jié)論的普適性和可推廣性。

上述研究結(jié)論的政策啟示在于：其一，各級(jí)地方政府應(yīng)把提升空氣質(zhì)量作為鄉(xiāng)村振興的優(yōu)先領(lǐng)域，優(yōu)化以農(nóng)民滿意為導(dǎo)向的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理決策與評(píng)價(jià)體系。其二，構(gòu)建完善的民眾訴求回應(yīng)機(jī)制，不斷因應(yīng)農(nóng)民訴求，強(qiáng)化治理薄弱環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地解決空氣治理中農(nóng)民“急難愁盼”問題。其三，多措并舉，打造廉潔、誠信、服務(wù)型、數(shù)字化政府，提升基層治理公信力，提升農(nóng)民對(duì)地方政府的信任度。其四，強(qiáng)化農(nóng)村空氣治理中的農(nóng)民主體地位，構(gòu)建完善的農(nóng)民參與機(jī)制，提升農(nóng)民的獲得感和滿意度。其五，通過多種途徑提升村莊治理水平，比如實(shí)行陽光村務(wù)，提高村民參與水平；切實(shí)踐行群眾路線，強(qiáng)化村干部的為民意識(shí)教育；加強(qiáng)村干部教育培訓(xùn)，提升其業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)；加強(qiáng)村莊治理法治化建設(shè)，提升村莊治理的規(guī)范性和可預(yù)期性，等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平談治國理政：第一卷[M].北京：外文出版社，2018：4.

[2]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)? 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28.

[3]習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟? 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26.

[4]習(xí)近平.論堅(jiān)持人與自然和諧共生[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2022：26.

[5]李克強(qiáng).政府工作報(bào)告——2023年3月5日在第十四屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-03-15.

[6]Juncal Cu?ado，F(xiàn)ernando Pérez Gracia.Enviroment and Happiness：New Evidence for Spain[J].Social Indicators Research，2013（3）.

[7]Susana Ferreira，Alpaslan Akay，F(xiàn)inbarr Brereton，et al.Life Satisfaction and Air Quality in Europe[J].Ecological Economics，2013，88.

[8]Arik Levinson. Valuing Public Goods Using Happiness Data：The Case of Air Quality[J].Journal of Public Economics，2012（9-10）.

[9]鄭君君，劉璨，李誠志.環(huán)境污染對(duì)中國居民幸福感的影響——基于CGSS的實(shí)證分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（4）.

[10]劉倩倩，黨云曉，張文忠，等.中國城市PM2.5污染對(duì)居民主觀幸福感的影響及支付意愿研究[J].地理科學(xué)，2021（12）.

[11]Heinz Welsch. Environment and Happiness：Valuation of Air Pollution Using Life Satisfaction Data[J]. Ecological Economics，2005（4）.

[12]葉林祥，張尉.主觀空氣污染、收入水平與居民幸福感[J].財(cái)經(jīng)研究，2020（1）.

[13]Russell Smyth，Vinod Mishra，Xiaolei Qian. The Environment and Well-being in Urban China[J]. Ecological Economics，2008（1）.

[14]羅明忠，項(xiàng)巧赟.公平與效率視角下影響農(nóng)民幸福感的因素分析[J].學(xué)術(shù)研究，2021（10）.

[15]尤亮，霍學(xué)喜，杜文超.絕對(duì)收入、社會(huì)比較與農(nóng)民主觀幸福感——基于陜西兩個(gè)整村農(nóng)戶的實(shí)證考察[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（4）.

[16]Philip H Brown，Erwin Bulte，Xiaobo Zhang. Positional Spending and Status Seeking in Rural China[J].Journal of Development Economics，2010（1）.

[17]霍靈光，陳媛媛.“新農(nóng)合”：農(nóng)民獲得幸福感了嗎？[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）.

[18]聶建亮，鐘漲寶.環(huán)境衛(wèi)生、社會(huì)治安與農(nóng)村老人幸福感——基于對(duì)湖北省農(nóng)村老人的問卷調(diào)查[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）.

[19]朱帥，鄭永君. 住房對(duì)農(nóng)民幸福感的影響機(jī)制與效應(yīng)——基于經(jīng)濟(jì)、居住和象征價(jià)值維度的實(shí)證[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）.

[20]雷顯凱，羅明忠，丁柏超.非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷對(duì)農(nóng)民主觀幸福感的影響及機(jī)制分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）.

[21]羅必良，呂姝穎. 農(nóng)民幸福感：來自村莊選舉投票的證據(jù)[J].學(xué)術(shù)研究，2022（7）.

[22]劉同山.農(nóng)民合作社的幸福效應(yīng)：基于ESR模型的計(jì)量分析[J].中國農(nóng)村觀察，2017（4）.

[23]李梅，彭國勝.政府治理績效與農(nóng)村居民政治信任關(guān)系及作用機(jī)制[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（4）.

[24] Ziqiang Han，Kai Lin，Peng Tao. Perceived Quality of Governance and Trust in Government in Rural China：A Comparison Between Villagers and Officials[J].Social Science Quarterly，2019（5）.

[25]肖唐鏢，王欣.“民心”何以得或失——影響農(nóng)民政治信任的因素分析：五?。ㄊ校?0 村調(diào)查（1999—2008）[J].中國農(nóng)村觀察，2011（6）.

[26]胡榮.農(nóng)民上訪與政治信任的流失[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（3）.

[27]周春平.公共產(chǎn)品供給、政治信任與農(nóng)村居民的主觀幸福感——基于對(duì)浙江和四川兩省1987個(gè)樣本的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論研究，2020（4）.

[28]鄒宇春，李建棟，張丹.主觀中間階層的各級(jí)政府信任與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（6）.

[29]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）.

[30]陳葉秀，寧艷杰.社區(qū)環(huán)境對(duì)居民主觀幸福感的影響[J].城市問題，2015（5）.

[31]楊開峰，杜亞斌.腐敗如何影響政府信任：客觀與主觀治理績效的調(diào)節(jié)作用[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（2）.

[32]朱春奎，毛萬磊，李瑋.使用電子政務(wù)能夠提高公眾的政府信任嗎？[J].公共管理與政策評(píng)論，2017（4）.

The Impact of Air Quality and Local Government Trust on Farmers' Happiness

WU Yunqing，YAN Zixing

Abstract： A good ecological environment is the most inclusive well-being of the people， and people's happiness is the essential requirement of the "Chinese Dream". Does air quality have a significant impact on farmers' well-being， and what is the impact mechanism？ Based on the data collected from the field survey in Tianjin， the study explores the influence mechanism of air quality and local government trust on farmers' happiness with structural equation model （SEM） and Bootstrap mediation model. The results indicate that air quality significantly boosts farmers' happiness. It also has profoundly positive effect on the county level government trust， township government trust and village committee trust， and the higher the government level， the more influence it may exert.Every dimension of local government trust playing a partial mediating role has positive effect on farmers' happiness， and the village committee trust has the biggest effect. Some policy implications are proposed from the following respects： optimizing the farmer-centered decision making and evaluation system on rural ecological environment improvement， establishing a sound mechanism responding to people's demands， enhancing farmers' confidence in local government through various measures， strengthening the dominant position of farmers， and improving village governance.

Key words： air quality; local government trust; farmers' happiness; mediation effect

責(zé)任編輯：翟? 祎

基金項(xiàng)目：國家社科基金一般項(xiàng)目“我國鄉(xiāng)村振興中鄉(xiāng)村治理與精準(zhǔn)扶貧的政策協(xié)同研究”，項(xiàng)目編號(hào)：18BZZ077。

作者簡介：吳云青（1978—），男，天津工業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授。

閆子興（1998—），男，天津工業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院碩士研究生。