殷茜 李澤霞

摘要：[目的/意義]探索學(xué)者的科研合作與其跨學(xué)科性的關(guān)系，以期為從事跨學(xué)科研究的學(xué)者優(yōu)化自身科研合作模式提供參考建議，為在培養(yǎng)跨學(xué)科人才的過程中優(yōu)化科研合作策略提供依據(jù)。[方法/過程]基于普賴斯核心作者分布定律選取學(xué)者?；赪eb of Science論文數(shù)據(jù)構(gòu)建作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)點(diǎn)度中心性測度合作規(guī)模，點(diǎn)聚集系數(shù)測度團(tuán)體合作率，國際合作論文量占比測度國際合作率；基于Rao-stirling指數(shù)測度學(xué)者的跨學(xué)科性。從學(xué)者個(gè)體層面出發(fā)，分析各指標(biāo)間的關(guān)系。[結(jié)果/結(jié)論]以天體物理學(xué)領(lǐng)域?qū)W者為研究對(duì)象，研究結(jié)果表明學(xué)者的合作規(guī)模、團(tuán)體合作率、國際合作率都與其跨學(xué)科性顯著正相關(guān)，合作規(guī)模、團(tuán)體合作率、國際合作率為影響學(xué)者跨學(xué)科性相關(guān)表現(xiàn)的因素，進(jìn)而推斷學(xué)者擴(kuò)大合作規(guī)模、參與團(tuán)體合作和國際合作有助于其輸入跨學(xué)科知識(shí)，從而完善自身知識(shí)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)出高質(zhì)量研究成果。

關(guān)鍵詞：科研合作? ? 跨學(xué)科性? ? 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)? ?文獻(xiàn)計(jì)量

分類號(hào)：G250

引用格式：殷茜， 李澤霞. 基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)者科研合作與其跨學(xué)科性的關(guān)系研究： 以天體物理學(xué)領(lǐng)域?qū)W者為例[J/OL]. 知識(shí)管理論壇， 2022， 8（3）： 193-201[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/344/.

隨著科技產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，全球競爭日益激烈，越來越多的現(xiàn)實(shí)性復(fù)雜問題需要多方利益相關(guān)者跨越學(xué)科界限、集成各學(xué)科專業(yè)知識(shí)來協(xié)同解決[1]?？鐚W(xué)科研究指一種由個(gè)人或團(tuán)體整合來自兩個(gè)或多個(gè)專業(yè)知識(shí)或研究實(shí)踐的觀點(diǎn)/概念/理論、方法/工具以及信息/數(shù)據(jù)的研究模式，其目的是解決單個(gè)研究實(shí)踐領(lǐng)域無法解決的問題或者加快對(duì)基礎(chǔ)研究的理解[2]。當(dāng)前，世界各國或地區(qū)紛紛表現(xiàn)出對(duì)跨學(xué)科研究的重視。美國國家科學(xué)院于2005年發(fā)布了《促進(jìn)跨學(xué)科研究》報(bào)告并在報(bào)告中為從事跨學(xué)科研究的部門和工作人員如何推動(dòng)跨學(xué)科研究開展提供了建議和指南[3]；歐盟2020未來新興技術(shù)計(jì)劃的目標(biāo)中提到“以一種全新、高風(fēng)險(xiǎn)的思路來促進(jìn)跨學(xué)科研究之間的科研合作，從而加快發(fā)展最有前途的新興領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)”[4]；中國國家自然科學(xué)基金委員會(huì)通過管理政策導(dǎo)向和為學(xué)科交叉設(shè)置專門經(jīng)費(fèi)等方式，引導(dǎo)和激勵(lì)各科學(xué)部門主動(dòng)資助跨學(xué)科部的科學(xué)研究[5]，并于2020年成立交叉科學(xué)部，以探索建立學(xué)科交叉研究范式，培養(yǎng)交叉科學(xué)人才。依據(jù)跨學(xué)科研究文獻(xiàn)署名的作者數(shù)量，可以將跨學(xué)科研究分為個(gè)體跨學(xué)科研究和合作式跨學(xué)科研究。其中，合作式跨學(xué)科研究是真正推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新和科學(xué)進(jìn)步的重要途徑[6]。許多重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)都是合作式跨學(xué)科研究的成果，如來自生物、物理和化學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家合作發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)，開啟了生物分子學(xué)的時(shí)代[7]；來自物理和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科技人員共同研發(fā)的磁共振成像技術(shù)為生物醫(yī)學(xué)成像開辟了一個(gè)極富生命力的領(lǐng)域[8]。

跨學(xué)科研究在科技發(fā)展中扮演著非常重要的角色，隨著新一輪科技革命的深入，促進(jìn)跨學(xué)科研究也成為國內(nèi)外關(guān)注的重點(diǎn)。已有學(xué)者跨學(xué)科性相關(guān)因素研究分別從學(xué)者的學(xué)術(shù)年齡、性別、研究興趣等方面開展了有益探討。在學(xué)術(shù)年齡方面，J. Pessoa等[9]發(fā)現(xiàn)跨學(xué)科性隨著學(xué)者的學(xué)術(shù)年齡增長而增長，認(rèn)為更有豐富經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者更傾向于參與跨學(xué)科研究；A. Lindgreen等[10]提出跨學(xué)科研究并不一定需要具有豐富經(jīng)驗(yàn)或?qū)I(yè)知識(shí)的學(xué)者參與。在性別方面，R. Diana等[11]指出相比男性同行，女性學(xué)者可能會(huì)以更高比率被吸引到學(xué)科交叉領(lǐng)域，從事跨學(xué)科研究；F. J. V. Rijnsoever等[12]同樣發(fā)現(xiàn)女性會(huì)更多地參與跨學(xué)科研究，研究經(jīng)驗(yàn)、工作時(shí)間均與其跨學(xué)科性存在顯著正相關(guān)關(guān)系。在研究興趣方面，S. Feng等[13]發(fā)現(xiàn)具有跨學(xué)科性的研究主題會(huì)更加引起學(xué)者的興趣，而且具備多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域研究經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者更樂于參加或從事跨學(xué)科研究；A. Milman等[14]通過調(diào)研526名博士研究生發(fā)現(xiàn)，個(gè)人的研究興趣、研究的社會(huì)有益性和享受合作都有助于推動(dòng)跨學(xué)科研究的開展。

然而，鮮有研究從學(xué)者合作的角度對(duì)學(xué)者跨學(xué)科性進(jìn)行探討?？鐚W(xué)科研究需要具備多學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)的學(xué)者協(xié)同開展[15]?？蒲泻献魇菍W(xué)者學(xué)術(shù)交流與切磋的重要方式，是輸入知識(shí)、實(shí)現(xiàn)知識(shí)融合、資源共享的重要途徑。近年來，國際化科研合作也呈現(xiàn)出逐漸增強(qiáng)的趨勢[16]。S. J. Pierce[17]提出合作是跨學(xué)科信息轉(zhuǎn)移的重要模式之一，合作者能夠參與到不同學(xué)科信息的解釋和應(yīng)用中。有研究發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科性與學(xué)術(shù)影響力顯著正相關(guān)[18-19]。故筆者從科研合作的角度定量分析學(xué)者不同的科研合作特征與其跨學(xué)科特征的關(guān)系，探索哪些合作特征影響學(xué)者的跨學(xué)科性，有助于學(xué)者輸入跨學(xué)科知識(shí)，從而完善學(xué)者自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)出更高質(zhì)量和影響力的成果。這些合作特征將為從事跨學(xué)科研究的學(xué)者合理規(guī)劃自身科研合作模式提供參考，并為在培養(yǎng)交叉科學(xué)人才的過程中優(yōu)化科研合作策略提供依據(jù)。

1? 研究設(shè)計(jì)

1.1? 研究框架

學(xué)者科研合作與其跨學(xué)科性關(guān)系的分析流程分為4個(gè)階段：學(xué)者選取、科研合作特征測度、跨學(xué)科性測度和相關(guān)關(guān)系分析。研究框架見圖1。

首先，基于普賴斯核心作者分布定律初步篩選出學(xué)者，下載每位學(xué)者發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)后開展實(shí)體消歧，對(duì)與學(xué)者同名的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，確認(rèn)該學(xué)者是否發(fā)表過此篇文獻(xiàn)。然后進(jìn)行文本標(biāo)注，最終獲得每位學(xué)者發(fā)表的論文及論文參考文獻(xiàn)信息。其次，基于這些學(xué)者的論文，一方面測度學(xué)者的不同合作特征，具體方法是先計(jì)算作者共現(xiàn)頻次構(gòu)建作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，然后選用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)點(diǎn)度中心性、點(diǎn)聚集系數(shù)分別測度學(xué)者的合作規(guī)模、團(tuán)體合作率；統(tǒng)計(jì)每篇文獻(xiàn)的機(jī)構(gòu)所屬國別的數(shù)量，用國際合作論文量占比測度國際合作率。另一方面測度學(xué)者的跨學(xué)科性?？鐚W(xué)科性指研究的跨學(xué)科特征，如知識(shí)跨學(xué)科分布與擴(kuò)散的特征[20]。從知識(shí)基礎(chǔ)視角來看，測度跨學(xué)科性的方法分為基于目標(biāo)文獻(xiàn)（即學(xué)者發(fā)表的文獻(xiàn)）的測度和基于參考文獻(xiàn)的測度方法[21]。

跨學(xué)科的核心概念在于“知識(shí)整合”，參考文獻(xiàn)的多樣性從邏輯上來講能夠較好地用于知識(shí)整合的測度[22]，不同學(xué)科知識(shí)從參考文獻(xiàn)流向施引文獻(xiàn)的過程反映了其他學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)輸入該領(lǐng)域的情況?；诖?，筆者將學(xué)者的跨學(xué)科性定義為學(xué)者所有論文的參考文獻(xiàn)的學(xué)科分布特征，反映學(xué)者輸入知識(shí)的跨學(xué)科情況。選用基于參考文獻(xiàn)的測度方法來衡量學(xué)者的跨學(xué)科性?；谄诳C報(bào)告（Journal Citation Report，JCR）2021提供的期刊簡稱—全稱—學(xué)科類別數(shù)據(jù)，依靠參考文獻(xiàn)所屬期刊的學(xué)科分類來劃分參考文獻(xiàn)的學(xué)科類別。最后，利用皮爾遜相關(guān)系數(shù)分析學(xué)者的合作特征指標(biāo)與跨學(xué)科性指標(biāo)的相關(guān)性。

1.2? 學(xué)者選取

美國著名的科學(xué)計(jì)量學(xué)家普賴斯研究了作者人數(shù)與科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)量之間的關(guān)聯(lián)性，并且注意到了精英對(duì)科學(xué)發(fā)展的巨大作用以及不同能力層次的科學(xué)家之間的定量關(guān)系。隨后普賴斯在《小科學(xué)，大科學(xué)》一書中提出了普賴斯核心作者分布定律，即在同一主題領(lǐng)域，一群高生產(chǎn)力作者所寫的文獻(xiàn)數(shù)量約占總文獻(xiàn)數(shù)量的一半。這一作者集合約等于全部作者總數(shù)的平方根[23]。普賴斯作者分布定律的表現(xiàn)公式如下所示：

公式（1）

其中，M為科學(xué)家中核心作者的最低發(fā)文量，nmax為最高產(chǎn)的作者的發(fā)文量。在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域，普賴斯核心作者分布定律成為一種篩選科學(xué)界核心研究力量的有效方法。筆者基于該定律確定科學(xué)家中核心學(xué)者的最低發(fā)文量的閾值，篩選出某一領(lǐng)域內(nèi)核心學(xué)者集合作為研究對(duì)象。

初步獲得學(xué)者列表，逐一下載每位學(xué)者發(fā)表文獻(xiàn)的機(jī)構(gòu)、標(biāo)題、作者名稱、開放研究者與貢獻(xiàn)者身份識(shí)別碼（Open Researcher and Contributor ID，ORCID）及其參考文獻(xiàn)等字段數(shù)據(jù)。分析可靠的文本數(shù)據(jù)是獲取可信結(jié)果的基石?？紤]到這些文獻(xiàn)是否全部由學(xué)者本人發(fā)表，需要對(duì)與學(xué)者同名的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理以確認(rèn)?；趯?duì)ORCID和個(gè)人學(xué)術(shù)網(wǎng)站的唯一性、ORCID數(shù)據(jù)集收錄存在時(shí)間上的滯后性、同一學(xué)者的機(jī)構(gòu)在較長年限間可能會(huì)發(fā)生變化等問題的考慮，筆者設(shè)計(jì)了學(xué)者同名數(shù)據(jù)預(yù)處理流程，如圖2所示：

在Web of Science數(shù)據(jù)庫下載格式化期刊論文的全字段數(shù)據(jù)后，筆者為每位學(xué)者建立了學(xué)者ID—文獻(xiàn)標(biāo)題—DOI—ORCID—機(jī)構(gòu)的二維表。ORCID類似于學(xué)術(shù)身份證，有助于區(qū)分不同學(xué)者的研究工作，并且不容易使學(xué)者與其同名者的研究工作相混淆，得到了眾多科技出版商的支持。鑒于ORCID的唯一性和獲取的便捷性，首先通過每篇文獻(xiàn)標(biāo)注的作者的ORCID來進(jìn)行同名消歧。值得注意的是，由于ORCID數(shù)據(jù)集自身更新不及時(shí)或者科技出版商未及時(shí)在文獻(xiàn)中標(biāo)注ORCID或者學(xué)者本人未注冊(cè)或提交ORCID等問題，并不是每篇文獻(xiàn)都會(huì)標(biāo)注所有作者的ORCID信息。對(duì)于無法參與ORCID匹配的文獻(xiàn)，為了提高研究數(shù)據(jù)質(zhì)量，需要通過機(jī)構(gòu)字段進(jìn)一步篩選。在機(jī)構(gòu)匹配中，首先對(duì)機(jī)構(gòu)字段進(jìn)行清洗，大小寫、全稱和簡稱等書寫不規(guī)范以及分支機(jī)構(gòu)隸屬標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)的可靠性和準(zhǔn)確度降低；然后從標(biāo)注了ORCID的文獻(xiàn)中獲取學(xué)者的一個(gè)或多個(gè)機(jī)構(gòu)作為第一匹配標(biāo)準(zhǔn)；最后針對(duì)有些學(xué)者的署名機(jī)構(gòu)仍然無法被匹配的情況，選擇將學(xué)者個(gè)人經(jīng)歷中列舉的機(jī)構(gòu)作為第二匹配標(biāo)準(zhǔn)，即將學(xué)者的署名機(jī)構(gòu)與其個(gè)人經(jīng)歷簡介中列出的機(jī)構(gòu)進(jìn)行匹配。個(gè)人經(jīng)歷介紹可以在學(xué)者的個(gè)人學(xué)術(shù)網(wǎng)站或者機(jī)構(gòu)信息庫中獲取。最終獲得學(xué)者ID—文獻(xiàn)標(biāo)題新表，作為后續(xù)測度分析的初始數(shù)據(jù)。

1.3? 測度指標(biāo)

（1）合作規(guī)模：指學(xué)者的合著者數(shù)量。點(diǎn)度中心性（degree centrality，CD）定義為某節(jié)點(diǎn)與多少個(gè)周圍鄰居節(jié)點(diǎn)相連[24]。直接相連的節(jié)點(diǎn)越多，即度越大，則節(jié)點(diǎn)關(guān)系越廣，節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的地位越重要。在無向網(wǎng)絡(luò)中，任意一個(gè)節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心性的計(jì)算公式為：

CD （i）=∑jAij? ? ? ? ? ? ? ?公式（2）

其中，Aij表示節(jié)點(diǎn)i與節(jié)點(diǎn)j存在連接關(guān)系?；邳c(diǎn)度中心性的定義，筆者將點(diǎn)度中心性指標(biāo)應(yīng)用于合作場景，測度合作規(guī)模?？紤]到將合作對(duì)象限定在特定學(xué)科范圍，不能反映全局的合作情況和指標(biāo)的區(qū)分度問題，因此選擇構(gòu)建全局共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。首先基于學(xué)者ID—文獻(xiàn)標(biāo)題新表和同名數(shù)據(jù)預(yù)處理流程，對(duì)研究對(duì)象的合著者們?cè)俅芜M(jìn)行同名消歧。構(gòu)建研究對(duì)象與所有合著者之間的全局共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)后，將網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)入Pajek軟件計(jì)算點(diǎn)度中心性。

（2）團(tuán)體合作率：指學(xué)者與其所有合著者間形成團(tuán)體的概率（團(tuán)體的規(guī)模大于2）。點(diǎn)聚集系數(shù)（clustering coefficient，CC）指網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體的聚集程度，即網(wǎng)絡(luò)中某節(jié)點(diǎn)與其鄰居節(jié)點(diǎn)間聚集成團(tuán)的程度[25]。任意一個(gè)節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)聚集系數(shù)的計(jì)算公式為：

公式（3）

其中，Ei表示節(jié)點(diǎn)i的鄰居節(jié)點(diǎn)間相連的邊數(shù)；Ni表示節(jié)點(diǎn)i的鄰居節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)，由此其所有鄰居節(jié)點(diǎn)可能相連的總邊數(shù)為Ni*（Ni–1）/2。筆者選用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)點(diǎn)聚集系數(shù)來測度學(xué)者的團(tuán)體合作率。將全局共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)入Pajek軟件后可算出點(diǎn)聚集系數(shù)。

（3）國際合作率：指國際合作論文量的占比。國際合作論文指國家數(shù)量大于等于2且作者數(shù)量大于等于2的論文。國際合作率的計(jì)算公式為：

公式（4）

（4）跨學(xué)科性：依據(jù)A. Stirling提出的跨學(xué)科性或者學(xué)科交叉測度框架，跨學(xué)科性具有3個(gè)維度——學(xué)科多樣性、學(xué)科均衡性和學(xué)科差異性[26]。Rao-stirling指數(shù)整合這3個(gè)維度，成為目前研究中常用的跨學(xué)科性指標(biāo)[27]?；赗ao-stirling指數(shù)，筆者選用篇均Rao-stirling，即學(xué)者發(fā)表的論文的Rao-stirling值總和除以論文總量，來測度學(xué)者的跨學(xué)科性。計(jì)算公式為：

公式（5）

其中，Pi表示參考文獻(xiàn)列表中屬于學(xué)科i的文獻(xiàn)數(shù)量占總文獻(xiàn)數(shù)量的比例；Dij表示學(xué)科i和j之間的學(xué)科距離，可用余弦相似度計(jì)算，此外計(jì)算Dij需要龐大的數(shù)據(jù)量，筆者采用D. Chavarro等提供的基于JCR2007的學(xué)科類別相似矩陣[28]；M表示學(xué)者的論文總量。

2? 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

筆者將天體物理學(xué)領(lǐng)域?qū)W者作為實(shí)證分析對(duì)象。天體物理學(xué)領(lǐng)域在早期跨學(xué)科研究中多被研究者選擇為實(shí)證研究領(lǐng)域，且被證明跨學(xué)科性較強(qiáng)[29]。將Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫的科學(xué)引文索引擴(kuò)展版作為數(shù)據(jù)來源。構(gòu)建檢索式：WC=（“Astronomy & Astrophysics”），限定文獻(xiàn)類型為ARTICLE，出版年份為2013—2022年，共得到208 100篇期刊論文。在208 100篇文獻(xiàn)中，依據(jù)數(shù)據(jù)庫顯示的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，最高產(chǎn)的作者的發(fā)文量為650篇。筆者選取最低發(fā)文量為313篇的學(xué)者作為研究對(duì)象，共計(jì)100位。通過普賴斯核心作者分布定律計(jì)算得到核心作者的最低發(fā)文量為20篇。最低發(fā)文量313篇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于閾值20篇，因此這些作者可以被認(rèn)為是天體物理學(xué)領(lǐng)域的核心學(xué)者。

分別以表格和文本兩類形式下載100位學(xué)者的3 517篇不重復(fù)論文及其參考文獻(xiàn)信息。然后為每位學(xué)者建立學(xué)者ID—文獻(xiàn)標(biāo)題—DOI—ORCID—機(jī)構(gòu)表。依據(jù)DOI和學(xué)者名稱，找到每篇文獻(xiàn)，逐條填充學(xué)者的ORCID和機(jī)構(gòu)信息，共計(jì)40 988條數(shù)據(jù)。基于上述流程處理同名數(shù)據(jù)，最終獲得37 982條數(shù)據(jù)作為測度學(xué)者合作特征和跨學(xué)科性的初始數(shù)據(jù)。

3? 指標(biāo)計(jì)算

對(duì)100位學(xué)者的合著者們進(jìn)行同名數(shù)據(jù)處理，并將兩個(gè)作者合作發(fā)文的數(shù)量限制在200篇及以上以明確和強(qiáng)化合作關(guān)系?；谖墨I(xiàn)數(shù)據(jù)，運(yùn)用編程計(jì)算100位學(xué)者與其3 837位合著者間的共現(xiàn)頻次，構(gòu)建作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)后導(dǎo)入文獻(xiàn)計(jì)量軟件Pajek中計(jì)算得到點(diǎn)度中心性和點(diǎn)聚集系數(shù)。在Excel中聯(lián)合使用sumproduct函數(shù)和countif函數(shù)統(tǒng)計(jì)每篇文獻(xiàn)的機(jī)構(gòu)地址所屬國家的數(shù)量和作者數(shù)量，以閾值為2來判斷該論文是否為國際合作論文，并計(jì)算國際合作率。

剔除缺少期刊信息等無效參考文獻(xiàn)后獲得3 517篇論文的228 409條有效參考文獻(xiàn)?；贘CR提供的期刊簡稱—全稱數(shù)據(jù)以及期刊簡稱—學(xué)科類別數(shù)據(jù)，依據(jù)期刊所屬的學(xué)科類別劃分每篇參考文獻(xiàn)所屬的學(xué)科類別。參考文獻(xiàn)所屬學(xué)科類別見表1。最后通過編程算出每位學(xué)者的跨學(xué)科性。

匯總100位學(xué)者的各特征測度結(jié)果，并按點(diǎn)度中心性降序排列，如表2所示：

4? 相關(guān)性分析與結(jié)論

將學(xué)者的科研合作特征指標(biāo)和跨學(xué)科性指標(biāo)的測度結(jié)果導(dǎo)入SPSS V25軟件中，利用皮爾遜相關(guān)系數(shù)分析學(xué)者的不同合作特征與其跨學(xué)科性的關(guān)系，相關(guān)性計(jì)算結(jié)果見表3—表5，經(jīng)分析得到以下結(jié)論：

4.1? 學(xué)者的合作規(guī)模與其跨學(xué)科性的關(guān)系分析

學(xué)者擴(kuò)大合作規(guī)模，建立更多的合作伙伴關(guān)系有助于其輸入跨學(xué)科知識(shí)。由表3結(jié)果分析可知，學(xué)者的合作規(guī)模（點(diǎn)度中心性）與其跨學(xué)科性（篇均Rao-stirling）之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.325，符號(hào)為正，表示二者正相關(guān)，說明學(xué)者的合作規(guī)模與其跨學(xué)科性顯著正相關(guān)，即學(xué)者的合著者數(shù)量越多，輸入知識(shí)的跨學(xué)科性越強(qiáng)。由此可以推斷，學(xué)者擴(kuò)大合作規(guī)模有助于與不同學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)人員進(jìn)行知識(shí)交流，輸入多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)，將不同學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)融入到自身知識(shí)體系中，拓寬知識(shí)結(jié)構(gòu)。

4.2? 學(xué)者的團(tuán)體合作率與其跨學(xué)科性的關(guān)系分析

學(xué)者參與團(tuán)體合作，與團(tuán)體內(nèi)每位成員都開展知識(shí)交流，對(duì)于其輸入跨學(xué)科知識(shí)具有一定的積極影響。由表4可知，學(xué)者的團(tuán)體合作率（點(diǎn)聚集系數(shù)）與其跨學(xué)科性（篇均Rao-stirling）之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.223，符號(hào)為正，說明對(duì)于個(gè)體而言，團(tuán)體合作率與跨學(xué)科性呈現(xiàn)較為顯著的正相關(guān)性，即學(xué)者與其所有合著者間形成團(tuán)體的概率越高，輸入知識(shí)的跨學(xué)科性越強(qiáng)。由此推斷，學(xué)者參與團(tuán)體合作有助于對(duì)其他學(xué)科領(lǐng)域的了解，均衡輸入多個(gè)不同學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)，擴(kuò)展輸入知識(shí)的學(xué)科范圍。在科學(xué)研究活動(dòng)中，科研團(tuán)隊(duì)的一個(gè)特征是團(tuán)隊(duì)內(nèi)成員優(yōu)勢互補(bǔ)。成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)是優(yōu)勢互補(bǔ)的重要方面，一些有突出成就的科研團(tuán)隊(duì)都具有多學(xué)科專業(yè)交叉的特點(diǎn)。英國劍橋分子生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室的團(tuán)隊(duì)由核心科學(xué)家組成，他們具有不同的研究經(jīng)驗(yàn)、不同的學(xué)科背景[30]。學(xué)者參與團(tuán)體或團(tuán)隊(duì)合作，有機(jī)會(huì)與隊(duì)內(nèi)不同學(xué)科背景的成員平等交流，吸收多學(xué)科專業(yè)知識(shí)，與成員共同攻克跨學(xué)科的科學(xué)難題，解決重大需求。

4.3? 學(xué)者的國際合作率與其跨學(xué)科性的關(guān)系分析

學(xué)者參與國際合作有助于其輸入跨學(xué)科知識(shí)。通過表5所示的皮爾遜相關(guān)系數(shù)計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者的國際合作率與其跨學(xué)科性（篇均Rao-stirling）之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.25，符號(hào)為正，說明學(xué)者的國際合作率與其跨學(xué)科性之間正相關(guān)，并且相關(guān)性顯著，即對(duì)于個(gè)體而言，學(xué)者參與國際合作的概率越高，輸入知識(shí)的跨學(xué)科性越強(qiáng)。由此說明，學(xué)者參與國際合作，會(huì)接觸到不同國家的學(xué)者，由于國際學(xué)者們自身不同的學(xué)科背景、不同的研究經(jīng)驗(yàn)、不同的研究水平和思維方式等[31]，有助于輸入跨學(xué)科知識(shí)，建立跨學(xué)科知識(shí)體系，為提升科學(xué)創(chuàng)新能力，提高科研產(chǎn)出質(zhì)量鋪平道路。

經(jīng)上述結(jié)果分析，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者擴(kuò)大合作規(guī)模、參與團(tuán)體合作或者國際合作會(huì)促進(jìn)跨學(xué)科研究。以俄羅斯天體物理學(xué)家G. Mitselmakher教授為例，G. Mitselmakher教授曾與激光干涉引力波天文臺(tái)（Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory，LIGO）科學(xué)合作組織的國際科學(xué)家們合作發(fā)表論文，描述了LIGO探測器在運(yùn)行期間的特征。其引用文獻(xiàn)的學(xué)科種類多樣化，除了引用天文學(xué)和天體物理學(xué)的文獻(xiàn)外，還引用了粒子與場物理、光學(xué)、應(yīng)用物理、量子科學(xué)與技術(shù)等其他學(xué)科的文獻(xiàn)。其中，粒子與場物理、量子科學(xué)與技術(shù)學(xué)科的參考文獻(xiàn)為論文的數(shù)據(jù)分析提供了數(shù)據(jù)支撐，光學(xué)、應(yīng)用物理學(xué)學(xué)科的參考文獻(xiàn)為描述探測器的配置提供了理論基礎(chǔ)。

5? 結(jié)語

筆者以天體物理學(xué)領(lǐng)域?qū)W者為實(shí)證研究對(duì)象，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，探索學(xué)者科研合作與其跨學(xué)科性的關(guān)系。研究結(jié)果表明，學(xué)者的合作規(guī)模、團(tuán)體合作率、國際合作率與跨學(xué)科性間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。由此分析，學(xué)者擴(kuò)大合作規(guī)模、參與團(tuán)體合作和國際合作對(duì)于學(xué)者輸入跨學(xué)科知識(shí)具有正向的積極影響。故建議參加或者從事跨學(xué)科研究的學(xué)者在優(yōu)化自身科研合作策略時(shí)，結(jié)合研究問題的重要性、研究需求、合作成本、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多種因素，考慮合理調(diào)整合作規(guī)模，同時(shí)提高團(tuán)體合作和國際合作的積極性。

本文存在以下局限性：①研究結(jié)論的得出僅基于天體物理學(xué)領(lǐng)域，其是否適用于其他學(xué)科領(lǐng)域有待進(jìn)一步驗(yàn)證；②本文從論文的角度展開分析，受限于論文標(biāo)引的規(guī)范，文獻(xiàn)的學(xué)科分類受限于期刊分類的不夠精確性；③由于借用現(xiàn)有成熟的指標(biāo)，某些合作情況（如合作者機(jī)構(gòu)性質(zhì)、合作者學(xué)科領(lǐng)域、合作國家等）沒有完全被考慮到；④僅在個(gè)體層面進(jìn)行研究，群體層面的結(jié)論是否與個(gè)體層面一致將有待被繼續(xù)挖掘。

參考文獻(xiàn)：

王孜丹， 杜鵬， 馬新勇. 從交叉學(xué)科到學(xué)科交叉：美國案例及啟示[J]. 科學(xué)通報(bào)， 2021， 66（9）： 965-973.

PORTER A， ROESSNER J， COHEN A， et al. Interdisciplinary research： meaning， metrics and nurture[J]. Research evaluation， 2006， 15（3）： 187-195.

Committee on Facilitating Interdisciplinary Research. Facilitating interdisciplinary research[R]. Washington， DC： National Academies Press， 2005.

樊春良， 樊天. 國外學(xué)科交叉研究的發(fā)展趨勢及啟示[J]. 中國科學(xué)基金， 2019， 33（5）： 446-452.

朱蔚彤. 國家自然科學(xué)基金委員會(huì)資助學(xué)科交叉研究模式分析[J]. 中國科學(xué)基金， 2006（3）： 184-189.

Klein J T， Falk krzesinski H J. Interdisciplinary and collaborative work： framing promotion and tenure practices and policies[J]. Research policy， 2017， 46（6）： 1055-1061.

曾粵亮， 司莉. 跨學(xué)科科研合作：背景、理論研究與實(shí)踐進(jìn)展[J]. 圖書情報(bào)工作， 2021， 65（10）： 127-140.

楊文暉. 磁共振成像發(fā)展與超高場磁共振成像技術(shù)[J]. 物理， 2019， 48（4）： 227-236.

Pessoa J， Dias G J， Silva T M， et al. On interdisciplinary collaborations in scientific coauthorship networks： the case of the Brazilian community[J]. Scientometrics， 2020， 124（3）： 2341-2360.

Lindgreen A， Benedetto D. How to undertake great cross-disciplinary research[J]. Industrial marketing management， 2020， 90： 1-5.

Diana R， Stephanie P. Women in interdisciplinary science： exploring preferences and consequences[J]. Research policy， 2007， 36（1）： 0-75.

Rijnsoever F J V， Hessels L K. Factors associated with disciplinary and interdisciplinary research collaboration[J]. Research policy， 2011， 40（3）： 463-472.

Feng S， Kirkley A. Mixing patterns in interdisciplinary co-authorship networks at multiple scales[J]. Scientific Reports， 2020， 10（1）： 773.

Milman A， Bolson J， Marston J M， et al. Scholarly motivations to conduct interdisciplinary climate change research [J]. Journal of environmental studies and sciences， 2017， 7（2）： 239-250.

張琳， 孫蓓蓓， 黃穎. 交叉科學(xué)研究：內(nèi)涵、測度與影響[J]. 科研管理， 2020， 41（7）： 279-288.

胡澤文， 崔靜靜， 任萍. 國內(nèi)科研合作研究進(jìn)展綜述[J]. 現(xiàn)代情報(bào)， 2022， 42（6）： 148-159.

Pierce S J. Boundary crossing in research literatures as a means of interdisciplinary information transfer[J]. Journal of documentation， 1993， 49（4）： 370-408.

劉雪立， 趙俊玲. 圖書情報(bào)學(xué)期刊和論文的跨學(xué)科強(qiáng)度與其學(xué)術(shù)影響力的關(guān)系[J]. 中國科技期刊研究， 2021， 32（3）： 411-417.

張雪， 劉昊， 張志強(qiáng). 不同合作模式下的學(xué)科交叉程度與文獻(xiàn)學(xué)術(shù)影響力關(guān)系研究[J]. 情報(bào)雜志， 2021， 40（8）： 164-172.

李江. “跨學(xué)科性”的概念框架與測度[J]. 圖書情報(bào)知識(shí)， 2014（3）： 87-93.

崔林蔚. 學(xué)術(shù)影響力的性別差異：學(xué)者跨學(xué)科性的視角[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2023， 41（5）： 777-786.

徐璐， 李長玲， 榮國陽. 期刊的跨學(xué)科引用對(duì)跨學(xué)科知識(shí)輸出的影響研究——以圖書情報(bào)領(lǐng)域?yàn)槔齕J]. 情報(bào)雜志， 2021， 40（7）： 182-188.

丁學(xué)東. 文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)基礎(chǔ)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 1992.

Steverson K， Zelen M. Rethinking centrality： methods and examples[J]. Social networks， 1989， 11（1）： 1-37.

Dimitropoulos X， Krioukov D， Fomenkov M， et al. As relationships inference and validation[J]. Sigcomm computer communications reviews， 2007， 37（1）： 29-40.

Stirling A. A general framework for analysing diversity in science， technology and society[J]. Journal of the Royal Society Interface， 2007， 4（15）： 707-719.

張雪， 張志強(qiáng). 學(xué)科交叉研究系統(tǒng)綜述[J]. 圖書情報(bào)工作， 2020， 64（14）： 112-125.

Chavarro D， Tang P， Rafols I. Interdisciplinarity and research on local issues： evidence from a developing country[J]. Research evaluation， 2014， 23（3）： 195-209.

Taskin Z， Aydinoglu A U. Collaborative interdisciplinary astrobiology research： a bibliometric study of the NASA Astrobiology Institute[J]. Scientometrics， 2015， 103 （3）： 1003-1022.

康旭東， 王前， 郭東明. 科研團(tuán)體建設(shè)的若干理論問題[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2005（2）： 232-236.

王文平， 劉云， 何穎， 等. 國際科技合作對(duì)跨學(xué)科研究影響的評(píng)價(jià)研究——基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析的視角[J]. 科研管理， 2015， 36 （3）： 127-137.

作者貢獻(xiàn)說明：

殷? 茜：收集與分析數(shù)據(jù)，撰寫論文；

李澤霞：修改論文。

Research on Relationship Between Scholars Scientific Research Cooperation and Interdisciplinarity Based on Social Network——Taking Scholars in Astrophysics as an Example

Yin Xi1，2? Li Zexia1

1National Science Library， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190

2Department of Information Resources Management， School of Economics and Management， University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190

Abstract： [Purpose/Significance] The study explored the relationship between scholars scientific research cooperation and interdisciplinarity， in order to provide suggestions for scholars engaged in interdisciplinary research to improve their own cooperation modes， and evidence for optimizing cooperation strategies in the process of cultivating interdisciplinary talents. [Method/Process] Scholars are selected according to Price core author distribution theory. Based on Web of Science data， the study constructed the co-occurrence network of authors， used node degree centrality to measure the scale of cooperation， node clustering coefficient to measure the group cooperation rate， and proportion of international cooperation papers to measure the international cooperation rate; measured interdisciplinarity of scholars based on Rao-stirling. From the individual level， analyzed the relationship between scientific research cooperation and interdisciplinarity. [Result/Conclusion] Taking scholars in astrophysics as an example， the study found that the cooperation scale， group and international cooperation rate of scholars are significantly positively correlated with their interdisciplinarity. They are the factors that affect scholars interdisciplinarity. And then infer that expansion of cooperation scale， participating in teamwork and international cooperation will all help them absorb more interdisciplinary knowledge， improve knowledge structure， and produce high-quality researches.

Keywords： scientific research collaboration? ? interdisciplinarity? ? social network? ? bibliometrics